Wikipédia:Le Bistro/17 juillet 2007

Le Bistro/17 juillet 2007

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
Après l'orage.
17 juillet 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preum's

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Punx ^{hé hé} 17 juillet 2007 à 00:00 (CEST)

Allez au lit gamin :p. PoppyYou're welcome 17 juillet 2007 à 00:19 (CEST)

Homme de couleur

Salut à tous

Depuis le 1 octobre on pouvais lire en intro de l'article Alexandre Dumas (général) cette mention : Thomas Alexandre Davy de la Pailleterie, dit le général Dumas, homme de couleur, né le 25 mars 1762 à Jérémie (Saint-Domingue) et mort le 26 février 1806 à Villers-Cotterêts, est un général de la Révolution française.

J'ai pensé que cette précision n'etant pas pertinente elle ne me semble pas avoir sa place. Sur l'article Chevalier de Saint-Georges cette mention ne figure pas , pourtant les deux hommes on comme point communs d'avoir cette meme origine. Donc je l'ai supprimé.

J'ai bien fait ? je pose la question vu que depuis 9 mois elle n'avait pas été retiré (malgré la discussion en pdd). Kirtap ^{mémé sage} 17 juillet 2007 à 00:59 (CEST)

Je pense que oui, en France, on est toujours gêné avec ça. Et puis c'était vraiment pas terrible comme formulation... Mais faut-il faire passer l'idée autrement (du métissage?) dès l'intro ? --Ouicoude ^(Gn?) 17 juillet 2007 à 01:10 (CEST)

J'allais dire qu'il y a là un petit côté Bouillet, mais en fait, il semble que « homme de couleur » soit apparu dans l'article le 1^er octobre 2006 (diff). Autre ajout de cette version: une référence à Mullié, qui est encore plus vieux que Bouillet... — Bouchecl ^bla? 17 juillet 2007 à 03:06 (CEST)

en passant dans le coin j'ai vu de la lumière alors ... juste pour signaler que Mullié et Bouillet proviennent du même contributeur. (au cas ou ça soit passé inaperçu) - phe 17 juillet 2007 à 03:10 (CEST)

Il n'est en effet pas utile de préciser qu'il est un "homme de couleur" puisque la bio fait mention de sa mère... Chacal65 17 juillet 2007 à 07:23 (CEST)

Mouaif. Dans ce cas, que faire de la phrase « Dumas, à la tête d'une légion franche d'hommes de couleur et de noirs, se distingua surtout à Mouvaux » ? C'est quoi des hommes de couleur ? C'est différent des noirs ? C'est des mulâtres, des eurasiens, des amérindiens ? Si personne n'y voit d'inconvénient, je supprime. --Localhost 17 juillet 2007 à 09:07 (CEST)

« Homme de couleur » ou « il bronze vite », c'est pour ne pas dire Noir ? Il suffit de dire qu'il est issu d'une mère de tel endroit, et d'un père de tel endroit : c'est précis, et factuel (Noir c'est trop vague). Vanished2012 17 juillet 2007 à 10:00 (CEST)

Ça dépend : "noir" a une valeur si le fait d'être noir a un statut particulier dans le pays en question; par exemple, ça ne me choque pas de mettre que Louis Armstrong était noir, tout comme Nelson Mandela : ça explique quelque chose dans leur vie, vu le contexte géopolitique machin tout ça. Par contre, dans d'autres pays (comme la France par exemple), le fait d'être noir n'est pas particulièrement une qualification pertinente, vu que ça n'a aucun statut officiel et que le racisme ordinaire est plutôt dirigé contre tout "non blanc"... préciser l'origine, et surtout sourcer le fait que cette origine ait pu influencer sa carrière, c'est beaucoup plus pertinent qu'"Homme de couleur". Surtout qu'il y a de longs débats sur le fait de savoir si "noir" et "blanc" sont des couleurs... Arnaudus 17 juillet 2007 à 10:08 (CEST)

Ah oui, si c'est contextualisé, d'accord (exactement comme « arabe »). Pour l'histoire des couleurs, bah il y a d'autres expressions qui parlent d'une notion sans forcément être elles-mêmes exactes : on parle de coucher de soleil, mais qui a vu un lit dans le ciel ou le soleil mettre un pyjama ? Vanished2012 17 juillet 2007 à 10:19 (CEST)

Fils de mulâtre, sang mêlé de bleu et de noir, Alexandre DUMAS doit alors affronter les regards d’une société française qui, pour ne plus être une société d’Ancien Régime, demeure encore une société de castes. dans Discours prononcé lors du transfert des cendres d’Alexandre Dumas au Panthéon. jpm2112 Discuter ici 17 juillet 2007 à 10:23 (CEST)

Sang bleu ? Vanished2012 17 juillet 2007 à 10:26 (CEST)

"Sang bleu" = de la noblesse, voir sang et métis justement. Diego Pixel 17 juillet 2007 à 11:54 (CEST)

Merci ! Vanished2012 17 juillet 2007 à 11:57 (CEST)

Je pense qu'a force de vouloir choquer, on en oublie l'essentiel. L'article mentionne 'homme de couleur', soit, il etait pas blanc... C'est un peu un fait. Je pense qu'on oublie trop souvent que le racisme n'est pas la constatation d'une différence mais son exploitation. Enfin peu importe pour moi qu'il est été de couleur ou non, il reste avant tout Français, le droit du sol prévalant et non le droit du sang contrairement à d'autres pays. Esby 17 juillet 2007 à 10:41 (CEST)

Sol et sang, primauté ou absence de primauté de l'un sur l'autre... Non neutre ça. Le point de vue pertinent est celui de M.Dumas. Vanished2012 17 juillet 2007 à 11:37 (CEST)

Bonjour,

Je suis née d'un père blanc et d'une mère noire donc métisse et je me considère comme une femme de couleur. Pour moi, les personnes de couleur sont toutes les personnes non blanches donc les métis comme les noirs. Par contre les asiatiques ne sont pas considérés comme des personnes de couleur ni les arabes.

Mon opinion : je préfère qu'on laisse le terme homme de couleur ou métis car cela nous permet de savoir que des intellectuels métis comme nous ont été reconnus par la société et non seulement à l'état de sous-hommes dans le passé... --Patricia.fidi ✍ ✉ 17 juillet 2007 à 10:51 (CEST)

Pas d'accord. Je suis moi aussi métis, et je considère l'expression « homme de couleur » aussi inadaptée que connotée. Un Noir est un Noir, un métis un métis. Un homme de couleur, c'est tout et n'importe quoi, c'est une expression créée (et exploitée) dans une optique raciale (pour ne pas dire raciste) qui consiste à englober tout ce qui n'est pas blanc. Il y a des termes précis qui existent, employons-les. --Localhost 17 juillet 2007 à 10:57 (CEST)

Entièrement d'accord. Utilisons les mots dont nous disposons et évitons les euphémismes de convenances teintés d'hypocrisie : Technicienne de surface pour femme d'ouvrage; mal-voyant pour aveugle, sans parler des personnes à mobilité réduite. Et pour les trépanés, on va dire quoi? Personne à boîte crânienne amovible?

A force de ne vouloir blesser personne, on finit par dire n'importe quoi... et ça ne veut plus rien dire. Chacal65 17 juillet 2007 à 11:19 (CEST)

Pourtant tous les métis et noirs en amérique se considèrent comme colored people lorsqu'ils signent des formulaires. Étant originaire d'afrique et peulh par ma mère, on croit toujours que ma mère est métis car elle est clair et pourtant c'est une africaine 100% ! Donc il n'y a pas grande différence de couleur entre certains africains et métis. Par contre, vous verrez peu de blanc pouvant ressembler à des métis... Les francophones (dans le langage) ont fait en sorte que les métis n'aient pas intégré le fait qu'ils sont des personnes de couleurs. Effectivement, les personnes de couleurs sont toutes les autres personnes non blanches et cela a été établit ainsi lors des apartheids. Mais je suis à l'aise avec cela et je le revendique, voilà la différence...--Patricia.fidi ✍ ✉ 17 juillet 2007 à 11:06 (CEST)

Hum. « Tous les métis et noirs en amérique se considèrent comme colored people ». Tu as une source ou c'est du pifomètre ? Parce que, pour y avoir passé beaucoup de temps, c'est pas trop mon sentiment. D'ailleurs, pour l'anecdote, quand j'ai passé mon permis de conduire dans le Tennessee, j'ai vu sur mon permis une zone "Race". Déjà, j'ai un peu tiqué. Et comme « race », je n'étais ni W (white), ni B (black), mais O... pour Other. On pourrait parler des heures de la conception raciale de la société aux US. Mais là n'est pas le problème. On parle de la France et on parle des Antilles. Aux Antilles, je n'ai jamais entendu quelqu'un parler d'« homme de couleur ». Surtout en Haïti, d'où est originaire Dumas. Là-bas, on fait nettement la différence entre les blancs, les noirs et les mulâtres (ce mot n'étant pas considéré comme péjoratif). C'est d'ailleurs une constituante de l'histoire et de l'identité d'Haïti. Du coup, pour Dumas, le seul terme admissible, à la rigueur, serait précisément celui de mulâtre. Enfin, libre à toi de revendiquer être un « homme (ou une femme) de couleur », même si cette expression indique clairement, sous couvert de généralisation, la volonté de marquer la différence entre « sans couleur » (blanc pour être clair) et « de couleur » (tout le reste). Pour ma part, je ne me suis jamais considéré comme « de couleur » ou « quarteron » ou que sais-je encore. J'ai découvert ce qu'était un métis quand un camarade d'école m'en a parlé. Et alors ? Alors rien. On vit avec. Et, perso, je m'en contrefous (même si je m'en trouve plus beau et plus intelligent)...--Localhost 17 juillet 2007 à 18:33 (CEST)

Idée : on mentionne l'origine des parents (noble normand, esclave noire), et si Alexandre Dumas a dit quelque part « je suis un Noir » ou « je suis un homme de couleur » ou « je suis métis », le rapporter. Ça me rappelle Zidane, ça. Vanished2012 17 juillet 2007 à 11:16 (CEST)

Meilleure idée. Tenons-nous rigoureusement à des faits. Pour chaque individu, mentionnons sa couleur exacte en références Pantone (par exemple), ou hexadécimale (c'est mieux pour le web). Moi perso je suis 475 (mais dimanche je suis sorti sans chapeau et je suis temporairement 172). Morburre 17 juillet 2007 à 11:24 (CEST)

Sur combien de bits ? L'identité est une appréciation personnelle, c'est pourquoi j'ai proposé cette solution. Maintenant, si c'est préférable d'occulter le sujet, pourquoi pas. Vanished2012 17 juillet 2007 à 11:34 (CEST)

Et puis cela me fait penser aux nouveaux termes « minorités visibles » pour remplacer pudiquement « personnes de couleurs » mais dans le fond, c'est la même chose... Également, les commentateurs TV, radio, etc. qui parlent de noirs au sujet de Yannick Noah ou de Tony Parker qui sont des métis... C'est pour cela que pour moi, il y a bien un groupe de personnes de couleur avec des métis et des noirs. Maintenant, si l'on veut vraiment aller dans la précision, l'article peut bien sûr dire que ce sont des métis. Il y a aussi un contexte à expliquer : à cet époque des noirs et des métis pouvaient être des intellectuels. C'est surtout à l'époque de Joséphine que les choses se sont compliquées et que depuis on en a les conséquences... (l'idée précédente d'ayadho est très bonne)--Patricia.fidi ✍ ✉ 17 juillet 2007 à 11:26 (CEST)

Je suis aussi d'accord pour mentionner l'origine des parents... C'est une solution qui a l'avantage de ne pas avoir de connotation possible contrairement à homme de couleur. Si homme de couleur présente une connotation ou un doute quelconque quant à une possible connotation, il ne devrait pas être utilisé ici.Esby 17 juillet 2007 à 11:35 (CEST)

Exact. Après, si lui-même a dit quelque chose sur ce sujet, rapporter son point de vue. Vanished2012 17 juillet 2007 à 11:38 (CEST)

Le dico dit-il que c'est péjoratif ? Ce serait aussi une bonne source officiel.--Patricia.fidi ✍ ✉ 17 juillet 2007 à 11:46 (CEST)

À part que certains se renient comme Joséphine qui se blanchissait la peau à coup de javel...--Patricia.fidi ✍ ✉ 17 juillet 2007 à 11:45 (CEST)

Bof, je renie bien ma blanchitude en me brunissant la peau à coups de soleil. Chacal65 17 juillet 2007 à 11:46 (CEST)

C'est pô bien ! Fô accepter ce qu'on est...--Patricia.fidi ✍ ✉ 17 juillet 2007 à 11:48 (CEST)

Cultivez l'indentitude, sauvages. Vanished2012 17 juillet 2007 à 11:52 (CEST)

Passer par l'indirection de l'origine des parents pour donner l'apparence raciale exploite le préjugé raciste que chaque race a sa place géographique sur Terre. Et c'est généralement peu précis : les parents de millions de Noirs sont Américains, les parents de millions de Blancs sont Africains, etc. Marc Mongenet 17 juillet 2007 à 12:05 (CEST)

Ce n'est pas pour donner l'apparence raciale mais des informations factuelles (« esclave noire » et « noble breton » au sens communautaire). Je ne vois pas le lien avec la place géographique... Vanished2012 17 juillet 2007 à 12:15 (CEST)

De toutes les façons, vous aurez du mal à vous en sortir car Dumas dira lui-même qu'il est fils de mulâtre et si vous regardez l'article wikipedia sur ce mot, on vous dira que c'est aussi péjoratif est trop lié à l'esclavage. Bon je vous souhaite du courage et je pense que vous devriez vous fier aux dicos officiels avec sources, etc. comme aime wikipédia. A+--Patricia.fidi ✍ ✉ 17 juillet 2007 à 11:51 (CEST)

Ah ! Il l'a dit ? Alors c'est bon : mention de l'origine de ses parents ajoutée de ses propos rapportés-attribués-sourcés. Fin du débat. Vanished2012 17 juillet 2007 à 11:53 (CEST) Merci du compliment, au fait !

Ben non. Je ne vois pas comment il aurait pu dire lui même qu'il est « fils de mulâtre » puisque sa mère était noire et son père blanc. Il est donc mulâtre tout court (à moins que tu parles du fils, l'écrivain ?). Ensuite, le terme mulâtre n'est absolument pas péjoratif en Haïti. On lit d'ailleurs dans l'article en question que le terme « n'est aujourd'hui plus à proprement parler raciste ni péjoratif » et que « beaucoup s'identifient volontiers à ce terme, que ce soit à Haïti, au Brésil ou à Cuba ». Attention aux contresens ! --Localhost 17 juillet 2007 à 18:38 (CEST)

J'avais mal lu. Mais tu en a saisi l'esprit : si Dumas évoque son identité... Vanished2012 17 juillet 2007 à 22:26 (CEST)

Víctor Montoya

Bonjour tout le monde. Sur la page là, est-ce que tout les écrits traduits ont leur place ou doit-on les supprimer ? Merci Tinodela 17 juillet 2007 à 09:11 (CEST)

 Supprimer, on donne pas du contenu à un article sur un écrivain en citant des passages de ses oeuvres. (surtout que là ça fait beaucoup...)Flying jacket 17 juillet 2007 à 09:15 (CEST)

Merci c'est bien ce que je pensais. Et pour les titres traduits des oeuvres alors qu'elles n'ont pas été traduites, je supprime ? Tinodela 17 juillet 2007 à 09:17 (CEST)

Ben je vote de les mettre plutôt en espagnol, avec éventuellement la traduction entre parenthèse ou quelque part)Flying jacket 17 juillet 2007 à 09:22 (CEST)

Catégorie:Écrivain bolivien

Bon voilà j'ai voulu patouiller, j'ai créé une nouvelle catégorie pour classer M. Montoya. Le problème, comment fait-on pour que cette catégorie file se mettre avec les autres catégories qui classent les écrivains par nationalité ? Merci par avance Le Patouilleur 17 juillet 2007 à 09:11 (CEST)

comme ça -- Xfigpower (pssst) 17 juillet 2007 à 09:39 (CEST)

Dans la nouvelle catégorie, tu mets la catégorie mère... c'est aussi simple que cela --GdGourou - °o° - Talk to me 17 juillet 2007 à 09:41 (CEST)

Ah d'accord, merci bien, encore un truc que je saurai faire maintenant. Merci. Tinodela 17 juillet 2007 à 09:43 (CEST)

Discussion et validation Infobox dirigeant politique

Bonjour,

Sur la page de discussion Modèle:Infobox personnalité politique, j'ai placé provisoirement (en nowiki) le code de l'infobox « personnalité politique ». Merci de bien vouloir en discuter et valider ce code.--Patricia.fidi ✍ ✉ 17 juillet 2007 à 10:43 (CEST)

Je suis très dubitatif sur l'intérêt d'une infobox aussi générale. Il me semble que les infobox sont utiles lorsqu'elles permettent de mettre en avant toute une série d'éléments précis communs à toute une catégorie d'articles, sans avoir à fouiller dans l'article.

Ici, tous les éléments sont des éléments qui devraient se trouver dans l'intro : nom/prénom/date/lieu de naissance + parti politique et poste occupé. Si c'est déjà l'intro, pas besoin d'une infobox pour ça.

My 2 ¢. Manuel Menal 17 juillet 2007 à 10:49 (CEST)

Je ne parle pas de l'intérêt ou pas du contenu de cet infobox (je ne suis pas à l'origine de cet infobox) mais juste de l'inexistence du code que j'ai dû mettre en forme car il n'avait pas été fait. Si cet infobox qui existe depuis juin 2006 n'était pas adéquat alors il faudrait ouvrir un sujet de discussion sur la page de discussion du modèle pour savoir s'il faut le supprimer ou pas. Pour ma part, je faisais juste une info pour qu'on se transporte sur la page de discussion du modèle pour se concentrer sur le code : est-ce qu'il y a des erreurs ou pas ? --Patricia.fidi ✍ ✉ 17 juillet 2007 à 10:59 (CEST)

J'ai bien compris la requête — ce qui ne m'empêche pas d'évoquer l'utilité de l'infobox elle-même, dans un lieu où on peut en discuter.

Le code a l'air OK, mais je n'ai pas été vérifier dans les moindres détails. Manuel Menal 17 juillet 2007 à 11:01 (CEST)

Merci, je vais pouvoir l'utiliser alors.--Patricia.fidi ✍ ✉ 17 juillet 2007 à 11:42 (CEST)

Même problématique, même avis : pas d'infobox dans les articles biographiques. Ollamh 17 juillet 2007 à 11:18 (CEST)

Pas d'infobox pour les bios, c'est toi qui le dit. Rien n'empêche de les mettre, on a meme du mal à en supprimer (voir Discussion modèle:Fiche Playboy Playmate/Suppression). Personnellement je trouve ça inutile, moche, ça occuppe la moitié de la page, mais il y en a qui y tiennent. J'ai voulu supprimer celle de Jean-François Carteaux mal m'en a pris , j'ai été réverté le jour meme . Aucune règles ou recommandations n' interdit leurs utilisation. Kirtap ^{mémé sage} 17 juillet 2007 à 12:37 (CEST)

Je pense que dans certains cas l'infobox pour un article biographique peut être utile. On en a placé une sur l'article Richard Pipes, ça permet de visualiser rapidement ses fonctions et les liens de parenté. La photo trouve en plus une place bien adapté. Galoric 17 juillet 2007 à 12:43 (CEST)

C'est obligé cette taille (250px) de photo ? Parceque niveau affichage ça fait de grand placard, je trouve. Kirtap ^{mémé sage}

Non, c'est pas obligé, c'est purement arbitraire . Y a-t-il une norme en la matière ? Galoric 17 juillet 2007 à 13:08 (CEST)

Pour reprendre l'exemple de Jean-François Carteaux la résolution d'affichage de l'infobox est supérieure à la résolution d'origine, résultat la photo apparait pixélisé. Un 180px pour un portrait en buste c'est suffisant je trouve. Kirtap ^{mémé sage} 17 juillet 2007 à 14:12 (CEST)

J'ai suivi ton conseil, c'est vrai qu'une photo trop grande a tendance à monopoliser l'attention et on n'arrive plus à se concentrer sur le texte ! Merci à toi, Galoric 17 juillet 2007 à 14:48 (CEST)

L'infobox dans Richard Pipes ne sert strictement à rien puisque les infos figurent dans le corps de l'article ; redondance des infos/liens. Il n'y a pas (encore) de règle mais il s'agit uniquement de bon sens. Aucune infobox ne peut convenir à une bio : des choix sont faits (subjectivité) d'où lacunes et partis pris et si on veut être exhaustif, c'est l'article qui n'a plus lieu d'être. Sans parler de la laideur de ces boîtes. Ollamh 17 juillet 2007 à 14:55 (CEST)

Quelqu'un aurait-il Le Soir du jour ?

Bonjour,

Une IP a rajouté l'information selon laquelle Edmond Dubrunfaut serait mort, indiquant comme source la rubrique nécrologie du Soir d'aujourd'hui (page 18, précisément). Un belge dans l'assistance lirait-il le soir, pour pouvoir aller vérifier l'information ?

J'ai tendance à faire confiance, mais les fausses annonces de décès sont devenues monnaie courante sur en: et ont causé quelques problèmes et courriers sur OTRS, alors better safe than sorry… Merci ! Manuel Menal 17 juillet 2007 à 10:44 (CEST)

ici [1]on peut voir qu'un Edmond Dubrunfaut est bien décédé à savoir si c’est le même…Artichaut 17 juillet 2007 à 10:52 (CEST)

Ouaip, à ce niveau de zoom, pas évident. Mais bon, c'est très vraisemblablement le même… Si quelqu'un a le journal, il pourra vérifier à 100%. Manuel Menal 17 juillet 2007 à 10:59 (CEST)

Décès confirmé au journal télévise de 19h30 de la RTBF Ben2 17 juillet 2007 à 20:09 (CEST)

Critères des deux ouvrages publiés à compte d'éditeur

Bonjour tout le monde,

Est-ce que je suis le seul à touver que les critères pour les écrivains (deux livres à compte d'éditeur) sont particulièrement laxistes ? On se trouve ainsi avec des milliers d'"articles" (d'ébauches, plutôt, qui ne quitteront jamais le statut d'ébauche) sans aucune importance et c'est la porte ouverte à l'autopromotion de tous les pseudo-artistes.

Surtout, cela vient en contradiction d'autres critères. Pour un universitaire, il faut normalement "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré". C'est à dire que ça limite à une vingtaine de personne pour l'histoire de France du XVIIe siècle (historiens en vie). Mais alors, tour de passe-passe, on sort la règle des deux ouvrages et n'importe quel maître de conf de l'université de Dunkerque a droit à son article, on passe de 20 à 300 bios (CV ?) et le lecteur profane (celui pour qui on écrit) ne sait plus qui est important et qui ne l'est pas. Autre exemple : les articles sur des inconnus au rôle historique mineur (voire moins) (souvent généalogiques). Ca passe en PàS où c'est sur le point d'être supprimé mais, à ce moment-là, quelqu'un signale que l'inconnu en question a écrit deux plaquettes en 1763 et 1784 et on le garde en tant que prétendu "auteur" alors que l'article ne parlait même pas de cette activité et que le personnage lui-même aurait été bien étonné d'être qualifié d'auteur.

Qu'en pensez-vous ? Ce critère est-il à revoir ?

Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 17 juillet 2007 à 10:54 (CEST)

<soupir>Beaucoup de critères sont laxistes : écrivains, artistes, sportifs, actrices porno, personnages de romans de fantasy, ...liste non exhaustive</soupir>. PoppyYou're welcome 17 juillet 2007 à 10:57 (CEST)

Les critères sont laxistes : ils permettent de créer des articles. — Poulpy 17 juillet 2007 à 10:58 (CEST)

Des pages, oui ; des articles, c'est moins sûr. Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 17 juillet 2007 à 11:04 (CEST)

Voici, une page qui me paraît représentative : Mickaël Barré. Entièrement dans les critères, mais nous n'arriverons jamais à avoir un article correct (40 lignes - pas un tableau de données). Nous ne sommes pas capables (et ne le serons jamais) d'écrire 40 lignes sur tous les joueurs passant par le National/la Ligue 2. De plus, pour beaucoup d'entre eux, il n'existe aucune source biographique, ce qui est contraire à un principe de base de wikipédia. PoppyYou're welcome 17 juillet 2007 à 11:15 (CEST)

Juste pour info, les joueurs n'ayant évolué au maximum qu'en National ne rentrent pas dans les critères en vigueur actuellement sur le WP.fr. Il faut que le joueur ait au moins évolué au niveau professionnel, c'est à en Ligue 2 en France, pour entrer dans les critères. C'est le cas de Barré qui à jouer deux saisons à ce niveau. Pour info, car il est vrai que nous sommes plutôt discret sur ce point, nous effaçons très régulièrement des articles de joueurs ne rentrant pas dans les critères directement en SI ou par blanchiment. Hier encore, une quinzaine de joueurs de National (club de Vannes) n'ayant jamais évolué au moins en L2 ont été effacés. Ceux qui pensent que le projet sport est "laxiste" nous connaissent bien mal... Concernant l'impossibilité d'écrire plus de 40 lignes sur un joueur comme Mickael Barré, c'est évidemment un non-sens... Sur une carrière de plus de dix ans, ce joueur a généré une foule d'articles de presse, des notices biographiques et autres études statistiques. Vous connaissez décidemment bien mal le monde du sport... Le moins que l'on puisse dire, c'est que nous ne manquons pas vraiment de sources... Ne suivant pas de près le club de Cherbourg, je suis personnellement incapable d'écrire un article digne de ce nom concernant ce joueur (et sur l'écrasante majorité des rticles de l'encylopédie, d'ailleurs), mais il existe à l'évidence plusieurs milliers de personnes capables de le faire. D'autant qu'il existe même quelques historiens sérieux du football normand, Jacques Simon au premier chef... Ce dernier pourrait vous écrire un livre entier sur ce joueur... Clio64 18 juillet 2007 à 05:31 (CEST)

Moi ce que j'en pense, c'est que tu pourrais nous faire un chouette AdQ si tu passais moins de temps en PàS . PS : Sur WP, la hiérarchie des savoirs ne peut passer par les règles d'admissibilité, du simple fait de l'ouverture et de l'hétérogénéité fondamentale de ce projet. L'importance relative d'un sujet par rapport à un autre doit apparaître dans l'article lui-même. Le seul élément qui justifie que l'on ne puisse tout accepter sur WP, ce sont des considérations de maintenance (nous ne sommes pas asez nombreux pour tout surveiller). Si nous disposions des ressources suffisantes, rien ne s'opposerait à ce que l'on écrive six milliards de bio.--EL ✉ - ✍ 17 juillet 2007 à 11:04 (CEST)

Si, l'intérêt de la chose. Si l'on écrit six milliards de bio, non seulement 5,9 milliards n'auront aucun intérêt (à commencer par la mienne) mais on ne trouvera plus celles qui en ont. Nous n'avons pas vocation à créer une copie du monde mais à en analyser les éléments significatifs. Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 17 juillet 2007 à 11:07 (CEST)

J'ai comme projet de faire un ou deux BA ou AdQ mais le problème est que je passe sur WP quand j'en ai marre de bosser. Donc, si je viens faire sur WP la même chose que ce que je fais dans la journée, ça ne va pas aller. Par ailleurs, en tant que (futur) bibliothécaire, je suis particulièrement sensible à la question de l'organisation des savoirs et à la notion de collection : un tas de livre ne fait pas une bibliothèque, tout comme une masse d'articles ne fait pas une encyclopédie. Je crains que le principal risque qui guette WP ne soit pas la mauvaise qualité des articles (qui ira s'améliorant) ni les relations avec Google ou la concurrence de Citizendium mais d'être submergé sous un flot de pages inutiles qui noient l'essentiel. Il n'y a qu'à voir certaines pages d'homonymie de la WP anglophone... Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 17 juillet 2007 à 11:16 (CEST)

Le problème ce n'est pas tant le critère que son utilisation rigide et bornée. Lautréamont n'a fait qu'un livre par exemple. En revanche un besogneux fanatique de paranormal peut en avoir publié quinze ineptes chez un éditeur spécialisé dans l'ésotérisme, ou bien chez des pseudo-éditeurs plus proches du compte d'auteur. Ceux là sont aussi sur le catalogue de la BNF et ont un ISBN. Donc c'est compliqué, en fait. --Ouicoude ^(Gn?) 17 juillet 2007 à 11:16 (CEST)

Non, nous n'avons strictement aucune vocation à "analyser les éléments significatifs" du monde, ce qui serait un travail original, mais à rendre l'état du savoir et de la connaissance de la manière la plus large possible. C'est ça le but de WP, il ne faudrait pas le perdre de vue.Offrir au plus grand nombre le moyen d'accéder à des connaissances jusque là inaccessibles, ou difficilement accessibles. Quant à l'intérêt des pages mineures, n'oublie pas qu'elles pourront en avoir pour les historiens de l'avenir. De son vivant, les bio des boulangers de Pompéi ne devaient pas avoir grande importance. Aujuord'hui, les quelques éléments d'informations dont nous disposons à leur sujets sont autant de clés précieuses pour comprendre leur époque. Enfin, je répète que la hiérarchie des savoir peut très bien apparaître dans la rédaction des articles. D'un point de vue plus technique, cette importance pourra également apparaître à l'aide de la wikification et des pages liées : une bio importante sera souvent liée.--EL ✉ - ✍ 17 juillet 2007 à 11:19 (CEST)

Sauf que tout information n'est pas du savoir, de la connaissance. Wikipédia n'est pas le seul site sur le web. Wikipédia est une encyclopédie. Si tu veux faire un site sur la biographie des boulangers ou des footeux anonymes, personne ne t'empêche de créer ton propre site. PoppyYou're welcome 17 juillet 2007 à 11:25 (CEST)

À Ouicoude : parfaitement d'accord avec toi : mais cela demande une réflexion et surtout une connaissance du sujet traité. Il est déjà presque impossible d'appliquer les règles de WP en PàS, alors demander aux gens de ne parler que de choses qu'ils connaissent et d'y réfléchir, vous n'y pensez pas mon cher...

À EL : Nous sommes d'accord : pas analyser nous-mêmes mais « rendre l'état du savoir et de la connaissance » en vulgarisant les analyses qui ont été donnés par les auteurs d'un corpus fiable et reconnu. En revanche, certainement pas la connaissance « la plus large possible ». Cela intéressera peut-être, dans 2000 ans, les historiens du quartier de Gerland de savoir que la seule boulangerie qui fait du pain maison était fermée le dimanche en 2007 (je suis moi-même friand d'informations de ce niveau là dans mes recherches) mais j'ose croire que cette information (vraie, fiable, vérifiable) n'a pas sa place dans WP. Il ne faut pas confondre information, savoir et connaissance. Quant à la hiérarchisation de la connaissance, elle n'existe pas sur WP, c'est là une de ces principales faiblesses. Ni dans la longueur de l'article, ni dans les liens qui y mènent. Le coup des liens pourraient marcher s'il existait une homongénéité de WP mais, actuellement, plusieurs encyclopédies se cotoient sans fusionner. Il n'est qu'à voir le projet sport qui a ses propres contributeurs, ses propres règles, ses propres pratiques. Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 17 juillet 2007 à 11:32 (CEST)

En ce qui concerne la hiérarchisation, n'oublie pas que se mettent en place actuellement des dispositifs d'évaluation de l'importance des articles. Il y a de plus toutes les catégories. Ces outils sont encore très imparfait (surtout les catégories), mais je suis bien certain qu'ils pourraient être grandement améliorés si quelques spécialistes comme toi s'impliquaient dans leur développement. Après tout, tu te destine à une carrière de bibliothécaire et tu es un contributeur important d'un extraordinaire projet encyclopédique où il y a encore tout à faire : c'est pour toi une occasion formidable de déployer ton savoir et ton savoir faire! C'est aussi l'occasion pour toi d'imaginer de nouvelles façon d'être bibliothécaire, d'innover dans ton domaine, en adaptant tes connaissances à un projet fondamentalement nouveau! Quoi de plus stimulant?

En ce qui concerne la confusion entre information, savoir et connaissance, il ne faut pas non plus céder à l'idée d'une différence essentielle (au sens d'essence) entre ces trois termes. Une même proposition peut être une information ou un savoir selon le traitement ou le contexte de son énonciation. La question n'est donc pas tant la "nature" du contenu de WP que le traitement de ce contenu.

Enfin, il faut rappeler que des pans entiers de WP ne sont pas toujours l'objet d'analyse par des "auteurs d'un corpus fiable et reconnu" (même si on peut toujours dégoter un papier lambda sur à peu près tout et n'importe quoi). Je pense en particulier à tout ce qui relève de la vie courante (télévision, jeux vidéo, ...). Ces sujets doivent être traîtés de manière adaptée, et non simplement rejetés.--EL ✉ - ✍ 17 juillet 2007 à 11:43 (CEST)

Les dispositifs d'évaluation sont une très bonne chose, mais là encore, ça manque d'homogénéité car chaque projet a ses propres critères. J'apprends ainsi que l'article parc des Princes est d'importance maximum. J'aime bien le foot mais je ne savais pas qu'un stade (même pas un des plus grands d'Europe) pouvait avoir une telle importance à l'échelle mondiale depuis le big-bang.

Le projet sport a évalué plus d'articles en importance maximale qu'en importances élevées, moyennes et faibles cumulées ! Enfin bon, encore de l'eau pour le moulin de la mauvaise réputation du sport sur WP. :-( Marc Mongenet 17 juillet 2007 à 12:12 (CEST)

Heu, l'importance est évaluée par projet. Donc un même article peut être d'importance maximale dans le projet foot et moyenne ou faible dans le projet France... Ceci dit, si Marc a raison et que les gens du projet sport mettent tous leurs articles en importance maximum, c'est qu'il y a un problème dans leurs critères d'évaluation... -Ash - (ᚫ) 17 juillet 2007 à 14:28 (CEST)

Le sport comprend environ 45.000 articles sur WP.fr, et seulement 696 sont classés en importance maximum. Vu l'étendue du domaine sportif, nous avons préféré d'abord dégager les articles d'importance "maxi" et tous les évaluer. Ils sont tous là. Les 44.400 autres seront à répartir (travail en cours) entre les trois autres catégories d'évaluation, et il est clair que la catégorie "importance faible" sera de très loin la plus peuplée. Pour ceux qui se plaignent d'une soit disante situation étrange du projet sport, les débats sur ces questions sont accessibles à tous sur les pages des projets en question. Nous avons, par exemple, mené un comparatif entre l'évaluation du WP.en et du WP.fr, et nous avons beaucoup moins d'articles en importance "maxi" que les Anglophones... Et avant de répondre à l'affirmation "Il n'est qu'à voir le projet sport qui a ses propres contributeurs, ses propres règles, ses propres pratiques.", je demande des exemples précis. Qu'avons nous fait encore comme sacrilège? A part d'exister, évidemment... Clio64 18 juillet 2007 à 04:35 (CEST)

Je suis très heureux sur Wikipédia et j'essaye d'en tirer des leçons pour mes vies personnelle et professionnelle. L'esprit critique n'est pas chagrin, il est seulement volonté d'améliorer les choses en les jugeant le plus sainement possible. Après, j'avoue que je ne m'implique pas suffisament dans le fonctionnement de la communauté mais ça viendra peut-être dans quelques années. En ce moment, j'ai trop de projets et pas assez de temps.

En revanche, je crois que nos positions resteront inconciliables sur les thèmes non sourçables : pour moi, WP n'a pas vocation à être une base de données. S'il n'existe pas de sources pour rédiger un article analytique sur un joueur de tennis, ce n'est pas nécessaire de créer une fiche avec sa date de naissance et son palmarès : on le trouve sur l'Equipe.fr sans problème et cela sort du cadre de WP. Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 17 juillet 2007 à 11:59 (CEST) Bon, je vous quitte, je repasserai ce soir voir la suite des discussions

Le problème que pose Remi Mathis est réel mais récurrent à wikipédia. J'ai eu du mal à l'admettre au début mais l'idée de base qui fait la spécialité de wikipédia, plus que la neutralité de point de vue (difficile à mettre en forme dans la réalité) est la non-hiérarchisation des savoirs et par conséquent la mise sur un plan d'égalité du savoir académique "classique" et des pokémons. je ne crois pas qu'une restriction de certains critères de pertinence y change grand chose. A mon sens les véritables progrès, et la définition de critères plus stricts non de sens que dans le cadre des projets (genre Hellénopédia....) lorsqu'une équipe forte s'est constituée autour de quelques pratiques communes. S'il y avait un vrai projet Généalogie on diminuerait sans doute de moitié les PaS. Vouloir faire admettre des critères stricts globaux c'est ouvrir la boite de Pandore des trolls de tout poils.Thierry Lucas 17 juillet 2007 à 11:37 (CEST)

Absolument d'accord avec toi, Thierry. Tant sur le principe de non-hiérarchisation des savoirs sur WP (irl c'est autre chose) que la constitution de projets, en se gardant bien de la prolifération de fan-clubs. Ollamh 17 juillet 2007 à 12:05 (CEST)

Bien d'accord. C'est scandaleux. Le pain de l'autre boulangerie de l'avenue Jean Jaurès est dégueulasse, c'est une horreur. Il ne faut pas hésiter à aller plus loin, près de la station Jean Macé, il y en a une qui fait des croissants à la frangipane délicieux et un pain non moins formidable. --Don Camillo 17 juillet 2007 à 11:39 (CEST)

Je crois qu'on va aboutir à un consensus. Mais Jean Macé, c'est loin : il faudrait qu'une seule personne y aille pour tous les gens de la résidence . Pour répondre à Thierry, je m'engage à élever une statue grandeur nature en mie de pain maison à celui qui créera un wiki généalogique et convaincra les gens de venir y déverser leurs bios d'ancêtres Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 17 juillet 2007 à 11:46 (CEST)

Je te donnerais un coup de main Thierry Lucas 17 juillet 2007 à 11:51 (CEST)

Il ya clair que le critère des deux ouvrages à compte d'éditeur est assez laxiste et peu cohérent vis à vis d'autres critères. Mais bon ça limite déjà un peu, en ce sens c'est efficace et pragmatique. Et je n'ai pas vraiment vu d'autres propositions pragmatiques. Il faudrait peut-être séparer les ouvrages littéraires, et les essais (puisque souvent les articles sur les auteurs permettent d'améliorer le principe "d'attribution" de telle ou telle thèse, avec quelques infos biographiques. Un autre critère, qui serait en outre cohérent avec le principe de vérifiabilité, serait d'imposer l'existence d'une littérature secondaire (et là Lautréamont passe sans problème. Hadrien (causer) 17 juillet 2007 à 12:01 (CEST)

C'est déjà le cas. Le critère en question concerne les écrivains comme sous-catégorie des artistes. Pas les universitaires, ou les rédacteurs de plaquettes, ou les journalistes, ou les hommes politiques. David Berardan 17 juillet 2007 à 12:43 (CEST)

Déjà, il n'y aura jamais « six milliards de biographies ». Pour ne prendre qu'un exemple, je connais un HC qui ne publie pas d'ouvrages à compte d'éditeur (certes, il lui est arrivé, à l'époque où il était dévoré de l'intérieur par un démon qui n'était pas WP, de publier ses « œuvres », dans un cercle restreint, tout en ayant une diffusion « nationale » dans sa matière, mais de là à se retrouver avec un article qui ne dirait rien d'autre, il y a un pas que l'on ne franchira heureusement pas...) Cela dit l'argument du « on sort la règle des deux ouvrages et n'importe quel maître de conf de l'université de Dunkerque a droit à son article » est peut-être un peu poussé, non ? Rien ne dit que ledit « n'importe » ne produirait pas au passage un travail de grande importance dans sa matière ... Il me semble qu'il faut examiner les choses au cas par cas, sans se braquer. Hégésippe | ±Θ± 17 juillet 2007 à 12:50 (CEST)

Réflexion en passant. Et les autres, ceux qui ont publié des tas de bouquins, et qui ne sont pas dans WP (c'est mon cas, mais bon, la petite amertume en arrière-goût, ça passe)? J'en connais quelques-uns dans ce cas... Morburre 17 juillet 2007 à 13:01 (CEST)

Les critères ne sont ni trop sévères ni trop laxistes, ils passent à côté de l'essentiel : l'existence d'une littérature critique, condition de la rédaction collective d'articles neutres, vérifiables et sans travail inédit. Cela vaut pour les pokémons comme pour les auteurs, avec ou sans livres. GL 17 juillet 2007 à 13:07 (CEST)

+1. Peut-on résumer cela en « sources indépendantes » ? Marc Mongenet 17 juillet 2007 à 13:15 (CEST)

Ok avec GL (littérature critique c'est ce que j'appelais littérature secondaire). à david Bérardan : je n'avais jamais fait attention au fait que les deux ouvrages publiées étaient dans la catégorie "artiste". Il me semble cependant que ce critère est invoqué dans les PàS aussi pour les essayistes - Que doit-on faire d'eux alors ?Hadrien (causer) 17 juillet 2007 à 13:18 (CEST)

De là à remplacer tous les CA existants par ce simple critère... :) Tavernier 17 juillet 2007 à 13:19 (CEST)

D'autant que ça revient à amputer wikipédia de 25% (au pif) de son contenu, non ? p-e 17 juillet 2007 à 13:37 (CEST)

Déjà, ça supprimera l'intégralité des sujets sur lesquels n'existe aucune littérature critique (événements récents, jeux vidéo, la plupart de la musique, mais aussi géographie, les sciences et tout et tout). — Poulpy 17 juillet 2007 à 13:41 (CEST)

Pour les jeux vidéo il y'a des magazines, des sites d'actu... Idem pour la musique. Pour les évènements récents il y'a les journaux en ligne et en papier... Il faut vraiment qu'une chose soit totalement dépourvue d'interêt pour qu'il n'en existe aucune ressource secondaire. Tavernier 17 juillet 2007 à 13:54 (CEST)

Ben non, puisque ces sujets ne sont ontologiquement pas encyclopédique : les sources qui en parlent ne sont pas pertinentes. — Poulpy 17 juillet 2007 à 14:03 (CEST)

Poulpy, n'oublie pas d'éteindre la lumière en sortant...--EL ✉ - ✍ 17 juillet 2007 à 13:59 (CEST)

Bizarrement, personne ne conteste mon affirmation : Voici, une page qui me paraît représentative : Mickaël Barré. Entièrement dans les critères, mais nous n'arriverons jamais à avoir un article correct (40 lignes - pas un tableau de données). Nous ne sommes pas capables (et ne le serons jamais) d'écrire 40 lignes sur tous les joueurs passant par le National/la Ligue 2. De plus, pour beaucoup d'entre eux, il n'existe aucune source biographique, ce qui est contraire à un principe de base de wikipédia. PoppyYou're welcome 17 juillet 2007 à 14:32 (CEST)

C'est parce que ton troll est trop gros. -Ash - (ᚫ) 17 juillet 2007 à 14:36 (CEST)

Ou parce que c'est vrai. 84.100.26.66 17 juillet 2007 à 14:51 (CEST)

Pourquoi pas faire une page de recommandation du genre Wikipédia:Source de référence ou Wikipédia:Source de qualité (en annexe de Wikipédia:Article bien sourcé) qui permettrait de déterminer le type de publications, d'article, ou de site, conseillé comme source dans chaques domaine (histoire, science, arts, sport etc) . Il ne s'agirait pas de déterminer avec précision les auteurs, éditeurs revues, que l'on devrait référencer , mais donner des critères d'orientations qui garantirait la pertinence des sources demandée. Remarquez, ça existe peut être ? Kirtap ^{mémé sage} 17 juillet 2007 à 14:55 (CEST)

Qu'est-ce qui est vrai ? Qu'un « article correct » doit faire 40 lignes ? Si tout ce qu'il y a a dire sur lui tient en une dizaine de lignes, je vois pas l'intérêt d'en broder 30 supplémentaires. -Ash - (ᚫ) 17 juillet 2007 à 15:49 (CEST)

Franchement, s'il n'est possible d'écrire que 10 lignes sourcées sur un sujet, il n'est clairement pas encyclopédique. Il faut arrêter deux minutes. PoppyYou're welcome 17 juillet 2007 à 15:58 (CEST)

Flûte, va falloir que je supprime ma tonture et mon bouge. Poppy, tu fais bien plus avancer l'encyclopédie quand tu écris des articles que quand tu affirmes de façon hautaine des trucs sans queue ni tête. le Korrigan →bla 17 juillet 2007 à 18:05 (CEST)

Sauf qu'il me semble possible d'ajouter du contenu valable et sourcé pour ces deux articles et que ce n'est pas le cas pour le footeux. Enfin, bon, j'espère que tu seras encore là dans 20 ans quand il faudra repérer et séparer les perles du reste. PoppyYou're welcome 17 juillet 2007 à 22:33 (CEST)

Recherche modèle pour faire une fenetre avec ascenseur

• Savez-vous ou je pourrai trouver ce modele: fenêtre avec ascensseur ?
• J'ai déja vu ce modele utiliser dans un portail mais je ne sais plus lequel?
• J'ai déja trouver celui qui permet d' Enrouler & de Dérouler

D'avance merci!-- Wiki-MG****-^@@@-fr 17 juillet 2007 à 11:19 (CEST)

Boîte déroulante

CONTENU

 

• OUF j'ai fini par trouver avec du mal mais j'ai trouvé, voyons si çà marche:

• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu
• Contenu

-- Wiki-MG****-^@@@-fr 17 juillet 2007 à 11:48 (CEST)

Plus simple :

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

Marc Mongenet 17 juillet 2007 à 12:14 (CEST)

Merci Marc ! Wiki-MG****-^@@@-fr 18 juillet 2007 à 17:50 (CEST)

C'est bien mais à quoi ça sert au juste ? Vxl 17 juillet 2007 à 20:06 (CEST)

Çà peut servir sur la page d'accueil pour toutes les langues du WP (à gauche, là!)Thesupermat 18 juillet 2007 à 09:19 (CEST)

Julien et les prénoms

Recopié de la page de discussion suite à l'insertion de porteurs du prénom Julien dans l'article Julien - pour avis :

Non mais sans rire, c'est quoi votre problème avec les prénoms ??? On va sur Pierre, Paul, Alain, Sébastien, tous ces articles présentent les PRENOMS. Et pour "Julien", ça défrise tout le monde ? A la fin de l'article ici présent, sont présentés les versions étrangères des PRENOMS. Je suis navré, mais "Julien" EST un prénom, et ce n'est pas la courte liste de ses porteurs qui va surcharger les serveurs. La page "Julien" doit aussi pouvoir servir de portail d'accès aux dérivés du prénom. Basileus 17 juillet 2007 à 12:34 (CEST)

Aucun problème avec les prénoms, si ce n'est que ça n'a pas d'intérêt, qu'il y en a plus que quelques (où arrête-t-on la liste [2] à 11400 ?) bref, je redis ce que j'ai dit en diff : ingérable; cela dit, rien de personnel donc je poste la question sur le bistro (qui a parlé de vandalisme ?) p-e 17 juillet 2007 à 12:46 (CEST)

Comme tout le reste de l'encyclopédie. On supprime quand les communes ? — Poulpy 17 juillet 2007 à 13:20 (CEST)

Je commence tout de suite. J'attaque d'abord Lourdes, Carpentras et Oradour qui n'ont aucun intérêt. Puis je vire le reste et je garde juste les articles dont le nom se termine en "isme" ainsi que les roi de France. Chacal65 17 juillet 2007 à 13:24 (CEST)

Ben faudrait le faire partout, pour chaque prénom (au pif : Paul), pour ne pas être partial. Pourquoi pas mettre un lien "tir au hasard vers une personnalité biographié dans WP dont le prénom est Julien" (pour l'article Julien, à jouer pour d'autres prénoms) ?Flying jacket 17 juillet 2007 à 13:22 (CEST)

Beaucoup plus simple : comme il est dur de recenser toutes les biographies avec le prénom "Julien", il suffit de donner le lien Special:Prefixindex/Julien pour avoir une liste complète et automatique. Hop, le Korrigan →bla 17 juillet 2007 à 13:28 (CEST)

C'est vrai que c'est pas mal...Flying jacket 17 juillet 2007 à 13:29 (CEST)

+1. Cela me semble être une bonne solution (on pourrait garder dans l'article les saints, les rois et les papes, c.à.d. tous ceux qui sont identifiés essentiellement par leur prénom.)--Loudon dodd 17 juillet 2007 à 13:49 (CEST)

En fait il n'y en a pas tant que ça. GL 17 juillet 2007 à 14:07 (CEST)

Certes, mais leur nombre ira croissantFlying jacket 17 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

Disons qu'il y a en a déjà trop pour tous les citer sur une page d'homonymie. Sans parler de Paul ou de François :-) La proposition de Loudon dodd semble bonne (ne retenir sur la page d'homonymie que ceux qui sont identifiés par leur prénom). le Korrigan →bla 17 juillet 2007 à 14:17 (CEST)

Merci de vos réflexions, ça me parait très bien comme proposition de solution p-e 17 juillet 2007 à 14:32 (CEST)

Ça me paraît très bien aussi, d'ailleurs, je viens de la mettre en application sur Sylvain. -Ash - (ᚫ) 17 juillet 2007 à 14:48 (CEST)

Et moi sur Rémi :-) le Korrigan →bla 17 juillet 2007 à 15:19 (CEST)

J'ai tenté le coup sur Julien Flying jacket 17 juillet 2007 à 15:19 (CEST)

Mouais... Si la solution satisfait la communauté, je me rangerai à l'avis général. L'idée est en effet bonne, bien que je trouve tout de même qu'en terme de diffusion de connaissance, c'est un pis-aller (car le lecteur ne sera pas interpelé par un prénom et une courte description du personnage et passera moins de lien en lien, de page en page). M'enfin, c'est mieux que rien. Basileus 17 juillet 2007 à 16:06 (CEST)

D'un autre côté, faut bien reconnaître que le critère de "célébrité" est purement subjectif, donc comme pis-aller on a vu pire... Flying jacket 17 juillet 2007 à 16:28 (CEST)

Et plus ou moins anachronique... C'est la raison pour laquelle je l'ai changé. En même temps, c'était inspiré de ce que l'on trouve comme chapitrage sur plusieurs prénoms dans le Wiki. Et pis-aller est à prendre comme "on aurait pu faire mieux", n'était pas une attaque sur ton travail. Basileus 17 juillet 2007 à 16:36 (CEST)

No soucy, man C'est WP : chacun contribue comme il veut, je me range aussi à l'avis de la communauté :-)Flying jacket 17 juillet 2007 à 17:10 (CEST)

Il n'y a pas de « prénoms dans le Wiki », mais des noms. Les pages homonymie doivent servir à répertorier les différents articles de personnes portant un nom. Pourquoi pas un lien recensant automatiquement toutes les biographies avec le lien que propose le Korrigan, mais à condition que l'on perde pas de vue le fait que, au risque de me répéter, une page homonymie sert à répertorier les différents articles de personnes portant ce nom et non ce prénom. L'utilisateur, comme le contributeur effectuant des résolutions d'homonymie, ne devraient pas avoir à aller jusqu'à la fin de la page pour avoir enfin l'information pertinente sur, par exemple le médecin, le ministre, le poète ou l'héraldiste français Louis, l'écrivain Jacques avant d'avoir auparavant dû se taper les variations du prénom en allemand, anglais, arabe, breton, castillan, catalan, corse, danois, finnois, hébreu, hongrois, italien, néerlandais, occitan, polonais, portugais ou russe de ce prénom, quand même. Jaucourt 18 juillet 2007 à 15:23 (CEST)

Ouvrages à compte d'auteur

Bonjour : est ce que quelqu'un sait comment on peut savoir si un ouvrage a été publié à compte d'auteur ?Hadrien (causer) 17 juillet 2007 à 13:19 (CEST) PAr exemple les ouvrages de ce monsieur [3] Hadrien (causer) 17 juillet 2007 à 13:30

Ça me paraît difficile; Par définition, une édition à compte d'auteur se fait chez un éditeur officiel, sauf que c'est l'auteur qui paye les frais. Ce n'est pas forcément écrit quelque part. Au contraire de l'auto-édition où l'auteur est son propre éditeur. Morburre 17 juillet 2007 à 13:38 (CEST)

Et dans le cas d'un éditeur comme L'Harmattan, où l'auteur doit acheter 50 exemplaires de son ouvrage à 70% du prix (charge à lui de les revendre après), soit avancer environ 500 € à l'éditeur. Est-ce du compte d'auteur ou d'éditeur ? Ça compte pour 1/2 ? Encolpe 17 juillet 2007 à 13:48 (CEST)

ça ressemble furieusement à du compte d'auteur. Mais tous les ouvrages de l'Harmattan sont comme ça ? Hadrien (causer) 17 juillet 2007 à 13:55 (CEST)

J'offre un point au premier capable de nous sortir une méthode permettant de déterminer la limite admissible d'un auteur compte tenu de la proportion de livres qu'il a édité lui-même. La Vérité est à ce prix. — Poulpy 17 juillet 2007 à 13:58 (CEST)

Pourquoi cette obsession dans ce critère ? Surtout si on ne différencie pas le compte d'auteur de l'auto-édition. Il y a de grands auteurs incontestables qui s'éditent eux-mêmes, et des nuls qui sont publiés par des éditeurs. Morburre 17 juillet 2007 à 14:45 (CEST)

Il n'y a aucune obsession là-dedans. Cela me semblait être un critère pragmatique (mais dont le principe est certes discutable) pour 1) juger de l'admissibilité des auteurs (deux ouvrages à compte d'éditeur) 2) de la fiabilité des sources utilisées (les sources venant de tels ouvrages ne sont pas a priori considérées comme valables, comme les sites internet...etc). Bon je me rends compte qu'il n'est pas forcément évident de savoir comment a été publié un livre. Hadrien (causer) 17 juillet 2007 à 15:02 (CEST)

...et il y a aussi des éditeurs bidon. Rien n'est simple (je retire obsession). Morburre 17 juillet 2007 à 15:08 (CEST)

Les critères objectifs tels que édité à compte d'éditeur sont fort utiles (même si ils sont évidemment très imparfaits) pour régler les cas courants et éviter des discussions interminables sur la valeur de tel ou tel écrivain - après rien n'interdit d'en discuter au cas par cas si cela est nécessaire p-e 17 juillet 2007 à 15:12 (CEST)

Bien d'accord mais en pratique comment est-ce qu'on avérifie qu'un ouvrage est écrit à compte d'auteur? Le cas de l'Harmattan, semble difficile à juger.Hadrien (causer) 17 juillet 2007 à 15:22 (CEST)

Un petit mail ou un coup de fil à la maison d'édition en question, pour lui demander ? --Localhost 17 juillet 2007 à 18:53 (CEST)

Ce site [4] propose une interview du directeur de L'Harmattan qui indique que seuls 1500 livres sont publiés sur 6000 proposés par an et que les auteurs n'avancent pas d'argent mais ne sont pas rémunérés sur les 500 premiers exemplaires; bref, ça ressemble plus pour moi à du compte d'éditeur (sélection des titres et pas d'argent avancé par l'auteur) p-e 17 juillet 2007 à 20:45 (CEST)

Ok. En plus je crois que c'est moi qui ai dit une connerie (pas la première ni la dernière) : j'avais vu compte auteur sur le site de l'Harmattan, mais apparemment il s'agit plus d'un compte informatique, que d'un problème d'édition Hadrien (causer) 17 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

Soit pas trop désolé tout de même. L'Harmattan est connu pour être une photocopieuse maquillée en maison d'édition...--EL ✉ - ✍ 17 juillet 2007 à 22:49 (CEST)

Oui, mais ils forcent l'auteur à acheter 50 exemplaires de son livre (certes à un prix moins cher que le prix éditeur)... ce qui revient presque pour lui à le financer. Je pourrais le prouver par le scan d'un contrat d'une personne que je connais qui y a publié si y'en a que ça intéresse. Encolpe 18 juillet 2007 à 01:25 (CEST)

Ils ont peut-être plusieurs types de contrats selon la notoriété de l'auteur. Enfin bon, ce n'est pas l'éditeur le plus réputé, c'est certain. --Ouicoude ^(Gn?) 18 juillet 2007 à 01:28 (CEST)

Pour tous ceux qui passent leur temps à râler sur les critères

Au lieu de passer par des circonvolutions rhétoriques peu claires, pourquoi ne pas donner carrément une liste des sujets admissibles, ça ira plus vite. Genre, les compositeurs de musique classique bien, les bassistes de punk mal, pour donner un exemple. Comme ça, ça permettra à cette page de redevenir le Bistro de Wikipédia et pas la page de discussion sur les critères d'admissibilité.

Ou alors, vous arrêtez de pèter un câble dès qu'un pokémon ou une actrice porno atterrit dans WP, c'est possible aussi. — Poulpy 17 juillet 2007 à 13:46 (CEST)

Le bassiste punk est à la musique ce que l'actrice porno est au cinéma, cela dit. Georges Clemenceau 17 juillet 2007 à 13:46 (CEST)

Bravo pour ce splendide commentaire parfaitement rance, mais qui illustre bien mon propos. — Poulpy 17 juillet 2007 à 13:50 (CEST)

Je doute que tu aie déjà vu un concert punk, Georges, sinon tu saurais qu'il y a d'excellent musicos dans ce genre aussi. A moins que je n'ai pas compris ce qui peut-être n'est qu'une boutade... Chacal65 17 juillet 2007 à 13:56 (CEST)

Double . Cf. Georges Clemenceau, la citation d'origine doit y être. Et je précise que je m'y connais plus en punk qu'en musique classique (mais dois-je en être fier ?). Encolpe 17 juillet 2007 à 14:00 (CEST) Sinon, pourquoi rance ?

Parce que ça sent la vieille vanne à 3 balles. Chacal65 17 juillet 2007 à 14:17 (CEST)

peut-être parce que Rancid...Flying jacket 17 juillet 2007 à 14:07 (CEST)

En même temps, faire des sujets admissibles c'est un peu comme décréter que Sid Vicious a moins sa place dans WP que Ulf Grahn... Flying jacket 17 juillet 2007 à 13:56 (CEST)

Superbe démonstration par l'absurde! Chacal65 17 juillet 2007 à 13:58 (CEST)

Ah, ah, ah, quel comique ce Poulpy ! Tu imites très bien certaines personnes qui se sont récemment exprimés sur une PàS ayant rapport à une célèbre course cycliste. Tu sais, ceux qui se croient personnellement attaqués dès qu'on parle de "source", d'"analyse", voire d'"encyclopédie" et qui mélangent thème et qualité d'un article. Mais c'est pas très gentil à toi de te moquer d'eux . Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 17 juillet 2007 à 14:03 (CEST)

Je ne suis pas sûr que tu aies bien compris. Chacal65 17 juillet 2007 à 14:07 (CEST)

En fait, je pensais spécialement à toi et à toute ton œuvre. Parce que, je trouvais que ça commençais à la fois à être chiant et lourd. — Poulpy 17 juillet 2007 à 14:06 (CEST)

De respecter les critères votés par la communauté elle-même et d'éventuellement les faire bouger si on en est d'accord ? Oui, je suis d'accord avec toi, c'est super chiant. Rassure-toi, tu ne me verras pas beaucoup cette semaine et, après, je pars en vacances. Cela dit, j'aime beaucoup ton esprit amical. Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 17 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

Mais ce n'était absolument pas amical. — Poulpy 17 juillet 2007 à 14:10 (CEST)

J'ai l'impression d'avoir loupé quelque chose pendant que j'étais en vacances... Il s'est passé quoi ? -Ash - (ᚫ) 17 juillet 2007 à 14:19 (CEST) (non, pas de liens, je ne les lirais pas ;))

Dieu tue un bébé poulpe à chaque fois qu'on écrit dans le Bistro. C'est du moins l'explication la plus rationnelle que j'ai trouvé à la croisade anti-discussion wikipédienne au Bistro de Poulpy. Marc Mongenet 17 juillet 2007 à 14:20 (CEST)

Discussion, tu parles. Dans 20 ans, on en sera encore à s'interroger sur le modèle à adopter pour définir les limites de ce qui est admissible ou pas. Et à demander à ce que les acteurs pornos disparaissent de l'encyclopédie^{[réf. nécessaire]}. — Poulpy 17 juillet 2007 à 14:30 (CEST)

Ou peut-être que les gens finiront par admettre que de toute façon, c'est le but d'Internet Au passage, je suggère d'obliger le prochain qui ouvre une discussion sur le bistro concernant le porno à traduire en:Avenue Q. -Ash - (ᚫ) 17 juillet 2007 à 14:39 (CEST)

Poulpy, tu arrives à écrire 4 lignes, préviens avant de le faire. Sinon, « NON » ©Poulpy.C'est vraiment drôle lorsqu'on attaque des propos en regardant uniquement le pseudo de l'utilisateur, je comprend mieux maintenant, il ne faut pas oublier ^^ sinon on n'est pas un bon disciple...
Sinon, pour créer un article, il est nécessaire (mais pas suffisant) de répondre à la question « Demain, la notoriété sera-elle apporté par le sujet ou l'article? », si c'est par l'article alors faut pas créer l'article...
Ensuite, le truc qui serait bien (je me répète), c'est que les articles généraux soient suffisement important pour écrire les articles sur les sujet plus précis (et qui ont moins de notoriété). Par exemple Guitare basse ne parle pas du mouvement punk...
Enfin, pour tenter une approche du terme « Encyclopédie », j'ai posé une question ici à toi et à Korrigan mais apparemment les réponses constructives sont plus longues à écrire que les idioties.--David Legrand 17 juillet 2007 à 18:49 (CEST)
ps:J'étais juste venu pour écrire une connerie au départ...

Je te rassure, tu y es arrivé ~Pyb | ✉ 17 juillet 2007 à 18:55 (CEST)

Arf :-) et sinon : ma réponse constructive à la question « qu'est-ce qu'une encyclopédie », c'est d'écrire des articles... le Korrigan →bla 17 juillet 2007 à 19:22 (CEST)

Espaces insécables et liens

Salut. Je ne sais pas trop comment changer ceci automatiquement mais ne pourrions nous pas rediriger automatiquement tous les liens contenant un ou plusieurs espaces insécables vers l'article dont le titre contient des espaces classiques ? Par exemple, si je veux faire un lien quelque part vers chiffre d'affaires, ou il y a un espace insécable entre "chiffre" et "d'affaires", le lien ne se cree pas automatiquement comme vous pouvez le voir... Il faut donc toujours ecrire "[ [chiffre d'affaires|chiffre&nb sp;d'affaires] ]". Ce n'est pas un probleme majeur mais je pense que ce pourrait etre pratique que les liens soient automatiquement crees... Quelqu'un sait comment faire ca ou sait ou je pourrais demander ?? Frelaur 17 juillet 2007 à 13:53 (CEST)

Solution simpliste : ne pas mettre d'espace insécable ! De toute façon, en général, il ne sert à rien. En fait, j'aimerais bien savoir quant est-il utile dans un lien ? (PS : on dit une espace insécable) VIGNERON * ^discut. 17 juillet 2007 à 14:07 (CEST)

Uniquement pour illustrer le PS de Vigneron. jpm2112 Discuter ici 17 juillet 2007 à 14:12 (CEST)

En effet, "une espace insecable" :-) Mais sinon, c'est quand meme souvent utile, notamment quand tu fais des tableaux, ou par exemple pour les infobox (mon probleme etait justement dans Modèle:Infobox Société : sans espace insecable, il arrivait souvent que le rendu soit plutot moche, par exemple avec "d'affaires" qui allait a la ligne et rendait l'infobox illisible. Il etait necessaire d'inserer des espaces insecables mais les liens n'etaient alors plus valides...) Sinon, les espaces insecables sont aussi indispensables accolees aux guillemets francais («  »), avant les deux points ":", ou par exemple aussi je pense apres "M."... je pense que les exemples sont nombreux meme s'il est evident que ca reste un probleme mineur ! Frelaur 17 juillet 2007 à 14:31 (CEST)

Ces redirections ne serviraient à rien et ne seraient pas très « propres » ; je te conseille plutôt l'utilisation des modèles présentés dans Wikipédia:Modèles/Aides à la rédaction#Autres, à savoir {{nwl}} et {{nwlt}}. le Korrigan →bla 17 juillet 2007 à 14:37 (CEST)

Pour les guillemets, les espaces sont rendues insécables par Mediawiki d'après Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets. — Mirgolth 17 juillet 2007 à 14:40 (CEST)

Merci pour l'info Mirgolth, je savais pas ! Frelaur 17 juillet 2007 à 14:49 (CEST)

En effet Korrigan, ceci est une solution qui convient parfaitement a mon probleme... Bon, le seul soucis c'est qu'il faut savoir que ca existe, et je pense que la plupart des personnes vont essayer de faire un lien avec une espace insecable, voir que ca marche pas, puis vont faire (comme je l'avais fait), comme si le message du lien etait different du lien lui-meme ("[ [chiffre d'affaires|chiffre&nb sp;d'affaires] ]"). Mais bon, nulle n'est cense ignorer ce qui existe deja, hein ;-) Frelaur 17 juillet 2007 à 14:49 (CEST)

+1 avec Korrigan (je ne connaissais pas ces modèles) et Mirgolth, sinn bien vu le cas des infobox, je raisonnais sur des phrases dans des pages larges. VIGNERON * ^discut. 17 juillet 2007 à 14:50 (CEST)

Ces modèles sont en effet peu connus, mais d'un autre côté il y a rarement besoin de les utiliser, vu qu'il suffit d'un &nbsp; dans la partie de droite du lien. Note aussi que, si toi tu utilises ces modèles, il y a davantage de chances que d'autres tombent dessus et les utilisent :-) le Korrigan →bla 17 juillet 2007 à 14:56 (CEST)

C'est fait !! Frelaur 17 juillet 2007 à 15:00 (CEST)

Malheureusement, je viens de me rendre compte que le rendu n'est pas aussi bon qu'avec la methode plus artisanale. Vous pouvez le constatez sur l'article concernant EADS : le champ "chiffre d'affaires" n'est pas aligne (a droite) avec les autres... Frelaur 17 juillet 2007 à 15:26 (CEST)

D'où l'intérêt de la bonne vieille méthode : [[chiffre d'affaires|chiffre d’affaires]]. En plus, c'est pour le champ de gauche de l'infobox, c'est-à-dire celui que tu remplis qu'une seule fois, quand tu crées l'infobox : pas de fouetter un chat :-) le Korrigan →bla 17 juillet 2007 à 16:50 (CEST)

En effet, c'est pas si important, mais le bistro est aussi la pour ca :) Si on pouvait faire que [[chiffre d’affaires]] renvoie directement vers le bon article, ca aurait ete l'ideal, ca ne coute rien de demander ;-) Frelaur 17 juillet 2007 à 16:59 (CEST)

Deuxième appel pour débloquer une situation, ce qui n'a pas été fait le 11 juillet

J'avais, le 11 juillet, écrit un message intitulé Appel pour débloquer une situation, ou j'expliquais que cet article subit depuis plus d'un mois une énorme controverse qui se passe parallèlement ici et ici, qui avait certes suscité un débat mais n'avait conduit à aucune résolution pratique :

Débat du 11 juillet

Un long débat a eu lieu depuis le 27 mai sur la page Discuter:Socialisme/Neutralité, sans qu'aucun consensus ne soit dégagé. Ce sont en fait toujours les memes contributeurs qui se divisent entre ceux de tendance anti-socialiste ( Tirsek, Ali Gator ou Pulpo ) et ceux de tendance pro-socialiste ( Horowitz, Ze Kayl ou moi-même ). Ce débat a donné lieu à des échanges parfois houleux et peu contructifs ( dont je précise tout de suite que j'ai fait partie... ) et conrètement, depuis le 6 juillet plus personne ne participe. J'en appelle à des wikipédiens impartiaux et bien intentionnés pour redonner un peu de souffle à cette discussion qui risque de ne mener à rien alors que son sujet est d'un grande importance pour l'encyclopédie. Cordialement, Antonio V (discuter) 11 juillet 2007 à 20:10 (CEST)

La neutralité, c'est ne pas présumer qu'un sujet quelconque soit « de grande importance pour l'encyclopédie ». Surtout la politique. -- irønie blabla 11 juillet 2007 à 20:13 (CEST)

Je pense qu'un débat qui traite d'un article sur une idéologie politique aussi imporatnte que le socialisme et la façon de le neutraliser est "de grande importance pour l'encyclopédie". Mais ce n'est évidemment que mon PdV... Antonio V (discuter) 11 juillet 2007 à 20:21 (CEST)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Note à Ironie : Discuter:Socialisme rappelle tout de même via le modèle qui va bien que l'article est un des « mille les plus consultés ». Touriste ✉ 11 juillet 2007 à 20:33 (CEST)

Zut ! Alors Socialisme est aussi important que Pokémon. -- irønie blabla 12 juillet 2007 à 00:19 (CEST)

Allez, quoi ! Un peu de courage !!!! Antonio V (discuter) 11 juillet 2007 à 21:26 (CEST)
N'y a-t-il pas sur WP un mécanisme de prise de décision lorsque ces discussion parfois acerbes prennent place. Passons à un vote un peu comme les PàS. Capbat ✍ 11 juillet 2007 à 22:00 (CEST)

Non, les conflits sur les articles ne se règlent pas par vote. Pwet-pwet · (discuter) 11 juillet 2007 à 22:18 (CEST)

Ça dépend, il y a bien eu un vote pour conserver ou pas une animation sur l'article éjaculation. Mais, c'était peut être différent Moez ^m'écrire 11 juillet 2007 à 22:20 (CEST)

Non, je l'avais d'ailleurs rappelé dans l'avis que j'avais donné. Pwet-pwet · (discuter) 11 juillet 2007 à 23:16 (CEST)

J'avais essayé il y a quelques temps, avec mon idée de "ni pour, ni contre, bien au contraire" mais j'ai vite laissé tomber. Trop de trolls, de fauz-nez, etc. Martin // discuter 11 juillet 2007 à 23:52 (CEST)

Et puis un vote ne peut etre organisé qu'en phase finale, pour savoir si la version est bonne. Mais ici, il faut d'abord écrire une version neutralisée à soumettre au vote !

Antonio V (discuter) 12 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

C'est typiquement le sujet pourri par des trolls d'extrême-gauche d'une part, et des trolls libéraux d'autre part. Il suffirait de les virer, et de laisser les deux ou trois contributeurs sérieux qui s'y sont intéressés, pour que cet article honteux ressemble enfin à quelque chose. Mais on préfère laisser pourrir le truc, et se dégoûter les contributeurs réellement sérieux et non-partisans. J'en ai parlé il y a quelques semaines, mais comme d'habitude, on préfère se mettre la tête dans le sable, et donner de vagues conseils généraux (salut, Pyb !). --193.251.83.106 12 juillet 2007 à 19:25 (CEST) (Loudon dodd)

Le problème est que les quelques contributeurs sérieux ( dont je ne fais peut-etre pas partie ? ) se sont découragés et ont quitté cette discussion. Quant aux Trolls : Pulpo, Ali Gator et Tirsek sont déja bloqués. Antonio V (discuter) 13 juillet 2007 à 12:13 (CEST)

 

Note rétrospective : Meme s'il a été bloqué, Tirsek ne me semble en réalité pas être un Troll. Pour Ali Gator je ne sais pas. Pour Pulpo, c'est sur (et d'ailleurs c'est un faux-nez).

Les pages sus-citées sont devenues le lieu d'affrontement entre Horowitz, plutôt pro-socialiste et Tirsek, plutôt anti-socialiste.

Donc, au risque de paraitre répétitif et vu qu'aucune résolution n'a eu lieu depuis le dernier débat je réouvre la discussion que j'espère plus fructueuse que la précédente.

Quelques suggestions :

• Chercher une version de conciliation qui soit correcte : C'est ce que j'ai proposé ( voir 1^er lien plus haut ) mais du coup elle a été critiquée par les deux parties en présence, et j'y ai renoncé.
• Faire appel aux wikipompiers comme médiateurs : C'est ce que j'ai proposé ( toujours au meme endroit ) lorsque ma première proposition a échoué, mais personne ne m'a répondu.
• Lancer un appel à commentaires sur le sujet : Solution extrème si les wikipompiers ne parvenaient pas à générer un consesnsus.

Maintenant à vous. Bonne chance ( pour l'encyclopédie ). Cordialement, Antonio V (discuter) 17 juillet 2007 à 14:51 (CEST)

D'un autre côté, si le Bistro n'a pas conclu la fois précédente, c'est pas dit qu'il y arrive aujourd'hui...Flying jacket 17 juillet 2007 à 14:54 (CEST)

Déjà, si les contributeurs d'un bord ou de l'autre arrêtaient de vouloir réinventer la science politique et se contentaient de synthétiser les travaux des politistes sur la question, ça irait probablement mieux...--EL ✉ - ✍ 17 juillet 2007 à 15:02 (CEST)

Je pense qu'il faudrait prendre une question apres l'autre, et ne garder que ce qui est prouve et bien source. Organiser un vote n'est en effet par forcement une bonne idee, on ne va pas reorganiser les presidentielles, ce n'est pas pck 55% des wikipediens sont plutot a gauche ou a droite que Wikipedia doit etre plutot a gauche ou a droite. Frelaur 17 juillet 2007 à 15:07 (CEST)

Ce serait pourtant du comique de haut vol : WP à droite on vire tous les articles sur la gauche, WP à gauche on vire tous les articles sur la droite...Flying jacket 17 juillet 2007 à 15:09 (CEST)

Je pense que la première chose à faire est d'appeler un wikipompier. J'ai essayé ici de jouer au wikipompier mais force est de constater que je suis nul. Un "pro" arrivera peut-être à faire raisonner les deux parties. Sinon, c'est la communeauté qui tranchera par consensus avec un AàC. Antonio V (discuter) 17 juillet 2007 à 15:14 (CEST)

Désolé je n'ai pas le temps de m'occuper de ça, mais juste un conseil. Le problème des définitions se rencontrent assez régulièrement. Les gens essaient de faire tout contenir dans la définition, de tout résoudre en une phrase. Alors qu'il est bien évident que pour définir correctement ce qu'est le socialisme (ou n'importe quelle idée complexe et controvesée), ce qu'il a été au cours de l'histoire, les différents points de vue etc, un article n'est pas de trop. Il me semble qu'il vaut donc mieux essayer de trouver une phrase courte et extrèmement générale (une idée comme ça : "le socialisme est un courant de pensée politique qui s'est dévloppé à partir du XIX° siècle", on doit pouvoir faire mieux), et ensuite on laisse l'article expliquer toutes les problématiques.Hadrien (causer) 17 juillet 2007 à 17:36 (CEST)

Je vais parler de cette suggestion sur la page concernée. Si ele est refusée,je ferais appel aux wikipompiers. Merci beaucoup pour ta proposition. Cordialement, Antonio V (discuter) 17 juillet 2007 à 19:16 (CEST)

+1 pour l'intro brève et simple. Marc Mongenet 18 juillet 2007 à 12:46 (CEST)

J'aime bien aussi l'intro courte et simple, mais l'intro n'est pas le seul problème, loin de là --Bapti ✉ 18 juillet 2007 à 14:49 (CEST)

En mai, j’ai déjà été Wikipompier sur ce feu et je suis bien incapable de faire quoi que ce soit pour l’éteindre. En tant que médiateur, j’arrive à faire émerger un consensus quand les personnes ont un minimum de bonne volonté. Sur socialisme, les intervenants ne veulent pas écrire une encyclopédie mais imposer leur POV. Chacun n’en fait qu’à sa tête et refuse tout dialogue : à chaque fois que l’article est déprotégé, une guerre d’édition s’en suit, jusqu’à ce qu’un admin protège à nouveau l’article.

Plusieurs intervenants ont rappelé les règles de Wikipédia (sourcage, neutralité,…) mais se sont vite découragés devant l’absence de réaction et sont partis améliorer d’autres articles. Les intervenants restants se contentent de débattre du socialisme en s’insultant cordialement. Personnellement, je surveille de (très) loin le troll en demandant des blocages (sans les faire moi-même vu que j’ai été Wpp) lorsque certains dérapent trop ou la protection des articles lorsque ça repart en reverts/contre-reverts. Après, je me fais insulter par courriel ou page de discussion, ce qui est super agréable…

La sortie de crise est simple : soit le troll se défait de lui-même, soit c’est la guerre civile entre les intervenants et tous se retrouveront bloqués (on part plutôt pour la deuxième option). Mais la crise va finir par s’éteindre d’elle-même, et elle s’éteindra d’autant plus vite que personne n’y pointera le bout de son nez. En tout cas, il n’y a RIEN à espérer de ce long (très très long) débat, si ce n’est d’alerter des contributeurs sérieux sur le fait que cet article mérite d’être améliorer.

Patience donc Antonio V, va améliorer le reste de l’encyclopédie et reviens sur Socialisme dans six mois --Bapti ✉ 18 juillet 2007 à 14:49 (CEST)

Délation

Une IP s'amuse à créer un article fantaisiste sur Bertrand Soulier. Je m'amuse (pour la première fois) à le blanchir, mais il insiste. Ça ne m'amuse plus. Voilà, j'ai cafté. Morburre 17 juillet 2007 à 15:35 (CEST)

C'est qui Bertrand Soulier ?

L'inventeur de la chaussure

Plié Tinodela 17 juillet 2007 à 17:19 (CEST)

Liste des prénoms arabes

Je voudrai attirer votre attention sur cet article qui n'arréte pas de grandir de jour en jour avec des prénoms arabe. Mais seulement la question qu'on peut se poser est ce qu'ils sont tous arabes? un regard rapide nous prouve que non, Aissatou, Aissata ne m'ont pas l'air très arabe pas plus que cem d'ailleurs. Les prenoms sont rajoutés à tort et à travers sans aucune surveillance ni sources. Ne faudrait il pas imposer que pour chaque prenom ajouté il y mette la signification de ce dernier. Ca serait plus gérable.Kafka1 17 juillet 2007 à 16:22 (CEST)

Ou plutôt décider de ne retenir que la forme arabe du nom : Aycha oui, Aïssa non. Muhammad/Mohamed oui, Mamadou et Mohand non, etc. Sinon, ça reviendrait à dire que Joël est un prénom hébreu. Vanished2012 17 juillet 2007 à 16:45 (CEST)

Oui,mais la difficulté reste toujours là, il y a bcp de nom arabe comment savoir si c en est un?. Par exemple je sais que Nesrine (signifie églantine) est un nom arabe est que son dérivé est nissrine (utilisé au Maghreb) et pour les autres comment savoir? Kafka1 17 juillet 2007 à 16:52 (CEST)

En cherchant ou en demandant. Nesrine et Nissrine ont l'air de deux transcriptions d'un même prénom (comme Rachid et Rached). Une redirection de la forme la plus éloignée vers l'autre est la solution.

Sinon, je viens de voir le doublon Malik (prénom) et Malik. Vanished2012 17 juillet 2007 à 16:56 (CEST)

Je pense que je vais retravailler entièrement cette section, en y laissant que les prénoms connus avec leur signification. Et en mettant sur la page que seul les prenoms avec leur signification y resteront. Kafka1 17 juillet 2007 à 17:06 (CEST)

Attention quand même avec ce que tu appelles « connus ». Vanished2012 17 juillet 2007 à 17:19 (CEST)

Je voulais dire dont j'avais la signification. Après ça sera plus gérable. Kafka1 17 juillet 2007 à 17:21 (CEST)

Si tu veux. Mets le reste quelque part (page de discussion, entre commentaires) pour pouvoir passer derrière ajouter les autres significations. Vanished2012 17 juillet 2007 à 17:27 (CEST)

Ca marche.Kafka1 17 juillet 2007 à 17:34 (CEST)

Merci ! Vanished2012 17 juillet 2007 à 22:24 (CEST)

C'est quoi cet article? Même pas wikifié dans sa première partie et qu'on m'explique l'aspect encyclopédique!!Thierry Lucas 17 juillet 2007 à 17:10 (CEST)

C'est pas un article, c'est une liste. Arnaudus 17 juillet 2007 à 17:29 (CEST)

Désolé mais cela démarre comme un article Thierry Lucas 17 juillet 2007 à 17:50 (CEST)

C'est aussi une liste.;)Kafka1 17 juillet 2007 à 17:35 (CEST)

J'ignorai que ce type de liste avait un intérêt encyclopédique mais ne soyons plus surprisThierry Lucas 17 juillet 2007 à 17:50 (CEST)

A mon avis, il vaudra mieux réutiliser ce que l'on peut de la première partie pour faire un véritable article sur l'anthroponymie arabe, illustré d'exemples qui suffiraient bien. Mais l'intérêt du saladier de noms actuel ne saute pas aux yeux...- achille-41 17 juillet 2007 à 17:49 (CEST)

+1Thierry Lucas 17 juillet 2007 à 17:51 (CEST)

Si tu veux le mettre en suppression, vas-y tu seras surpris de mon vote.Kafka1 17 juillet 2007 à 18:08 (CEST)

Et pourquoi ça s'appelle « liste » s'il y a deux pages de texte d'explication ? --Localhost 17 juillet 2007 à 19:04 (CEST)

Parce que ça devrait s'appeler prénom arabe, mais qu'un tel renommage demanderait un travail encyclopédique sur le contenu. Arnaudus 18 juillet 2007 à 10:15 (CEST)

Droit sur des photos prises dans un musée

Bonjour

J'ai pris cette après-midi quelques photos au musée d'art contemporain de Strasbourg, je voudrais savoir si il a possibilités d'ajouter ces images à wikipedia. En particulier pour les problèmes de droit, après techniquement je sait faire et les nettoyer bien sûr. Merci d'avance. Antoinetav 17 juillet 2007 à 18:45 (CEST)

Bonsoir, j'ai la même question avec mes 300 et quelques photos des œuvres de la Biennale de Venise 2007 (et celle de 2005, pour 2003 et avant j'étais en argentique). Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2007 à 18:58 (CEST)

De ce que j'ai compris, les œuvres tombent dans le domaine public 70 ans après la mort de l'ayant-droit (en général l'auteur), sachant que dans certains cas précis ce droit d'auteur peut être allongé de 30 ans (lorsque qu'il s'agit d'une victime de guerre). Pour l'art contemporain, c'est à examiner avec attention... Quelqu'un peut confirmer, préciser ? Si pas de réponse, vous pouvez transférer votre demande sur wikipédia:legifer. bien à vous --Acer11 ♫ Χαίρε 17 juillet 2007 à 19:24 (CEST)

Non, il me semble qu'avant 1990, en France, c'était 50 ans, puis est venu s'ajouter 20 ans de plus, soit 70 ans, pour inclure les grandes guerres. -- Perky ♡ ✍ 17 juillet 2007 à 19:44 (CEST)

Si l'auteur est mort avant 1937, probablement. Si l'auteur est mort après, on va dire que non. Si tu ne sais pas quand est mort l'auteur, mieux vaut t'abstenir. Pour avoir un peu parcouru ce musée, je doute que tu puisses importer grand-chose :-) le Korrigan →bla 17 juillet 2007 à 20:27 (CEST)

J'ai une photo de Familjegrupp, Pye Engström (date de la sculpture : 1928) prise à Stockholm, exposée sur la place devant la station de métro Gamla Stan. En la prenant je savais que malheureusement je ne pourrais pas la mettre sur commons (photo illégale). Toutes ces lois frisent le ridicule. --GaAs 17 juillet 2007 à 20:43 (CEST)

En effet ça resstrein pas mal ... En tout cas, merci beaucoup, bonne journée Antoinetav 17 juillet 2007 à 22:04 (CEST)

Si vous n'aimez pas ces restrictions, parlez-en à votre député :-) le Korrigan →bla 17 juillet 2007 à 23:03 (CEST)

Mon député suédois ?? --GaAs 18 juillet 2007 à 05:43 (CEST)

Ton eurodéputé ? -Ash - (ᚫ) 18 juillet 2007 à 15:48 (CEST)

Je pense quand même que tout dépend de ce qu'on montre : si la photo montre un évènement (vernissage) par exemple, ça doit être très différent. (->Jn) 18 juillet 2007 à 17:05 (CEST)

Le droit aux images et la publication scientifique Apokrif 18 juillet 2007 à 18:50 (CEST)

Ne pas confondre

Ne pas confondre :

• Wikipédia
• Wikipeia

Ekto - Plastor 17 juillet 2007 à 18:47 (CEST)

Et sinon.Kafka1 17 juillet 2007 à 18:52 (CEST)

Bah tu sais, chaque faute de frappe possible est déjà parasitée depuis longtemps ;) (copiez-collez les liens dans votre barre de navigation, le click direct ne marche pas)

http://ikipedia

http://wkipedia

http://wiipedia

http://wikpedia

http://wikiedia

http://wikipdia

http://wikipeia

http://wikipeda

http://wikipadi

Et ca c'est juste pour les omissions de lettres, ca doit être pareil pour les substitutions ou les ajouts. Tavernier 17 juillet 2007 à 19:00 (CEST)

dahu ... suite

En réponse à Mica - merci ! merci - , qui nous proposait hier quelques illustrations d'articles "proches" tout en se lamentant de l'inexistence d'images pour "notre" dahu ..., francophone, je préfère laisser l'imagination mieux "occuper son espace" en remplaçant les images (m'enfin !... comme personne n'en a vu, pourquoi chercher à le visualiser ?) par des sons (même si personne n'en a entendu !). J'ai donc tenté de dénicher des oeufs sons pouvant (qui sait ?) correspondre au chant de la bitarde (variante picarde du dahu). Mais, comme c'est la toute première fois que j'intègre à un article un fichier son, je ne suis pas du tout satisfait de ce qu'en produit l'affichage ? Qui pourrait me renseigner ? Merci ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 17 juillet 2007 à 18:54 (CEST)

Vârânasî :Quelle est la politique du wiki francophone sur les noms de villes étrangères ?

C'est évidemment une antienne moult fois ressassée que le conflit de légitimité entre nom francisé ou pas de ville ou d'Etat ... mais l'article Vârânasî ne contrevient-il pas à l'esprit de wikipédia de mettre à dispo du plus grand nombre et dans un maximum d'idiomes, une encyclopédie universelle ?

Pourquoi ainsi intituler l'intéressant article sur la cité religieuse indienne Vârânasî et non point Bénares (puisque cette occurence existe en français depuis plus de 350 ans) ? Pourquoi pas London, München ou Milano (pour ne parler que des plus proches) en lieu et place de Londres, Munich ou Milan ? Sroulik 17 juillet 2007 à 19:19 (CEST)

Il devrait y avoir une règle simple du genre « Quand un nom en langue étrangère a été lexicalisé en français, le nom français doit être utilisé. » mais une règle simple de ce genre n'existe pas (cf. les deux marroniers Panamá et Tōkyō). Bon courage pour faire changer le nom de la page ! Encolpe 17 juillet 2007 à 19:31 (CEST)

Dans le même genre, Kolkata a détrôné Calcutta et Mumbai a renversé Bombay. Il faut quand même remarquer que, pour ces deux dernières villes, cela semble provenir d'une demande expresse des autorités indiennes à l'ensemble de la communauté internationale. Ceci explique peut-être cela. Hégésippe | ±Θ± 17 juillet 2007 à 19:34 (CEST)

Bah tant qu'il y a une redirection... on retrouve ses petits. Vxl 17 juillet 2007 à 20:11 (CEST)

∇

Renommons Tōkyō en Tokyo !

--GaAs 17 juillet 2007 à 20:33 (CEST)

<troll> Nan, en Tôkyô. </troll> -Ash - (ᚫ) 17 juillet 2007 à 20:44 (CEST)

Gloire à toi, Ô ±Θ± : désormais, Bombay (Maharashtra) et Calcutta (Bengale-Occidental) se retrouvent à nouveau en tête d'articles (en place de Mumbai et de Kolkata). Car dit sans eurocentrisme aucun, nous devons faire prévaloir l'usage francophone. Surtout s'il est avéré depuis plusieurs siècles... Sroulik 17 juillet 2007 à 21:20 (CEST)

Hum... Il ne reste plus désormais qu'à corriger toutes les pages qui ont un lien vers Mumbai et Kolkata... (Au fait, pourquoi Calcutta (Bengale-Occidental) ? ) Lykos | bla bla 17 juillet 2007 à 21:44 (CEST)

C'aurait effectivement été le plus simple ! Mais Bombay ayant été redidrigé vers Mumbai (dito pour Calcutta - Kolkata), je ne pouvais effectuer l'opération inverse. Alors, oui, pourquoi Calcutta (Bengale-Occidental) ? Eh bien il fallait bien trouver une appelation qui fasse sens et puis, cela évite tout doublon avec quelque éventuel Mumbai (Texas) ou Calcutta (comédie musicale)...Sroulik 17 juillet 2007 à 22:30 (CEST)

Je suis pour "Mumbay' qui est le nom officiel, meme d'un point de vue francophone je pense... Et je defends "Tokyo" bien-sur :) Frelaur 17 juillet 2007 à 22:39 (CEST)

Si je puis me permettre ce renommage contrevient aux Wikipédia:Conventions sur les titres point 16. C'est soit Mumbai soit Bombay mais pas la solution actuelle ... Et hop je sort sur la pointe des pieds ... Bouette ^_^ 18 juillet 2007 à 00:11 (CEST)

Contravention réglée. Marc Mongenet 18 juillet 2007 à 10:36 (CEST)

Je vous invite à participer constructivement sur Wikipédia:La Terrasse#Nom des villes. VIGNERON * ^discut. 18 juillet 2007 à 07:39 (CEST)

Discuter:Liste de créatures fantastiques/Suppression

Bonsoir à tous. Pourrais-je avoir déja quelques avis éclairés sur cette PàS? Merci par avance, Punx ^{hé hé} 17 juillet 2007 à 20:51 (CEST)

C'est un vieux débat sur l'utilité des listes. Je ne sais pas s'il existe un consensus. Parfois, lorsque les listes sont bien faites on les conserve. Parfois on les supprime lorsqu'elles font trop doublon avec une catégorie. Moez ^m'écrire 17 juillet 2007 à 21:14 (CEST)

As-tu lu cette page et celle-là avec sa page de discussion associée? Avec cet éclairage et ton expérience, ton avis sera aussi éclairé qu'un autre. Ou bien s'agit-il du thème traité les créatures fantastiques? Dans ce cas les trolls meurent à minuit, sauf sur les PàS (8 à 15 jours). Gagné!. jpm2112 Discuter ici 17 juillet 2007 à 21:18 (CEST)

Cette liste dirige vers des articles qui semblent assez complets donc finalement pourquoi pas la garder? Mais pourquoi ne pas la transformer en catégorie. Pour l'instant il n'y a aucun doublon mais si on la transforme en catégorie si; donc quel serait le mieux... Punx ^{hé hé} 17 juillet 2007 à 21:39 (CEST)

Parce que, une nouvelle fois,les listes et les catégories n'ont pas la même utilité. Les 2 sont utiles. Tella 17 juillet 2007 à 23:42 (CEST)

En fait, la Catégorie:Créature fantastique existait déjà mais elle a été supprimée, à juste titre, car c'était un véritable fourre-tout! Le projet:Créatures imaginaires est en train de faire un classement beaucoup plus pratique. --Guil2027 18 juillet 2007 à 02:18 (CEST)

Lien à ajouter

Bonjour mes amis, il vient de m'occurer qu'il serait bien qu'il y ait un lien vers thym dans l'intro de l'article laurier tin. Enfin, je ne suis pas sûr, alors je vous demande humblement votre avis. Avec mes remerciements pour votre patience. --GaAs 17 juillet 2007 à 20:59 (CEST)

Je t'en prie vas-y! Et un petit Wikipédia:N'hésitez pas ! comme pour les nouveaux. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 17 juillet 2007 à 22:48 (CEST)

C'est fait. --Aroche 17 juillet 2007 à 23:56 (CEST)

Deux articles identiques ~> que faire ?

Bonjour,

J'aimerais traduire l'article consacré à la série Avernum de la WP anglophone. Le problème, c'est que la série Avernum est un remake de la série Exile. D'ailleurs, les deux articles consacrés à chacunes de ces séries se ressemblent beaucoup, lorsque ce ne sont pas des paragraphes entiers qui sont recopiés !

Voici donc ma question : est-il préférable de traduire chacun des deux articles, ou bien ne traduire que celui d'Avernum et ajouter un petit mot pour préciser que l'article est consacré aux deux séries ? Je penche plutôt pour cette deuxième option, d'autant plus que la série Avernum reçoit de nouveaux opus tous les deux ans.

Tachymètre 17 juillet 2007 à 21:10 (CEST)

Ça y est, je viens de terminer les traductions. Je posterai bientôt les article pour :

• La série Avernum
• L'univers de la série Avernum
• La description d'une race de la série, les Vahnatais
• La société Spiderweb Software

Je laisserai un petit mot en début d'article pour préciser que les infos se rapportent à deux jeux à la fois. Est-ce qu'il existe un bandeau spécifiquement conçu à cet effet ?

Tachymètre 20 juillet 2007 à 09:46 (CEST)

J'ai cherché, mais je n'ai pas trouvé de bandeau adéquat. Je me suis donc bricolé mon propre bandeau avec tableau HTML. Tachymètre 21 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

Patte d'Oie d'Herblay

Bonjour,
il s'agit effectivement d'une des plus grandes zones commerciales de France (j'ai même entendu la première et c'est fort possible, plusieurs kilomètres de magasins de bricolage, ameublement, etc). Elle s'étend sur plusieurs communes du Val-d'Oise ; néanmoins, vu le contenu de l'article, la maigreur de l'article d'Herblay qui pourrait aussi bien intégrer le peu d'infos, et le peu de sources à priori pour en faire quelque chose de valable, est-il bien utile de conserver cet article ? Vos avis ? Clicsouris 17 juillet 2007 à 21:13 (CEST)

Bof. Tu as une prise de décision en cours de discussion si tu veux. Et quelques Pàs en attente depuis un mois pour te faire une idée. Mica 17 juillet 2007 à 23:15 (CEST)

Oui, oui, je sais et j'y ai participé. Mais là, c'est un peu différent, il ne s'agit pas que d'un centre commercial, mais d'une zone commerciale, autrement dit un (vaste) quartier recouvrant plusieurs communes et signalé à ce titre sur toutes les cartes (IGN, etc) et couvrant plusieurs dizaines d'hectares... Clicsouris 17 juillet 2007 à 23:21 (CEST)

Je crois que c'est moi qui ai lancé l'article. Il est difficile de trouver quoi dire car il y a peu de mémoire de ce genre d'endroits : comment ça a commencé ?... Et puis il est difficile d'avoir les chiffres précis (chiffre d'affaire, superficie...). Mais c'est d'un format monstrueux, aucun rapport avec un "centre commercial". "L'année suivante" (pas vu) sorti récemment semble se dérouler en grande partie là-bas (mais je dis ça juste d'après la bande annonce). En tout cas la patte-d'oie d'herblay couvre 42 hectares d'Herblay mais ne s'arrête pas là puisqu'une grosse partie de la zone se trouve sur la commune de Montigny. Pour moi le sujet a un fort potentiel mais il réclame une petite enquête. (->Jn) 18 juillet 2007 à 01:33 (CEST)

Ce n'est pas la patte d'oie d'Herblay qui est le plus grand centre commercial de France, mais Serris-Marne la vallée, avec Val d'Europe, qui est le gigantesque plus grand centre d'EUROPE ! Anonyme 18 juillet 2007 à 10:07 (CEST)

Sans doute, mais je me répète : une des plus grandes zones commerciales de France, pas centre commercial, nuance ! Clicsouris 18 juillet 2007 à 11:13 (CEST)

Redirect ?

Mes amitiés à vous tou(te)s. Je viens de tomber sur Insémination, qui n'est qu'un redirect vers le wiktionnaire. J'aurais eu envie d'en faire un redirect vers insémination artificielle, ou reproduction sexuée, peut-être. En fait, il serait bien que l'un d'entre vous fasse qqch. Oui, ce serait bien. --GaAs 17 juillet 2007 à 22:25 (CEST)

Malheureux, surtout pas : c'est l'avenir de WP, la solution à tous nos problèmes. On redirige tout vers le wiktionnaire. Et pour les quelques articles qui décidément ne s'y préterait vraiment pas, il suffira de supprimer...--EL ✉ - ✍ 17 juillet 2007 à 22:32 (CEST)

Trop tard. — Jérôme 17 juillet 2007 à 22:33 (CEST)

Merci. --GaAs 17 juillet 2007 à 22:41 (CEST)

Wikifier

Sur Christinus, les années n'ont pas de lien : c'est pas normal, non ? Il faudrait faire qqch ? --GaAs 17 juillet 2007 à 23:33 (CEST)

Pour les crétinus il en faut surement ( il m'en a été mis sur les dates de description de rosiers) --Rosier 17 juillet 2007 à 23:47 (CEST)

Pas preums.

Tens, gypsy n'est pas là ? --Ouicoude ^(Gn?) 18 juillet 2007 à 00:09 (CEST) Rhaa je suis nul en non preumsage, ce message était fait pour apparaître sur la page du 18. --Ouicoude ^(Gn?) 18 juillet 2007 à 00:11 (CEST)