Wikipédia:Le Bistro/16 juillet 2007

Le Bistro/16 juillet 2007

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
On vous regarde...
16 juillet 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preum's

Bon espérons que Punx aura pas écrit avant moi le temps que je poste : Preum's ! Tinodela 16 juillet 2007 à 00:00 (CEST)

Ah t'inquiète je vais pas le faire tous les jours . Punx ^{hé hé} 16 juillet 2007 à 00:21 (CEST)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Lykos | bla bla 16 juillet 2007 à 01:26 (CEST)

Candidature administrateur

Tiens, actuellement y'a plus de candidatures au statut d'admin. C'est rare qu'il y ait personne. Il faut parier sur le prochain qui se présentera. Punx ^{hé hé} 16 juillet 2007 à 00:23 (CEST)

Combien de de wikipédiens faut-il pour changer une ampoule ? --GaAs 16 juillet 2007 à 00:40 (CEST)

Oui oui c'est bien ce que je pensais aussi... Punx ^{hé hé} 16 juillet 2007 à 00:47 (CEST)

Arf, je ne vais quand même pas me proposer pour combler le vide ? Clicsouris 16 juillet 2007 à 02:39 (CEST)

Tu peux aussi faire du lobbying auprès des gens qui sont en haut de cette liste. Attention quand même, il y a des chances pour qu'on leur ai déjà proposé plusieurs fois :-) le Korrigan →bla 16 juillet 2007 à 08:36 (CEST)

Pas mal cette liste ! Je suis en bas mais je suis dedans ! Astirmays 16 juillet 2007 à 21:32 (CEST)

Attention aussi à ne pas faire la proposition à d'anciens admins À ce propos, Didier (d · c) a toujours son statut ? Il y a quelques mois, quand on faisait la chasse aux admins inactifs (bon sang, c'est mon cas maintenant XD), je l'avais contacté et il m'avait répondu par email qu'il n'y avait pas de problème pour le désysopper. Je peux faire suivre le mail à un bureaucrate si besoin... -Ash - (ᚫ) 16 juillet 2007 à 09:08 (CEST)

"Parce que le wikibreak n'est pas une solution", Ash_Crow (d · c) tu devrais le savoir ne tombe pas dans l'inactivité  ! Bon sinon d'après le top revert je parie que ce sera un des quinze premiers non admin qui se présentera en prochain. Punx ^{hé hé} 16 juillet 2007 à 10:29 (CEST)

Mouais, comme si la maintenance sur wp ou encore la fonction d'admin se résumait à réverter... À quand un "top bienvenutage", ou un " top participation au bistro". Et surtout n'oublions pas que l'un des principaux critères reste encore le nombre de contributions à caractère encyclopédique. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 16 juillet 2007 à 11:10 (CEST)

Oui c'est sûr, les contributions encyclopédiques sont le plus important mais la maintenance (je parle pas forcément que du revert dans ce cas) l'est aussi. Punx ^{hé hé} 16 juillet 2007 à 11:45 (CEST)

Je suis pas en wikibreak, j'ai juste plein de choses à faire (notamment m'occuper de mon site), et du coup pas trop le temps de me plonger dans mes bouquins pour recouper des infos sur tel ou tel samourai, empereur ou ministre mort depuis des siècles... -Ash - (ᚫ) 16 juillet 2007 à 11:46 (CEST)

Non ne t'inquiète pas, je ne te reproche rien , on n'a pas toujours le temps de contribuer c'est vrai. Bon concernant le prochain admin j'espère que ce sera une bonne surprise, ou alors encore un qui aurait du se présenter avant... J'annonce personnelement ma candidature pour le mois de novembre. Punx ^{hé hé} 16 juillet 2007 à 12:45 (CEST)

Question : fusion ou redirect ?

Bonjour (ou bonsoir) Comme je vois qu'il y a un petit peu d'activité par ici, je me permets de venir poser une petite question : avant de m'apercevoir que l'article Mara Salvatrucha existait, j'ai réalisé de minimes corrections sur Ms13. C'est en voulant renommer en MS-13 que je me suis aperçue que MS-13 existait déjà en tant que redirect vers Mara Salvatrucha. Le nouvel article Ms13 ne servant à rien (et ressemblant fortement au premier), je me demande : faut-il fusionner les deux en faisant une demande de fusion (ou quelque chose de ce genre) ou faut-il blanchir Ms13 en faisant une redirection vers Mara Salvatrucha ? Merci pour l'éclairage (pas public ) - Blub ^[blabla] 16 juillet 2007 à 01:01 (CEST)

Hum apparemment quelqu'un est passé par là et l'a fait... - Blub ^[blabla] 16 juillet 2007 à 02:03 (CEST)

Vu l'historique, l'ancienneté et le contenu de Mara Salvatrucha, une redirection du tout nouveau Ms13 vers Salvatrucha est la meilleure solution. D'ailleurs, Blidu l'a en effet déjà fait avant même cette réponse. Cdt. --Laurent N. ^[D] 16 juillet 2007 à 02:07 (CEST)

Guide encyclopédique

Guide Encyclopédique : Je travaille avec différentes personnes, depuis de nombreuses années à des recherches sur la phalèristique (mot utilisé avant 1900 et tombé en désuétude, mais employé régulièrement dans les pays germanique, ce mot dont j'ai demandé par courrier de 1995, l'étude et la remise au dictionnaire de la langue française par l'Académie ; lettres et divers courriers échangés avec son Secrétaire perpétuel, Monsieur Maurice Druon, est actuellement sur le « métier ».

LE GUIDE ENCYCLOPEDIQUE DES ORDRES EUROPEENS DE CHEVALERIE ET DE MERITE, ass loi 1901. Inscrite à Bordeaux depuis 1994 a pour but l'étude et la rédaction d'un ouvrage à caractère culturel sur les Ordres de l'Europe du XVIIème siècle à nos jours. Cette association est apolitique et traite de l'histoire des pays et des ordres sans distinction de régime. Sur demande nous tenons à disposition un texte intitulé « Avant Propos » donnant en détail le but et l’organisation du Guide.

L’association est heureuse de recevoir en son sein toutes personnes compétentes en histoire et phaléristique. Pour toutes informations complémentaires, s'adresser à Jean Y Collin, secrétaire général : Email : guideencyclopediqueneuf.fr.

D’autre part nous ajoutons régulièrement dans Wikipédia, aux articles biographiques sur les personnages historiques une rubrique : Distinctions, ou nous donnons ou ajoutons les ordres et décorations dont elles sont honorées (GC, GO et parfois Commandeurs) et dont nous avons constitué des listes d’après les différents Almanachs européens (nous possédons pour les ordres, sous forme de micro films ou de CD de nombreuses pages des almanachs d’Autriche, d’Espagne, de France, de Belgique, de Pays Bas, de Grande Bretagne, de Prusse, de Bavière etc..) les almanachs du Gotha, différents almanachs militaires, les comptes rendu de traités, les réceptions Académiques, différentes listes issue des chancelleries des ordres, etc...

Notre but est de collaborer utilement à Wikipédia en fournissant des informations dont nous disposons sur les ordres mais aussi de recevoir, de même, des informations sur le sujet de nos recherches.

J'ai apporté par exemple certaines modifications qui semblent utiles à la rédaction de l'article sur les médailles. J’attends un commentaire accrédité de Wikipédia sur l’idée émise. Merci de votre accueil et sans doute de votre collaboration.

Jean Y Collin

juillet 2007

Bonjour,

Tout d'abord, merci pour vos ajouts sur les articles Wikipédia ! Elles sont grandement appréciées, croyez le bien.

Concernant l'idée d'un échange, je pense qu'il a lieu de fait : tout ce que Wikipédia peut vous apporter se trouve dans les articles. Si ces articles vous aident, vous pouvez en retour contribuer, modifier, corriger, ajouter…

Attention cependant, Wikipédia a une exigeance un peu particulière : celle de citer ses sources. En effet, comme tout un chacun peut ajouter des informations sur Wikipédia, la crédibilité des informations ne peut pas être attachée à l'auteur (comme dans les encyclopédies « signées ») mais aux sources que l'article comporte. Aussi, lorsque vous souhaitez créer/modifier un article, pensez à ajouter toutes les notes nécessaires : ainsi, les modifications seront d'autant plus appréciées par tous.

P.S. 1 : il n'y a pas de « commentaire accrédité » sur Wikipédia, parce qu'il n'y a pas de comité éditorial ou autre comité scientifique. Je vous réponds en tant que simple contributeur — mais j'espère cependant que ma réponse pourra vous être utile !

P.S. 2 : j'ai pris la liberté de supprimer votre adresse de courrier électronique du message, afin d'éviter les spams très nombreux. Wikipédia est un site très consulté/référence — en conséquence, y mettre son mail amène de façon quasi sûre à des messages indésirables !

Bien cordialement, Manuel Menal 16 juillet 2007 à 02:04 (CEST)

J'ai glissé une image dans l'email, pour éviter les spams, mais afficher l'email. --81.56.255.180 16 juillet 2007 à 03:24 (CEST)

Une autre exigence de la Wikipédia est de respecter les Critères d'admissibilité des articles. VIGNERON * ^discut. 16 juillet 2007 à 13:53 (CEST)

Pour la forme vous pouvez demander une aide au Wikipédia:Comité de lecture (qui n'en n'est pas un au sens scientifique mais un groupement de volontaire à la relecture), au Wikipédia:Atelier d'écriture et aux différents bistro. Vincnet G 16 juillet 2007 à 17:27 (CEST)

Wikimania : 20 US$/Jour

Salut, je vois que les Wikimania vont avoir lieu à Taiwan cet année et je suis surpris du prix de la participation : 20 $ par jour. D'autant plus sachant que les frais sont remboursés par des sponsors locaux, si j'ai bien compris.

J'ai donc du mal à accorder ce tarif de 20 $/jour avec l'esprit de Wikipedia, en particulier, je trouve indécent :

• de demander 20 $ pour pouvoir assister à des conférences sur Wikipedia ;
• de demander 20 $/jour dans un pays ou le salaire moyen est proche de 600 $/mois (c'est comme demander ~40€/jour en France ! ~120€ pour 3 jours !);
• de demander 20 $/jour à des étudiants taiwanais/chinois/etc. qui sont désargentés mais intéressés et enthousiastes face à Wikipédia, et qui vivent probablement avec 200 ou 300$/mois ;
• de demander 20 $/jour à des wikipédiens taiwanais/chinois/etc. bénévoles pour assister à des conférence sur leur travail ;

Donc je vous demande : à quoi vont servir ces 20 $/jour ? Et pourquoi ces Wikimania ne sont pas en "porte-ouverte" ?.

--Un Wikipédien rêveur 16 juillet 2007 à 03:15 (CEST)

Et pis quoi encore, on va pas non plus diffuser la connaissance gratuitement ? Rien à branler des pauvres. Un non wikipédien pas rêveur. 16 juillet 2007 à 10:18 (CEST)

Parce que tout ne saurait être gratuit, faut pas rêver. Organiser un truc comme ça, ça coûte cher, notamment pour réserver une salle. Vous voudriez que ça vous soit offert par la fondation, donc avec les dons d'autres personnes. Si je donne, ce n'est pas pour payer la place de quelqu'un à une conférence, mais pour que la fondation ait des moyens de se développer. ♦ Pabix 16 juillet 2007 à 07:21 (CEST)

Quelques précisions : si on est un contributeur à un projet Wikimedia, le tarif tombe à 20 $ pour un jour mais 40 $ pour 3 jours ; Wikimania a son propre budget car les dons à la Fondation servent avant tout à faire tourner les projets et pas à organiser une conférence ; 40 $ pour trois jours de conférence, ce n'est vraiment pas excessif, même à Taïwan ; et il est possible de contacter les organisateurs (par exemple avec un e-mail à wikimania-l@lists.wikimedia.org) pour qu'ils précisent le pourquoi du comment de cette somme. le Korrigan →bla 16 juillet 2007 à 08:46 (CEST)

Au passage, 20$/jour c'est donné pour une conférence. Habituellement pour des conférences internationales c'est plutôt de l'ordre de 500 à 600€ pour le total, quel que soit le nombre de jours qu'on y passe. guillom 16 juillet 2007 à 10:11 (CEST)

Euh, je suppose que c'est la fondation qui paie pour ton billet d'avion ainsi que l'hotel à Taiwan ? Désolée j'ai pas pu m'empêcher. Mais, bon, la plus grande transparence est recommandée quand au fonctionnement financier sur un projet comme celui-ci, àmha. -- Perky ♡ ✍ 16 juillet 2007 à 10:45 (CEST)

J'ai obtenu une bourse (notamment parce que j'anime deux interventions) qui paie une partie du billet d'avion. Je ne vois pas que ce que ça change quant aux frais d'inscription de la conférence. guillom 16 juillet 2007 à 11:29 (CEST)

En passant, ça serait cool d'arrêter de prendre tous les non-Blancs pour des affamés qui ont besoin de notre assistance. — Poulpy 16 juillet 2007 à 11:01 (CEST)

Alors que ce sont juste des affamés qui ont besoin que l'homme-blanc ne leur fasse pas les poches... 16 juillet 2007 à 11:23 (CEST)

Si je ne me trompe pas cinq français se rendent à Wikimania. Trois (guillom, schiste et moi) reçoivent une aide qui rembourse presque tout le voyage (avion, hébergement, conférence). Pour ce qui est d'anthere et notafish, je ne sais pas exactement. Je pense que la Fondation rembourse tout mais ce ne sont que des suppositions. ~Pyb | ✉ 16 juillet 2007 à 11:20 (CEST)

La bourse que j'ai reçue ne couvre même pas le billet d'avion. guillom 16 juillet 2007 à 11:29 (CEST)

Le salaire moyen à Taïwan est de 600$ par mois ???? J'ai beaucoup de mal à le croire. (->Jn) 16 juillet 2007 à 13:39 (CEST)

Taïwan est 36^e dans la liste des pays par PIB (nominal) par habitant. Marc Mongenet 16 juillet 2007 à 14:02 (CEST)

Moyen je ne sais pas, d'après cette page le salaire minimum serait de 421 US$ par mois. Sinon il y a cette page. le Korrigan →bla 16 juillet 2007 à 13:56 (CEST)

La moitié du salaire minimum britannique des adultes, effectivement, ça fait pas lourd. Mais en tout cas, Taïpei n'est pas le tiers-monde, enfin certainement pas plus que Paris. Rien à voir avec la Chine continentale. (->Jn) 16 juillet 2007 à 14:08 (CEST)

En même temps le salaire minimum britannique suffit à peine face au coût de la vie dans les grandes villes ici... et si ça peut aider à situer, ça place Taïwan entre la République tchèque et le Portugal (hop). Yapluka comparer le coût de la vie. le Korrigan →bla 16 juillet 2007 à 14:28 (CEST)

Déjà il y a une grosse différence entre la vie urbaine et la vie à la campagne (car Taïwan n'est pas une petite île). (->Jn)

En parité de pouvoir d'achat, le revenu moyen à Taiwan (GNI/h) est à peu près le même qu'en France, 30 000 USD. --Gribeco ► 16 juillet 2007 à 20:00 (CEST)

M'étonne pas du tout. (->Jn) 16 juillet 2007 à 20:38 (CEST)

Comme le dit Guillaume: pour une conférence scientifique de 3 jours, le tarif normal est 400-500€... David.Monniaux 16 juillet 2007 à 18:41 (CEST)

J'ai participé à une "Université d'été" (sur la bande dessinée) - mais comme intervenant - et les gens payaient 600 euros (pour presque une semaine nourris-logés ceci dit). 20 dollars (15 euros si c'est des dollars américains, 0.5 euros si c'est des dollars taïwanais mais ça je n'y crois pas trop) ça n'a quand même rien de scandaleux comme participation aux frais. (->Jn)

J'ai lu le titre de la section dans le TOC, je me suis dit « ah, tiens, sûrement un gars excédé qui n'a pas d'échelle de comparaison. » pif paf gagné. En passant, y a une candidature pour Lyon en 2008. Si vous voulez un voyage moins cher, vous savez quoi faire. jd^ზ 16 juillet 2007 à 23:08 (CEST)

Suède

Riddarholmskyrkan, l'église de l'ile des nobles.

Pour ceux qui se souviennent, j'avais promis de rapporter des images de Stockholm. Pour ceux qui doutaient de ma parole, elles sont désormais sur commons.

• commons:Category:Stockholm
• commons:Category:Telephone booths in Sweden
• commons:Category:Churches in Stockholm
• commons:Category:Rail transport in Stockholm
• commons:Category:Trams in Stockholm
• And so on.

C'est clair, ce message n'a rien a foutre ici, mais je le mets quand même. Bon matin à tous.

--GaAs 16 juillet 2007 à 07:38 (CEST)

Merci ! J'espère que tout le monde profitera de ses vacances pour faire de même (euh, des choses intéressantes tout de même, pas le 783e coucher de soleil...). Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 16 juillet 2007 à 09:02 (CEST)

"This user is able to contribute with an advanced level of English." T'aurais donc pu nommer les fichiers en anglais (ça aurait évité les "Cabine_t%C3%A9l%C3%A9phonique" noms à la con), puis surtout mettre des descriptions en anglais. Dans le champ concerné, il suffit d'utiliser {{en}} Text in english {{fr}} Texte en français ... Anyway, merci pour les photos :) Okki (discuter) 16 juillet 2007 à 10:52 (CEST)

Il y a des gens qui militent pour Commons en différentes langues (nom des images en français, tout ça). Voir, récemment, Wikipédia:Le Bistro/23 juin 2007#Contributions sur COMMONS. Je ne partage pas cette opinion, je vous informe juste. — Jérôme 16 juillet 2007 à 14:21 (CEST)

Précison, les règles de Commons sont :

1. Les noms des images sont dans n'importe quelle langue (puisqu'il suffit de copier-coller ce nom).
2. Les catégories sont en anglais (limite du logiciel).
3. Les descriptions sont dans toutes les langues que l'on veut, en s'efforçant d'en mettre le maximum lors de l'import.
4. Les bandeaux (de licence, de maintenance) sont en anglais mais avec des liens permettant d'accéder en un clic à une version traduite.

le Korrigan →bla 16 juillet 2007 à 15:02 (CEST)

Super :) Pwet-pwet · (discuter) 16 juillet 2007 à 15:06 (CEST)

Excusez le ton qque peu polémique de mon intervention, il n'avait pas lieu d'être. Pour ce qui est de la langue, le choix de tout écrire en français était conscient : si j'en avais les capacités, j'aurais écrit en suédois, car dans ce cas l'anglais ne me parait pas plus approprié que l'aztèque ou le sumérien.

En suédois, aztèque ou sumérien, ça se limite aux trois langues en question, tandis que mettre les descriptions en anglais garanti que n'importe qui pourra ensuite les traduire dans des dizaines de langues. Quoi que tu puisses en penser, on trouve plus facilement des gens parlant anglais dans tous les pays, que le suédois. Okki (discuter) 17 juillet 2007 à 00:34 (CEST)

Non, "n'importe qui" ne parle pas anglais. D'abord il y a des gens qui ne le parlent pas du tout, ensuite il y a des gens qui le parlent très mal, avec un risque très élevé de traduction erronée et/ou incompréhensible. Chacun doit pouvoir contribuer dans la/les langue/s qu'il maîtrise, avec le temps, il se trouvera toujours des traducteurs compétents (bon pour l'aztèque et le sumérien c'est pas sûr :).Fabien (disc) 17 juillet 2007 à 07:58 (CEST)

Quand je dis n'importe qui, je ne parle pas du premier péon venu. Tout comme je n'ai pas dit qu'il fallait mettre l'anglais au détriment d'une autre langue. Il parle français et très bien l'anglais, il peut donc mettre les deux. Puis faut arrêter la mauvaise foi. Oui, l'anglais et la langue internationale et tu trouveras infiniment plus de locuteurs ayant choisi cette seconde langue que le suédois, le français ou autre. Les traductions se feront donc d'autant plus vite. Okki (discuter) 17 juillet 2007 à 09:18 (CEST)

Ce n'est pas de la mauvaise foi. Je sais bien que l'anglais est probablement la "première seconde langue", et que c'est mieux d'écrire aussi en anglais, pour autant ça ne doit pas être une obligation, et si quelqu'un ne se sent pas le courage, l'envie et/ou la capacité de le faire, et bien quelqu'un d'autre le fera. Et pour ça on n'a pas forcément besoin de quelqu'un qui parle le suédois en seconde langue, les suédois parlant anglais en seconde langue, ce n'est pas ce qui manque (bien sûr le suédois n'était qu'un exemple, mais ça vaut pour beaucoup d'autres langues). Je n'essaie pas de faire croisade contre l'anglais, mais il ne faut pas considérer ça comme un fait acquis que tout le monde peut contribuer en anglais (même avec un niveau babel-3, ça ne veut pas dire grand chose) Fabien (disc) 18 juillet 2007 à 08:41 (CEST)

Si vous pensez que ces images peuvent agrémenter vos articles, j'en serai flatté. --GaAs 16 juillet 2007 à 15:35 (CEST)

pour ce qui est des catégorisations sur commons, je n'ai pas encore le coup, et quand à modifier si on a oublié des précisions avant d'importer, c'est coton --Rosier 16 juillet 2007 à 16:33 (CEST)

Pour apporter des précisions une fois l'image importée, il suffit de cliquer sur le bouton "modifier", en haut :-) Quant aux catégories, il y a régulièrement de petits gnomes qui passent pour les maintenir :-) le Korrigan →bla 16 juillet 2007 à 17:42 (CEST)

Oui, je suis toujours sidéré par ce genre d'intervention. Sacré boulot ! --GaAs 16 juillet 2007 à 18:11 (CEST)

Carte postale

Bonjour. Bon je crois que cette question a déjà été posée mais je ne me souviens plus de la réponse. J'ai une carte postale qui doit dater de 1917 représentant une statue d'Hindenburg à Berlin. Est-ce que j'ai le droit de la mettre en ligne ? Merci de vos réponses. Tinodela 16 juillet 2007 à 12:26 (CEST)

Si je ne dis pas de conneries, pour qu'elle soit dans le domaine public, ce n'est pas la date de parution de la carte postale qui compte, mais les 70 ans après la mort du photographe. Okki (discuter) 16 juillet 2007 à 13:04 (CEST)

C'est bien ça. Donc 1917, a priori, ce n'est pas DP. Pour ce genrede question il y a Wikipédia:Legifer et Wikipédia:Le Bistro multimédia. VIGNERON * ^discut. 16 juillet 2007 à 13:37 (CEST)

Merci à vous deux, Hindenburg se passera d'illustration encore pendant 20 ans histoire d'être sûr que le photographe est parti le rejoindre. Tinodela 16 juillet 2007 à 13:45 (CEST)

Tu parles de commons:Paul von Hindenburg ? on dispose déjà de quelques images libres ! VIGNERON * ^discut. 16 juillet 2007 à 13:48 (CEST)

Oui oui je les ai vues celles-ci. En fait je voulais une photo de la statue monumentale qui a été érigée pour lui en 1917 à Berlin. Célébré comme un empereur. Même Guillaume II a pas eu de statue pareille.(La statue s'appelle Der Eiserne Hindenburg). Tinodela 16 juillet 2007 à 14:02 (CEST)

Euh, Guillaume II a une statue monumentale en Niedersachsen (ou bien en Westphalien je sais plus), c'est sur, je l'ai vue ! VIGNERON * ^discut. 16 juillet 2007 à 16:10 (CEST)

70 ans après la mort de l'auteur... c'est pas impossible, mais c'est pas sûr. Si le nom de l'auteur de la photo figure sur la carte, il faudrait faire des petites recherches (qui sont parfois impossibles, car l'imprimeur, le distributeur etc. ont probablement disparu). Je ne sais pas quelle est la politique appliquée sur Commons, s'ils sont très stricts (dans ce cas, c'est à toi de prouver que la photo est dans le domaine public) ou s'ils sont plutôt cools pour ce genre de cas, où 1) la bonne foi est évidente (on a de bonnes raisons de penser que l'auteur puisse être mort avant 1937, et même si ça n'était pas le cas, le préjudice vis-à-vis des ayant-droits --s'ils sont au courant qu'ils sont ayant-droits, peu probable-- est extrêmement minime). Arnaudus 16 juillet 2007 à 14:06 (CEST)

Après quelques recherches, la carte vient de la maison d'édition Bergmann, Hermann, Hofbuchdruckerei, qui a fonctionné de 1914 à 1919 et qui n'existe plus. Je suis allé farfouiller sur Commons et j'ai trouvé des monceaux de cartes postales certaines plus récentes que celles-ci. Tinodela 16 juillet 2007 à 14:26 (CEST)

Il y a la question des pays qui entre en ligne de compte. Dans certains pays c'est la société qui a les droits sur l'oeuvre, dans d'autres la loi n'a pas toujours été la même, etc. Il faut être sacrément au courant pour manipuler tout ça. (->Jn) 16 juillet 2007 à 14:29 (CEST)

La carte postale est une carte postale allemande donc. J'ai aussi farfouillé, j'ai trouvé la même chose que pour les cartes françaises. A priori c'est la même législation.Tinodela 16 juillet 2007 à 14:34 (CEST)

Demande à michelet sur Legifer, il te donnera une répose claire et correcte. VIGNERON * ^discut. 16 juillet 2007 à 16:10 (CEST)

J'ai loupé ta réponse tout à l'heure. Oui tu as raison, j'ai fait une généralisation. Ce que je voulais dire c'est qu'Hindenburg n'était "que" général et il a une statue de 12m de haut en plein Berlin et il a été fêté comme un empereur. Tinodela 16 juillet 2007 à 16:19 (CEST)

Question bête

Excusez mon ignorance, mais ça veut dire quoi RC dans « Live RC » ou « patrouille RC » ? J'ai parié sur « Révocation des Conneries » mais j'y crois finalement assez peu... Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 16 juillet 2007 à 12:31 (CEST)

Recent change, donc ca, Rune Obash-Oook??? 16 juillet 2007 à 12:37 (CEST)

RC signifie « recent changes », soit « modifications récentes » dans l'interface de MediaWiki traduite en français. Marc Mongenet 16 juillet 2007 à 12:37 (CEST)

Merci ! Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 16 juillet 2007 à 12:39 (CEST)

Hop : Aide:Jargon pour la prochaine fois. le Korrigan →bla 16 juillet 2007 à 12:41 (CEST)

Et comment ça se fait que j'aie jamais trouvé ce lien avant? Il est pourtant vachement utile ce lien pour les débutants (la première fois que j’ai lu une discution comme ça « amha, l’article est HC, faut pas le traiter en PaS mais en SI, surtout qu’il y a copyvio… », je me suis demandé où j’étais tombé). Soit je suis une nouille (ce qui est possible) et je suis passé à coté une dizaine de fois alors que je cherchais éperduement un truc pouvant m’aider à traduire les discution entre anciens de Wikipédia, soit cette page est trop bien cachée et difficile à trouver pour les débutants. Captain Thran 16 juillet 2007 à 13:09 (CEST)

le lien est sur Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants. Je suis donc une nouille (m'en fous je suis pastafarien). Mais je persiste à dire qu'il est trop bien caché (pasque j'aime avoir tort, na!). Captain Thran 16 juillet 2007 à 13:11 (CEST)

Où pourrait-on le mettre pour qu'il soit plus visible ? Le message de bienvenue, peut-être ? le Korrigan →bla 16 juillet 2007 à 13:21 (CEST)

Oui, bon plan --Acer11 ♫ Χαίρε 16 juillet 2007 à 14:51 (CEST)

Comme ça ? GillesC →m'écrire 16 juillet 2007 à 16:40 (CEST)

argggg.... Maloq ^causer 16 juillet 2007 à 16:45 (CEST)

Bonne idée de l'ajouter au modèle de bienvenue. Ca doit être le seul truc que tous les nouveaux lisetn quand on le met sur leur PDD. Captain Thran 16 juillet 2007 à 16:52 (CEST)

Comment contester une administrateur ????

Discussion déplacée sur Wikipédia:Legifer.

Oui, discussion déplacée. --GaAs 16 juillet 2007 à 16:27 (CEST) OK, je sais, remarque déplacée.

Eglises des Hmong

Il faut renommer cet'article. la source de cet article est l'article anglais en:Miao Churches. 77.181.166.38 16 juillet 2007 à 15:19 (CEST)

D'un autre côté, s'il ne fallait _que_ renommer l'article, ce serait bien...Flying jacket 16 juillet 2007 à 15:31 (CEST)et à la lecture de http://en.wiki.x.io/wiki/Miao j'ai du mal à comprendre les modifs faites et commentées...

Au minimum, il faudrait y mettre un accent sur le É. Un volontaire ? --GaAs 16 juillet 2007 à 16:55 (CEST)

Merci à Poppy et Flying jacket pour l'accent aigu. --GaAs 16 juillet 2007 à 18:02 (CEST)

Au fait les "tribus" HMong transférées en Guyane françaises sont-elles chrétiennes? --Epsilon0 16 juillet 2007 à 22:06 (CEST)

Wikipédia, vivier à délinquants

C'est un scandale ! Wikipédia donne des conseils pour enfreindre la loi ! Et aucune initiative n'est prise pour modifier ça ! — Poulpy 16 juillet 2007 à 17:31 (CEST)

Il dit qu'il voit pas la partie "conseils", mais juste un pointage des endroits par lesquels on peut passer, eh Poulpe ! C'est comme recenser des failles de sécurité dans un logiciel, non ?Flying jacket 16 juillet 2007 à 17:47 (CEST)

Moi je remplacerait par "Bien que les anciennes lignes soient strictement interdites aux piétons (ref: liste des arrêtés), de nombreux promeneurs y ont trouvé des accès plus ou moins aisés (ref: la liste des accès dans la source d'origine)". Car bien évidemment, cette liste d'accès, non-encyclopédiques au plus haut point, est bien entendu issue d'une source et pas le fruit d'un travail inédit, n'est-ce pas? Arnaudus 16 juillet 2007 à 18:32 (CEST)

Ça fait mal au cœur de devoir dire à des contributeurs très sérieux qu'un recensement d'ouvrages de la ligne Maginot est un travail original, donc inadmissible (voir Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2007#Travaux inédits?). Mais un recensement anecdotique de passages piétons ouverts ou fermés d'un jour à l'autre, franchement, c'est non seulement inédit mais surtout aucun intérêt dans une encyclopédie. Ça a plus sa place chez les (ex-)collègues de Wikitravel. — Jérôme 16 juillet 2007 à 18:52 (CEST)

Faut-il rappeller que le principe de travail inédit a été uniquement créé pour contrer aux travaux "scientifiques" fantaisistes qui recherchent leur reconnaissance dans wikipédia à défaut de la trouver dans la communauté scientifique ? :) Tavernier 16 juillet 2007 à 19:09 (CEST)

Bah, te fatigue pas, c'est complètement parti en vrille...--EL ✉ - ✍ 16 juillet 2007 à 20:19 (CEST)

Si tu savais à quel point je peux me fatiguer sur certaines choses :) Tavernier 16 juillet 2007 à 21:28 (CEST)

Si c'est pas le TI, c'est la vérifiabilité qui fait défaut. Marc Mongenet 16 juillet 2007 à 21:30 (CEST)

Faut-il rappeller que le principe de travail inédit a été uniquement créé pour contrer aux travaux "scientifiques" fantaisistes qui recherchent leur reconnaissance dans wikipédia à défaut de la trouver dans la communauté scientifique ? ^{[réf. nécessaire]}. Ça me parait être une simple application du principe de vérifiabilité : quelles sont les sources utilisées pour dresser une telle liste? Bon, de toutes manières, si c'est pas une accumulation de données brutes non contextualisées, je ne sais pas ce que c'est. Arnaudus 17 juillet 2007 à 10:39 (CEST)

Règle des trois révocations

Salut à tous. Je suis dans l'embarras là je viens de me rendre compte que j'ai effectué quatre révocations sur un même article (Saint-Hilaire-Saint-Mesmin) en moins de 24 heures. Cependant mes révocations étaient justifiées car les modifs de l'IP en question n'étaient pas encyclopédiques. Elle n'a de plus pas réagi à mes trois avertissements. Est ce grave? J'ai préféré en parler avant que quelqu'un ne le découvre mais là j'ai vraiment peur d'être sanctionné. Punx ^{hé hé} 16 juillet 2007 à 18:10 (CEST)

Cette règle n'est pas à prendre au pied de la lettre (enfin, à mon avis). D'autant plus que d'après ce que j'ai vu il ne s'agit pas d'un conflit mais de révocation de vandalisme, donc tu n'as rien à craindre. Markadet∇∆∇∆ 16 juillet 2007 à 18:15 (CEST)

Si cette règle est bien à prendre au pied de la lettre, elle précise toutefois :

Le compte de ces révocations exclut :

• une révocation de ses propres ajouts ;
• une révocation de vandalisme ;
• une révocation de contribution faite par un contributeur banni ou bloqué.

Donc tu n'as aucun souci à te faire :p Duken^plop 16 juillet 2007 à 18:17 (CEST)

Ouf je suis rassuré, ce matin j'ai vu un admin bloquer un utilisateur 1 mois pour avoir "enfreint" la règle mais je crois effectivement qu'il s'agissait d'un conflit d'édition. Merci pour vos explications Punx ^{hé hé} 16 juillet 2007 à 18:21 (CEST)

En fait je crois que c'est une fois que le bandeau {{R3R}} a été apposé par un admin qu'il faut plus toucher à rien. Tavernier 16 juillet 2007 à 18:25 (CEST)

Heu oui, rien à craindre pour plusieurs révocations de vandalisme flagrants sur un même article en moins de 24h (sauf qu'au bout de quelques révocs, il est quand même préférable de demander un blocage ou une protection de la page). En revanche, que le bandeau soit apposé ou pas, deux utilisateurs n'ont pas a entamer une guerre d'édition. Normalement, ils doivent s'arrêter tout seul en engageant la discussion pour trouver un consensus. Rémi ✉ 16 juillet 2007 à 18:55 (CEST)

+1 dès la seconde révocation, il faut réfléchir à ce qu'on est en train de faire (soit c'est un vandalisme flagrant d'IP ou de compte jetable et on doit continuer même au delà de trois, soit c'est un désaccord avec un autre contributeur et il faut discuter tout de suite). Les trois reverts et le bandeau c'est pour donner une limite absolue et sans ambiguité sur des articles « chauds ». GL 16 juillet 2007 à 20:10 (CEST)

Le problème avec cette règle, c'est qu'elle avantage considérablement les trolls de tout poil, auxquels on fait l'honneur d'être considérés comme d'honnêtes "contradicteurs", et non pour ce qu'ils sont : des malades mentaux ou des emmerdeurs (plus souvent les deux à la fois). Enfin, je dis ça je dis rien...--EL ✉ - ✍ 16 juillet 2007 à 20:36 (CEST)

Dans mon cas il s'agissait d'une IP qui annulait mes reverts en restaurant sa version manuellement. Que faire: demander une semi protection de courte durée ou faire une requête pour blocage? J'ai averti 4 l'IP et même s'il ne s'agit pas de gros vandalisme, ça détériore l'Encyclopédie. Punx ^{hé hé} 16 juillet 2007 à 20:51 (CEST)

@EL : « L'ennemi est con : il crois que c'est nous l'ennemi alors qu'en fait, c'est lui. » Pierre Desproges

Rémi ✉ 16 juillet 2007 à 21:44 (CEST)

Va, tu finiras par apprendre à les reconnaître. Et par comprendre les limites du relativisme. Parce que oui : il y a des cons objectifs.--EL ✉ - ✍ 16 juillet 2007 à 22:41 (CEST)

Valider Wikipédia:Résumé introductif (WP:LEAD)

Or donc, je me suis aperçu que Wikipédia:Résumé introductif, notre version officielle de la règle WP:LEAD sur les intros, était un peu anémique et pas finie. Plutôt que de râler j'ai essayé de la compléter proprement, depuis un gros {{Recommandation|WP:RI|WP:INTRO|WP:CHAPEAU|WP:ACCROCHE}} pour faire sérieux, jusqu'à un tas de développements de ce qui était dit en résumé dans l'intro et en complet dans le en:WP:LEAD anglais :

AVANT (3 891 octets)

APRÈS (15 475 octets)

Mais bon, je crois qu'il faudrait maintenant que des vrais gens regardent tout ça de plus près, pour en discuter, le peaufiner, et l'inclure dans les listes officielles de liens de recommandations, que ça puisse aussi servir ;-)

P.S. : Je ne suis pas trop sûr si c'est le meilleur endroit pour annoncer ça, n'hésitez pas à déplacer ou recopier ce message dans un lieu plus approprié. 62.147.38.142 16 juillet 2007 à 18:13 (CEST)

euh... C'est quoi des "vrai gens"? Chacal65 16 juillet 2007 à 20:00 (CEST)

Plus de 10 000 contribs dans main. Nicolas Ray 16 juillet 2007 à 20:04 (CEST)

• Chacal65: Ben des vrais gens ça serait autre chose que juste moi tout seul qui réécrit une page de règle parce qu'il en manquait les trois-quarts. C'est au pluriel, déjà, donc plusieurs avis. Et puis c'est des gens qui ont un vrai nom, pas un numéro. (Ou en tout cas, pas seulement un numéro.)
• Sinon un détail aussi que j'avais oublié : il existe 2 modèles d'avertissement {{résumé introductif}} et {{Résumé introductif trop long}} qu'un tas de gens collent sur toute page qui n'a pas une intro correcte, ça en fait plus d'une centaine marquées qui sont visibles dans Catégorie:Article à mieux résumer, et donc ces modèles renvoyaient tout le monde à l'ancienne page pas terminée. Et aussi, du coup, maintenant ça renvoie à la nouvelle page, donc ce serait bien que quelques éditeurs au fait des diverses règles en vigueur vérifient que je n'ai pas mis trop de bêtises dessus.

62.147.38.142 16 juillet 2007 à 22:08 (CEST)

J'ai lu assez rapidement il est vrai mais ça me semble très bien. C'est rare qu'une IP se donne autant de mal. Rémi ✉ 16 juillet 2007 à 22:20 (CEST)

Suis d'accord avec Rémih! Question à l'IP : Pourquoi ne deviendrais-tu pas une "vraie gens"??? :-) Chacal65 17 juillet 2007 à 01:16 (CEST)

Beauty is only skin deep, and a username is only login deep. ;-) 62.147.38.142 16 juillet 2007 à 23:07 (CEST)

Chasse au dahu

Bonjour à tous ! N'ayant pas poussé la porte de ce Bistro depuis, je crois, le 6 juillet Origny-Sainte-Benoite, je viens de passer un p'tit quart d'heure à lire les titres des messages et le contenu de quelques-uns (trop peu nombreux, hélas !). Je suis donc tombé sur Dahu, en date du 11 juillet. Et je me suis "appuyé" le développement proposé par l'article, sans encore parcourir la page de discu dédiée (Honte à moi !). En l'état, je viens procéder à quelques modifs que j'estime nécessaires, car l'info était (à mon sens !) bien "réductrice" quant aux régions et bien trop rédigée avec "à peu près" ! L'emploi du conditionnel s'impose ! Un fait n'est pas une supposition ! (Des rudiments de grammaire servent à quelque chose ! ... Non, je ne vais pas ce soir troller et enclencher une guerre entre scientifiques et littéraires !). Ah oui ! Je pense avant ce soir, ajouter un aspect "sociologique" à la chose, la bête, l'article ! Cela manque outrageusement ! Chers bistrotiers, vous voudrez bien (dans les heures qui suivront) veiller à vérifier mes ajouts et modifs ! Merci ! Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 16 juillet 2007 à 18:51 (CEST)

Pourquoi « strictement fictif » ? Il y a aussi des animaux « fictifs au sens large » ? — Jérôme 16 juillet 2007 à 18:58 (CEST)

Tu as parfaitement raison, Jérôme ! Je voulais simplement bien faire la distinction entre cet article et celui "trop proche" à mon sens, consacré au pastiche. Ma formulation se voulait être un garde-fou : WP ne doit pas être le vecteur de contre-informations et de mélanges de genres (mention de traditions rurales parfaitement attestées mais antérieures à la généralisation de la « téléphagie » et délires littéraro-humoristiques boostés à l'internet). Bon, je vais corriger. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 17 juillet 2007 à 06:30 (CEST)

Faux, le Dahu existe bel et bien. J'ai des preuves. --Yéti 16 juillet 2007 à 20:18 (CEST)

L'article "rentre" dans le portail "Montagne" ! Je le verrais bien (plutôt ou aussi) dans le portail "Psychologie sociale" ou "Sociologie". Ai-je tort ? - Marc ROUSSEL - Markus3 16 juillet 2007 à 21:30 (CEST)

Il manque aussi une illustration de la bestiole; rendez vous compte, on a tout çà, mais pas de dahu  :

Wolpertinger

Haggis sauvage

Skvader

Mica 16 juillet 2007 à 21:51 (CEST)

Transcription des noms et mots d'origine étrangère

Voilà, je viens encore de me heurter à un problème de lecture de transcription qui m'a amenée à proposer quelque chose. J'y avais déjà pensé à propos du portail Japon, qui connaît régulièrement des soucis de transcription. Je pensais en effet aux gens qui ne savent pas lire la transcription du japonas, quelle que soit la méthode employée, et qui finissent par lire kamikazeu au lieu de kamikazé. Je me suis donc précisément trouvée dans la position du non-spécialiste en me rendant sur l'article concernant l'écrivain libanais Khalil Gibran afin de vérifier la prononciation exacte de son nom. Hélas, aucune indication, la page sur la langue arabe ne m'ayant pas non plus aidée.

Ma proposition concerne donc l'ajout pour les noms et mots d'origine étrangère de l'alphabet phonétique à la suite de la transcription du mot (ce qui est pratiqué notamment sur en:). Vous me direz, peu de gens savent le lire. Cependant, il me semble que cet alphabet est présent dans les dictionnaires depuis des décennies sans présenter de gène. D'autre part, l'avantage de wikipédia est de pouvoir mettre la transcription en lien direct vers la page de l'article sur l'API qui contient des tableaux très clairs permettant à tout un chacun de déchiffrer la transcription.
Voilà, qu'en pensez-vous ? Serait-il intéressant de faire une PDD ? Ceridwen =^.^= 16 juillet 2007 à 19:03 (CEST)

J'approuve totalement l'idée de rajouter l'alphabet phonétique. Meodudlye 16 juillet 2007 à 19:05 (CEST)

J'approuve aussi et je le fais dès que je peux mais il n'est pas évident de trouver des sources sur la prononciation de certains termes, a fortiori lorsqu'il s'agit de noms propres. Rémi ✉ 16 juillet 2007 à 19:06 (CEST)

Riche idée. Bradipus Bla 16 juillet 2007 à 19:19 (CEST)

Pour, à donf. --Ouicoude ^(Gn?) 16 juillet 2007 à 19:32 (CEST)

Et une autre idée, y mettre du son, comme les articles lus ou les morceaux de musique. -- Perky ♡ ✍ 16 juillet 2007 à 19:39 (CEST)

Les petits modèles utiles : {{prononciation}} et {{API}}. Rémi ✉ 16 juillet 2007 à 19:44 (CEST)

La question, maintenant, c'est où est-ce qu'on met ça, histoire d'éviter des trucs comme « Machin-Chose (né Jean-Louis Machin, /ʒɑ̃lui maʃɛ̃/, en arpitan : Jon Lùis Macin, /ʤon'luis maʧin/, en kazakh Цұнлұитан Мазинев, /ʦʊnlʊitan mazinev/) est un... » — Poulpy 16 juillet 2007 à 19:55 (CEST)

Attention, le modèle {{Audio}} existe aussi ! Fusion ? Vanished2012 16 juillet 2007 à 21:34 (CEST)

En effet, deux choses se posent depuis le lancement du sujet : une insertion de fichier audio, qui serait en effet une alternative très intéressante, et la place que cela prend en tête d'article, comme évoqué par Poulpy. Doit-on créer un système de <note> comme le système de <référence> pour reléguer tout cela en bas de page (et qui serait par ailleurs utile pour différencier les vraies notes du sourçage parfois excessif qui noie les notes) ? Ceridwen =^.^= 16 juillet 2007 à 19:59 (CEST)

Créer une section Nom en début d'article ? Rémi ✉ 16 juillet 2007 à 20:02 (CEST)

Les <ref> sont des notes, ref a été détourné de son utilisation normal, il serait peut être temps d'y revenir. - phe 16 juillet 2007 à 20:10 (CEST)

Un autre problème se pose avec la proposition des fichiers audio. A cause des accents. Du coup il faudrait malgré tout l'associer à de l'API... Sinon, ton idée de section de début d'article peut être intéressante, notamment pour les noms qui ont déjà plusieurs lectures, par exemple Vaslav Nijinski. Ceridwen =^.^= 16 juillet 2007 à 20:09 (CEST)

Dans le cas de Khalil Gibran, « kh » se prononce comme le ch guttural allemand, et le G comme le j. Vous pensez que dans ce cas la transcription des langues sémitiques (Ḫalīl Jibrān) doit céder la place à l'alphabet phonétique international ? Pourquoi pas. Ceci dit, ça me donne envie de renommer cet article Khalīl Jibrān, mmh ? Vanished2012 16 juillet 2007 à 21:17 (CEST)

Cela dit, en français, « kamikaze » se prononce [kamikaz], sans « eu » ni « é » à la fin. Marc Mongenet 16 juillet 2007 à 21:21 (CEST)

∇

Renommons Tōkyō en Tokyo !

--GaAs 16 juillet 2007 à 21:47 (CEST)

Non. VIGNERON * ^discut. 16 juillet 2007 à 22:10 (CEST)

Si. Encolpe 17 juillet 2007 à 00:50 (CEST)

Vanished2012, tu peux faire la redirection en tout cas. Ce que tu appelles kamikaz c'est ce que j'appelais kamikazeu, ce qui est une catastrophe. Aucun japonais ne comprendra de quoi un pauvre français voudra parler... C'est pour éviter d'autres erreurs de ce genre que l'API serait utile. Et Tokyo on s'en cogne le ***. Ceridwen =^.^= 17 juillet 2007 à 01:31 (CEST)

C'est normal, c'est un mot français, pas une erreur en parlant japonais. GL 17 juillet 2007 à 07:57 (CEST)

Ceridwen, on poursuit la discussion sur Tokyo et les macrons sur ma page de discussion. Je propose de se consacrer ici au problème de doublon entre {{audio}} et {{prononciation}}. Vanished2012 17 juillet 2007 à 09:40 (CEST)

Le modèle audio est quand même moins envahissant mais son icône devrait être agrandie car là, ça ne ressemble à rien. Il faudrait aussi se décider sur une convention d'emplacement de tout ce fatras. Ceridwen =^.^= 17 juillet 2007 à 16:59 (CEST)

Apparemment, ils prennent les mêmes paramètres. La fusion semble facile. Vanished2012 18 juillet 2007 à 09:54 (CEST)

Euphémismes sur les causes de la mort

• Georges Boudarel : "Georges Boudarel est mort des suites d'une longue maladie le vendredi 26 décembre 2003 à l'âge de 77 ans"
• Anne-Marie Casteret: "décédée le 20 mai 2006 à Saint-Nazaire, à l'âge de 57 ans, des suites d'une longue maladie"

Ne vaudrait-il pas mieux éviter ces euphémismes évasifs (qui d'ailleurs, paradoxalement, retournent le couteau dans la plaie) et dire, selon le cas:

• soit rien du tout, si on ne sait rien sur la cause de la mort, ou, si on considère qu'il n'est pas pertinent de la donner
• soit dire "mort de maladie"
• soit nommer la maladie, si on la connaît.

Apokrif 16 juillet 2007 à 19:07 (CEST)

Quelle est la différence fondamentale entre "X est mort de maladie" et "X est mort des suites d'une maladie" si ce n'est que la seconde expression est plus évoluée? Je ne vois pas en quoi la seconde constitue une atténuation. Démocrite (Discuter) 16 juillet 2007 à 19:14 (CEST)

Parce que le premier, tu meurs de la maladie en elle-même alors que la seconde, tu meurs d'une complication due à cette longue maladie ? Rémi ✉ 16 juillet 2007 à 19:17 (CEST)

Le problème, c'est quand on précise "longue" (+-"douloureuse") pour désigner, par exemple, le cancer de façon codée. Apokrif 16 juillet 2007 à 19:37 (CEST)

Peu importe, tant qu'on cite sa source ! — Jérôme 16 juillet 2007 à 19:18 (CEST)

La vie n'est-elle pas une maladie et en plus transmise sexuellement Capbat ✍ 16 juillet 2007 à 19:26 (CEST)

Tant qu'on meurt pas d'une courte maladie rigolote... :) — Poulpy 16 juillet 2007 à 19:34 (CEST)

La différence voulue par les bien pensants actuels s'appelle politiquement correct, euphémisme, langue de bois, circonlocutions, périphrases, noyer le poisson, etc... Clicsouris 16 juillet 2007 à 20:18 (CEST)

Michel Foucault#Foucault : les dernières années de sa vie me semble un bon exemple de ce qu'il faut faire. Pwet-pwet · (discuter) 16 juillet 2007 à 20:44 (CEST)

A quelque POV non sourcés près ;) Démocrite (Discuter) 16 juillet 2007 à 21:22 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Apokrif. Comme j'ai gardé des articles de l'époque, j'ai précisé pour Anne-Marie Casteret. Edward Hyde 16 juillet 2007 à 22:54 (CEST)

Liens vers Blog

J'ai vus à l'occasion des utilisateurs qui blanchissaient des liens vers des Blog externes sur WP. Question: Est ce que ces liens sont approuvés sur WP?Capbat ✍ 16 juillet 2007 à 19:23 (CEST) Écrivez moi.

Aide:Liens externes#Choisir un « bon » site externe. Je cite : « On évitera le plus possible de lier : des blogs, forums, [...] ». — Jérôme 16 juillet 2007 à 19:25 (CEST)

On peut mettre des liens vers des blogs quand ils sont étroitement liés au sujet de l'article. Exemple : le blog d'un homme politique (et pas sur un homme politique) dans l'article qui lui est consacré. Tella 16 juillet 2007 à 19:32 (CEST)

http://fr.wiki.x.io/wiki/Gouesnou

Quelqu'un de qualifié pourrait-il jeter un coup d'oeil sur cet article? Plus je travaille dessus et moins il en sort quelque chose... ou alors, il ne reste que 3 lignes, et donc, je sais plus trop quoi en faire mais je sais aussi qu'il faut le réécrire totalement. Merci. Chacal65 16 juillet 2007 à 19:55 (CEST)

J'ai mis des sections

yapuka remplir Tella 16 juillet 2007 à 20:03 (CEST)

Peut-être simplifier le style et mettre au présent ? N'y a t-il pas d'autres choses à raconter sur le village que les guerres (étymologie, histoire au Moyen âge...) ? Autre remarque, impérative celle-là : où sont les sources ? Si tu en est l'auteur, il FAUT référencer les affirmations ! (Nom de l'ouvrage et pages utilisées pour chaque paragraphe au moins, voir les communes récemment classées Articles de qualité). Pour le reste, il y a encore largement de quoi dire sur la commune : économie, démographie, sociologie...). Clicsouris 16 juillet 2007 à 20:13 (CEST)

Non, je n'en suis pas l'auteur. Je suis tombé dessus par hasard voici un mois et je n'ai encore rien modifié. J'ai fait quelques "brouillons" qui ne me satisfont pas, c'est pourquoi je cherche plus compétent. Chacal65 16 juillet 2007 à 20:32 (CEST)

tu peux chercher sur la "base Merimee" quels sont les monuments inscrits, classés ou simplement notés par la DRAC --Rosier 17 juillet 2007 à 00:37 (CEST)

OK, merci à tous, j'essaye de m'y mettre. Chacal65 17 juillet 2007 à 09:11 (CEST)