Wikipédia:Le Bistro/14 février 2006

Le Bistro/14 février 2006

Sous-pages
janvier
23	24	25	26	27	28	29
30	31
février
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28

Page principale « Le_Bistro » rafraîchie

Arbitrage Nescafé-Hégésippe Cormier

Bonjour à tous,,

Le comité d'arbitrage a pris une décision pour l'arbitrage Nescafé-Hégésippe Cormier :

Attendu que les preuves permettant d'établir que les comptes utilisateur Argument et Nescafé appartiennent à la même personne sont suffisantes, cette personne s'est servie à plusieurs reprises de ces comptes pour voter deux fois à des prises de décision (notamment : Discuter:Kraland Interactif/Suppression, Discuter:Confédération libre/Suppression, Discuter:Khanat elmérien/Suppression, Discuter:Paradigme vert/Suppression, Discuter:République de Kraland/Suppression, Discuter:Palladium Corporation/Suppression et Wikipédia:Comité d'arbitrage/1er CAr : élection partielle et amendement du règlement), Nescafé a tenté de tromper le Comité d'Arbitrage en demandant cet arbitrage, le Comité d'Arbitrage considère que : Hégésippe Cormier a agi correctement en retirant le vote d'Argument sur Wikipédia:Pages à supprimer/Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois, les comptes Utilisateur:Nescafé et Utilisateur:Argument doivent être bloqués pendant un mois, sanction assortie en cas de récidive (double vote avec ces deux pseudos ou d'autres) d'un blocage d'un an. Le Comité d'Arbitrage invite aussi Nescafé à se pencher sur les principes fondateurs de Wikipédia et sur la manière de les appliquer.

Pour le comité, le Korrigan ^bla 14 février 2006 à 01:40 (CET)

Y a-t-il un sinophone dans la salle ?

Quelqu'un pourrait-il me dire si cet article de WP chinois traite bien du même personnage que Caïus (auteur chrétien) ? - J'ai un gros doute et de maigres capacités linguistiques. - achille-41 14 février 2006 à 02:21 (CET)

La pertinence de l'interwiki me paraît probable, car l'article chinois évoque aussi le pape (zh:教宗) Zéphyrin (zh:聖宰斐琳) (198 ou 199-217), et mentionne Eusèbe et son H. E. qui fait penser à Histoire ecclésiastique... :o) Hégésippe | ±Θ± 14 février 2006 à 04:39 (CET)

L'apologie de Socrate

Salut,

J'ai de la misère à comprendre l'apologie de Socrate. Surtout qu'il faut que j'écrive un texte la dessus. Aidez moi!

commence par Socrate,a tout hasard :-) [ Jide ] 14 février 2006 à 06:50 (CET)

Quels passages te posent problème, précisement? tu n'as pas une édition anotée? Jean-Baptiste 14 février 2006 à 08:51 (CET)

La peau, logis de Socrate? Tu veux dire que Socrate est bien dans dans sa peau? .: Guil :. causer 14 février 2006 à 13:18 (CET) Oui oui je sors...

Oui, Socrate est un chat.--ArséniureDeGallium 14 février 2006 à 14:40 (CET)

C'est bien connu, Socrate est mortel, tous les chats sont mortels, donc Socrate est un chat. Sts 14 février 2006 à 16:13 (CET)

Bah oui puisque c'est le chat de ma tante... Mais je ne savais pas qu'il était aussi célèbre. .: Guil :. causer 14 février 2006 à 17:25 (CET)

Cher visiteur, déjà que l'Oracle ne fait pas le boulot à la place des étudiants, mais alors si vous venez demander de l'aide dans une taverne d'ivrognes, vous êtes pas au bout de vos surprises. Bonne navigation sur Wikipédia quand même ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 14 février 2006 à 13:08 (CET)

Roooh, il ne demandait pas de faire le boulot à sa place, juste qu'on lui explique ce qu'il ne comprenait pas. Jean-Baptiste 14 février 2006 à 17:34 (CET)

wiki fonctionne

ouf, aujourd'hui mardi, wiki fonctionne..................... ça tourne, ça fonce (hier, c'était "un peu" pénible) kernitou dİscuter 14 février 2006 à 08:13 (CET)

candidatures au poste d'administrateur : vote ?

dans la page Wikipédia:Candidature au poste d'administrateur, il ne me semble pas être précisé si on a le droit de voter, par exemple, "pour" en faveur de plusieurs candidats... qu'en est-il?! kernitou dİscuter 14 février 2006 à 08:17 (CET)

Bien sûr que si, on peut, puisque les administrateurs ne sont pas "en concurrence". Jean-Baptiste 14 février 2006 à 09:05 (CET)

merci... ils le sont, en concurrence, s'il n'y a qu'un poste à pourvoir, non?! kernitou dİscuter 14 février 2006 à 10:23 (CET)

Les postes d'admins ne sont pas limités :) GôTô ¬¬ 14 février 2006 à 10:25 (CET)

S'il y a n candidats alors il y a très exactement n postes à pourvoir. (si ça pouvait être vrai dans la vraie vie ... :)) Med 14 février 2006 à 10:29 (CET)

Google

Tiens, je ne sais pas du tout si c'est nouveau ou pas, mais en tout cas, dans la recherche avancée de Google, il y a une option pour rechercher du texte libre de droits d'utilisation ou de distribution, et ça, c'est drôlement chouette. Dommage qu'il n'y ait pas la même chose pour les images. Jean-Baptiste 14 février 2006 à 09:02 (CET)

Hé bien je viens de découvrir (hier que je m'ennuyais sans le wiki) que sur Firefox, dans la boite de recherche en haut, on peut choisir CC qui redirige sur [1] qui propose une recherche de contenu sous licence CC via divers moteurs. Ceci inclut une recherche d'images uniquement sur Nutch (pas encore pour les autres moteurs :( GôTô ¬¬ 14 février 2006 à 09:24 (CET)

Et sinon Gôtô, côté taf, tu es bien payé ? Tu bosses avec 2 écrans ? ...Ta boîte embauche ? :D La Cigale 14 février 2006 à 11:21 (CET)

Justement, elle embauche. Mais faut être bon, surtout si tu es wikipédien :) GôTô ¬¬ 14 février 2006 à 11:23 (CET)

Tu as raison! Tes collègues de bureau doivent te prendre pour un psychopathe à turluter le mulot à 200 clics à la minute (à moins que tu les ais débauché?) ;) La Cigale 14 février 2006 à 11:28 (CET)

Non non. Il suffit de finir les boulots vite fait pour surfer :) GôTô ¬¬ 14 février 2006 à 11:30 (CET)

Fondue extrême

À étudier, en cette période de Jeux olympiques d'hiver... Bon, maintenant pour placer mon aphorisme du jour (mais en est-ce un ?) ça va pas etre facile ! Le voila quand même : «Les trous noirs, c'est troublant ! » - Siren - (discuter) 14 février 2006 à 09:58 (CET)

Je propose de créer le wiki extrême, activité consistant à contribuer à Wikipédia dans un lieu insolite (sommet d'une montagne, train, grand magasin, etc.) Sts 14 février 2006 à 10:04 (CET)

Il faudrait créer aussi le géowiki, consistant à contribuer dans un lieu géographique particulier (au-delà du cercle polaire, sur l'équateur, etc.). — Poulpy 14 février 2006 à 10:34 (CET)

Pour ma part, je vais tenter le repassage extrême, ça mettra du piment dans ma vie :) La Cigale 14 février 2006 à 11:24 (CET)

Ca te dirais de venir faire du repassage extrème chez moi??? Si si j't'assures, mon appart c'est un lieu extrème. Uld 14 février 2006 à 12:46 (CET)

C'est gentil de m'inviter, mais je ne me déplace en repassage que pour prendre des cours auprès de la gente féminine; c'est plus agréable et c'est mouvementé (je veux dire par là que je n'arrive pas à être aussi habile avec le fer qu'elles) ;) La Cigale 14 février 2006 à 13:48 (CET)

Habile avec le Ferkel ?? --ArséniureDeGallium 14 février 2006 à 14:31 (CET)

Ben mon cochon ! GôTô ¬¬ 14 février 2006 à 14:32 (CET)

Oui mais chuuut, il faut que ça reste entre nous. La Cigale 14 février 2006 à 15:34 (CET)

sans blague?! je sens que ça va passer en proposition de PàS, pas encyclo ça les amusements de qq personnes à la sortie de leur service militaire!!! kernitou dİscuter 15 février 2006 à 08:34 (CET)

Documentation des modèles

Je sais, c'est totalement ennuyeux, mais est-ce qu'on s'est déjà posé la question d'une uniformisation de la documentation pour les modèles WP ? — Poulpy 14 février 2006 à 11:46 (CET)

On te laisse une chance de poser une question plus intéressante. GôTô ¬¬ 14 février 2006 à 11:47 (CET)

Pour une fois que je pose une question sérieuse qui implique vraiment quelque chose pour Wikipédia... :) — Poulpy 14 février 2006 à 11:49 (CET)

C'est quoi la documentation d'un modèle ? :) Jean-Baptiste 14 février 2006 à 11:52 (CET)

La doc pour savoir à quoi ça sert, comment on l'utilise, dans quelles conditions, etc. Tiens, j'ai tenté un truc sur le modèle « Île », par exemple, mais c'est très embryonnaire.

Évidemment, on peut dire que les modèles n'ont pas besoin de doc, mais ça me semble être une réponse fallacieuse. — Poulpy 14 février 2006 à 12:10 (CET)

Mettre une doc dans les modèles, j'approuve complètement. Uniformiser, ce serait bien, mais pas indispensable.. GôTô ¬¬ 14 février 2006 à 12:14 (CET)

Y réfléchir, en tout cas. Y'a une page pour parler de tout ça ? — Poulpy 14 février 2006 à 12:16 (CET)

Je verrais bien ici GôTô ¬¬ 14 février 2006 à 12:22 (CET)

Woah ! Une page auto-référante ! — Poulpy 14 février 2006 à 12:27 (CET)

Il faudrait donc créer un modèle pour uniformiser la documentation des modèles :) (C'est possible, ça?) De toutes façons, les modèles n'ont pas besoin de documentation. Jean-Baptiste 14 février 2006 à 12:35 (CET)

 Non Pas d'accord ! --ArséniureDeGallium 14 février 2006 à 12:55 (CET)

Il existait {{Documentation modèle}}, que j'ai transformé en l'intégrant dans le formulaire de du modèle, qui utilise le préchargement {{préchargement de nouveau modèle}}. C'est donc ce dernier modèle qu'il faudrait améliorer, s'il y a des améliorations qui sont souhaitées. --Teofilo @ 14 février 2006 à 14:36 (CET)

J'avais passé un peu de temps à refondre Wikipédia:Modèles, histoire justement d'avoir une documentation. C'étaient mes 2 centimes. le Korrigan ^bla 14 février 2006 à 14:01 (CET)

Et le modèle {{Documentation modèle}} que j'avais créé alors, il sert à rien de rien ? ♦ Pabix ^ℹ 14 février 2006 à 14:36 (CET)

Ah, si les poulpes avaient autant d'yeux que de bras :)

Bien joué Pabix. le Korrigan ^bla 14 février 2006 à 14:39 (CET)

Il est pas très bien documenté, ton modèle {{Documentation modèle}}, j'y comprends rien. O_o

Remarque, comme ça, ça va nous faire une page pour pouvoir discuter de la documentation des modèles. — Poulpy 14 février 2006 à 15:07 (CET)

Eh, tiens, pendant que j'y suis, j'avoue avoir assez mal pris qu'on me dise « Abruti, je l'ai créé y'a longtemps dans mon coin, le modèle, alors va mourir » alors que j'ai juste demandé si quelqu'un y avait déjà pensé. Mais bon. Je suis parano, c'était, j'imagine, une façon normale de communiquer. — Poulpy 14 février 2006 à 15:09 (CET)

Abruti, je l'ai créé y'a longtemps dans mon coin, le modèle, alors va mourir ! GôTô ¬¬ 14 février 2006 à 15:14 (CET)

Mais non, c'est moi qui suis déçu. Je sors ça de ma poche en novembre, ça passe à la trappe personne n'en veut, et quand un sympathique poulpe amateur de pain grillé (je n'ai rien contre les poulpes qui aiment le pain grillé) en parle, eh bien ça intéresse tout le monde. Vous allez voir qu'on va me refaire le coup avec le modèle {{Icône de titre}}. En tout cas maintenant je documente tous mes modèles. ♦ Pabix ^ℹ 14 février 2006 à 16:16 (CET)

Bouh, j'ai encore rien compris, je suis un boulet. v_v — Poulpy 14 février 2006 à 16:54 (CET)

Pabix, puis-je suggérer avec douvceur d'ajouter les modèles que tu crées à Wikipédia:Modèles ? Sinon, ce n'est pas étonnant qu'ils se perdent. Ca vaut pour tous les modèles d'ailleurs. le Korrigan ^bla 14 février 2006 à 18:08 (CET)

Sinon, pour ceux que ça intéresse, j'ai trituré le modèle « Modèle:Île » (histoire de le faire quelque part). Si vous avez des commentaires, vous savez quoi faire. :) — Poulpy 14 février 2006 à 18:12 (CET) C'est qui, Douveur ? C'est une de mes fautes de frappppe :)

Première tentative.

Bonjour : première tentative veut dire qu'avant j'étais sans compte avec la banque de données. Ouiqui? En tout bien tout donneur. (je suis au bistro de bonumeur ). Comment qu'on appelle utilisateur un wikiteux?, on prononce ouiquiteu ou vikiteu?--Sene 14 février 2006 à 12:19 (CET)

Salut Sene ! Eh bien les contributeurs de Wikipédia sont les Wikipédiens, à moins que ce ne soient les Otis, bien entendu. Mutatis mutandis ^{par ici !} 14 février 2006 à 12:59 (CET)

Wikipédistes, s'il te plaît! .: Guil :. causer 14 février 2006 à 13:14 (CET)

Wikipédien(ne) ou wikipédiste, mais je penche plutôt pour le second dont la neutralité correspond mieux à wikipédia :) Solveig 15 février 2006 à 08:05 (CET)

Bogue ?

Bonjour,
Je sais pas si c'est mon ordi (???) ou si c'est un bogue de Wikipédia, mais je vois pas l'article Punk (il y a pas d'article). Pourtant quand je vais dans modifier, discuter ou historique, y a plein de choses... Francois160 14 février 2006 à 12:05 (CET)

ça vient de toi, de mon côté, je vois bien l'article. jerome66 | causer 14 février 2006 à 12:10 (CET)

Etrange lol Francois160 14 février 2006 à 12:15 (CET)

Je me suis deconnecté, ca marche bien maintenant ;). Francois160

Je ne le voyais pas non plus, j'ai purgé la page c'est bon. Sebcaen | ¿? 14 février 2006 à 12:56 (CET)

Re:Bug ?

Lorsque je sauvegarde, MediaWiki m'affiche la prévisualisation au moins une fois avant d'enregistrer ; et certaines fois je suis obligé d'appuyer sur prévisualiser avant que ça veuille bien enregistrer. Ca vous le fait aussi ou je suis le seul ?~ Seb35 [^_^] 14 février 2006 à 12:35 (CET)
PS : non, je n'ai pas coché la case Montrer la prévisualisation lors de la première édition, j'ai bien vérifié.

Ca m'arrive de temps en temps, lorsque je reste longtemps sur la fenêtre d'édition avant de cliquer sur "Sauvegarder". Il me mets une prévisualisation et je suis obligé de re-cliquer sur "Sauvegarder" pour que ça marche. Il doit y avoir un compteur de temps quelquepart. .: Guil :. causer 14 février 2006 à 13:13 (CET)

ça passe mieux maintenant. Concernant le temps, j'ai testé je suis resté 4-5 secondes sur une page et ça m'a quand même donné la prévisualisation :O ~ Seb35 [^_^] 14 février 2006 à 13:44 (CET)

Catégorie:Wikipédia:ébauche

Est ce qu'il y'a un projet de classement des ébauches? Ca m'arrive d'y faire un tour pour faire le ménage, enlevé les bandeaux au cas où et répartir un peu mieux les ébauches. D'autres le font? BriceF 14 février 2006 à 15:31 (CET)

Bonjour, lorsque je passe sur un article et que je fais une modif, j'essaye de verifier la pertinence de l'ebauche. Soit, je l'enleve, mais le plus souvent je la remplace par une d'un domaine plus restreint afin que quelqu'un la voie et travaille sur l'article. Mais je ne sais ci c'est util et efficace. Pourtant, il y a du boulot sur les ebauches. Bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 14 février 2006 à 16:36 (CET)

J'avais bien fait une proposition (cf Wikipédia:Le Bistro/12 février 2006#Revoir le système des ébauches), mais a priori ça n'intéresse pas les développeurs... Par exemple je viens de faire une ébauche sur un chanteur (Pierre Louki, contributions bienvenues), pas possible de trouver une "ébauche chanteur" ou quelque chose approchant ! --Serged/♥ 15 février 2006 à 09:41 (CET)

Il existe {{ébauche musicien}} et {{ébauche rocker}}, créé une ébauche chanteur permettrait de désengorger un peu {{ébauche personne}} phe 15 février 2006 à 21:18 (CET)

Tu es grand(e), beau (belle), fort(e) et courageux(se) ?

Alors, tu peux venir aider la Traduction de la semaine. Cette semaine, la traduction concerne l'article Noam Chomsky depuis l'article anglais. Après le faux-départ dû au bug des serveurs, nous avons vraiment besoin de toutes les bonnes volontés : l'organisation de la traduction se passe ici. Poppy 14 février 2006 à 16:15 (CET)

Vous pouvez aussi voter et faire des propositions pour les semaines suivantes ici. Poppy 14 février 2006 à 16:41 (CET)

Prise de photos au Louvre

Bonjour à tous, Je rappelle qu'une journée photo au Louvre aura lieu jeudi 16. L'ídée est de produire des photos de bonne qualité. Toute aide est la bienvenue ! Sinon, vous pouvez aussi demander des photos sur cette page : Utilisateur:Neuceu/Photos du Louvre (résultat non garanti à cause de la politique du Louvre quant aux photos des visiteurs). Un accent sera mis sur les collections qui déménageront prochainement Quai Branly (principalement Proche Orient ancien). --NeuCeu 14 février 2006 à 16:28 (CET)

Merci d'avance à ceux qui iront ! N'oubliez pas de catégoriser vos images sur commons, qu'on puisse les retrouver et les utiliser. nojhan→☸ 14 février 2006 à 19:01 (CET)

Mais le Proche-Orient ancien ne déménage pas au quai branly... (vous imaginez les taureaux de la :cour Korsabad, déjà qu'il a fallu des heures en 1993 pour leur faire traverser la rue de Rivoli...). Ces sont les collections d'Afrique, Océanie et Amériques (celles du Pavillon des Sessions) qui vont déménager bientôt ! Calame 14 février 2006 à 19:26 (CET)

La porte des Lions, c'est pas le Proche-Orient ancien ? Ca m'évoque la Mésopotamie. --NeuCeu 14 février 2006 à 21:53 (CET)

Non, c'est de l'art d'Afrique, d'Asie, d'Océanie et des Amériques. Je suis prêt à parier qu'on n'aura pas le droit de faire de photos dans le nouveau musée... Traroth | @ 15 février 2006 à 10:13 (CET)

ALERTE : si qqun pouvait photographier Cupidon se taillant un arc dans la massue d'Hercule (1746) de Edmé Bouchardon, ce serait un ange, car je ne retrouve plus la photo que j'avais dû faire (ou oublier). Merci a l'avance - Siren - (discuter) 15 février 2006 à 09:06 (CET)

Il faut en profiter car selon le nouveau règlement disponible ici (en PDF) au titre VI il est écrit « L'interdiction de photographier dans toutes les salles du musée fera l'objet d'une mise en oeuvre progressive ». Ensuite il faudra avoir des authorisation de Photographe professionnel . Alors c'est où et à qu'elle heure le RDV ? — Miniwark (écrire) 15 février 2006 à 14:13 (CET)

Eh bien écoute je dois dire que je les comprend un petit peu, même si ça me fait râler.

Je trouve par exemple assez normal d'interdire la photo au flash.

Samedi passé je me suis frité avec une andouille d'américain qui prenait une photo au flash de la Joconde.

Le plus marrant c'est qu'il y avait un gardien qui faisait les 100 pas devant, mais que plein de gens prenaient des photos discretos (sans flash). Voilà ce type qui flashe juste à côté de moi.

Dialogue:

Moi: "Vous ne savez pas lire"

"What you say?"

[reste du dialogue, tenu en anglais, traduit]: "Vous ne savez pas lire?"

"Quoi?"

"Vous n'êtes pas autorisé à prendre des photos"

"Je ne suis pas au courant"

"Les grands panneaux en plusieurs langues là ne sont pas assez visible?"

"Il y en a d'autres qui prennent des photos!"

"Sans flash, et que quelqu'un viole le réglement ne vous autorise pas à le faire aussi"

"De toute façon elle ne devrait pas être ici"

"Pardon?"

"Ce tableau ne devrait pas être ici de toute façon, et donc je n'ai pas à obéir"

"De quoi parlez vous?"

"Ce tableau est ici parce qu'il a été volé par Napoléon"

"Hein? Première nouvelle, il a été acheté par François Ier"

"Apprenez l'histoire!"

"Qu'un américain me recommande d'apprendre l'histoire, alors celle-là est bien bonne"

(désolé pour cette dernière pique, mais ce gros paysan pris en tort qui raconte des conneries sans rapport avec les schmilblick, ça me foutait hors de moi).

Là-dessus il est parti sans me répondre. Europe 1 point :-o

Bon, tout ça pour dire que je les comprend donc un peu au Louvre, même s'il vont obtenir un effet pervers : ne rentreront plus que des appareils compacts à sensibilité nulle qui ne penseront qu'à flasher en catimini, alors que quelqu'un avec un appareil avec objectif de qualité et lumineux, qui peut photographier sans flash, ne pourra plus rien faire :-/ Bradipus 15 février 2006 à 21:10 (CET)

La Porte des lions, ce n'est pas une oeuvre, c'est l'entrée qui se situe sous la grande galerie, près de la Seine. Elle est fermée en ce moment, pour accéder, il faut traverser la grande galerie, la salle de peintures italiennes/espagnoles et descendre l'escalier. (On rencontre parfois quelques japonais paumés, mais ils n'entrent jamais dans les salles, tout de même !). Sinon, pour l'instant, toutes les oeuvres demandées semblent être dans la zone autorisée (même la baigneuse Valpinçon, mais elle était partie il y a trois semaines, j'espère que c'était juste temporaire). Bon courage et merci pour tout ! Calame 15 février 2006 à 20:43 (CET)

A propos de l'urgence qu'il y a à s'organiser avant que l'interdiction de photographier, j'ai laissé un message chez NeuCeu [2] Clio20 17 février 2006 à 09:12 (CET)

Serveurs

Bonjour à tous

Sur Wikipédia:Statut_des_serveurs, il est mentionné que la liste des serveurs est au 12/10/2004. Est-ce vraiment vrai ? On aurait rien acheté depuis 14 mois ? --ArséniureDeGallium 14 février 2006 à 16:33 (CET)

la date indique la version qui est utilisée dans l'article de fr: . La version à jour se trouve sur meta:server. ~Pyb Talk 14 février 2006 à 17:47 (CET)

Merci. J'ai mis le lien dans la page. --ArséniureDeGallium 14 février 2006 à 18:37 (CET)

sq1 à sq10 (novembre 2005) : Squids (not yet installed) ... c'est normal d'acheter dix serveurs et de ne toujours pas les avoir installer trois mois après ? Idem un peu plus loin dans la liste, avec dix serveurs Apache. En espérant que ce soit un oubli dans la mise à jour de la page. Surtout quand on sait qu'en informatique, tout est dépassé en sortant du magasin et que ce n'était donc pas la peine de payer tant, alors qu'on aurait pu avoir mieux ou moins cher aujourd'hui. Okki (discuter) 14 février 2006 à 19:13 (CET)

Moteur de recherche ?

Je sais bien qu'il est pas terrible notre moteur de recherche, m'enfin là..... GôTô ¬¬ 14 février 2006 à 17:08 (CET)

Pareil ! J'ai eu la même chose y a pas 10 minutes avant d'écrire ma connerie ci-dessous... Et le même symptôme, à la place des mots demandés, le mot décident était très présent. Effectivement, on se pose quelques questions... Mutatis mutandis ^{par ici !} 14 février 2006 à 17:19 (CET)

Ce qui gène le moteur, ce sont les accents. Voir [3] pour une bonne recherche sur l'exemple de GôTô. Le moteur devrait stripper (Bonjour Mr Allgood) les accents avant de lancer la recherche. Moez ^m'écrire 14 février 2006 à 18:53 (CET)

Oui je sais qu'il manquait l'accent, mais il me met des mots en rouges qui sont pas dans le requete ! GôTô ¬¬ 15 février 2006 à 09:01 (CET)

Liste rouge

Eh oui, il s'agit des articles demandés. Eh bien je sais pas vous, mais sur Communauté, je flashe complètement sur Comté de Varais, qui traîne là comme une vieille chaussette depuis des mois il me semble sans jamais être créé... Personne ne saurait écrire une page test µµµµµ non, une bafouille une ébauche sur le sujet ? Mutatis mutandis ^{par ici !} 14 février 2006 à 17:17 (CET) oui oui oui, je sais, des liens internes comme ça, faut vraiment avoir que ça à foutre, oui.

Tu veux dire sur le sujet GôTô ¬¬ 14 février 2006 à 17:25 (CET)

Ah, non, je voulais dire sur le sujet. Mutatis mutandis ^{par ici !} 14 février 2006 à 17:38 (CET) je fais baisser le niveau, là, non ?

Un sujet de préocupation très wikipédien semble-t-il: google donne 7 fois wp dans ses 12 premières réponses... --ArséniureDeGallium 14 février 2006 à 18:30 (CET)

Mais si vous insistez, je suis suffisamment spécialiste du sujet pour faire un article du genre :

Le comté de Varais est un fruit.

--ArséniureDeGallium 14 février 2006 à 18:51 (CET)

Ok ! ^o^V — Poulpy 14 février 2006 à 18:54 (CET)

Et le pire c'est que ça a fonctionné, vivent les piranhas poulpes ;D K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 14 février 2006 à 20:52 (CET)

Je n'ai pas de mot pour décrire mon étonnement, puis mon fou rire, puis ma gratitude envers Poulpy, puis retour du fou rire... Bon certes, ça va me coûter cher en bistrotages de vous demander de l'aide pour chaque création d'article demandé depuis longtemps, mais punaise, cette tranche que je viens de me payer fut monumentale. Encore bravo, encore merci à tous. Mutatis mutandis ^{par ici !} 14 février 2006 à 21:42 (CET)

Il faut admettre qu'il est irremplaçable. --ArséniureDeGallium 15 février 2006 à 08:03 (CET)

Ça s'en v. et ç. revi...

Memo : ne plus utiliser cette expression dans Wikipedia car problème de copyright.
PS : l'auteur n'est pas ministre. Voir ici [4]. Moez ^m'écrire 14 février 2006 à 17:46 (CET).

Quoi, il faut pas dire "ça s'en va et ça reviens"??? M'en fout, je prends le risque, même pas peur Uld - _Discussion

Si, si, tu peux, à titre de citation (j'imagine). D'ailleurs, la dépêche AFP la cite quatre fois. — Poulpy 14 février 2006 à 17:53 (CET)

J'ai lu trop vite le début, dans ma tête ça a donné "la chanson [...] écrite par Nicolas Sarkozy". Pas bon, les cauchemars éveillés... le Korrigan ^bla 14 février 2006 à 18:02 (CET)

T'as pas lu mon PS... Moez ^m'écrire 14 février 2006 à 18:47 (CET).qui a dû relire deux fois aussi

Il serait plus juste de dire que Nicolas Skorsky a obtenu de la justice française que la société d'Ardisson ne puisse continuer à s'approprier frauduleusement cette expression, et a obtenu l'annulation du dépôt de marque auprès de l'INPI. Mais le droit de citation, expressément prévu par le CPI, n'est pas entamé pour autant (et Ardis ne se situait visiblement pas dans ce cadre relativement bien défini par la jurisprudence, il me semble). Les internautes et les Wikipédiens qui font un usage raisonnable et non contestable de l'expression ça s'en va et ça revient n'ont à mon avis pas le moindre souci à se faire... :o) Au passage, magnifique bourde de la dépêche AFP, telle que rapportée par le Monde, avec mention d'un prétendu « Institut national de la propriété intellectuelle »... re-:o) Hégésippe | ±Θ± 14 février 2006 à 21:12 (CET)

Je pense qu'en effet, de notre point de vue, c'est plutôt "bon" (du moins, ce n'est pas "mauvais"): il a été interdit de déposer la marque en question, pas d'utiliser l'expression. Si la marque avait pu être déposée, alors on n'aurais plus eu le droit d'utiliser cette phrase, ni de chantonner dans le métro, etc. Arnaudus 15 février 2006 à 17:56 (CET) (PS: Nicolas Skorsky, c'est le pote à Jacques Chriac et à Dominique de Villpelin? C'est pas humain d'avoir un nom comme ça???)

Avisse : contestation des articles de qualité

De longues et douloureuses ratiocinations sur cette page Discussion Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits ont abouti à ce qui suit :

1. Les votes auront lieu dans des sous-pages, listées sur la même page que les [Wikipédia:Proposition articles de qualité] dans un nouveau chapitre intitulé "Contestations".
2. L'en-tête explicatif de chaque sous-page donnera le lien vers la page de l'ancien vote AdQ et incitera à prévenir les précédents votants (avec constitution d'un modèle pour ce faire facilement)
3. Bandeau (que l'on a voulu plus discret) à déposer sur l'article (en bas, comme pour AdQ) {{qualité remise en jeu}}
4. Durée du vote limitée à un mois (quorum de 6 votants pour/contre sinon maintien) Si le nombre de votes "contre" (argumentés) est au moins égal à 4 et supérieur au nombre de votes "pour", le label est rejeté. Modification du point 4 discutée là-bas --jodelet 15 février 2006 à 17:31 (CET)
5. Plus de contestation ultérieure avant 6 mois (sauf cas exceptionnel)
6. Une majorité simple de "Contre" motivés entraîne le retrait du label Cf. point 4

L'équipe de nuit aimerait entendre la vox populi avant d'entamer le chantier. Merci pour eux. --jodelet 14 février 2006 à 18:42 (CET)

Pour Dake* 14 février 2006 à 22:53 (CET)

Pour Esprit Fugace 14 février 2006 à 23:03 (CET)

Pour Jmfayard 14 février 2006 à 23:06 (CET). Juste un détail : si je veux remettre en cause toilettes japonaises (pas assez complet par rapport à l'article d'Universalis), le vote aura lieu également sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Toilettes japonaises, c'est bien ca ? C'est ce qui se passe quand il y a reproposition d'un article qui avait échoué une première fois et je trouve ca bien. Copié question & répondu sur Discussion Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits--jodelet 14 février 2006 à 23:23 (CET)

 Neutre je ne comprends pas l'expression « pour/contre » s'agit-il d'un quotient mathématique? S'il s'agit d'un « ou » pourquoi ne pas écrire tout simplement « ou » en bon français, ou le signe mathématique « + » (pour + contre ≥ 6)  ? 2) l'expression « Une majorité simple de "Contre" motivés entraîne le retrait du label » est trop vague et peut entraîner des contestations. Que fait-on des votes neutres ? Que fait-on en cas de partage des voix, c'est à dire lorsque le nombre de voix pour est égal au nombre de voix contre ? À part ces deux choses, ça m'a l'air bien. --Teofilo[Discussion_Utilisateur:Teofilo-Folengo|@]] 14 février 2006 à 23:26 (CET) Copié question & répondu sur Discussion Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits--jodelet 14 février 2006 à 23:23 (CET)

Pour C'était à faire pour la crédibilité de WP (bon protocol!) :-)--Yugiz | _{pour causer} 14 février 2006 à 23:38 (CET)

Pour - ça me paraît bon ; pour moi, l'équipe de nuit peut travailler - achille-41 15 février 2006 à 00:59 (CET)

Pour beau boulot. Ca cloture la remise à plat de PAdQ. ~Pyb Talk 15 février 2006 à 01:29 (CET)

Je reste en désaccord sur le fait de mettre un nouveau bandeau qui allourdi inutilement la page. Une simple phrase dans le bandeau de qualité mentionnant la contestation et donnant le lien vers le vote (ce qui implique la création d'un second bandeaux de qualité, identique au précédent mais avec la phrase en plus) me semblerait beaucoup mieux: plus discret, plus respectueux de la décision intiale de la communauté de passer l'article en qualité, mais pas non plus invisible. Pour les autres points, je suis OK. .: Guil :. causer 15 février 2006 à 09:51 (CET)

Ha et j'ajoute une question: les "cas exceptionnels" qui autorisent une repassage en contestation avant 6 mois sont ils bien définis? .: Guil :. causer 15 février 2006 à 09:53 (CET)

Ils ne sont pas définis du tout : c'est bien ce qui fait le charme de l'expression, en laissant une marge d'appréciation... Il faudra certainement les définir précisément, mais pourquoi ne pas se laisser un peu de temps, voir d'abord comment ça fonctionne avec des cas concrets qui nous permettront d'établir une "jurisprudence" plus précise ?... (en attendant, on peut déjà reprendre violation de copyright ou erreur grave avérée (expression qui n'est pas entièrement dénuée d'ambiguité d'ailleurs). Quant au bandeau, je vais essayer de faire quelque chose.--jodelet 15 février 2006 à 11:58 (CET)

Cet article a été reconnu article de qualité le {{{date}}}. Pour toute information complémentaire, consulter sa page de discussion ainsi que le vote l'ayant promu. Certains estiment aujourd'hui qu'il est nécessaire de l'améliorer. Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.

Voilà, ce genre :-) Mais la phrase ne va pas: un article peut toujours être amélioré, même s'il est de qualité et incontesté! Je verrais plutôt qquechose comme: "Toutefois, certains contestent cette qualification et pensent qu'il est nécessaire de l'améliorer. Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition." Ce serait plus clair. .: Guil :. causer 15 février 2006 à 13:15 (CET)

Nouvelle proposition, avec un texte plus direct et une couleur différente du bandeau AdQ, pour ne pas qu'on les confonde quand même :

Cet article a été reconnu article de qualité le {{{date}}}. Pour toute information complémentaire, consulter sa page de discussion ainsi que le vote l'ayant promu. Toutefois, certains contestent aujourd'hui cette qualification. Vous pouvez vous prononcer sur son maintien.

Qu'en pensez-vous ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 février 2006 à 14:20 (CET)

Je ne trouve pas qu'une autre couleur soit nécessaire, mais bon c'est pas génant non plus, donc si vous y tenez absolument je m'y oppose pas. La phrase est parfaite. .: Guil

. causer 15 février 2006 à 15:56 (CET)

Parfait pour moi. Avec ou sans couleur. --jodelet 15 février 2006 à 17:19 (CET)

Pour mais on pourrait prendre en compte les remarques de Guil : au lieu d'un bandeau supplémentaire, remplacer le {{Article de qualité}} existant par un {{Article de qualité contesté}}, à créer ? Et concernant les « cas exceptionnels », c'est vrai que le terme reste trop flou : il faudrait peut-être indiquer « violation de copyright ou erreur grave avérés » ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 février 2006 à 11:21 (CET)

Je soutiens totalement la proposition de bandeau (coloré) de Bibi Saint-Pol, très élégante. Pour le caractère flou, je vois ça comme une feature. Dans un premier temps, je crois qu'il faut préférer à la jurisprudence le bon sens. Jmfayard 15 février 2006 à 14:40 (CET)

Pour, avec la modification du point 4 discutée là-bas. R 15 février 2006 à 17:24 (CET)

Dire bonjour dans le monde

C'est un article dans lequel j'avais contribué... Un jour, j'ai vu une prise de décision. Fallait-il ou non le tranférer vers Wikibooks ? Je n'avais pas vraiment d'objection sur le principe... J'ai essayé aujourd'hui de retrouver la page et je retrouve ça. Alors que sur WP, il y avait certainement une centaine de langue et la traduction de bonjour, bonsoir et salut... Que s'est-il passé ? Existe-t-il quelque part une version complète de cette page ? R@vən 14 février 2006 à 23:09 (CET)

Je viens de regarder la page (après restauration), et il doit y avoir un problème car je n'arrive pas à retrouver le contenu. Si quelqu'un d'autres pouvait t'en dire plus. Sebcaen | ¿? 14 février 2006 à 23:15 (CET)

A priori c'est vers Wiktionnaire que la page a été déplacée, puisque c'est ce qui est écrit en haut de la page de discussion (qui n'a pas été effacée, heureusement) --Teofilo @ 14 février 2006 à 23:31 (CET)

R@vən, j'ai copié l'article sur Discussion_Utilisateur:~Pyb/Bonjour (je supprime dans une semaine). Seulement une partie de la page a été copié sur wiktionnaire wikt:bonjour. ~Pyb Talk 15 février 2006 à 01:36 (CET)

Merci. Je vais transférer sur Wikibooks. La page du Wiktionnaire correspondant est très incomplète, elle aussi. R@vən 15 février 2006 à 08:07 (CET)

Good morrow, fellows. --ArséniureDeGallium 15 février 2006 à 08:12 (CET) j'avais rien à dire, en fait

Voilà, c'est fait. Mais je trouve ça assez effrayant qu'on puisse supprimer des articles parce qu'on juge qu'il faut transférer son contenu sur Wikibooks avant que le transfert du contenu n'ai été fait. R@vən 15 février 2006 à 08:23 (CET)

Je ne sais pas comment ça c'est passé, mais le problème vient peut être du fait qu'une IP a remplacé la longue liste que contenait l'article par quelques termes. Voici le log:

1. 4 janvier 2006 à 16:34 . . Seb35 (article supprimé par PàS - voir Wikipédia:Pages à supprimer/Dire bonjour dans le monde)
2. 4 janvier 2006 à 16:25 . . 83.99.71.149
3. 22 décembre 2005 à 15:26 . . Sebcaen (catégories)
4. 20 décembre 2005 à 05:03 . . Shibo77
5. 20 décembre 2005 à 05:02 . . Shibo77
6. 20 décembre 2005 à 04:59 . . Shibo77

~Pyb Talk 15 février 2006 à 13:22 (CET)