Wikipédia:Le Bistro/13 septembre 2021

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
				1	2	3
13 septembre 2021
Qui a dit que les pancakes ne savaient pas voler ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 13 septembre 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 359 975 entrées encyclopédiques, dont 1 987 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 591 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Accord de Paris sur le climat
• Augusta Holmès
• Convair 880
• Hans Asperger
• Janet Jagan
• La Fin d'Illa
• Liste des astres de Star Wars
• Tarja Turunen

AdQ :

• Élisabeth Dmitrieff
• Fire Emblem Fates
• Le Petit Bacchus malade
• Maine (province)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 13 septembre :

• Troy McClure (2009)
• The Simpsons Wrestling (2010)
• Bertrand Laquait (2013)
• Brian St. Pierre (2014)
• Football Croix-de-Savoie 74 (2014)

Pommes à croquer

• 1702 au théâtre (2006)
• 1620 au théâtre (2006)
• Mnémé (2007)
• La Vie à tout prix : des camps de la mort aux gourbis des Aurès (2011)

Articles à améliorer

• Totem (objet rituel)
• Mammifère inconnu de Bornéo, mettre à jour à l'aide de [1]

  Le titre de notre article n'a à mon avis pas grand sens. À défaut d'autre nom désignant spécifiquement cet animal, le surnom attesté « chat-renard » serait sans aucun doute plus pertinent que le titre TI actuel, qui ne désigne rien de précis et qu'il est invraisemblable de chercher pour trouver cet article (puisque personne n'appelle cet animal ainsi). Toutes les autres versions linguistiques de cet article utilisent d'ailleurs comme titre la traduction dans leur langue de « chat-renard ». SenseiAC (discuter) 13 septembre 2021 à 00:08 (CEST)

  La source ci-dessus préfère « animal de Kayan Mentarang ». Mais on est d'accord que le titre actuel n'est pas bon. --l'Escogriffe (✉) 13 septembre 2021 à 10:19 (CEST)

  Pourquoi l'interwiki mène-t-il à en:Corsican wildcat - - Cymbella (discuter chez moi) - 13 septembre 2021 à 10:28 (CEST)

• JEM-EUSO, manifestement pas à jour (voir p.e. https://www.jemeuso.org/)

Articles à créer

• Accident aérien du B-25 Mitchell de l'Empire State Building, ayant fait 14 morts.--2A01:E34:EC5D:D4B0:85DD:1489:F320:DEDA (discuter) 12 septembre 2021 à 11:22 (CEST)
• Système bancaire américain (en)
• Histoire du système bancaire américain (en)
• Savings and loan (en), système américain de caisse d'épargne victime de la crise des Savings and loan en 1987
• sexualité de l'adolescent - 10 iw - voir aussi : « Santé sexuelle et reproductive des adolescents », sur unfpa.org, novembre 2014

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Sondage

Bonjour,

Le sondage : Nationalité dans les infobox est ouvert. À vos avis ! --l'Escogriffe (✉) 13 septembre 2021 à 00:03 (CEST)

Wikimag n°702 - Semaine 37

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 13 septembre 2021 à 08:26 (CEST)

Wikimédien en résidence à Clermont

Allez au boulot ! Miaou  ! -- Vandale félin

Bonjour tout le monde,

Certaines personnes l'ont peut-être déjà vu, je suis désormais Wikimédien en résidence à Clermont-Ferrand depuis la fin août et pour un an (j'en profite pour remercier Wikimédia France qui a rendu cette résidence possible). J'ai de multiples missions tant sur les contenus des projets Wikimédia que sur la formation des personnes (en interne pour le personnel volontaire des institutions de Clermont et d'Auvergne comme auprès du grand public), pour les détails il est toujours possible de revoir l'annonce et pour l'aspect plus concrètement wikimédien, il y a la page Wikipédia:GLAM/Clermont Auvergne.

Niveau contributions, j'ai déjà fait quelques modifs ici et je devrais commencer le versement en masse sur Wikidata et Commons en fin de semaine, je vous tiendrais au courant au fur et à mesure.

PS: j'en profite pour signaler cette rencontre à Clermont le 9 octobre.

Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 13 septembre 2021 à 10:15 (CEST)

Félicitations pour ce poste et tous mes encouragements pour ton travail :) Skimel (discuter) 13 septembre 2021 à 16:23 (CEST)

Toutes mes félicitations pour ce poste. Bon courage pour ton poste ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 13 septembre 2021 à 21:00 (CEST)

Virgule avant conjonction (suite)

Bonjour à tou(te)s

J'espère que je ne commets pas d'impair en ouvrant ce sujet complémentaire à celui d'hier :

[Bistro/12 septembre 2021#Virgule avant « et »]

Il est très appréciable qu'un petit débat passionnant se soit ouvert sur cette question mais je souhaiterais désormais vérifier auprès de vous, les pratiques ou usages sur ce sujet sur Wikipédia.

• Si j'ai bien compris, aucune règle précise ou définitive ne s'applique et les auteurs ou contributeurs doivent apprécier en fonction de la forme et du contexte syntaxique de la phrase.
• Dans les citations reprises, on ne touche à rien, même si des erreurs existent
• La virgule est souhaitable ou admissible dans les phrases d'une certaine longueur
• La virgule de césure permet de maintenir une "respiration"

J'apprécie la notion très littéraire de certaines pratiques ou usages de cette virgule mais sans entrer dans une considération philosophique, cette question se pose :

Wikipédia peut-elle exploiter en partie les pratiques de la littérature, de la poésie ou du roman alors qu'un style plus neutre, plus épuré et plus sobre est généralement employé dans les encyclopédies imprimées à l'instar de l'utilisation du temps présent, par exemple ?

J'observe ainsi que hier, l'ami Bru Water a d'ailleurs scindé en deux une phrase complexe et longue dans l'article consacré au journal Le Monde.

Merci encore pour votre éclairages, vos conseils et vos encouragements. Bibou124 (discuter) 13 septembre 2021 à 10:26 (CEST)

Alors, selon moi :

• Si j'ai bien compris, aucune règle précise ou définitive ne s'applique et les auteurs ou contributeurs doivent apprécier en fonction de la forme et du contexte syntaxique de la phrase.

Eh bien ça dépend, mais de manière générale, nous n'avons pas un "style" extrêmement cadré (à la virgule près j'entends), du moment que cela respecte le principe d'un style encyclopédique, c'est-à-dire facilement compréhensible. Evidemment, sur certains sujets assez complexes, le style sera celui des articles universitaires sur ces thématiques, moins les effets de styles et libertés poétiques qu'on y trouve parfois.

• Dans les citations reprises, on ne touche à rien, même si des erreurs existent

Oui, sauf des fautes d'orthographes flagrantes dans une citation où cette dernière est de toute évidence une étourderie du journaliste ou de l'auteur, dans les sources secondaires (un journaliste qui oublie un pluriel, par exemple). Après, dans les sources un peu plus anciennes, je suis partisan de la conservation du texte dans son jus, auquel il me semble parfois pertinent d'ajouter des notes pour éclaircir.

• La virgule est souhaitable ou admissible dans les phrases d'une certaine longueur

Oui

• La virgule de césure permet de maintenir une "respiration"

ça me parait souvent plus lisible (et ça ajoute de la clarté) dans le cadre de notre encyclopédie.

Voilà mes deux centimes — GrandCelinien (discuter) 13 septembre 2021 à 12:34 (CEST)

Le style neutre, épuré et sobre fait partie des pratiques de la littérature. À partir de là, chaque contributeur rédige comme il l'entend. Le mieux est de préférer le style d'Anatole France, et ne pas faire du Marcel Proust. Pour ma part, je place mes virgules « spontanément » sans me soucier des normes de grammaire. Je pense que le plus important est la facilité de lecture : la virgule est plus qu'une respiration, elle est aussi musicalité.
Une fois le texte « pondu », son style peut évoluer en étant corrigé par d'autres contributeurs en cycles sans fin. Contrairement au texte imprimé, le texte WP reste toujours provisoire. Il n'existe pas de correcteur définitif : toute correction (y compris de style) peut être à son tour corrigée.--Pat VH (discuter) 13 septembre 2021 à 13:13 (CEST)

Un grand merci. La brume se dissipe un peu au sujet de la virgule. Bibou124 (discuter) 13 septembre 2021 à 14:51 (CEST)

Wikipédia a un côté palimpseste, oui , et les articles ne sont pas de styles uniformes (et ce n'est pas une uniformisation qui en donnera un à la plupart). En revanche, je ne vois pas en quoi les styles littéraires, poétiques ou issus de toute autre forme littéraire ne seraient pas neutres. Au contraire, nous suivons les usages de la langue, et les écrivains en sont les premiers et les meilleurs guides (les traités et manuels de grammaire les citent bien souvent, si ce n'est essentiellement). Après, on recherche une clarté que ne recherchent pas nécessairement toutes les formes littéraires, cela ne doit cependant pas nous mener à l'encontre des (bons) usages. Je ne vois pas en quoi, en tous cas, l'usage correct de la virgule (sauf, peut-être, dans le cas de phrases trop longues et d'incises ou d'appositions excessives) nuirait à la clarté, tout comme l'usage de l'imparfait et du passé simple. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 13 septembre 2021 à 19:15 (CEST)

Mini-Star

Bonjour, je souhaite donner un petit coup de projecteur sur un problème dans cet article: il contient de nombreuses informations liées à la vie privée des membres du groupe (orientation du genre presse people) qui personnellement me met mal à l'aise, mais je n'ai pas le temps de vérifier. Si quelqu'un à le temps d'aller voir les maigres sources fournies et élaguer l'article en conséquence. Ced78180 (discuter) 13 septembre 2021 à 10:45 (CEST)

Ca sent l'article fait par un fan... Est-il seulement admissible ? Daehan ^[p|d|d] 13 septembre 2021 à 11:42 (CEST)

Je pense que l'article est admissible, mais les sources sont clairement insuffisantes et il y a un paquet d'informations personnelles non sourcées qu'on pourrait effectivement retirer. --Milena ^{(Parle avec moi)} 13 septembre 2021 à 12:45 (CEST)

Le sexe et le droit

Bonjour Miaou

Avec ce titre, je suis certaine d'obtenir l'attention.

Ces derniers temps, je bosse un peu sur les droits humains appliqués à la sexualité, au couple et à la procréation (ex : mariage d'enfant ou prostitution forcée). Certaines pages mériteraient de figurer chez nous, comme :

• droit au respect de la vie privée - 13 iw
• traitement de réassignation de sexe (en) - 13 iw (vérifier cohérence lexicale avec : chirurgie de réattribution sexuelle)
• Grossesse résultant d'un viol (en) - 12 iw
• sexualité de l'adolescent - 10 iw - voir aussi : « Santé sexuelle et reproductive des adolescents », sur unfpa.org, novembre 2014
• droits relatifs à la santé sexuelle et procréative (en) - 7 iw
• en:Right to sexuality (droit à la sexualité) - 7 iw
• comité pour les droits des personnes avec handicap (en) - 4 iw
• conséquences du viol (en)

Note : les traductions proposées sont à titre indicatif, libre à chacun de vérifier sur les sites de l'OMS / ONU / ONU Femmes / ONUSIDA / etc les formulations adéquates.

Voilà . Et miaou. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 septembre 2021 à 12:08 (CEST)

Hello, j'ai commencé la traduction de Droit au respect de la vie privée, mais l'article en anglais est très long ! — Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 13 septembre 2021 à 13:08 (CEST)

Miaourci Thomasbr33  ! Il y a parfois des éléments à sabrer dans les articles depuis en-wiki (source marginale, info anecdotique, redites, etc.). Ça ne loupe pour ainsi dire jamais. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 septembre 2021 à 13:19 (CEST)

Doit-on écrire Florent Pagny ou Florent ?

Bonjour à tous,
L'article Saison All Stars de The Voice : La Plus Belle Voix donne et va donner aux patrouilleurs l’occasion de tester leurs nerfs (voir ici un début de discussion). J'ai révoqué ce matin @Quentinbne qui intervient sur cet article. Je ne sais pas si j'ai eu raison, et sans doute qu’il y a eu déjà une discussion à ce sujet, mais je pense qu’on ne peut pas laisser le style des articles de notre encyclopédie (chérie) dériver vers celui des media people (presse écrite et audio), qui usent du prénom (et du tutoiement) lorsqu’ils désignent le sujet de leur article pour insinuer une proximité avec celui-ci. C’est à mon avis une démarche de type émotionnelle, et donc commerciale, qui n’a pas lieu d’être dans Wikipédia. Est-ce que je me trompe ? Est-ce qu’il y a déjà un consensus dans l’un ou l’autre sens à ce sujet ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 septembre 2021 à 14:03 (CEST)

De mon côté, quand je croise des prénoms seuls, j'essaie de corriger en y accolant le nom, donc pleinement en accord avec ce qui est dit ci-dessus. Il n'y a étonnamment rien sur ce sujet dans Wikipédia:Style encyclopédique, mais ça pourrait être un ajout pertinent. 176.153.103.39 (discuter) 13 septembre 2021 à 14:37 (CEST)

Bonjour, vu que nous rédigeons pour une encyclopédie et non pour Closer, l'ajout du nom est impérative pour rester dans le style formel qui sied à un projet encyclopédique. Cldt--KA^{Pour les intimes ©} 13 septembre 2021 à 14:47 (CEST)

Idem, à l'évidence. — Jules* ^Discuter 13 septembre 2021 à 14:55 (CEST)

L'usage que je constate généralement (dans les sources, et ici) est que quand on écrit sur l'enfance d'une personnalité, on utilise volontiers le prénom seul, pour varier les désignations qui sinon peuvent être un peu répétitives. Un usage modéré dans l'âge adulte, toujours pour varier, n'est pas dérangeant à mes yeux, mais je n'ai pas fait attention à ce qu'il en est de l'usage des sources (notables, pas Gala & Co) à ce sujet. Il me semble que cela n'est pas si rare. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 septembre 2021 à 15:40 (CEST)

Cela me semble assez rare dans les sources secondaires de qualité (hors évocation de l'enfance) et c'est àmha à éviter sur WP car cela introduit une proximité avec la personnalité, qui s'accorde mal avec le deuxième PF. D'ailleurs, les articles dans lesquels on retrouve l'usage du seul prénom sont généralement des articles rédigés dans un ton peu encyclopédique, voire hagiographique, par des fans. Cdlt, — Jules* ^Discuter 13 septembre 2021 à 15:56 (CEST)

D'un autre côté, on a toujours un peu le réflexe de passer d'un extrême à l'autre. Des contributeurs abusent, donc on verrouille tout. Un peu comme pour "Mgr" et les évêques.. il y a plein d'exemples. Or, les extrêmes ne sont pas souhaitables. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 septembre 2021 à 16:20 (CEST)

Bonjour. Deux points pour ce qui me concerne : je ne suis pas d'accord avec ça : « C’est à mon avis une démarche de type émotionnelle, et donc commerciale, qui n’a pas lieu d’être dans Wikipédia. », ou alors je ne sais pas ce qu'est une émotion et/ou du commerce. Par contre je suis d'accord avec Jean-Christophe BENOIST, pour varier. Amicalement. - p-2021-09-s - Couarier 13 septembre 2021 à 16:28 (CEST)

D'ailleurs, il me semblait bien avoir vu des exemples récemment, voir l'usage du prénom dans Jean-Jacques Rousseau. Quel est le problème ? Ce n'est pas hagiographique et c'est un AdQ. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 septembre 2021 à 16:34 (CEST)

Petit grain de sel. C’est pas si rare que ça dans les bio/études (sources de qualité hein j’entends !) Surtout si le sujet est qlq peu fantasmé, populaire toussa toussa. Cf. biblio de Léonard de Vinci par ex. Malik2Mars (discuter) 13 septembre 2021 à 17:16 (CEST)

Alors c'est à apprécier en fonction des sources et du contexte (style encyclopédique ou non, par ailleurs, dans l'article). — Jules* ^Discuter 13 septembre 2021 à 17:32 (CEST)

@Paul.schrepfer mon commentaire sur l’émotionnel est à mettre en regard de l'article cité au début de mon intervention (Florent Pagny ou Florent). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 septembre 2021 à 19:18 (CEST)

Bonjour Harrieta171, j'ai cité la phrase entière. Je comprends votre argumentation, je trouve aussi que c'est une démarche "émotionnelle et commerciale (commerciale par nature)", mais pas "émotionnelle donc commerciale (commerciale par le fait d'être émotionnelle)" Amicalement. - p-2021-09-s - Couarier 14 septembre 2021 à 07:17 (CEST)

Peut-être un mauvais exemple: sur en: « In this Renaissance Florentine name, the name da Vinci is an indicator of birthplace, not a family name; the person is properly referred to by the given name, Leonardo. ». Apokrif (discuter) 15 septembre 2021 à 06:09 (CEST)

Jean de Breteuil

Sur ma PDD on (possiblement un membre de la famille) me demande la suppression de cet article. Je ne connais pas la procédure à suivre et je ne sais même pas si elle est possible. Si quelqu’un s’y connaît qu’il réponde. Moi dans ce cas j’enverrais direct au service juridique de wikimedia France --Fuucx (discuter) 13 septembre 2021 à 14:54 (CEST)

Je crois vraiment que dans ce genre de cas le mieux est de l’envoyer à Wikimedia France. 1) il rencontrera des personnes réelles qui pourront plus lui expliquer le cas, 2) comme je suppose qu’il y a des juristes ils pourront discuter sur le fond, 3) Il vaut mieux s’il y a des suites juridiques qu’elle concerne une personne morale, wikimedia France, plutôt que d’impliquer une personne privée qui plus est bénévole --Fuucx (discuter) 13 septembre 2021 à 15:23 (CEST)

Ceci dit je ne sais pas pourquoi on m’a posé cette question à moi car je ne suis jamais intervenu sur cette article--Fuucx (discuter) 13 septembre 2021 à 15:25 (CEST)

 Elnon : directement nommé par ce CAOU Jean de Breteuil (d · c · b) en conflit d’intérêt flagrant... Ced78180 (discuter) 13 septembre 2021 à 15:47 (CEST)

Conflit d’intérêt possible. Mais juridiquement qu’est-ce qu’on a ? Juridiquement a-t-on de la jurisprudence sur la suppression des articles ? . Un jour c’est certain on aura de la jurisprudence. Seulement je préférerais que ce soit de la jurisprudence Wikimedia France versus XXX que Wikipédien bénévole tartempion contre XXX. En plus pour Wikimedia France et la Wikimedia Fondation ce serait tout benef puisque cela leur ferait de la publicité et renforcerai leur présence médiatique sans avoir besoin de s’appeler Wikipedia--Fuucx (discuter) 13 septembre 2021 à 16:13 (CEST)

En même temps, ce compte qui se dit cette personne n'a fait aucune modification sur l'article. Le compte a être intervenu est Suydam spahi (d · c · b). Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 septembre 2021 à 17:02 (CEST)

Je lui ai répondu en lui donnant les critères d’admissibilité et en lui donnant les références à suivre pour demander la suppression de l’article. Maintenant il ne reste plus qu’à attendre. Toutefois les personnes compétentes devraient examiner les aspects juridiques histoire d’être prêt à toutes les éventualités. Cela dit, il faudrait voir si des personnes veulent répondre à nos lecteurs. Certains aiment pas moi. Personnellement écrire des articles me plaît, me torturer l’esprit pour répondre me déplaît --Fuucx (discuter) 13 septembre 2021 à 17:21 (CEST)

J'ai répondu sur sa pddu [2] — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 septembre 2021 à 18:58 (CEST)

Cet article n'est pas encyclopedique mais un ensemble de ragots sans grand interet, qui au passage relaie une accusation de meurtre (ce qui n'est quand meme pas rien) et des propos plutot injurieux (en notes). La notoriete n'est pas etablie, particulierement en voyant les sources utilisees. Le mieux serait de passer ca en pages a supprimer et de clore un debat deja rapidement abrasif. (Je ne suis pas intervenu dans cet article, je viens de le lire pour la premiere fois.) 2603:6010:E700:E6C:955C:FED8:3B94:B999 (discuter)

Bonjour  2603:6010:E700:E6C:955C:FED8:3B94:B999 :, j'aime supposer la bonne foi des contributeurs mais je suis toujours surpris quand comme par hasard, quelqu'un avec une IP de téléphone intervient comme par hasard directement sur le bistro, et avoue avoir lu pour la "première fois" (par hasard sans doute) l'article polémique et trouve "par hasard" partager les opinions de non notoriété d'injures, etc (probablement le hasard). Ce qui est formidable avec internet, c'est qu'il y a des outils (ça s'appelle des moteurs de recherche) qui permettent de vérifier la notoriété de certaines biographies et en recherchant pas par hasard, dans le plus célèbre de ces moteurs de recherche "Jean de Breteuil" + Morrison, on tombe sur 7900 résultats dans la recherche basique comprenant des sites internet et des journaux (LCI, L'Express...), 133 résultats dans "actualités" dont des articles de VSD, Le Causeur, Elle, Vanity Fair, Le Monde, Le Point, LaPresse.ca, France24, RFI, Taggespiegel (Allemagne), Le Parisien, Le Figaro, Nius (Espagne), RTBF (Belgique), OOR (Pays-Bas), International Business Times (USA avec le titre "Who Is Jean de Breteuil? Marianne Faithfull Says Her Ex-Boyfriend Killed Jim Morrison"), The Independent (Royaume-Uni), CNN Indonésia (ben c'est en Indonésie), HRT Magazin (Croatie), Polsat News (Pologne), El heraldo de Mexico (Mexique), etc (j'ai arrêté à la page 5, il y avait des journaux grecs, roumains, tchèques...). On peut continuer avec le même moteur de recherche dans la partie livres avec au moins 10 pages de résultats (à trier) mais où on retrouve le sujet "Jean de Breteuil" cité (avec des informations allant dans le même sens que l'article Wikipedia d'autres beaucoup plus rares non) par des auteurs comme P. Will, S. Bernett, S. Davis, J.E. Hubele, L. Milani, J.Y Reuzeau, R. Greenfield, M. d'Ange, S. Jezo-Vannier, G. Delpâture, H. Chartier, D. Delinotte (qui ne mâche pas ses mots dans l'extrait...), M.J. Bollinger, I. Shircore, S. Koechlin, J. Densmore, J. Murray, I. Niermann et A. Sack, W. Fowlie, etc (j'ai arrêté à la 3è page). Bref on peut faire le même jeu avec d'autres moteurs de recherche. Je ne discuterais pas du fond de l'article, chacun est libre de penser ce qu'il veut, mais la notoriété est là, et l'article est visiblement déjà bien sourcé. Mais puisque vous ne semblez pas d'accord avec l'article et que vous le jugez pas suffisamment neutre, vous êtes libre comme tout le monde de le modifier, l'améliorer, de contribuer mais rappel important en citant vos sources secondaires. Là vous avez déjà un petit échantillonnage de sources secondaires utilisables. Cordialement--GF38storic (discuter) 13 septembre 2021 à 23:28 (CEST)

Miaou Fuucx La notoriété ne me semble pas si évidente, en tout cas d'après l'article en l'état : absence de sources secondaires centrées. Dans le doute, j'ai posé un bandeau d'admiss qui permettra à la communauté d'examiner le sujet. Cdt, Manacore (discuter) 14 septembre 2021 à 14:59 (CEST)

Salut @Manacore, je viens de vérifier dans la version anglophone du lvre de Davis, il n'y a pas à proprement parler de biographie (dans ce livre) de Jean de Breteuil par contre, il y est cité à 37 reprises dont plusieurs paragraphes en formes de mini-biographies de différentes périodes de sa vie. J'ai regardé aussi sur le livre AbécéDOORS de et là par contre, il y a une biographie d'une page sur JdB avec comme titre Jean de Breteuil en page 81. Dans les journaux, comme mis au-dessus, il y au moins celui titré "Who was Jean de Bretuil?" plus plusieurs autres (dont anglophones) faisant le portrait ou la biographie complète du sujet. A noter que le livre de P. Will est un roman tournant autour de Jean de Breteuil ([3]) donc difficile de le prendre comme source secondaire pour écrire la biographie (sauf si des sources sont présentes dans ce livre mais ça je ne sais pas) par contre cela atteste de la notoriété de JdB qui devient ainsi le personnage central d'un roman. cordialement GF38storic (discuter) 14 septembre 2021 à 16:35 (CEST)

Erreur

Hello,

Une erreur dans l'article Transport aux États-Unis, section « Transport routier » :

<mapframe> : Impossible d'analyser JSON : Erreur de syntaxe

Quelqu'un sait à quoi ce message d'erreur correspond ? — Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 13 septembre 2021 à 17:41 (CEST)

Bonjour Thomasbr33. C'est un problème dans le code du modèle {{Maplink}}, on l'avait déjà mentionné il y a quelques temps mais le problème n'a pas été réglé apparemment (je n'arrive pas à retrouver la discussion). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 septembre 2021 à 19:10 (CEST)

Ok merci, je ne touche à rien du coup — Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 13 septembre 2021 à 19:28 (CEST)

Pris dans une boucle de redirection(s)...

Bonsoir le Bistro,

j'ai voulu renommer un article, "Jardin de l'Hôtel-Lamoignon - Mark-Ashton", en ôtant le trait d'union entre Mark et Ashton (qui n'existe ni dans la délibération renommant le Jardin, ni dans le panneau sur sa grille), mais dérapage sur clavier: c'est devenu Jardin de l'Hôtel-Lamoignon - Ma rkAshton, et je n'arrive pas à le re-renommer parce qu'il y a déjà une redirection, me dit le message qui s'affiche. Si quelqu'un peut résoudre cette boucle crispante... merci d'avance! Lechat ^discuter 13 septembre 2021 à 22:17 (CEST)

Bonsoir. J'ai tenté, j'ai échoué ! En blanchissant la page Jardin de l'Hôtel-Lamoignon - Mark Ashton, l'erreur lors du renommage devient page déjà existante. Je pense qu'il faut maintenant juste supprimer la page blanchi pour permettre son renommage (j'imagine en tout cas!) --Nicolas22g (discuter) 13 septembre 2021 à 22:50 (CEST)

Miaou Lechat en fait il fallait des outils de chat-dministrateur parce qu'on a l'option de renommer et écraser les redirections en une fois (une sorte de supprimer - remplacer). Et pour les offrandes en croquettes saumon, merci de les adresser à : Son Altesse Féline à Rayures Grises, Illustre Despote Miaulant qui règne sur Bédévore — Bédévore ^[plaît-il?] 13 septembre 2021 à 23:00 (CEST)

Bonjour Lechat, Nicolas22g et Bédévore  : attention, cette suppression du trait d'union signifie que le titre contrevient désormais aux conventions typographiques concernant les odonymes sur Wikipédia (voir WP:TYPO#TRAIT-UNION-ODONYMES), ce qui est un peu gênant, non ?... --BerwaldBis (discuter) 14 septembre 2021 à 14:41 (CEST)

Miaou BerwaldBis de ma part c'était une intervention technique (maintenance pure) pour éliminer une « redirection circulaire » après une erreur de clavier. Ça n'a aucune valeur éditoriale favorable ou défavorable à l'ancien / le nouveau nom. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 septembre 2021 à 14:48 (CEST)

Bonjour, je rejoins la remarque de @BerwaldBis, la suppression du trait d'union contrevient à nos conventions typographiques. Il ne faut d'ailleurs pas se fier aux panneaux qui ne contiennent que rarement les tirets, pourtant recommandés. Cdlt — Baidax ^💬 15 septembre 2021 à 10:21 (CEST)

Comme indiqué plus haut, il n'y a pas que le panneau: le trait d'union ne figure pas non plus dans la délibération du Conseil de Paris. Lechat ^discuter 15 septembre 2021 à 12:03 (CEST)

Merci @Bédévore ! Cat power :) Lechat ^discuter 15 septembre 2021 à 12:02 (CEST)

À ce compte-là, remarquons que la délibération ne met pas non plus de trait d'union entre « l'Hôtel » et « Lamoignon » ... Maintenant, s'il faut relayer les fautes de français des sources primaires administratives, ok (ce n'est pas qu'une recommandation sur WP, c'est aussi une règle de français, exposée dans le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale). --BerwaldBis (discuter) 15 septembre 2021 à 13:58 (CEST)

Combien de comptes bloqués ?

Bonsoir,

En signalant sur VeC un énième compte créé pour vandaliser et rêvassant devant la longue litanie de demandes, je me suis posé cette question simple à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse après une recherche sommaire : combien de comptes d'utilisateurs ont été bloqués depuis les débuts de Wikipédia ? Il doit y avoir 90% des ordinateurs d'établissements scolaires francophones, plus un paquet d'ados, de geeks et de militants divers (sans compter les IPs des attachés parlementaires d'à peu près toute l'Assemblée). Mais a-t-on des chiffres plus précis ?

Merci et cordialement à tous, FredD (discuter) 13 septembre 2021 à 23:03 (CEST)

Bonsoir @FredD il faudrait distinguer les IP et les comptes. On bloque des IP pour une durée définie, qui peut être assez longue dans le cas d'établissements scolaires, grands pourvoyeurs en vandalismes caca-prout. Par contre les comptes créés pour vandaliser sont, par définition, des comptes enregistrés.

Il faudrait aussi faire la distinction entre des comptes « créés pour vandaliser » (= bloqués indéf) ; des comptes bloqués indéf mais qui n'étaient pas « créés pour vandaliser » ; et d'autres comptes bloqués indéf pour des motifs variés - insultes, menaces de poursuites, menaces tout court, copyvio en série, création de contenus incompréhensibles ou canulars, abus de faux-nez, GE répétées, etc.

En plus, au moment où on bloque, on a une série de motifs possibles et il arrive qu'on clique sur « vandalisme » au lieu de « compte créé pour vandaliser ».

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 septembre 2021 à 23:58 (CEST)

Et les SI ? Le jour ou on laisse passer les youtubers avec 3 abonnés, les rappeurs débutants, les nouveaux entrepreneurs, les aspirants comédiens et tous les gens en manque de notoriété on est à cinq millions d'articles en pas longtemps. Encore qu'avec les films pas encore sortis, qui ne seront jamais notoires mais qui bénéficient de la protection du bandeau "Film à venir" ça avance déjà bien. --Bertrand Labévue (discuter) 14 septembre 2021 à 16:37 (CEST)