Wikipédia:Le Bistro/11 novembre 2017

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑octobre / novembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
11 novembre 2017
Plica polonica.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 11 novembre 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 927 524 entrées encyclopédiques, dont 1 634 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 812 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 479 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• le CV de Gérard de Sélys
  • Est-il admissible ?

La question est posée. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 11 novembre 2017 à 09:29 (CET)

Articles à créer

Limbourg.

• Union démocratique nationale (Brésil), ancien parti conservateur brésilien
• Gérard Khoury ([1]).
• Swiss people (en) —> Suisses (le peuple), actuellement redirection vers Suisse (le pays)
• Limbourg (fromage), fromage (fort) originaire du duché de Limbourg, Belgique. (20 iw)
• Caroline Alexy, « meneuse de jeu » chez RTL.
• Véronique Saint-Olive, ancienne journaliste politique de France 2.
• Chemin de fer Varsovie – Vienne (en)
• Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Varsovie (en)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Mise à jour de la bio professionnelle de l'acteur Jacques François

Bonjour toutes et tous. Fan de vieilles séries policières, j'ai découvert par hasard l'apparition de l'acteur Jacques François dans un épisode de la série télé britannique Sherlock Holmes (série télé 1954) (en) où il tient le rôle de l'assassin sur le site YouTube ( épisode 22 intitulé " The Case of the Deadly Prophecy " - YouTube). Je ne sais pas trop où placer cette info, peut-être dans la section " Carrière " plutôt que dans la filmographie ? Je laisse donc faire plus fûté que moi. Bon WE ! Thib Phil (discuter) 11 novembre 2017 à 00:21 (CET)

En tout cas c'est sourçable. kiwipidae (discuter) 11 novembre 2017 à 10:51 (CET)

Demande de retrait d'informations personnelles par le sujet d'un article

Bonjour à tous,

Est-ce qu'il y a un modop pour ce genre de modif ?

En l'occurrence, il n'y a pas de source (la voici pour Guy de Malherbe) : les liens de parenté sont pertinents, puisqu'il s'agit de personnes ayant un article sur Wikipédia. En principe, ça n'entre pas dans le droit à l'oubli ou quelque chose de ce genre, si ? Ou on part du principe que tant que c'est sourcé, ça reste ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 11 novembre 2017 à 11:42 (CET)

Je vois pas trop ce qui pourrait justifier ce type de modification, à part l'absence de sources... -- Fanchb29 (discuter) 11 novembre 2017 à 14:40 (CET)

J'ai trouvé une source que j'ai ajouté à l'article, et ai donc révoqué la suppression. Par contre, la notoriété et l'admissibilité de la source en question peut être remise en cause... --Framawiki ^✉ 12 novembre 2017 à 13:06 (CET)

Suppression d'un bandeau "Ebauche"

Bonjour à tous,

J'ai complètement réécrit l'article Great Balls of Fire qui présente un bandeau Ebauche.

Ma version, en toute objectivité, ne me semble plus être une ébauche ;) (https://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:FourMix/Brouillon2)

Suis-je libre de supprimer le bandeau, ou, d'une façon générale, y a-t-il des wikipédiens 'agréés' à cette tâche ?

Merci, --FourMix (discuter) 11 novembre 2017 à 12:48 (CET)

(Je ne peux que répondre sur la question, et non sur la validité/qualité de votre travail).
Non, il n'y a pas de wikipédiens agréés à la tâche de retirer des bandeaux. C'est une action accessible à tout le monde. Maintenant, comme pour le reste du travail réalisé ici, il faut s'assurer que cela est consensuel. --- Simon Villeneuve 11 novembre 2017 à 13:42 (CET)

Je viens seulement de penser consulter la page Aide:Ébauche, qui répond à ma question. Merci pour votre confirmation.--FourMix (discuter) 11 novembre 2017 à 14:33 (CET)

Dans les bals populaires

Pour reprendre une discussion habituelle, la formule "Dans la culture populaire" est parfois employée de façon curieuse. Dans l'article Kars#Kars dans la culture populaire, on trouve : "Kars est le lieu de l'action du roman Neige (traduction de Kars en français) d'Orhan Pamuk (2004)." Je n'ai rien en principe contre la culture populaire mais là, on parle d'un prix Nobel de littérature, tout de même... "Kars dans les arts et la fiction" me semblerait plus adéquat. --Verkhana (discuter) 11 novembre 2017 à 16:47 (CET)

Vu qu'il s'agit de la seule information dans ce paragraphe, j'ai changé en « Kars dans la littérature » mais je ne suis pas contre « Kars dans les arts et la fiction ». Cordialement, Goodshort (discuter) 11 novembre 2017 à 17:33 (CET)

Microsoft .NET VS Framework .NET : pages à fusionner ? ! ?

Bonjour à tous, je pense qu'il faudrait supprimer l'article Microsoft .NET et faire une redirection vers l'article Framework .NET. (Et si besoin fusionner les sections du premier article vers le second).

Problèmes avec l'article Microsoft .NET :

• Cet article n'a pas lieu d'exister. Le vrai article est Framework .NET.
• Il n'a pas de lien vers l'article en anglais. Tout simplement car l'article en anglais n'existe pas ! En anglais, l'article w:en:Microsoft .NET n'existe pas et redirige vers w:en:.NET Framework.
• L'article n'est pas du tout à jour. Dans la section "Indépendance du langage", il manque la version 4.7 du framework.
• ET inutile mais indispensable pour tout geek qui se respecte... Microsoft .NET perd en Google Fight face à Framework .Net !!!

Questions :

1. Êtes-vous d'accord avec moi ?
2. Faut-il prévenir les admin avant que je "purge" le vieux article ?

Si la communauté est d'accord, je fusionnerai les articles. Puis je mettrai en place la redirection.

--Binnette (d) (Projet:Ardèche) 11 novembre 2017 à 17:10 (CET)

 Binnette : je vous suggère de plutôt faire votre proposition sur WP:PàF. SenseiAC (discuter) 11 novembre 2017 à 17:43 (CET)

Plutôt d'accord, l'article correct est effectivement Framework .NET, et on voit mal ce que l'autre pourrait apporter. Donc à fusionner. J'en profite pour mentionner un point qui me chagrine : si on veut vraiment mettre le titre en italique (car titre en anglais), il faudrait renommer en .NET Framework, qui est le nom correct en anglais. Le titre « Framework .NET » est un hybride franglais qui correspond à ce qu'on a plutôt tendance à dire en français, en reprenant tel quel le terme « framework » dans la langue française (ce qui est donc un anglicisme). Si on ne veut pas renommer, il faudrait alors virer l'italique. kiwipidae (discuter) 11 novembre 2017 à 19:02 (CET)

Ne redondez plus sur cette page. Je déplace la discussion sur Wikipédia:Pages_à_fusionner#Microsoft_.NET_et_Framework_.NET. Merci de mettre vos commentaire là bas. --Binnette (d) (Projet:Ardèche) 11 novembre 2017 à 22:23 (CET)

Lien Facebook comme lien externe

Je travaille actuellement sur des articles relatifs à des partis politiques, or malheureusement plusieurs partis politiques ne disposent pas de site Internet mais d'une page Facebook. Or la page Wikipédia:Liens externes qui est une recommandation indique dans la section Liens déconseillés : « Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers : [...] des pages de réseaux sociaux sur Internet tels que Twitter, Myspace ou Facebook ; ». Cette recommandation doit-elle interprétée comme une interdiction ou peut-on considérer la situation que je décris comme pouvant être une exception ? — Berdea (discuter) 11 novembre 2017 à 18:40 (CET)

J'y verrais plutôt une exception : si la page « officielle » est sur Facebook, difficile de ne pas donner ce lien. Cependant, si un parti politique n'est présent que sur Facebook, j'aurais tendance aussi à m'interroger sur sa notoriété. kiwipidae (discuter) 11 novembre 2017 à 19:04 (CET)

Berdea : par curiosité, de quel(s) mouvement(s) s'agit-il  ? NAH, le 11 novembre 2017 à 20:12 (CET).

Idem Kiwipidae Si un parti politique n'a pas de site internet, c'est sans doute qu'il ne remplit pas les critères de notoriété. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 12 novembre 2017 à 00:29 (CET)

Par ailleurs, j’ai rencontré plusieurs fois des liens vers Facebook inaccessibles (Facebook imposant d’être inscrit et de se connecter pour avoir accès au contenu). De tels liens devraient à mon avis être bannis. Grasyop ^✉ 12 novembre 2017 à 10:18 (CET)

Imposant d'être inscrit ne me semble pas un problème, le processus d'inscriptions est simple, sans condition et ne dure que quelques secondes et puis nombre de médias même reconnus comme sources recommandables imposent une inscription ou une cotisation pour l'accès aux archives ou même pour les derniers articles (Mediapart), on est ainsi dans un cas similaire. Ce qui doit être banni, ce sont les publications non accessibles à tous les inscrits. GabrieL (discuter) 13 novembre 2017 à 09:39 (CET)

Problème de notes et références

Un volontaire pour jeter un coup d'œil sur la page Joos van Cleve : il y a un sérieux problème de notes et références mélangées ! - Merci, Cymbella (discuter chez moi) - 11 novembre 2017 à 18:53 (CET)

Bonjour Cymbella,

Je pense que c'est lié aux modifications de Izidizovilage dans le modèle {{Ref}}.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 11 novembre 2017 à 19:04 (CET)

J'ai corrigé : pour les références groupées, il ne faut plus utiliser {{Ref}} mais {{Note}}. Voir doc et pdd du premier modèle ;)

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 11 novembre 2017 à 19:07 (CET)

OK merci ! Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 11 novembre 2017 à 19:11 (CET)

Pertinence du découpage (ou plutôt doublonnage) actuel ?

Bonjour, En ce qui concerne les élections municipales québécoises de 2017, quel est l'intérêt d'avoir des articles détaillés type Résultats des élections municipales québécoises de 2017 dans la région de Montréal alors que tout se trouve déjà dans Résultats des élections municipales québécoises de 2017 ? Soit on a des articles détaillés et alors on vire les résultats de l'article principal en renvoyant vers l'article détaillé, soit (et ce serait surement tout aussi bien) on se contente de l'article principal sans créer des article "détaillés" qui n'apportent strictement rien de plus. SenseiAC (discuter) 11 novembre 2017 à 22:46 (CET)