Wikipédia:Le Bistro/11 mai 2007

Le Bistro/11 mai 2007

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
William-Adolphe Bouguereau, La Petite tricoteuse, 1882
11 mai 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

preum's et anniv's

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--CQui bla 11 mai 2007 à 00:03 (CEST)

Pff... je voulais preumser l'anniversaire d'Axel mais mon frère a rien trouvé de mieux que de s'incruster sur l'ordi... Švitrigaila 11 mai 2007 à 00:09 (CEST)

Enfin, il faut admettre que La Petite tricoteuse est plutôt craquante. --A. de G. 11 mai 2007 à 00:10 (CEST)

Certes, mais pour ma part je préfère la baigneuse d'après le bain (1875). DocteurCosmos - ^✉ 11 mai 2007 à 07:19 (CEST)

Oh vraiment ? Sa pose ne la met pas vraiment en valeur, je trouve. Devant la vague, elle est plus aguichante. Celle qui se cure les ongles après le bain n'est pas mal non plus. Quand à celle qui s'offre au souffle du printemps, je ne sais pas si son âge permet de l'admirer, légalement parlant. --Don Camillo 11 mai 2007 à 08:58 (CEST) Le Bistro de Wikipédia. Le seul endroit où vous pouvez discuter de vos préférences picturales à neuf heures du matin, devant un bol de céréales.

Je considère au contraire que sa pose met en valeur la fermeté de sa gorge. DocteurCosmos - ^✉ 11 mai 2007 à 09:18 (CEST)

Roses & rosiers

on est toujours la veille ou déjà demain ? Comment mettre une loupe ? ou qq'un peut-il en mettre une sur rose paragraphe rosier, c'est marqué ( loupe svp) merci --Rosier 11 mai 2007 à 00:12 (CEST)

Merci --Rosier 11 mai 2007 à 00:15 (CEST)

bon, ça change tout les jours la nuit, mais on n'est ni encore la veille ni déjà demain, mais simplement aujourd'hui. --CQui bla

Désolé, mais fallait pas t'inscrire au Wikiconcours --A. de G. 11 mai 2007 à 00:21 (CEST) désormais je ne peux plus aider les autres concurrents

--CQui bla 11 mai 2007 à 00:31 (CEST)

— PurpleHaze, le 11 mai 2007 à 02:10 (CEST)

Wikisource

Je viens faire un peu de publicité pour un projet assez discret mais finalement tout aussi ambitieux que Wikipédia, puisqu'il cherche à constituer la bibliothèque en ligne (en mode texte) la plus vaste possible, et à assurer à sa manière la transmission et la préservation de la littérature mondiale et francophone.

Un tel projet peut intéresser ceux qui sont un peu fatigué des conflits de Wikipédia, ou qui sont de plus en plus dubitatifs quant à sa valeur finale réelle ou de celle de leurs propres contributions (ce fut mon cas), et qui préféreraient faire quelque chose de plus concret et, si j'ose dire, de plus tangible. Il ne faut pas hésiter à franchir le pas ; il suffit, pour les actions les plus simples, de chercher et de copier les textes libres de droits. Il reste des milliers de textes épars sur internet, romans, poésies, études, qui n'attendent que d'être rassemblés sur un même site pour prendre en quelque sorte plus de sens. Ca semble peut sembler n'être pas grand-chose, mais c'est un geste important, et quand on est sérieux un minimum et amoureux des 'livres', très gratifiant. Pour un peu, on se prendrait pour un bibliothécaire d'Alexandrie, investi d'une mission sacrée... ;-) Xavier M. 11 mai 2007 à 02:37 (CEST)

Rien à ajouter... si ce n'est que l'espace page de Wikisource est en pleine expansion ; aussi est-il possible de lire une œuvre en mode image, tout en corrigeant le texte (que l'on peut placer dans un premier temps à l'aide d'un robot). Vous pouvez aussi demander la mise en place des images et du texte quand il n'est pas sur Wikisource, et il ne reste plus qu'à relire. Marc 11 mai 2007 à 02:49 (CEST)

avec un lien, c'est mieux, non ? fr.wikisource.org/wiki/Accueil.--Chaps - blabliblo 11 mai 2007 à 03:04 (CEST)

Avec un lien interne, c'est encore mieux: s: ;) -Ash - (ᚫ) 11 mai 2007 à 07:06 (CEST)

Tiens j'en profite au passage pour une annonce perso Si par un pur hasard vous aviez des textes scannés du divin Marquis non déja présents sur Wikisource je suis prenneur ! (Surtout le théatre et la correspondance).Ou alors à l'extrème rigueur, vous me faites cadeau de l'édition de Pauvert — Miniwark (écrire) 11 mai 2007 à 04:02 (CEST)

Très bonne idée de venir faire un peu de pub de temps en temps pour les projets Wikimedia moins connus :) guillom 11 mai 2007 à 10:41 (CEST)

J'en profite pour faire de la pub pour Wikiquote, un projet de recueil de citations ... {{Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Signature}} 11 mai 2007 à 11:14 (CEST)

Autant pour Wikipédia je suis d'accord, autant pour Wikisource, je pense qu'on ne devrait pas pouvoir modifier des livres, poèmes ou autre. Et même si des livres scientifiques d'antan contiennent des erreurs par rapport aux connaissances actuelles, ces erreurs font justement parti de leur époque et ne devraient pas être corrigées. Okki (discuter) 11 mai 2007 à 13:21 (CEST)

Mais... quel est le problème ?!! Les contributeurs de Wikisource doivent suivre une procédure de validation reposant sur la conformité à une édition papier, ce qui aboutit au blocage du texte. Je ne comprends pas de quoi tu parles. Marc 11 mai 2007 à 14:27 (CEST)

Procédure assez récente, dans ce cas. Parce que quand j'ai placé un texte il y a quelques mois, personne ne m'a rien demandé, et tout le monde pouvait le modifier après coup. Okki (discuter) 11 mai 2007 à 15:58 (CEST)

Ben, c'est à toi de suivre la procédure... il y a des pages d'aide qui expliquent cela : page créée le 8 octobre 2005 :

« Wikisource, par définition, rassemble une collection d'œuvres multimédia, principalement d'ordre textuelle.

Ces œuvres sont, de par la loi, non modifiables, inaliénables ; seule la présentation du contenu peut varier, et c'est là un des intérêts de Wikisource. En conséquence, et contrairement aux autres projets wiki faisant appel au travail collaboratif volontaire pour améliorer encore et toujours un article, les œuvres proposées par Wikisource arriveront, après plusieurs modifications de forme et de vérification de contenu, à un niveau de qualité tel qu'il ne soit plus nécessaire et utile d'effectuer d'autres modifications. L'œuvre pourra alors être validée, ce qui aura pour conséquence de bloquer toute nouvelle modification non justifiée. » Marc 11 mai 2007 à 16:57 (CEST)

C'est vrai qu'un projet qui donne par sa nature a possibilité à n'importe de venir modifier un poème de Hugo peut sembler a priori idiot, sinon dangereux, mais dans l'état actuel des choses ces "vandalismes" sont rares et se repèrent assez facilement, du fait du nombre peu élevé de contributions. Paradoxalement, puisque j'essaie d'y attirer du monde, si Wikisource devient de plus en plus connu, il faudra peut-être penser à un autre système... Xavier M. 11 mai 2007 à 18:08 (CEST)

En développant l'utilisation de l'affichage par pages qui permet de vérifier immédiatement toute modification, et avec la validation des textes et leur blocage, le vandalisme risque d'être difficile. ThomasV en donne une explication dans le résumé de la page que je donne en lien. Marc 11 mai 2007 à 18:32 (CEST)

Annonce de prise de décision

La phase de discussion de la prise de décision qui fait suite au sondage Changement d'appellation de la fonction d'administrateur (maintenant clos) a débuté sur cette page : Changement de la dénomination d'administrateur. Moez ^m'écrire 11 mai 2007 à 03:47 (CEST)

Personne ne l'a proposé, mais j'aime bien le mot Auxiliaire : « Qui aide de manière temporaire ou accessoire ». A☮ineko ✍ 11 mai 2007 à 12:46 (CEST)

C'est normal qu'on puisse pas trier la colonne Occurence du plus grand au plus petit ? --Localhost 11 mai 2007 à 14:24 (CEST)

Il faut cliquer une 2e fois sur "occurrences" pour avoir d'abord les plus grands nombres (le tri est alphabétique croissant par défaut j'imagine).

Aoineko : tu peux encore le proposer. Mica 11 mai 2007 à 14:39 (CEST)

Marche pas. Le tri est complètement aléatoire (Safari 2.0.4 sur Mac OS X) --Localhost 11 mai 2007 à 17:44 (CEST)

Ah, oui en effet, quelle que soit la colonne sur laquelle on clique, çà trie sur la première. (sous Camino par contre, par de problème) Cà se signale où ce genre de bug ? Mica 11 mai 2007 à 20:17 (CEST)

Comment sont comptés les avis de ceux (nombreux) qui ne souhaitent pas de changement? Tella 12 mai 2007 à 04:45 (CEST)

Ceux là pourront, lorsque le vote sera ouvert (le 25 mai), voter Pour le terme administrateur et Contre les autres termes. Moez ^m'écrire 12 mai 2007 à 05:05 (CEST)

Peut-être est ce utile de le rappeler ici : celles et ceux qui ont rempli le tableau sur la page de sondage peuvent toujours l'amender et modifier leur choix. Le décompte officiel aura lieu à la fin de la phase de discussion de la PdD, dans deux semaines. Donc, si vous aimez le nouveau terme proposé par Aoineko, par exemple, vous pouvez l'inscrire dans une de vos colonnes. Moez ^m'écrire 11 mai 2007 à 18:07 (CEST)

Très très bonne proposition, je trouve, que le terme d'Auxiliaire, c'est de très loin le terme qui me paraît le plus juste, je n'aurais d'ailleurs pas donner mon avissi Aoineko ne l'avait pas proposé. J'ai donné mon choix dans le tableau, il n'y avait rien d'autres à toucher ? GabrieL 12 mai 2007 à 04:30 (CEST)

Y a peu de chance que ce qui ont déjà "voté" reviennent sur cette page pour modifier leur choix. Dommage que j'ai pas proposé le terme avant. :-/ A☮ineko ✍ 14 mai 2007 à 04:03 (CEST)

Article Magny-les-Hameaux

Bonjour tout le monde,

J'ai restructuré et étendu l'article Magny-les-Hameaux ces derniers jours/semaines (en partie offline), et j'aimerai avoir un point de vue critique sur l'état de l'article aujourd'hui. Je sais que certaines sections (Histoire pour n'en citer qu'une) sont encore bien faibles, mais je manque un peu d'infos... L'aide d'un Yvelinois ou d'un contributeur au projet Villes de France me serait utile ! Quelqu'un a un surplus de temps libre pour me donner son avis sur l'article ?

--— cnb ∘➳‑✐‑✆‑⚑∘ 11 mai 2007 à 08:25 (CEST)

Nouvelle boiboîte et nouvelle catégorie

Salut à tous, mon jeune et déjà talentueux filleul Elitim nous a créé une nouvelle boîte utilisateur, sympa pour les tout nouveaux, qui ajoute ses utilisateurs à la catégorie suivante : Catégorie:Wikipédia:Wikibaby. Seul souci, dans le modèle, l'« âge » du contributeur est déjà inclus et je ne sais pas introduire de variable dans les modèles, mauvais que je suis. Quelqu'un s'en ressent-il de bidouiller le modèle, pour qu'on puisse ajouter son âge en mois, genre :

{{Utilisateur Wikipédia:Wikibaby|2}} si on a deux mois de présence, etc ?

Merci d'avance et bonne journée à tout le monde ! Alchemica 11 mai 2007 à 09:21 (CEST)

. Maloq ^causer 11 mai 2007 à 09:58 (CEST)

Le mieux serait de mettre la date d'arrivé en paramètre et que le modèle calcule lui-même le nombre de mois ;o) A☮ineko ✍ 11 mai 2007 à 11:54 (CEST)

Aussi dit, aussi fait. :o) {{Utilisateur Wikipédia:Wikibaby|2007/03/10}} donnera :

∇

Wikibaby

Je suis un Wikibaby et j'ai 212 mois.

.

Comme ça, ça évite de devoir le mettre à jour tout les mois. A☮ineko ✍ 11 mai 2007 à 12:04 (CEST)

On pourrait même faire une boite automatique qui change la catégorie de l'utilisateur en fonction de son age wikipédidien : baby, ..., mammouth, dino. Enfin bon, on a d'autres choses plus importantes à faire ;o) A☮ineko ✍ 11 mai 2007 à 12:18 (CEST)

Comme faire tous les tests médicaux habituellement effectués sur les nourissons ! DocteurCosmos - ^✉ 11 mai 2007 à 12:30 (CEST)

Il n'empeche que l'idée de A☮ineko est super bien. Et ça m'interresserai bien de voir ledit code, donc si quelqu'un ne sait pas quoi faire de son aprem ;) Sanguinez 11 mai 2007 à 13:35 (CEST)

Le code pour récupérer le nombre de mois, c'est : {{#expr: ({{CURRENTYEAR}} * 12 + {{CURRENTMONTH}}) - ({{#time:Y|{{{1}}}}} * 12 + {{#time:n|{{{1}}}}}) }} ou {{{1}}} est la date d'arrivé au format année/mois/jour. Après tu as juste a faire des #if pour chaque tranche de mois et inclure la catégorie qui va bien. A☮ineko ✍ 11 mai 2007 à 14:02 (CEST)

OK merci, je garde ça sous le coude. Un système de "switch"/"case" existe-il plutot que de faire une multitude de if ?Sanguinez 11 mai 2007 à 14:04 (CEST)

J'ai pas regardé de près, mais normalement un switch c'est pour des valeurs uniques alors que la, il faudrait tester des intervales. A☮ineko ✍ 11 mai 2007 à 14:24 (CEST)

Un switch n'est pas forcément d'une valeur unique (exemple en Ada si je ne me trompe pas) et c'est là que cette idée pourrait devenir bien. Un exemple, le modèle {{Canada}} pourrait avoir le bon drapeau si on lui passe la date que l'on veut en paramètres ! Sanguinez 11 mai 2007 à 14:27 (CEST)

Arthéna

Pub, il y a même les prix ! La création de cet article est opportuniste, il y en a une autre du même tonneau, je ne retrouve pas le lien, mais il s'agissait d'une publication genre "L'univers du bronze" catalogue d'une galerie parisienne. Le ménage chez les marchands d'Art devrait être fait aussi.-- Perky♡ 11 mai 2007 à 10:08 (CEST)

Alain Richarme et Michel Poletti pour Utilisateur:Universdubronze: c'est eux ! -- Perky♡ 11 mai 2007 à 10:22 (CEST)

Balayé. GillesC →m'écrire 11 mai 2007 à 10:34 (CEST)

Merky. -- Perky♡ 11 mai 2007 à 10:55 (CEST)

Affaire Dreyfus (bis)

Un petit mot pour remercier toutes les personnes qui ont donné un avis et/ou ont contribué sur la page Affaire Dreyfus hier. L'article a fait un saut qualitatif incontestable (plus de futur, ni de retour ligne, moins de formules emphatiques). Il disposera bientôt d'une partie finale sur les conséquences de l'Affaire. Si vous avez d'autres remarques, n'hésitez pas à les signaler ici ou sur la PdD.--Van nuytts 11 mai 2007 à 10:15 (CEST) Je ne m'attendais pas à autant de réactions (positives). C'est encourageant

Bonne nouvelle. La magie de l'effet piranha sans doute. DocteurCosmos - ^✉ 11 mai 2007 à 10:53 (CEST)

Sans doute mon cher docteur, mais je doute qu'il y ait un jour un effet charognard--Van nuytts 11 mai 2007 à 12:11 (CEST)

Effectivement, bien vu . DocteurCosmos - ^✉ 11 mai 2007 à 12:15 (CEST)

inclure la Catégorie:Musée d'une ville comme sous-catégorie de la Catégorie:Musée

Pouvez-vous inclure la Catégorie:Musée d'une ville comme sous-catégorie à la lettre V de la Catégorie:Musée, merci beaucoup. (Besoin pour le travail sur Portail Architecture et Urbanisme/Catégories). Sn 11 mai 2007 à 13:12 (CEST)

 Fait. ThrillSeeker ^{-_-} 11 mai 2007 à 13:34 (CEST)

Je ne comprends pas bien le sens de "Musée d'une ville". Est-ce une catégorie "Musée par ville" ou plutot une catégorie faite pour regrouper les musées avec un nom du type "Musée de la ville de XXX". Le premier cas peut se justifier (mais le nom est à changer), le second cas ne me semble pas très pertinent. Stéphane 11 mai 2007 à 13:37 (CEST)

C'est une catégorie destinée à regrouper les musées concernant une ville. Par exemple, le musée Carnavalet est dédié à l'histoire de Paris. — Poulpy 11 mai 2007 à 13:40 (CEST)

À mon avis c'est une mauvaise idée, car ça doublonne.

La bonne catégorie serait plutôt Musée par collection (qui classe les musées selon le sujet qu'ils abordent) ; or la catégorie Musée d'une ville en est déjà indirectement une sous-catégorie (par le biais de la catégorie Musée d'histoire).

Ceci dit, on pourrait mettre directement Musée d'une ville dans Musée par collection sans passer par la case départ par Musée d'histoire, dans la mesure où un musée consacré à une ville en particulier n'est pas nécessairement un musée d'histoire... /84•5/11.05.2007/11:48 UTC/

C'est bien pour toutes ces raisons de catégorisation selon un point de vue qui devient un axe trop privilégié qu'un travail est fait sur le Portail Architecture et Urbanisme/Catégories. Les catégories par région, par type, par nature qui sont en fait des liens de navigation sont des très vieux problèmes (depuis 1975) de la conception modélisation des "bases de données" (MCD), avant d'être tout naturellement devenues celles de l'hypertexte qui, lui, les prétendait ringardes. Tout ça pour dire que c'est le besoin qui fait l'organe. (Au fait, chers amis, ce qui m'intéresse personellement, c'est le contenant Musée -Hall d'exposition d'un point de vue architectural, pas de la classification périodique des éléments contenus dans les bâtiments. Et ça, sauf si je me trompe, c'est bien un besoin exprimable par la sous-catégorie, selon sa définion affichée.) Sn. 11 mai 2007 à 14:16 (CEST)

Juste en passant, Catégorie:Musée d'une ville ne devrait pas plutôt s'appeler Catégorie:Musée municipal ? A☮ineko ✍ 11 mai 2007 à 14:05 (CEST)

Plutôt « Catégorie:Musée concernant une ville ». :D — Poulpy 11 mai 2007 à 14:16 (CEST)

S'il vous plaît, qu'est-ce qui a été fait? En allant à Catégorie:Musée je ne vois pas de sous-catégorie Musée...ville. Y-a-il un délai opérationnel de mise en place qui explique ça? Sn.

Pour faire simple. ThrillSeeker ^{-_-} 11 mai 2007 à 15:06 (CEST) Vu. Merci. Sn 11 mai 2007 à 15:23 (CEST)

Désolé, mais les règles de catégorisation sont claires : il faut choisir la catégorie la plus proche. On peut toujours en discuter, mais si l'on change, il va falloir le faire pour l'ensemble de l'encyclopédie. /84•5/11.05.2007/14:07 UTC/

Je vous rappelle par ailleurs qu'il existe des outils pour explorer l'arborescence d'une catégorie. Une page spéciale, mais aussi :

Musée

(cliquez sur le [+], vous verrez c'est amusant)

et tous plein d'autres trucs dans MediaWiki:Categoryarticlecount que je n'ai jamais testés mais qui sont sûrement très utiles. /84•5/11.05.2007/14:24 UTC/

Télescope spatial

Serait-il opportun d'harmoniser le nommage des télescopes spatiaux de la NASA ? D'un côté, nous avons un titre en français : Télescope spatial Hubble (celui qui est en service). De l'autre, nous trouvons un titre en anglais : James Webb Space Telescope (celui qui succèdera à Hubble en 2013). Il me semble que nous pourrions renommer le « successeur » en Télescope spatial James Webb (emplacement actuellement occupé par une redirection vers le titre anglais).
Des avis ? Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2007 à 14:59 (CEST)

Ou alors, on renomme le premier en Hubble Space Telescope. — Poulpy 11 mai 2007 à 15:03 (CEST)

, mais moi je préfère la version française. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 11 mai 2007 à 15:30 (CEST)

En français, c'est mieux. DocteurCosmos - ^✉ 11 mai 2007 à 16:30 (CEST)

Le nom original est mieux. VIGNERON * ^discut. 11 mai 2007 à 18:29 (CEST)

Personne pour l'instant ne veut renomer James Webb en Jean Toileb... Téléscope spacial n'est là que pour savoir de quoi on parle...--CQui bla 11 mai 2007 à 20:59 (CEST)

Je suis plutôt pour le principe de moindre surprise: le titre le plus pertinent à cet égard pour le grand public est bien Télescope spatial Hubble, tout comme nous n'avons pas d'article sur space shuttle mais bien navette spatiale... GillesC →m'écrire 14 mai 2007 à 10:01 (CEST)

Suivez le lien... (R3R inside)

Déjà que l'article Commissaire d'exposition est indigent, mais en plus 217.128.98.166 veut l'engraisser en liens externes. Je vous laisse voir... 1 ... 2 ... 3 ... adjugé ! DocteurCosmos - ^✉ 11 mai 2007 à 15:40 (CEST)

Tognopop a emporté le lot ! DocteurCosmos - ^✉ 11 mai 2007 à 16:05 (CEST)

Cela dit, faudrait peut-être contrôler les autres contributions de cet utilisateur, qui intervient dans les pages des projets (il a sans doute une bonne raison, mais bon, prudence). --Localhost 11 mai 2007 à 17:53 (CEST)

WP rampe de lancement (Spam inside) ?

Je vous (les physiciens ?) laisse voir. Ça se passe ici. DocteurCosmos - ^✉ 11 mai 2007 à 16:20 (CEST)

Gribeco a gagné un exemplaire de l'ouvrage (dédicacé ?) ! DocteurCosmos - ^✉ 11 mai 2007 à 16:34 (CEST)

18.50 €uro, ça fait un peu cher pour ça. Xavier Combelle discuter 11 mai 2007 à 16:36 (CEST)

Caution, dangerous content: parapsychologie inside [1]. C'est asymptotiquement assimilable à du charlatanisme pour moi. Qu'on eput le coller dans les articles sur la méca quantique en dit long Ico83 Bla ? 11 mai 2007 à 17:07 (CEST)

Intéressant j'aimerais savoir ce qu'ils appellent des « moyens de contrôles efficaces ». Xavier Combelle discuter 11 mai 2007 à 17:21 (CEST)

Hum... Ca s'apparente à un conciabule de scientifiques refoulés et d'inventeur en mal de célébrité, où plus c'est gros, mieux ça passe et plus c'est crédible, notamment avec le succulent Les apparitions de la Vierge et l’hypothèse extraterrestre. Ico83 Bla ? 11 mai 2007 à 17:36 (CEST)

Pour tordre le cou aux idées recues : les grosses revues scientifiques à fort impact factor se damneraient pour publier la moindre étude crédible et réplicable qui irait dans de telles directions. Et si elles ne font pas, c'est que ces histoires sont des impostures. Les histoires de cabales anti-super découvertes, c'est vraiment du pipeau, et ces histoires de génies rejetés par leurs pairs, c'est extrêmement marginal. La plupart du temps, quand une idée géniale est rejetée systématiquement, c'est parce que l'auteur n'a pas été foutu de la présenter dans une communication scientifique digne de ce nom... Arnaudus 11 mai 2007 à 17:55 (CEST)

Ah, l'attrait incompréhensible des vieux génies justement incompris... :) — Poulpy 11 mai 2007 à 17:58 (CEST)

Dommage, j'aimais bien l'histoire de la Sainte Vierge extra-terrestre. Ça ferait un bel article dans WP . --Localhost 11 mai 2007 à 18:00 (CEST)

Cabinet Honoré d'Urfé

Cet article ne paraît être là que pour renvoyer sur le site d'un expert en objets d'art. Le même texte a été collé dans l'article Honoré d'Urfé et dans l'article Cabinet de curiosités. Ce sont les oeuvres complètes du contributeur. - Je n'ai, pour ma part, jamais entendu parler des activités de collectionneur de d'Urfé. Mais... C'est ce qui bloque mon envie de reverter sec. Quelqu'un de mieux informé que moi qui saurait distinguer le spam d'un éventuel micro-apport encyclopédique ? - achille-41 11 mai 2007 à 17:39 (CEST)

C'est n'importe quoi : la partie « conseil et expertises » d'un cabinet de curiosité du XVIIe, je ne sais pas où ça peut exister, si ce n'est dans l'esprit d'un mec qui a étudié le management... À blanchir. Remi Mathis (d · c) 11 mai 2007 à 18:05 (CEST)

Y'a un paragraphe identique dans l'article Honoré d'Urfé. AMHA, pas besoin de répéter le contenu dans un article distinct (surtout dans l'état actuel, ébauche). Ajouter une mention dans cabinet de curiosité, puis suppression. Si le paragraphe d'Urfé s'étoffe suffisamment et prend trop de place, on verra. -- irønie ^crétin 11 mai 2007 à 18:13 (CEST)

Christophe Maé

Christophe Maé il y a des problèmes sur cette page !! faut trouver une issu ! Mikani 11 mai 2007 à 18:53 (CEST)

Peut-être une issu...primé(e)... Yvan23 11 mai 2007 à 19:22 (CEST)

Peût être faudrait-il revoir la page de suppression car me semble-il qu'il a 2 albums à son actif ! Un solo et un dans le roi Soleil puis une récompense un NRJ music award et un site web. Mikani 11 mai 2007 à 21:20 (CEST)

A mon avis il a autant de notoriété qu'Emmanuel Moire (bizarre tiens la fin de cet article), pour moi la seule différence est qu'Emmanuel Moire avait le role principal dans Le Roi Soleil. Ils ont un album "Roi Soleil" et un album solo chacun. Bon et puis révélation francophone 2007 ça devrait compter aussi. Tella 11 mai 2007 à 23:05 (CEST)

Nouveau Portail

Bonjour, voici un nouveau portail sur la Légion étrangère. Pour ceux que çà intéresse Bienvenue et bonne participation ! Quant aux autres Bonne Visite!
-- CloCloB ^BlaBla 11 mai 2007 à 18:56 (CEST)

Félicitations, c'est un très beau travail. L'esthétique en particulier est originale et très réussie. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 11 mai 2007 à 21:41 (CEST)

Homonymie, article : AT&T

Bonjour,

Je suis nouveau sur la wikipédia, j'ai remarqué un petit problème. Le lien vers AT&T dans la page Assembleur ne dirige pas vers une page concernant une syntaxe d'assembleur mais vers une page au sujet d'une entreprise des télécoms ! Je ne sais pas trop comment faire, dois-je renommer la page AT&T en AT&T(Télécommunications), créer la page d'homonymie AT&T et créer la page AT&T(Informatique) ? Je préfèrerais ne pas tout casser ^^.

Excusez moi si je n'ai pas posté dans la bonne section, mais j'avoue être un peu perdu :S Merci d'avance pour votre aide.

--Asmanur 11 mai 2007 à 19:34 (CEST)

La renommée de l'entreprise étant supérieur à celle du langage, il vaut mieux créer un article AT&T (assembleur) ou AT&T (informatique) plutôt que de toucher à l'entreprise je pense. -- Chico (blabla) 11 mai 2007 à 19:59 (CEST)

Ok, je vais faire ça, merci de ta réponse --Asmanur 11 mai 2007 à 20:53 (CEST)

Euh, au cas où il y aurait un doute, ce n'est pas une homonymie : la norme assembleur AT&T a bien été développée par la société AT&T, où se trouvaient les laboratoires Bell --Gribeco ► 11 mai 2007 à 22:06 (CEST)

Vitrine à rafraichir

Via des interwikis, je suis tombé sur Wikipédia:Contenu de qualité. Cette page, intacte depuis août 2006, semble être une traduction avortée de la version anglophone. En la reprenant, elle pourrait devenir une vitrine qui regrouperai Wikipédia:Articles de qualité, Wikipédia:Images de qualité (à redynamiser), Wikipédia:Bons articles et Wikipédia:Sélection afin de mettre par la suite le lien sur la page d'accueil ou dans le menu Navigation de gauche. Une telle page opérationnelle et regroupant des pages méta éparpillées n'existe pas actuellement.

Vous pensez que ça a un avenir ? Je préfère demander histoire de ne pas me donner du mal pour rien. Rémi ✉ 11 mai 2007 à 19:47 (CEST)

Y'a ça aussi : Discussion Wikipédia:Images de qualité/Suppression. Rémi ✉ 11 mai 2007 à 21:11 (CEST)

Image à importer sur commons

Image à importer sur Commons : sur wiki en et celle là puis celle ci. mikani (Disc) 11 mai 2007 à 21:50 (CEST)

Jeuste dou ite : c'est expliqué sur Wikipédia:Transfert d'images sur Commons, et l'outil Commonshelper est ton ami. Il faut juste avoir un compte sur Commons. Et voilà ! le Korrigan →bla 11 mai 2007 à 22:02 (CEST)

Sinon, tu télécharges l'image sur ton ordinateur et tu la balances sur commons, en copie-collant la licence du truc original (et le nom de l'auteur de l'image s'il y a lieu.) C'est vrai qu'un système simplifié ne serait pas du luxe (mais le problème, c'est qu'une image libre de droits dans un pays ne l'est pas forcément dans un autre.)--Loudon dodd 11 mai 2007 à 23:43 (CEST)

Non non non : tu télécharges en effet l'image (en haute résolution) sur ton ordi, mais après tu utilises Commonshelper (ce qui est aussi rapide que de copier-coller la licence, et préserve l'historique et ce genre de trucs). Sinon, on se retrouve sur Commons avec des images marquées "from en.wikipedia" dont l'origine est introuvable sans lien, et qui finissent supprimées faute de pouvoir prouver qu'elles sont libres ; et avec des images non catégorisées qui n'ont que peu de chances d'être retrouvées. le Korrigan →bla 12 mai 2007 à 00:01 (CEST)

Sartène

Je pouffe (de rire) et je frissonne (d'effroi) une fois de plus quand je tombe sur ceci sur la Wp anglophone si souvent (abusivement ?) vantée sur ce bistro pour sa richesse et son sérieux, d'autant que l'allergie persistante de certains (persistance rétinienne ?) les oblige à ne voir que du vide dans tous les milliers d'articles sur les communes franco-centrées. Mon intervention ici avait pour seul but de relancer le fameux troll ... Il faut bien se détendre pour ceux qui ne travaillent pas le week-end et qui ne votent pas ce week-end ! - Humoristiquement - Marc ROUSSEL - Markus3 11 mai 2007 à 22:04 (CEST)

C'est quoi le problème ? — Poulpy 11 mai 2007 à 22:17 (CEST)

Ils ont plein d'articles d'une seule ligne ce qui n'a l'air de ne leur poser aucun problème. Je suis sure que j'en édite 10 comme celles "en " sur des pépiniéristes, elles sont en PàS très vite --Rosier 11 mai 2007 à 22:47 (CEST)

Si ça intéresse markus3, je projete de faire un concours de troll, si ça n'a pas déjà ete pensé sur wp. Onnagirai 喋る 11 mai 2007 à 22:59 (CEST)

Avec un blocage définitif comme premier prix ? PieRRoMaN 12 mai 2007 à 00:39 (CEST)

Cet article contient un nombre considérable d'informations. Marc Mongenet 12 mai 2007 à 02:20 (CEST)

24 directes sans chercher. Si on commence à les croiser avec d'autres articles de en.wiki... sebjd 12 mai 2007 à 08:17 (CEST)

Wikipédia c'est nimp'

Aujourd'hui, Franz-Olivier Giesbert, étant invité au Fou du roi sur Inter, a affirmé que « chez Wikipédia, on sait que tout est faux » en réagissant à la chronique de Didier Porte (1:13:20 ici en real player).

Il y va un peu fort, quand même. On a facile 30% de choses vraies. Facile. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 11 mai 2007 à 22:18 (CEST)

on pourrait un paragraphe "citation" sur son article et caser celle ci, y aura au moins un truc vrai dans son article--Chaps - blabliblo 11 mai 2007 à 22:37 (CEST)

On a facile 30% de choses vraies. Facile.^{[réf. nécessaire]} Meneldur 11 mai 2007 à 22:45 (CEST)

Dire dans Wikipedia que dans Wikipedia tout est faux, même si c'est par citation interposée,ça me rappelle une histoire de Crétois... Alors voyons voir : si on s'y fie, tout est faux, donc le contenu de la citation est faux, donc quelque chose est vrai dans Wikipedia. Et si on ne s'y fie pas , ... bah si on ne s'y fie pas, c'est que tout est rentré dans l'ordre ! Pour caser la citation dans l'article de Giesbert ! Vincent Palmieri 11 mai 2007 à 23:12 (CEST)

Je n'ai pas ri. Et ce n'est pas moi qui ai écrit ce qui précède. Wikipédia a la science infuse, c'est un fait prouvé scientifiquement. De toutes façons je vous excècre, je laisse tomber ce projet. — Arséniurenéko de Poulpychaps (♪ je n'ai pas de page de discussion ♫) 31 brumaire 2009 à 27:65:12 (UTCESCTVTBUTVRC)

C'est tout simplement absurde. On a forcément écrit des trucs vrais par erreur. GL 12 mai 2007 à 00:14 (CEST)

Exact, c'est statistiquement impossible d'avoir tout faux ! — PurpleHaze, le 12 mai 2007 à 00:20 (CEST)

Je pense au contraire qu'il est statistiquement possible d'avoir tout faux, par la discursivité même une part de vérité échappe toujours aux mots eux-mêmes.Proto, le 12 mai 2007 à 00:40 (CEST)

Avec tout les articles de moins de deux lignes qu'on a, il y en a quand même au moins un qui de dit pas de bétises... --CQui bla 12 mai 2007 à 08:27 (CEST)

Intro d'un des articles complètement faux de Wikipédia : « Franz-Olivier Giesbert (18 janvier 1949, Wilmington, États-Unis) est un journaliste, biographe et romancier français. Il réside fréquemment à Mérindol, village du Vaucluse. » Donc, ce monsieur avoue-t-il alors qu'il n'a jamais écrit lui-même ses articles, livres et romans ? sebjd 12 mai 2007 à 08:30 (CEST)

1=1 Voilà, il y a quelque chose de vrai sur WP. - Boréal (:-D) 12 mai 2007 à 14:58 (CEST)

Ça dépend du point de vue du quel on se place ! Pour certains un article particulier sur Wikipédia sera la vérité, alors que pour les autres ça sera totalement faux. Et inversement pour certains un article sera totalement faux, alors que pour les autres ça sera la vérité. Sur Wikipédia, tout (vraiment tout) est sujet à débat. Et c'est ceux qui remportent le débat qui détiennent la vérité. Point barre.

Oui oui, c'est bien, vous avez raison. Enfin, du moins, vous vous êtes exprimé. C'est l'essentiel. Surtout, ne sortez pas du bistrot pour exprimer vos opinions, qui sont si intéressantes. Merci.--Loudon dodd 13 mai 2007 à 02:21 (CEST)