Wikipédia:Le Bistro/15 mai 2007

Le Bistro/15 mai 2007

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
Paysage d'Attique, Constantinos Maleas
15 mai 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preums et joyeux anniversaire

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Remi Mathis (d · c) 15 mai 2007 à 00:09 (CEST)

Deuz ! --Coyau ✉ 15 mai 2007 à 00:56 (CEST) C'est moi, ou c'est mort ?

Pas la peine de faire tant de bruit pour un anniversaire. --A. de G. 15 mai 2007 à 03:53 (CEST) je sais...

À propos d'anniversaires, on peut noter le 23 mai Tompim (d · c · b) qui a exactement zéro contribution, donc même pas son inscription dans la page des anniversaires. Étonnant, non ? --A. de G. 15 mai 2007 à 04:11 (CEST)

À propos d'anniversaires (bis), on peut noter un certain Utilisateur:Poulpy le 1^er avril, en gras, afin qu'on le voie bien, alors qu'il a avoué que c'était une blague, et personne n'a corrigé. Tout à fait scandaleux ce genre de passe-droit. --A. de G. 15 mai 2007 à 04:32 (CEST) Oups, il parait que ceux qui disent du mal de P*** sont définitivement radiés.

Quel déconneur, ce Poulpy ! — Poulpy 15 mai 2007 à 08:28 (CEST)

--A. de G. 15 mai 2007 à 10:19 (CEST)

Article honteusement qu'on a pas par chez nous

style encyclopédique

(ou alors il manque un bon redirect)

Gonioul 15 mai 2007 à 00:58 (CEST)

Par ici? Utilisateur:RamaR/Style Bourbaki 15 mai 2007 à 08:42 (CEST)

Pas encyclopédique Comme les recettes de cuisines --Epsilon0 15 mai 2007 à 21:45 (CEST)

Ouverture du vote : s'en mettre plein le lampion pour pas un rond sur Wikipédia

Enfin une occasion de trancher ce vieux débat qui déclenche épisodiquement des thébaïdes fratricides depuis 2004 (avant j'étais pas là...). Le vote durera 5 semaines pour rechercher le plus grand nombre de suffrages.

La bouffe est un sujet qui ne peut pas laisser indifférent WP fr. J'ai toujours pensé que si Wikimedia avait été un projet français, on disposerait depuis longtemps d'un Wikicuisine, consacré exclusivement à la chère. En fait, on ne disposerait même peut-être que d'un Wikicuisine et pas de Wikipédia, et on serait en train de débattre aujourd'hui pour savoir s'il ne faut pas créer une encyclopédie pour y foutre toutes les infos qui ne rentrent pas dans l'écriture d'une recette :)

Venez nombreux et pas la peine de traîner : y'aura pas de rab. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 mai 2007 à 01:52 (CEST)

Pas con, ça, l'idée de créer une encyclopédie... --A. de G. 15 mai 2007 à 03:47 (CEST)

Quelqu'un a le numéro de Diderot ? Rell Canis pour m'engueuler 15 mai 2007 à 05:25 (CEST)

Il dirige une société. Tu peux lui écrire. Son secrétariat répondra. http://www.univ-paris-diderot.fr/diderot/. Kergidu 15 mai 2007 à 14:55 (CEST)

Le bon temps

(Spleen du matin) J'étais en train de faire du tri dans mes archives, quand je suis tombé là-dessus.

[ Au sujet d'Oxag ] Il est là, chez RL, mais on dirait qu'il en a pris marre de l'Oracle. Note aussi qu'à l'époque de mon lien ci-dessus, on voyait aussi Poulpy sur l'Oracle. En remontant plus loin on y trouve des tas de piliers de wp, dont je m'abstiendrai de faire la liste parce que j'en oublierais trop. Parfois je me dis que le fait qu'ils aient tous disparus à l'époque où moi je suis apparu n'est pas un hasard . Heureusement qu'il reste Airelle, sinon je crois que ça me foutrais le cafard.

Mon propos n'a rien à voir avec Oxag (que je salue comme un ami), mais avec l'entropie. Sommes-nous condamnés à abandonner nos principes les plus chers ? --A. de G. 15 mai 2007 à 05:23 (CEST)

Pour être complet, il ne reste pas Airelle. Et cela n'est clairement pas une bonne nouvelle. --A. de G. 15 mai 2007 à 05:29 (CEST)

Tu as probablement déjà lu, mais pour les collègues du Bistro :

• Discussion Wikipédia:Oracle#Mise au point avec un pilier de Wikipédia et de Wikimédia France qui explique pourquoi il ne vient plus sur l'Oracle ;
• Discussion Wikipédia:Oracle#Dialogue de sourds qui résume bien pourquoi certaines pythies se découragent après un certain temps.

— Jérôme 15 mai 2007 à 10:17 (CEST)

Perso, j'ai arrêté l'Oracle quand je me suis rendu compte que ce n'était qu'un prétexte pour se foutre de la gueule des gens qui posaient des questions. — Poulpy 15 mai 2007 à 10:55 (CEST)

Comme quoi tu n'es pas qu'un déconneur (ce que je savais déjà). En plus tu n'as pas tort. Et puis je devrais peut-être l'écrire, cet article Tu'imalila, finalement. --A. de G. 15 mai 2007 à 11:13 (CEST)

Si l'Oracle est un « prétexte pour se foutre de la gueule » des consultants, la meilleure réaction est d'y rester, de fournir des réponses encyclopédiques qui feront honte aux moqueurs, d'engueuler ces derniers et d'effacer les bandeaux abusifs. — Jérôme 15 mai 2007 à 11:56 (CEST)

Des projets tombent en désuétude et d'autres naissent. On a pendant longtemps regretté que l'Article de la semaine qui a bien marché il y a quelques années ne marche plus aussi bien, de même pour la traduction de la semaine (d'ailleurs qui parmi les nouveaux connait ce projet de meta ? ;) ). Il ne faut pas regretter le passé. De nouveaux projets voient le jour comme le Wikiconcours (ou le parrainage qui est une très bonne idée). Wikipédia évolue, et tant que le projet progresse, tant mieux. Merci aux nouveaux wikipédiens d'innover. ~Pyb | ✉ 15 mai 2007 à 12:56 (CEST)

Personnellement j'aime bien l'Oracle. J'y vais pour me détendre et y répondre parfois. Je suis toujours très impressionné par la qualité des réponses apportées et par l'humour dont font preuve les pythies. DocteurCosmos - ^✉ 15 mai 2007 à 17:23 (CEST)

Vandalisme insidieux ou réelle compétence historique ?

Mon attention a été attirée par une modification des souverains de la XIII^e dynastie, période que je connais mal, comme beaucoup d'ailleurs. Ces modifs me paraissant suspectes, j'ai reverté. Puis j'ai été voir les Special:Contributions/62.160.2.141 de l'IP qui était intervenu et là, surprise, que des modifications de dates ou d'ordre de règne ou même de noms de personnages et ceci pratiquement que sur des articles historiques. Or ce contributeur anonyme pratique cet exercice depuis plus d'un an sur des articles qui ont été plusieurs fois modifiés par la suite sans pour autant corriger les modifications effectuées.
Je me pose donc la question Vandalisme insidieux ou réelle compétence historique ?
Il en va de la crédibilité de l'encyclopédie, et ceci au plan mondial : imaginez un petit camarade polonais ou italien qui se dit « Tiens, on n'a pas cet article, je vais me le traduire », puis un allemand qui mettant un wikilien constate qu'il a une divergence de dates et qui fait confiance aux deux ou trois autres WP qui elles, ont des dates qui concordent, et qui corrige donc la version allemande... et nous voilà avec une encyclopédie qui, universellement, donnent de fausses informations.
Je vous invite donc à vous pencher sérieusement, mais vraiment très sérieusement, sur toutes ces modifications et, si vous en avez la compétence, soit corriger les erreurs (et éventuellement mettre fin aux agissements de cet IP), soit confirmer que ces corrections sont justifiées (et dans ce cas, je vous prie de m'excuser d'avoir suspecter un historien aussi compétent sur autant de sujets). Néfermaât 15 mai 2007 à 06:08 (CEST)

« Période que tu connais mal » ? {émoticône exprimant ma perplexité face à cette expression de modestie somme toute exagérée}. --A. de G. 15 mai 2007 à 06:22 (CEST)

Eh oui (soupir), c'est une période assez obscure de l'Égypte antique. Néfermaât 15 mai 2007 à 07:24 (CEST)

La première que je regarde, assez vieille, fait des corrections qui sont peut être discutable mais en même temps corrige une grossière erreur, c'est plutôt bon signe [1] - phe 15 mai 2007 à 06:37 (CEST)

Sur la totalité de ses contributions il y a quelques vandalismes évidents et grossier ("coucou" à la place d'un paragraphe, bêtise sur une commune française etc) essentiellement au début de ses contributions. Ensuite il y a toutes ces petites corrections, souvent sur des dates ou des informations dynastiques. Je n'ai pu en vérifier que quelques unes (date de provincialisation de la Thrace par exemple) et ses modifs sont correctes. Cela fait contraste avec les vandalismes grossiers (deux personnes sur l'IP?). Reste qu'à mon avis il vaut mieux tout vérifier, mais comme pour toute contribution.Luscianusbeneditus 15 mai 2007 à 09:00 (CEST)

Titanesque cette vérification ! Je dirais même plus... pharaonique ! Néfermaât 15 mai 2007 à 09:17 (CEST)

Ce qui est dingue, c'est que même en se rendant compte de trucs comme ça, on trouvera toujours des gentils contributeurs pour arriver la bouche en cœur, et dire "Oh, mais ça n'est pas grave que les informations ne soient pas sourcées, ça n'est pas très important, vraiment, ceux qui veulent qu'on source tout sont des méchants pas cool". --Don Camillo 15 mai 2007 à 10:45 (CEST) Mais je les aime quand même, hein, Peace & Love

Très curieux. Je viens de vérifier quelques pages moyen-âgeuses : plusieurs corrections portant sur des noms qui étaient estropiés (très bien faites), deux corrections de dates pertinentes, une autre qui me paraît au contraire une bourde (mais à vérifier) et puis, des vandalismes de gamins sur deux noms de villages de Saône-et-Loire : [Fragnes] et [Sassenay]... Sûrement pas la même personne. - achille-41 15 mai 2007 à 16:03 (CEST)

C'était moi la bourde - achille-41 15 mai 2007 à 18:19 (CEST)

Cette IP appartient au lycée Pontus de Tyard à Chalon-sur-Saône, dixit une requête WHOIS, donc ce n'est pas étonnant qu'elle soit utilisée par plusieurs (centaines d')utilisateurs différents. Les modifs de dates sont sans doutes effectuées par un professeur d'histoire du lycée, les vandalismes de gamins par des élèves... -Ash - (ᚫ) 15 mai 2007 à 16:32 (CEST)

Merci Ash pour cette précision. Il ne reste plus qu'à espérer que l'« excellent » professeur d'histoire s'ouvre un compte Wikipédia et contribue largement. Néfermaât 16 mai 2007 à 00:14 (CEST)

WP, un dictionnaire anglais-français?

Je suis tombé sur cet article. Le sujet de l'article est, apparemment, tout ce qui peut être appelé bush en anglais. Mais pourquoi cet article en français? Une prairie est une prairie, et le concept mérite un article, idem pour une savane, et pourquoi pas brousses tempérées (que je connais moins). Y a-t-il une motivation valable pour mettre sous un même titre ces trois concepts tout de même différents, si ce n'est pas pour mieux aider les Francophones à se faire traduire notre monde qui existe directement aux yeux des seuls parlants anglais...?--Steve-Mtl 15 mai 2007 à 06:53 (CEST)

En regardant de plus près, j'ai l'impression qu'il s'agit d'une fusion manquée ... mais vraiment manquée!--Steve-Mtl 15 mai 2007 à 07:02 (CEST)

Comme le montre la palette de navigation en bas de l'article, il s'agit d'une dénomination d'un biome. Rémi ✉ 15 mai 2007 à 10:54 (CEST)

A ce sujet, je souhaiterais remercier en tant que lecteur les contributeurs qui passent du temps à travailler sur les interwikis, c'est parfois vraiment utile pour les traductions techniques, parfois plus qu'un dictionnaire -qui ne donne généralement pas de contexte, contrairement aux articles de WP. Pwet-pwet · (discuter) 15 mai 2007 à 20:53 (CEST)

Article qu'on n'a pas

pompe à essence ! Moez ^m'écrire 15 mai 2007 à 07:07 (CEST)

Si on attend trop, au rythme de nos consommations d'énergie naturelle, il va falloir l'écrire au passé. Néfermaât 15 mai 2007 à 08:24 (CEST)

Il existe bien l'article Station-service, mais il est vrai qu'il y a des pompes à essence ailleurs que dans les stations-service. /84•5/15.05.2007/10:59 UTC/

Et club de football ! Qui l'eut cru ? <troll> C'est un peu comme s'il nous manquait Pokéball. </troll> — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 15 mai 2007 à 15:51 (CEST)

Club de football --> Notoriété insuffisante... C'est quoi déjà le fauteballe ? Oblic blabla 15 mai 2007 à 16:03 (CEST)

Il y aurait tant à dire sur les pompes à essences : inventeur, manuelles, automatiques, celles qui font du mélange essence/huile pour les mobs, d'où vient l'essence, comment est mesuré le volume délivré, pompes à essence célèbres, pompe à essence comme déguisement (pensez à Coluche et à l'oreille), sécurité des pompes, date d'apparition des pompes automatiques, pertes d'emplois occasionnées par lesdites pompes automatique (on pourra faire le parralèle avec les poinçonneurs), etc. passionnant ! Y a même des interwikis : en:Gas pump, de:Zapfsäule, es:Surtidor de combustible !! Moez ^m'écrire 15 mai 2007 à 19:39 (CEST)

Il faut pas oublier la légende urbaine sur les téléphones portables qui font exploser les pompes... elle m'a toujours fait rire celle là.--CQui bla 15 mai 2007 à 22:16 (CEST)

Liste des candidats déclarés à l'élection présidentielle en France de 2007 qui n'ont pas obtenu les 500 parrainages des maires nécessaire à leur présentation devant le suffrage universel. Švitrigaila 15 mai 2007 à 22:18 (CEST)

Tu sors ! Moez ^m'écrire 15 mai 2007 à 23:04 (CEST)

Les prix nobel

Je trouve ça très intrusif cette médaille dont sont ornés tous les articles sur les prix nobel--Kimdime69 15 mai 2007 à 07:21 (CEST)

Très intrusif, très moche et très mal placé (généralement en haut à gauche) et redondant avec à la fois les palettes regroupant les Prix Nobel et les catégories. Pour moi quelque chose de gros, moche, envahissant et répétant en moins bien une info déja présente et mieux exprimée doit être supprimé. Stéphane 15 mai 2007 à 09:47 (CEST)

Idem. Fait magazine. DocteurCosmos - ^✉ 15 mai 2007 à 09:54 (CEST)

Hop : Wikipédia:Images à supprimer/Image:Nobel prize medal.svg. guillom 15 mai 2007 à 14:27 (CEST)

orthographe - grammaire

Je remarque souvent des fautes d'orthographe ou de grammaire dans les textes. Est-il possible de les corriger ?

Oui bien sur, en cliquant sur "Modifier" en haut de l'article. Voir : Aide:Premiers pas. Stéphane 15 mai 2007 à 09:49 (CEST)

Les rédacteurs d'articles sont des gens comme vous et moi, et s'ils sont comme moi ils font bocou dhe fotes, donc... n'hésitez pas à corriger et enrichir Sanguinez 15 mai 2007 à 09:51 (CEST)

Et suggérons aux rédacteurs d'utiliser Mozilla Firefox et d'activer le correcteur orthographique intégré ! --Serged/♥ 15 mai 2007 à 09:53 (CEST)

... qui s'emmêle quand même un peu les pédales sur certains accents, me semble-t-il. Mais c'est bien pratique pour le reste! .:|D.S. (shhht...)|:. 15 mai 2007 à 10:08 (CEST)

Mozzarella-Firefox, le navigateur qui n'en fait pas tout un fromage. --A. de G. 15 mai 2007 à 10:13 (CEST)

C'est pas qu'il s'emmêle les pédales, c'est que le dictionnaire proposé par défaut en français est celui "Réforme de l'orthographe de 1990", alors que personne n'utilise cette orthographe :/ -Ash - (ᚫ) 15 mai 2007 à 10:27 (CEST)

Si, moi : Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques. --A. de G. 15 mai 2007 à 11:20 (CEST) enfin, quand j'ai envie

+1 — Jérôme 15 mai 2007 à 11:50 (CEST)

Et moi (à part "ognon" & co). Tavernier 15 mai 2007 à 15:32 (CEST)

Si firefox s'emmèle les pinceaux dans les accents, c'est que tu utilises un lexique qui tient compte de la réforme orthographie de 1990. Si tu vas ici, tu remarques qu'il y a deux dicos français. Le second utilises la réforme (décrit par French - Français (fr)), pas le premier (c'est celui qui est décrit comme fr-fr fr-fr) : installes le. Moez ^m'écrire 15 mai 2007 à 19:28 (CEST)

Je viens d'expérimenter pour la première fois le correcteur orthographique de Mozilla, et je suis comblé ! (tiens, « Mozilla » n'est pas dans leur dictionnaire...) Merci pour tes conseils, Moez. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 15 mai 2007 à 19:59 (CEST)

Lien externe mystérieux...

Jetez un œil à Liste de fondeurs de figurines. Il y a des liens externes directs que je voudrais supprimer mais lorsque j'édite la page, ils n'apparaissent pas. Vraiment étrange, non ? DocteurCosmos - ^✉ 15 mai 2007 à 10:07 (CEST)

Merci à Grimlock. Mais c'était quoi mon problème ? DocteurCosmos - ^✉ 15 mai 2007 à 10:47 (CEST)

Statut de l'île de Man

N'étant pas un spécialiste de la chose, je viens demander des conseils à ceux qui sauraient mieux que moi. Catégorie:Île de Man doit-elle être décatégorisée de Catégorie:Royaume-Uni sous prétexte que l'île est autonome et relève directement du souverain britannique plutôt que du Royaume-Uni ? Et d'une manière générale, ces diffs [2] [3] [4] [5] [6] sont-ils acceptables ? Ça me semble tiré par les cheveux d'enlever les catégories politiques pour les remplacer par des géographiques et de remplacer le contenu des infobox et des intros qui se comportent alors comme si le territoire était indépendant (« île de Man » en face de « Pays » et divisions de l'île de Man à la place du paramètre « Province »).

La question se pose aussi pour les îles Anglo-Normandes qui sont dans le même cas.

Pour ceux qui veulent aller plus loin, voir Discussion Utilisateur:Man vyi#Île de Man et Discuter:Calf of Man#Pas partie du R.-U.

Rémi ✉ 15 mai 2007 à 10:11 (CEST)

Il faut créer la catégorie Couronne britannique et Dépendance de la Couronne. Il est en effet inexact de placer Man dans la catégorie Royaume-Uni puisque cette île n'en fait indiscutablement pas partie--Kimdime69 15 mai 2007 à 10:18 (CEST)

Les Dépendances de la Couronne ne font pas partie du R.-U. C'est expliqué ainsi dans la Catégorie:Île du Royaume-Uni : "Ainsi, les Îles Anglo-Normandes ainsi que l'île de Man ne peuvent être catégorisées ici, car, étant des possessions personnelles de la couronne britannique (par héritage des rois d'Angleterre), elles n'appartiennent pas au Royaume-Uni." Man vyi 15 mai 2007 à 10:20 (CEST)

conflit de modif Mais Catégorie:Couronne britannique et Dépendance de la Couronne doit-elle faire partie de Catégorie:Royaume-Uni ou doit-elle être mise sur le même plan que les autres pays indépendants ? Je suis ok pour créer autant de cat qu'il le faut mais au moins qu'elles soient des sous-cat de Catégorie:Royaume-Uni. Rémi ✉ 15 mai 2007 à 10:22 (CEST)

Et pour le contenu des infobox et des articles ont fait quoi ? On met « Île de Man » pour pays ou on créé une infobox spéciale pour les dépendances de la couronne ? Rémi ✉ 15 mai 2007 à 10:24 (CEST)

C'est probablement sur en: qu'on trouve les spécialistes de la question. Et en:Category:Isle of Man est inclus dans British monarchy, British Isles, Crown Dependencies et European dependencies. À nous de faire pareil, ou mieux. — Jérôme 15 mai 2007 à 10:24 (CEST)

C'est ce que j'allait dire, autant copier les angliches, effectivement ils surcatégorisent crown dependencies en United kingdom, c'est faux mais heu... comment faire autrement?--Kimdime69 15 mai 2007 à 10:27 (CEST)[edit] En fait c'est plus subtil que ça puisqu'ils catégorisent British Overseas Territories and Crown Dependencies en United kingdom ce qui pour le coup n'est pas faux. A mon avis en les suivant en tout point sur ces cats vous éviterez disputes et maux de crâne.--Kimdime69 15 mai 2007 à 10:37 (CEST)

Et bien je laisse faire ces modifs par d'autres. J'ai pas envie de cautionner ces subtilités qui sont au nombre de deux dans le monde face à plusieurs centaines de territoires autonomes, non-autogouvernés, occupés, sous domination étrangère, en libre association, etc (peu importe le terme) qui attendent eux-aussi qu'on leur crée une sous-catégorie dans leur pays rien que pour eux afin de calmer leur susceptibilité (je serai déjà en train de le faire si y'avais pas cette règle). Rémi ✉ 15 mai 2007 à 10:42 (CEST)

Alors, si on mettait les dépendances de la Couronne dans une catégorie Catégorie:Dépendance de la Couronne avec une mention affichée pour expliquer que "bien que la catégorie se trouve en Catégorie:Royaume-Uni, ces territoires ne font pas partie du R.-U. mais y sont associés par la Couronne"? Man vyi 15 mai 2007 à 12:26 (CEST)

Moi, je trouve ça bien. — Poulpy 15 mai 2007 à 13:14 (CEST)

Hop, c'est fait. — Poulpy 15 mai 2007 à 16:56 (CEST)

Statut d'Andorre

Ce pays, comme chacun le sait, est gouverné par l'évêque d'Urgel et le président de la République française alors qu'il est pleinement indépendant et gère lui-même ses affaires intérieures et internationales. Faut-il créer une catégorie spécialement conçue pour ce territoire si singulier qui gère lui-même toute la vie de son pays qui ne possède pas de chef d'État propre ? Rémi ✉ 15 mai 2007 à 10:50 (CEST)

Beaucoup de pays du Commonwealth (même grand) sont dans le même cas ;-)
GabrieL 16 mai 2007 à 02:17 (CEST)

Non. — Poulpy 15 mai 2007 à 10:52 (CEST)

Et Micronation? jpm2112 Discuter ici 15 mai 2007 à 15:40 (CEST)

(Ne pas oublier d'écrire [[:Catégorie:Micronation|Micronation]] et pas [[Catégorie:Micronation|Micronation]], sinon le Bistro du 15 mai 2007 devient une micro-nation.) Vanished2012 15 mai 2007 à 16:03 (CEST)

Mes excuses pour ce lapsus. jpm2112 Discuter ici 15 mai 2007 à 16:22 (CEST)

Pas de mal, d'ailleurs en voulant vérifier, j'ai appris que ce serait un lapsus clavis si c'était une substitution de mots. C'est juste une faute de frappe, donc. Vanished2012 15 mai 2007 à 17:06 (CEST)

Catégorie:Micronation n'est pas très remplie mais si on créé tous les articles sur chaque micronation, cette cat deviens vite fourre-tout. (pourquoi le nom de la cat a un trait d'union ?) Rémi ✉ 15 mai 2007 à 17:09 (CEST)

Notez que le bistro et micro-nation, pourquois pas, en fait, pourquoi micro...--CQui bla 15 mai 2007 à 22:25 (CEST)

"Ce pays, comme chacun le sait, est gouverné par l'évêque d'Urgel et le président de la République française": un chef d'Etat ne gouverne pas forcément. Apokrif 16 mai 2007 à 16:55 (CEST)

Statut du Liechtenstein

Ce pays, comme chacun le sait, est gouverné par un prince bien qu'il délègue sa monnaie et sa politique étrangère à la Suisse. Faut-il créer une catégorie spécialement conçue pour ce territoire si singulier qui possède son propre chef d'État mais que ne gère pas totalement ses affaires internationnales tout comme certains territoires non-indépendants ? Rémi ✉ 15 mai 2007 à 10:50 (CEST)

Non. — Poulpy 15 mai 2007 à 10:52 (CEST)

C'est pas le même statut pour Monaco (France), l'Écosse (Royaume-Uni), et autres ? Grimlock 15 mai 2007 à 17:31 (CEST)

On va dire que si mais y'en a toujours un qui est plus indépendant que l'autre quand on regarde : on sépare difficielement l'Écosse du Royaume-Uni, Monaco est parfois rattaché à la France mais ce n'est pas le cas pour le Liechtenstein vis-à-vis de la Suisse. Rémi ✉ 15 mai 2007 à 18:15 (CEST)

Il faut regarder si ces pays/territoires appartiennent à des organisations internationales et ont des ambassades ou des consulats. Voir aussi Discussion Utilisateur:Nevers#Liste_des_pays_du_monde. Apokrif 16 mai 2007 à 16:58 (CEST)

Non

Poulpy est un territoire possédant plein de points extrêmes, un régime anarcho-syndicaliste, et qui dit toujours non. Faut-il créer une catégorie spécialement conçue pour ce territoire si singulier ? --A. de G. 15 mai 2007 à 11:29 (CEST)

Non. Il existe déjà une Catégorie:Octopodidé. Postcervum 15 mai 2007 à 11:55 (CEST)

Etc

A mon avis il n'y a pas lieu de s'énerver et je pense que Man vyi qui est de bonne foi et toi pouriez collaborer en bonne intelligence une fois que vous aurez entamé un vrai dialogue. La catégorisation de en: semble bien marcher, faire le consensus et apparemment ne désorganise pas l'encyclopédie --Kimdime69 15 mai 2007 à 10:54 (CEST)

Boaff, ouais, désolé de m'être emporté. Mais je ne modifie rien à ce sujet, je ne cautionne pas la solution proposée. Rémi ✉ 15 mai 2007 à 11:01 (CEST)

Prochain défi : catégoriser correctement les articles « îles Paracel », « îles Spratley » , « Sahara occidental » et « Antarctique ». — Poulpy 15 mai 2007 à 11:20 (CEST)

Gloups! --Kimdime69 15 mai 2007 à 11:23 (CEST)

Et encore, c'est les plus simples ça. Va catégoriser Principauté de Seborga, Hutt River, Sealand (pays des plus indépendant si il en est), Saugeais, etc. Trouve ton bonheur. Rémi ✉ 15 mai 2007 à 11:26 (CEST)

La minute essentielle de Mr IP

Bonjour les piliers,

Est-ce que quelqu´un de plus intelligent que moi (ça doit pas être difficile à trouver) peut essayer de deviner koi-tes-ke-sek-ksa ?

« Le phylum des Rhyniophytes est un phylum entièrement fossile comme le Cooksonia, la plus ancienne plante vasculaire connue qui mesurait environ 6, 5 cm de hauteur (- 420 MA, fin du Silurien). Elle fût découverte dans l’Etat de New York, en Ecosse, en Bohème, au Canada… Elle présente uniquement des axes à ramifications dichotomes, n’a pas de racines, s’enfonçait dans le substrat et chaque axe se terminait par un sporange. »

Le vainqueur se verra remettre le droit de clarifier cet article afin de le rendre compréhensible pour les quidams n´ayant pas 350 de QI... Merci d´avance ! Nicolas Ray 15 mai 2007 à 10:15 (CEST)

« Le phylum des Rhyniophytes est un phylum disparu dont les représentants nous sont connus à l'état de fossiles comme le Cooksonia, la plus ancienne plante vasculaire connue qui mesurait 6,5 cm de hauteur et vivait il y a 420 MA (fin du Silurien). Cette espèce fût découverte aux États-Unis (État de New York), au Canada, en République tchèque, au Royaume-Uni (Écosse), etc. Plante sans racines, sa ramification aérienne est dichotomique et présente des sporanges à chaque extrémités. »

Par contre, il doit y avoir une ereur au niveau de l'unité, ça doit être des mètres à mon avis. Rémi ✉ 15 mai 2007 à 10:30 (CEST)

Ben c'est clair :

« The Rhyniophytes are a paraphyletic taxon comprising the first vascular land plants (Rhyniopsida) and their morphologically similar, but avascular, cousins. They thus have a key position in the history of life. (...) two very early forms, Horneophyton and Aglaophyton, as well as on two well-known, derived members of the monophyletic Rhyniopsida, Cooksonia and Rhynia »

[première réponse gougueule]

D'ailleurs l'article wp l'explique très bien :D--A. de G. 15 mai 2007 à 10:32 (CEST)

Pour aider le vainqueur à mettre les liens interwiki : en:Rhyniophytes et de:Rhynia. Nicolas Ray, à quand une recette dans WP à base de feuilles de rhyniophytes que confectionne ta mère? jpm2112 Discuter ici 15 mai 2007 à 10:38 (CEST)

Il y a peut-être un doublon sur en:, en:Rhyniophyta et en:Rhyniophytes, mais là ça dépasse clairement mes compétences. --A. de G. 15 mai 2007 à 10:39 (CEST)

Quoi ma mère... J´y crois pas l´autre, comment qu´il traite ma mère... Ma parole, tu joue avec ta vie, là... Ceci dit, j´ai toujours rien compris ce que c´est que ce truc...Nicolas Ray 15 mai 2007 à 10:45 (CEST)

Il y a beaucoup de foot sur wikipédia mais ça ne va pas se terminer comme ça, hein? (ce n'est pas un cactus, ça sert pour préparer des condiments.jpm2112 Discuter ici 15 mai 2007 à 12:16 (CEST)

Oui, bon. C´est un romarin qui ressemble à un cactus. D´accord. Si tu veux. Nicolas Ray 15 mai 2007 à 14:40 (CEST)

Ico83 Bla ? 15 mai 2007 à 10:57 (CEST)

Une image vaut mieux qu'un long discours : ramification dichotomique et sporanges à chaque extrémité. Rémi ✉ 15 mai 2007 à 11:21 (CEST)

Haaa... ben voila, j´ai compris, c´est un cactus moche ! Merci beaucoup à tous. Nicolas Ray 15 mai 2007 à 12:07 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/JB

Bonjour à toutes et à tous,

Juste un petit post pour vous annoncer que je pose ma candidature au statut d'administrateur (discuter). Jérémie • JB✉ 15 mai 2007 à 11:32 (CEST).

Rions un peu…

WP recèle des perles… Je suis en train de recycler l'article sur le Parti communiste turc, sans doute issu d'une traduction automatique. Saviez-vous ce qu'est l' Empire tabouret ? Un Loukoum au premier qui trouve la subtilité… (mon score est quand même d'au moins 2 min pour trouver l'origine de la faute de traduction...) --Serein 15 mai 2007 à 12:51 (CEST)

Facile ! C'est connu mais ça me fait rire à chaque fois Rémi ✉ 15 mai 2007 à 12:56 (CEST)

Je trouve que tu te donnes bien du mal. C'est un pur document de propagande, une fois qu'il sera en bon français, il sera entièrement à jeter. Je sais bien que certains défendent la règle de ne rien jeter, mais je ne les suis pas. (On jette avec raison du POV anti-socialiste bien écrit dans Socialisme, ce ne me semble guère fin de garder du POV communiste de très mauvaise qualité dans un autre article). Remplacer l'article par une ébauche de deux lignes ? Touriste ✉ 15 mai 2007 à 13:23 (CEST)

Cet article est une traduction automatique et mérite une suppression pure et simple. La traduction n'est pas tirée de l'article wikipédia en anglais, ni de l'article en turc. Il provient dont d'un site dont les textes doivent surement être sous copyright. Une traduction d'un texte sous copyright est une violation de copyright et la réécriture partielle qui a été faite depuis n'est qu'un maquillage de violation de copyright. Stéphane 15 mai 2007 à 13:26 (CEST)

Je viens de regarder l'article. Quel pathos ! Il y a aussi "la partie communiste", qui ne manque pas de piment (rouge)... Bon courage à Serein pour recycler l'article et le neutraliser... La bonne solution serait peut-être celle que propose Touriste... Yvan23 15 mai 2007 à 13:32 (CEST)

C'est fait. J'ai remis la version juste avant la traduction automatique. Je laisse les admins juger s'il faut ou non purger l'historique. Stéphane 15 mai 2007 à 13:35 (CEST)

Ah ba oui, mais il faut que les admins soient au courant, et il faut mettre le bandeau. Je m'en occupe. --Manu 15 mai 2007 à 19:59 (CEST)

Et alors, le tabouret, il vient d'où? La Menaz 15 mai 2007 à 13:45 (CEST)(vérification faite, un traducteur automatique anglais-français traduit ottoman par tabouret, mais je ne sais pas pourquoi... La Menaz 15 mai 2007 à 13:49 (CEST)) (re-vérification faite, j'ai compris... La Menaz 15 mai 2007 à 13:50 (CEST))

Bon, je reviens de mes cours et je vois que certains ont trouvé la réponse, c'est bien. Pour l'article, je n'y tiens pas particulièrement. C'est un passage dans la section "orthographe à vérifier" qui m'a fait me lancer dans une réécriture de l'article. Alors suppression ? Aux personnes qui s'y connaissent un peu de décider. --Serein 15 mai 2007 à 15:28 (CEST)

En parlant d'articles à recycler et d'empires : tabouret. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 15 mai 2007 à 16:16 (CEST)

C'est mieux maintenant  ? -Ash - (ᚫ) 15 mai 2007 à 17:08 (CEST)

Simple mais efficace. Merci Ash ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 15 mai 2007 à 17:14 (CEST)

Oui enfin ça ne fait que décaler le problème... -Ash - (ᚫ) 15 mai 2007 à 17:32 (CEST)

En parlant d'« empire tabouret », ça me fait penser à un truc dont je ne me suis toujours pas remis (depuis 14 mois...) : en:Jenny Shipley et sa réjouissante traduction automatique Google. OK, je ------->[ ] Hégésippe | ±Θ± 15 mai 2007 à 18:51 (CEST)

XD J'en ai mal au ventre Rémi ✉ 15 mai 2007 à 18:55 (CEST)

C'est vrai que ça ne manque pas de sel Mu 15 mai 2007 à 19:01 (CEST)

Tabouret aurait pu tout aussi bien devenir porte.. Ben oui, la sublime porte.... Tiens, un lien rouge... Yvan23 15 mai 2007 à 21:48 (CEST) Ou le divan (diwân), mais là c'est un lien bleu... Bravo WP ! Yvan23 15 mai 2007 à 21:54 (CEST)

C'est bizarre... Quand j'avais tapé sublime porte, c'était un lien rouge.. Il est devenu bleu... Un wikignome est passé par là ? J'avais fait une erreur ? Il a eu raison de corriger. Donc, je réitère : Bravo WP ! Yvan23 15 mai 2007 à 23:13 (CEST)

Jatropha curcas : Problème de droits ?

Vus les débats précédents , je me demande s'il n'y a pas un problème de droits concernant Jatropha curcas et l'article Jatropha curcas : un plante à très fort potentiel sur le Blog de Olivier444 ?--Neuromancien 15 mai 2007 à 13:21 (CEST)

J'ai lancé la procédure. Apparemment, il manque juste les autorisations. Rémi ✉ 15 mai 2007 à 14:31 (CEST)

Merci...Je découvre moi aussi certains aspects procéduraux et je suis désolé pour la perte de temps et la pollution ( ;-) engendrées.Je découvre le débat qui s'en est suivi.Je lance une "procédure d'apaisement" sur la page utilisateur de Olivier444 en espérant que tout ce temps perdu ne l'est pas vraiment ... @+2P --Neuromancien 16 mai 2007 à 10:16 (CEST)

Bon Beck

Il y a eu je crois un article intitulé Frédéric Beck. Pourrait-on savoir pourquoi il a disparu? Kergidu 15 mai 2007 à 14:20 (CEST)

Cf : Discuter:Frédéric Beck/Suppression Rémi ✉ 15 mai 2007 à 14:24 (CEST)

Merci. Contrairement aux avis exprimés dans le vote, et même si sa modestie doit en souffrir, sa notoriété n'est pas si mince dans sa famille politique. Kergidu 15 mai 2007 à 14:32 (CEST)

Il faut également que ça notoriété soit établie en dehors de sa famille politique ou associative et qu'il existe des sources externes sérieuses permettant de confirmer les infos. Si ça n'a pas été démontré dans l'article, alors la suppression était bien justifiée. Stéphane 15 mai 2007 à 16:17 (CEST)

Endive ou chicon ?

Le message inutile du jour : actuellement, clé redirige vers clef. Mais un Google fight privilégie nettement la première orthographe par rapport à la seconde. Tttt... Et dire qu'on nous rebat les oreilles avec le principe de moindre surprise pour le nommage des articles GillesC →m'écrire 15 mai 2007 à 14:42 (CEST)

C'est une question de génération. J'écris clef pour ma part. DocteurCosmos - ^✉ 15 mai 2007 à 15:35 (CEST)

Les deux orthographes sont correctes, il n'y a pas à s'arracher les cheveux , et l'ordre des redirections n'a donc aucune importance Grimlock 15 mai 2007 à 15:48 (CEST)

J'avais un prof très érudit, ultra-intégriste de la langue française qui nous encourageait vivement à utiliser des clefs plutôt que des clés. Tout en reconnaissant qu'il ne pourrait pas nous reprocher de ne pas lui obéir. La Menaz 15 mai 2007 à 15:50 (CEST)

J'écris aussi clef, mais les deux sont valables.--Azerty72 15 mai 2007 à 15:51 (CEST)

Si si, l'ordre des redirections a une importance... sinon le problème ne serait pas soulevé et il n'y aurait pas ce genre d'incohérence : article dont le titre est Clef (outils) (avec le "f") mais qui utilise l'orthographe clé (sans le "f") dans le corps de l'article. Le google fight donne un avantage à "clé", une recherche google toute simple ainsi qu'une recherche dans les news de google donne une orthigraphe "clé" beaucoup plus répendue, donc à priori moins surprenante. Wikipédia devrait utiliser la même tout en précisant les variantes (le fameux principe de moindre surprise). Stéphane 15 mai 2007 à 16:24 (CEST)

Ce n'est pas parce que le problème est important qu'il est soulevé mais on lui donne au contraire une importance démesurée parce qu'il est soulevé en permanence, le plus souvent pour de mauvaises raisons. GL 15 mai 2007 à 20:17 (CEST)

Hum, à l'origine c'était un message à caractère humoristique, hein, pas un appel à un renommage. Sur ce point, je suis entièrement de l'avis de Grimlock ! GillesC →m'écrire 15 mai 2007 à 16:45 (CEST)

Moi je mets clef pour une clef à serrure et de sol, de fa, de mi, clé pour l'outil, Clay pour le boxeur et l'argile en anglais, et tasarut pour le kabyle. Vanished2012 15 mai 2007 à 17:09 (CEST)

Y a que des bûcheurs dans ce bastringue ! DocteurCosmos - ^✉ 15 mai 2007 à 17:11 (CEST)

Euh... Hein ? Vanished2012 15 mai 2007 à 17:22 (CEST)

Je réagissais à la remarque de GillesC de manière humoristique (et entre temps ton message s'est glissé dans la conversation...). DocteurCosmos - ^✉ 15 mai 2007 à 19:38 (CEST)

Diantre, en mettant un tel titre de section, tu t'exposes à ce que quelqu'un te fasse une clé(f) de bras ! /84•5/15.05.2007/18:06 UTC/

Moi, j propózh senplëman d reformé l ortograf fransezh. Can j sëre anpëreur, vouz verréz s c vouz veréz (é vouz n an croiréz paz voz ieuz...) Švitrigaila 15 mai 2007 à 21:53 (CEST)

Y-a-t-il pas une dénomination latine savante, comme pour les plantes, pour se mettre d'accord?

tout le monde s'en fout mais moi j'écris clef quand j'ai un clavier pas francophile et clé quand, comme maintenant j'ai un clavier bien de chez nous! --CQui bla 15 mai 2007 à 22:41 (CEST)

Besoin d'aide pour le Projet:Aéromodélisme

Bonjour

Je suis le créateur du Projet:Aéromodélisme et du Portail:Aéromodélisme (ainsi que de la plupart des articles sur le sujet).

Pouvez-vous m'aider dans ce projet, surtout au niveau du contenu des articles (Bapti (d · c · b) s'occupe déjà de la maintenance) ?

Je recherche des contributeurs ayant des notions sur le sujet. Si vous avez quelques connaissances, n'hésitez-pas à venir améliorer la liste d'articles mentionnée sur le projet. Mon but est dans un premier temps d'améliorer l'article hélicoptère radiocommandé afin de pouvoir faire une demande de label Bon Article d'ici quelques semaines. Ensuite, il faudrait trouver des photos pour illustrer les articles (sur Commons, il n'y en a malheureusement que très peu).

Merci beaucoup aux contributeurs voulant bien participer. Si vous voulez participer, venez vous inscrire ici.

A bientôt j'espère

PS: je reformule ma demande restée sans réponse.

--Azerty72 15 mai 2007 à 15:03 (CEST)

Ajax et prévisualisation

Tiens, pour remettre ça, mettre de l'AJAX pour seulement la prévisualisation, ça vaudrait le coup ? Vanished2012 15 mai 2007 à 17:07 (CEST)

Dans les deux cas (simple ou ajaxifié), il faudrait que les serveurs génèrent le code. Donc, AMHA, cela ne vaut pas trop le coup... Pivwan ^hey 15 mai 2007 à 17:25 (CEST)

Sur le Projet:JavaScript, tu trouveras le script obtenir("QPreview"); qui fera ton bonheur. le Korrigan →bla 15 mai 2007 à 18:27 (CEST)

Merci, je verrai ça. Vanished2012 15 mai 2007 à 23:52 (CEST)

Merci, j'y ai trouvé mon bonheur. Vanished2012 16 mai 2007 à 10:40 (CEST)

Consonne inter-dentale

Bonjour,

Je suis un peu embêté, en important la section Phonology de l'article anglais Kabyle language, je n'ai pas trouvé d'article correspondant à en:Inter-dental. L'équivalent français « consonne inter-dentale » existe en phonétique articulatoire ? Vanished2012 15 mai 2007 à 17:17 (CEST)

Précision : 639 résultats sur Google pour consonne inter-dentale (mêmes résultats pour consonne interdentale). Ce n'est pas un argument, mais ça pousse à me demander si ce terme français est usité en phonologie. Vanished2012 16 mai 2007 à 09:28 (CEST)

Rio Panuco 15 mai 2007

Question transférée sur l'Oracle par --Serein 15 mai 2007 à 17:24 (CEST)

La qualité de Wikipédia s'améliore en moyenne avec le temps et les contributions

C'est la conclusion d'une recherche publiée dans un journal avec comité de lecture sur Internet, First Monday, que l'on peut lire ici. Les auteurs semblent des gens sérieux: Bernardo A. Huberman est directeur du laboratoire sur la dynamique de l'information au HP Lab. Dennis M. Wilkinson est un chercheur scientifique à ce même laboratoire.

L'abstract, une fois traduit, donne (de manière très approximative): "Depuis ses débuts il y a six ans, l'encyclopédie en ligne Wikipédia a vu la création de 6,4 millions d'articles et 250 millions de contributions par 5,77 millions de volontaires, contributions principalement faites aléatoirement et sans direction particulière. Malgré cet apparent absence d'ordre, les 50 millions de contributions par 4.8 millions de contributeurs au 1.5 millions d'articles de la wikipédia en langue anglaise suivent un comportement fortement régulier. Nous démontrons que l'accrétion des contributions sur un article est décrit par un simple mécanisme stochastique, résultant en une (importante queue?) d'articles très visibles possédant un grand nombre de contributions. Nous démontrons également une corrélation cruciale entre la qualité d'un article et le nombre de contributions sur cet article, ce qui valide Wikipédia comme un effort collaboratif réussi."

Information tirée du Signpost de wp:en, consultable dans son entier ici et qui parle dans cette édition de plusieurs autres études sur WP. - Boréal (:-D) 15 mai 2007 à 17:40 (CEST)

C'est mon sentiment aussi, quand on clique sur special:random on tombe de plus en plus rarement sur une page où il y a un boulot simple et rapide à faire dont on puisse se vanter ensuite . Mais où est donc passé le bon temps ? --A. de G. 15 mai 2007 à 21:28 (CEST)

C'est à la fois vrai et faux. C'est vrai dans son ensemble parce que la qualité moyenne est faible. Par contre, sur un échantillon restreint de très bons articles (+ ou - AdQ), il me semble que c'est plutôt faux. Leur qualité diminue au fur et à mesure de contributions qui n'ont pas de vue globale de l'article. PoppyYou're welcome 15 mai 2007 à 22:18 (CEST)

Moi je dis que ça n'est pas sûr du tout. Il y a toujours une âme charitable pour remettre en ordre l'article si plein d'infos sont rajoutées sans vision globale. C'est un peu pour ça que sont fait les drapeaux "à recycler" il me semble. Cdt Tognopop 15 mai 2007 à 23:28 (CEST)

Licence Google Earth

Bonjour tout le monde,
Je transmets ici la question de mon collègue Sup'Comian boy :

« Je me demandais si l'on avait le droit d'utiliser le contenu de Google Earth pour illustrer des articles dans Wikipédia. Exemple : Est-ce que je peux mettre une photo satellite des ports puniques pour en illustrer la structure ?? »

Cordialement Moumou82 15 mai 2007 à 17:48 (CEST)

Se servir de Google Earth (ou d'un autre logiciel de carto/vue satelitte) pour s'en servir en temps que calque dans un logiciel pour créer une carte, un schéma, c'est autorisé mais la réutilisation de contenu de GoogleEarth ou GoogleMap, je crois pas.

Non, les photos de Google Earth sont sous copyright. Tu peux utiliser les images de NASA World Wind, en revanche. -Ash - (ᚫ) 15 mai 2007 à 17:53 (CEST)

Ou des sites de SpotImage, Envisat, ESA etc (mais c'est souvent en anglais )--Azerty72 15 mai 2007 à 18:00 (CEST)

Pas si sur que ça pour :

• Envisat : All material published on the ESA Earthnet Online website is protected by copyright and owned or controlled by ESA or the party credited as the provider of the content, software or other material.
• SpotImage : Les images SPOT reproduites dans ce site sont protégées par le droit d’auteur et la législation sur les bases de données, au titre du droit français ainsi que des conventions internationales.
• ESA : C'est pas très clair car most images have been released publicly from ESA. You may use ESA images or videos for educational or informational purposes mais if these images are to be used in advertising or any commercial promotion, layout and copy must be submitted to ESA beforehand for approval et de plus, l'ESA fournit parfois des images protégées.

Pour résumer, il n'y a que la NASA dont on est sur de pouvoir réutiliser les images satellitaires. Stéphane 15 mai 2007 à 18:17 (CEST)

Discuter:Catastrophe de l'usine AZF de Toulouse

si quelqu'un a l'art de remettre sur les rails ce genre de discussion, il est le bienvenu. En l'état l'article a de quoi ravir les amateurs de problèmes de POV et de sourçage. Peps 15 mai 2007 à 18:17 (CEST)

C'est sans espoir : ce sont des fous avec lequels le dialogue est non seulement vain, mais contreproductif.--Loudon dodd 15 mai 2007 à 18:41 (CEST)

Il n'est peut-être pas nécessaire de faire grand cas de l'avis du type qui crie au complot et à la censure sous adresse IP et ne collabore à WP que sur cet unique sujet, si ? Remi Mathis (d · c) 15 mai 2007 à 19:14 (CEST)

Tiens, la description me rappelle Licorne. Pour ces cas-là, il y a la botte secrète de Rama: semi-protection de la PdDi. Bourbaki 15 mai 2007 à 20:31 (CEST)

Banque de Rome à Vintimille

Question rapatriée vers l'Oracle par Remi Mathis (d · c) 15 mai 2007 à 20:00 (CEST)

Le Club des créateurs de beauté

On croirait un article de la superbe encyclopédie nommée Pages jaunes. --Pseudomoi (m'écrire) 15 mai 2007 à 21:30 (CEST)

Le logo → poubelle. Vanished2012 16 mai 2007 à 09:39 (CEST)

On peut faire mieux qu'en:

... même quand on les traduit : Tu'imalila. Le premier qui met ça en PàS gagne un caramel --A. de G. 15 mai 2007 à 21:48 (CEST)

J'ose pas..... (et pourtant...) Švitrigaila 15 mai 2007 à 21:50 (CEST)

Ose. --A. de G. 15 mai 2007 à 21:58 (CEST) Pardon, j'ai oublié de préciser : je te casse la gueule après.

Pas pendant que j'écoute Boris Godounov. Je ne démare jamais un conflit armé quand j'écoute Boris Godounov. (c'est dire si je l'écoute peu souvent...) Švitrigaila 15 mai 2007 à 22:04 (CEST)

Si tu veux un cas de PàS qui me mette vraiment en boule, voir Cashel (comté de Galway). Faut admettre que sa principale source de notoriété est que qqun dont le nom commence par Arséniure et finit par Gallium en parle... --A. de G. 15 mai 2007 à 22:08 (CEST)

Plus développé que l'article anglais, félicitations! Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 15 mai 2007 à 22:43 (CEST)

L'article anglais, c'est moi aussi, alors c'est moi qui choisit lequel est le plus développé... On appelle ça comment, corruption ? abus de biens sociaux ? malhonnêteté ? jus de citron ? --A. de G. 15 mai 2007 à 22:51 (CEST)

Chauvinisme peut-être? Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 15 mai 2007 à 23:15 (CEST)

Chauvinisme connémarien, sans doute. --A. de G. 15 mai 2007 à 23:22 (CEST)

J'ai innové, vous avez remarqué ?

• Cet article compile les informations des articles de wikipédia en d'autres langues, publiés sous GFDL : de:Tu'imalila, en:Tu'i Malila, en:Tu'imalila, es:Tu'i Malila, nl:Tu'i Malila.

--A. de G. 16 mai 2007 à 00:19 (CEST)

Histoire de me donner bonne conscience, j'ai traduit Augustinas Voldemaras et Le Viol de Lucrèce ce mois-ci. C'est fou ce que j'ai une vie passionnante, hein ? Švitrigaila 15 mai 2007 à 22:13 (CEST)

Le 1^er est un peu compact au niveau présentation... --A. de G. 15 mai 2007 à 22:26 (CEST)

Simple traduction de l'article anglais, lui-même très foireux. Il donne en fait un lien externe vers une source beaucoup plus détaillée qu'il faudrait exploiter sans la copyvioler. Il manque dans la version wikipédienne de nombreuses parties, en particulier à un paragraphe où Voldemaras complote contre l'occupation russe et dans le suivant, sans transition, contre le président lituanien en exercice. Švitrigaila 15 mai 2007 à 22:34 (CEST)

Ah, ce n'est donc pas un canular ? Un moment j'ai eu un doute. --A. de G. 15 mai 2007 à 22:23 (CEST)

Je voudrais pas trop me la jouer, mais quant à savoir si on peut faire mieux que (en), je peux proposer cet exemple : [7] contre [8] (et j'ai effacé les conneries de l'article anglais, soit les deux-tiers du machin)

D'ici quinze jours, je pourrais proposer la même chose avec un article allemand sur un auteur de langue allemande, que ces cons de boches ont osé promouvoir "bon article".--Loudon dodd 15 mai 2007 à 23:05 (CEST)

Rilaxe, Loudon, mon intervention était humoristique, pas polémique. --A. de G. 15 mai 2007 à 23:24 (CEST)

Oui, bon, d'accord. C'est simplement que j'en ai un peu marre d'entendre que le wikipedia francophone est pourri alors que l'Anglais est génial, et que les Allemands sont des modèles de rigueur.--Loudon dodd 15 mai 2007 à 23:51 (CEST)

Jiazi

Verdict ? Conseils pour améliorer la présentation ? --Sixsous 話 15 mai 2007 à 22:09 (CEST)

Mettre la classe wikitable aux tableaux (je viens de le faire) -Ash - (ᚫ) 15 mai 2007 à 22:24 (CEST)

Et ça change quoi (sans vouloir avoir l'air idiot) ? --Sixsous 話 15 mai 2007 à 22:53 (CEST)

Ça respecte la charte graphique globale de Wikipédia, histoire de donner une unité de style à l'encyclopédie. De plus, comme c'est une classe css, ceux à qui ce look ne plaît pas peuvent toujours le modifier à leur goût dans leur monobook. -Ash - (ᚫ) 16 mai 2007 à 06:22 (CEST)

une énigme

Botanique:

Herbe des tropiques dont les fleurs femelles donnent naissance à de somptueux fruits que l'on retrouve dans nos corbeilles quelqu'un aurait-il la solution svp merci d'avance et bonne nuit

Tous les fruits venant de fleurs femelles, il reste à trouver herbe tropicale donnant des fruits : je pense qu'il y en a pas mal... --Manu 15 mai 2007 à 22:32 (CEST)

Panais, je suis catégorique. --A. de G. 15 mai 2007 à 22:33 (CEST) ben non, je me PLANTE

Je crains que notre botaniste préféré ne s'égare quelque peu. Je suis aussi catégorique : il faut chercher du côté des Rhyniophytes, non ?... --Rled44 ^blabla 15 mai 2007 à 23:38 (CEST)

Le bananier est une herbe... (et puis j'adore les bananes --GaMip 15 mai 2007 à 23:42 (CEST)

Rhyniophytes {{mdr|64}} (non là j'arrête). Et comme botaniste, je suis plutôt lamentable (à roulettes). --A. de G. 15 mai 2007 à 23:46 (CEST)

Damned !!! Un plantage !... --Rled44 ^blabla 16 mai 2007 à 11:52 (CEST)

Ha! Ha!

J'ai toujours cru que Saint-Louis-du-Ha! Ha! était un canular qui circulait sur le net... Cela existerait-il vraiment ? Švitrigaila 15 mai 2007 à 22:43 (CEST)

Y'a qu'a consulter une carte pour en avoir le coeur net [9] Rémi ✉ 15 mai 2007 à 23:11 (CEST)

J'aime bien le modèle utilisé pour les communes limitrophes : très ingénieux. Moez ^m'écrire 15 mai 2007 à 23:15 (CEST)

Mouais, osons le dire : les villes sur Wikipédia n'ont pas été écrits en vain ! — Poulpy 15 mai 2007 à 23:18 (CEST)

Dans le même ordre d'idées, il y a la ville de La Baie qui est située sur les bords de la baie des Ha! Ha!....StarGazer 16 mai 2007 à 00:19 (CEST)

voter

COMMENT FAIT ON POUR VOTER SUR UN CHANGEMENT???

Trop tard, c'était le 6 mai. jpm2112 Discuter ici 16 mai 2007 à 00:24 (CEST)