Wikipédia:Le Bistro/10 octobre 2011

Le Bistro/10 octobre 2011

Sous-pages
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
10 octobre 2011
Alfred Nobel songeur après l'annonce du prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 142 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Incidents de frontière albano-yougoslaves de 1999 (article à relire et à évaluer)
• Guerre civile d'Afghanistan (1992-1996) (à partir de en:Civil war in Afghanistan (1992–1996))
• Nathalie Arthaud candidate à la présidentielle. L'article ne dit pas si elle est enseignante en économie et gestion en lycée technique ou en fac ...

Articles du jour à créer

• Les Mystères de Marseille
• Brahim Takioullah [1]

Aucun potentiel encyclopédique... il y a encore tellement d'articles importants à créer...Skull33^♫ 10 octobre 2011 à 02:52 (CEST)

• en:mesh analysis : 7 interwikis en plus de wk.en, rien sur wk.fr, ça vaut peut-être le coup de traduire ça pour notre belle wikipedia…

A priori c'est la methode des mailles... oui ? non ? sans opinion ? Cordialement--Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 10 octobre 2011 à 16:32 (CEST)

Et ça c'est la méthode des noeuds : en:Nodal_analysis--Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 10 octobre 2011 à 16:34 (CEST)

voilà l'article qui relient les deux: Lois de Kirchhoff et qui renvois à la loi des nœuds et la loi des mailles. (avec des ébauches d'articolets tout prets!)--Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 10 octobre 2011 à 16:40 (CEST)

Bon je lance Méthode des mailles et Méthode des noeuds --Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 10 octobre 2011 à 17:01 (CEST)

• Relations entre l'Érythrée et les États-Unis

Autour de Bénech et Dumont

• Ernest Dumont [2]
• Louis Benech [3] , le tandem Dumont-Benech [4] [5] (surnommés par Raymond Legrand les Balzacs de la chanson) a fait chanter la France entière, c'est oublié aujourd'hui et on arrive à des PàS atterrantes : Discussion:L'Hirondelle du faubourg/Suppression et Discussion:Du gris/Suppression Mike Coppolano (d) 10 octobre 2011 à 09:00 (CEST)

  Remarque du comte Ɲemoi – Proposition à la suppression lancées par un faux-nez de GoAskAlice, contributeur bloqué indéfiniment. Ce 10 octobre 2011 à 15:28 (CEST).

  J'ignore les pratiques dans ce cas de figure. Mais lorsque la PàS est lancée par un faux nez mille fois cloné, et que pour la plupart des pages, seul le proposant banni a voté pour la suppression. Est-ce qu'il n'est pas d'usage de cloturer pour conservation avant la date ?--Françoise Maîtresse (d) 10 octobre 2011 à 18:05 (CEST)

  C'est bizarre, quand on regarde l'historique on voit que les premières modifications sont en gris et barrées , c'est un bug ? --Guil2027 (d) 10 octobre 2011 à 17:51 (CEST)

  It's not a bug, it's a feature ! Il y a eu un copyvio initial, donc les premières versions ont été masquées. Kropotkine 113 (d) 10 octobre 2011 à 17:57 (CEST)

  Ah d'accord ! C'est marrant, j'ai toujours pensé que ça disparaissait complètement dans l'historique, je n'avais jamais fait attention à ça ! --Guil2027 (d) 10 octobre 2011 à 18:15 (CEST)

  Discussion:Du gris/Suppression PàS aussi atterrante, de plus vous seriez très sympatiques, je m'adresse à tous, (pas à Mike Coppolano, puisqu'il a déjà fait le necessaire), d'encourager l'auteure Elianedaphy qui débute sur wikipédia et en ignore un peu les règles, les polémiques. Pour ses premiers articles, c'est la baptême du feu. Je lui conseillerais donc de s'affirmer et par exemple nous faire un article sur « Un mauvais garçon » repris par Renaud. Vous seriez tous symphatiques, enfin ceux qui ont l'habitude de plaisanter sur mon pseudo. si vous évitiez, comme à l'habitude lorsque je viens très rarement ici, les plaisanteries qui ne font pas avancer l'histoire. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 10 octobre 2011 à 10:12 (CEST)

  Ne peut creer qu'une page Benech et Dumont pour le duo et rediriger vers cette page les chansons quand elles n'ont pas la teneur de "Du gris" ?--Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 10 octobre 2011 à 19:13 (CEST)

  Merci de vos encouragements

  Les critères d'évaluation de la production de Bénech et de Dumont, et surtout de leur postérité, me semblent quelque peu incertains, et les interventions incohérentes. J'ai commencé cet été (accompagnée par Vox) le boulot sur les pages concernées, pour montrer par des preuves et des analyses comment se fait la popularité d'une chanson, et obtenir le label qualité pour les pages chansons. Depuis une semaine, j'y comprends que couic : des pages en PàS avec des arguments de mon point de vue discutables (et pas encore collectivement discutés), puis des créations de nouvelles pages auteurs sans réfléchir avant à leur structuration (me voilà devant le splendide Bénech et Dumont, et je fais comment pour Bénech et Berniaux, Bénech et Desmoulins, Bénech et etc., itou pour Dumont… quelle perte de temps), puis de nouvelles pages chansons vides, ou avec du n'importe quoi dedans. C'est l'usage sur WP qu'un contributeur confirmé essaye de foutre en l'air dézinguer disqualifier le travail d'une débutante ? Je l'ignorais, je n'avais pas été confrontée à ce cas de figure jusqu'à présent (j'avais seulement rencontré de sympathiques wikinautes qui amélioraient mes pages et m'expliquaient mes erreurs en m'aidant à les corriger).

  Il serait urgent, avant d'envisager la création d'un portail, d'ouvrir une page de discussion collective quelque part, pour discuter des diverses tâches à faire pour les pages chansons, et travailler ensemble. Si WP n'a pas prévu ce cas de figure (travail collectif dans l'objectif de la création d'un portail), je suggère de se retrouver sur ma PdD.

  Merci de m'informer des erreurs que je fais, et de m'expliquer gentiment pourquoi je m'as gouré, et comment mieux faire.

  J'interviens désormais sur les PdD des pages, discussions ouvertes, merci d'argumenter. Nous avons de quoi faire de très belles pages collectives sur les chansons de notre patrimoine, c'est un projet pour lequel je peux apporter mes petites compétences, et me terroriser pour essayer de me faire fuir n'est pas constructif (c'est comme cela que je ressens la situation). Je sais que je fais des erreurs, et je fais ce que je peux pour améliorer.

  Cela ira peut-être mieux en l'écrivant : je travaille sur la chanson française depuis 1977, différentes dimensions étudiées ; et j'ai enseigné en fac sur la culture populaire.

  A bientôt, merci tout plein à celles et ceux qui m'ont soutenue dans l'épreuve "rafale de PàS" --élianeδ (d) 15 octobre 2011 à 21:10 (CEST)

• Observatoire astronomique national de Llano del Hato (voir es, 5 interwikis)
• Nuit de Chine (chanson) [6] [7] Paroles Nuits de Chine, Nuits Câlines etc ... Un peu de douceur dans ce monde de brutes qu'est parfois Wikipédia, quoi ! ça rime bien, hein Mike Coppolano (d) 10 octobre 2011 à 09:52 (CEST)
• Michel Thooris, page supprimée en 2008, syndicaliste policier fondateur d'un fantasque Parti anarchiste révolutionnaire, désormais dans l'équipe de campagne de Le Pen, mérite peut-être un article, il faudrait se pencher sur son cas.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Cela fait aussi 1 an que je suis sur wiki! Ouvrons capsules et bouchons, c'est mon père moi qui offre!--Hrethcarach (Thverr stenr un atra eka hórna) 9 octobre 2011 à 22:31 (CEST)

N'abusez pas quand même, va falloir rentrer après.

Ça reste raisonnable. Mais à consommer avec modération quand même. Bon anniversaire sur Wikipédia. GLec (d) 10 octobre 2011 à 10:23 (CEST)

Voilà GLec qui nous fait la morale pour changer ! Mike Coppolano (d) 10 octobre 2011 à 10:25 (CEST)

Merci GLec, bien que je n'y connais rien en alcool (non, mon prénom n'est pas Sam).--Hrethcarach (Thverr stenr un atra eka hórna) 10 octobre 2011 à 19:50 (CEST)

Félicitations — Arkanosis ^✉ 10 octobre 2011 à 22:53 (CEST)

Hips il z'en reste -hic- un peu dans le fond, fond du tonneau -hic- Mike Coppolano (d) 10 octobre 2011 à 22:59 (CEST)

Et encore des boutons !

Cette section fait suite à celle sur le bistro d'hier et sert accessoirement de rappel pour ceux qui l'auraient manquée.

Votre cher Linedwell (d · c) avait des boutons « sympas » (vous allez comprendre les guillemets en lisant la suite) dans son toolbar.js ; j'en ai fait un nouveau gadget : BoutonPatrouille.

Celui-ci vous permet d'ajouter rapidement des avertissements sur les pages de discussion des contributeurs indélicats.

Attention : rappelez-vous qu'il y a une différence importante entre « contributeur maladroit » et « vandale » et que les maladroits, on veut les garder. La confrontation avec un patrouilleur est souvent le premier contact « humain » des nouveaux contributeurs et de ce contact peut dépendre l'envie du nouveau de continuer sur Wikipédia ou de partir à toutes jambes. Ne sous-estimez jamais l'importance des mots que vous laissez et ne jouez pas aux cow-boys avec ce gadget (en plus, un message « écrit à la main » est plus agréable, même si cela demande plus d'efforts à écrire).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 9 octobre 2011 à 18:37 (CEST)

Snif, pas comptable avec la barre d'outils améliorée . C'est prévu un jour pour WikiEditor ? --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 9 octobre 2011 à 20:03 (CEST)

Article sur Wiki Loves Monuments

Paru sur www.paris-art.com → WLM: un succès inquiétant. Juste pour partager. Cdlt, --Floflo (d) 9 octobre 2011 à 22:18 (CEST)

Ils devraient se mettre un peu à la page. Ce genre de banques de photos permet justement d'éviter le pillage de photos non libres. Je vis en partie grâce à mes photos et je ne subis absolument pas la concurrence du libre ou du pas cher, ce sont des domaines totalement différents. Mais bon, les majors du disque ont bien passé dix ans à stigmatiser les pirates, qui bizarrement se trouvaient être aussi leurs clients, au lieu de se remettre en question et de trouver de nouveaux moyens de diffusion, avec enfin des tarifs à peu près comparables à ce qu'on nous promettait quand le CD est arrivé. (« Moins cher à produire qu'un vinyle ! Finis les albums hors de prix à 80 FF » ! Ah oui, en effet, ça a été vite fini...) Alchemica (d) 10 octobre 2011 à 11:16 (CEST)

Je suis guide interprète, je pourrais avoir peur que les gens décident de venir chercher leurs infos sur Wikipédia plutôt que de faire appel à mes services pour visiter tel ou tel endroit. Mais Wikipédia n'est qu'une encyclopédie, tout comme Commons n'est qu'une base de données picturales. Heureusement que quand on est pro, on apporte une valeur ajoutée au simple service basique qu'offre les projets wikimédia. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 10 octobre 2011 à 13:50 (CEST)

Ils en ont quand même gros sur la patate, pour ce qui concerne les photos "libres de droit". Voire l'article sur Fotolia et sur la mort du droit d'auteur.--SammyDay (d) 10 octobre 2011 à 21:47 (CEST)

Oui parce qu'ils n'ont rien compris à l'évolution de leur métier. Une simple banque d'images n'apporte plus grand chose, enfin si je me tourne vers un pro ça ne sera pas pour ça. --PierreSelim ^[101010] 11 octobre 2011 à 00:43 (CEST)

Bah, ce n'est pas une surprise : chacun regarde son nombril en oubliant de regarder celui des autres. Demande à Gallimard ce qu'ils pensent de Wikisource.--SammyDay (d) 11 octobre 2011 à 01:55 (CEST)

Syntaxe - erreur

Bonjour,

J'ai mis le bouzin malgré moi ici. Et je ne comprend pas pourquoi. Merci à celui qui corrigera l'erreur (sans revenir en arrière, faudrait pas tomber dans la facilité). Skiff (d) 10 octobre 2011 à 05:22 (CEST)

NB: si on écrit 'etoile' sans accent, le problème disparaît. Après un tour dans Aide:Tex (-> Aide:Formules TeX), on se souvient que TeX est antérieur à l'Utf-8 et qu'il faut donc traiter les diacritiques avec certaines précautions et écrire '\acute etoile'. -- Xofc ^{[me contacter]} 10 octobre 2011 à 06:15 (CEST)

Merci pour la correction et pour l'explication. Skiff (d) 10 octobre 2011 à 20:33 (CEST)

es:Región Político-Administrativa

Bonjour ! Dans le cadre du Wikiconcours et du Projet:Venezuela, il existe une subdivision administrative appelée en espagnol es:Región Político-Administrativa. Pensez-vous qu'il est nécessaire de traduire ce terme général en Région politico-administrative (sans majuscule à politico ni à administrative) ? De la même façon, est-il nécessaire de traduire le nom des régions ou bien les laisser en espagnol, simplement en traduisant Región par Région. Certaines ont un nom qui a un sens si on les traduit, d'autres pas. Ce qui donnerait :

• Région politico-administrative
• Région de los Andes (ou Région des Andes)
• Région Capital (ou Région capitale ?)
• Région Central (ou Région centrale (Venezuela) ?)
• Région Centro-Occidental (ou Région centro-occidentale ?)
• Région Guyana (ou Région guyanaise ?)
• Région Insular (ou Région insulaire (Venezuela) ?)
• Région de los Llanos (ou Région des Llanos ?)
• Région Nor-Oriental (ou Région nord-orientale ?)
• Région Zuliana (pas de traduction, car Zuliana fait référence à l'État de Zulia, ou bien Région zulienne ?

Merci pour vos conseils. Nonopoly (d) 10 octobre 2011 à 09:21 (CEST)

Il doit bien exister des sources en français. Qu'écrivent-elles ? ---- El Caro ^bla 10 octobre 2011 à 10:41 (CEST)

Pour les articles que j'ai traduits de l'espagnol, j'ai traduit les noms communs ayant un sens en français, comme c'est le cas ici. Dans tous les cas proposés, j'opterai pour la traduction pour faciliter la lecture :

• Région politico-administrative
• Région des Andes
• Région capitale
• Région centrale (Venezuela)
• Région centro-occidentale (région centre-occidentale... )
• Région Guyane
• Région insulaire (Venezuela)
• Région des Llanos
• Région nord-orientale
• Région Zuliane (idem que Guyane, Andes ... )

Sous réserve de vérification dans des sources françaises, je suis plutôt d'accord avec l'auteur précédent, sauf dans les cas suivants. Je serais porté à parler de la Région de la Capitale, de la Région de la Guyane (le Petit Robert des noms propres parle à l'article «Venezuela» de la «Guyane«, où se trouve le «plateau des Guyanes») et de la Région zulienne ou Région du Zulia (La Zulia référant à la ville ou à la rivière) (zuliane ne semble guère relevé par Google, par comparaison à zulienne). Jean Marcotte (d) 10 octobre 2011 à 20:19 (CEST)

Recherche avis désespérément

Bonjour,

Dans le cadre du label Bon Contenu, l'article "Knoll" est actuellement soumis aux avis des wikipédiens. Or au bout d'une semaine, d'avis il n'y en a qu'un. Intéressé(e) ? Merci Cyril5555 (d) 10 octobre 2011 à 10:05 (CEST)

Je vais bientôt le relire. J'ai aussi Conquête de l'Ouest et Synagogue de Besançon à relire, sans compter que je planche sur Histoire de la relativité restreinte et un essai/FAQ qui tourne autour de l'usage du modèle Harvsp. Je travaille aussi sur un Edit Counter (comme celui de Soxred93 qui est encore en panne présentement) qui fonctionnera dans les wikis de l'écosystème de Wikimedia. J'ai aussi Weekedit à mettre à jour (pour qu'il tienne compte des nouveautés de Mediawiki 1.18). Bref, pas le travail qui manque. Cantons-de-l'Est 10 octobre 2011 à 15:03 (CEST)

Pas sur www.fr.wiki.x.io

J'ose espéré que nous ne verrons jamais un tel bandeau versus langue française ici (peut-être suite à ceci). Et vous, qu'en pensez-vous? GLec (d) 10 octobre 2011 à 11:49 (CEST)

Mauvaise mise en page (à cause du lien « masquer »), couleur horrible, trop de gras. Kropotkine 113 (d) 10 octobre 2011 à 13:39 (CEST)

À part les adeptes de Jacques le fataliste de Diderot , n'y aurait-il pas des contributeurs qui partagent quelque qu'inquiétude là... . GLec (d) 10 octobre 2011 à 14:54 (CEST)

Si, si GLec, je m'inquiète. Pas tant que ça tout de même, car si wikipedia.org échoue, quelque chose de mieux la remplacera. Et on en est loin pour l'instant — Arkanosis ^✉ 10 octobre 2011 à 20:27 (CEST)

« car si wikipedia.org échoue, quelque chose de mieux la remplacera », ne dis pas ça . ~Hlm Z. [@] 10 octobre 2011 à 22:42 (CEST)

Pourquoi tu pleures ? Wikipédia c'est bien plus que wikipedia.org, qui a de gros défauts au milieu de ses très nombreuses qualités (à commencer par sa centralisation). Je crois beaucoup plus en Wikipédia (le projet, l'esprit, les contributeurs) qu'en son incarnation actuelle qui ne durera qu'un temps. Rien de dramatique là-dedans : à une époque j'aimais lire le quid ; avec Wikipédia aujourd'hui, je n'ai aucune raison de le regretter, parce que j'ai trouvé mieux. Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 octobre 2011 à 23:26 (CEST)

Grand sachem sait bien parler. Warp3 a confiance. --Warp3 (d) 12 octobre 2011 à 01:34 (CEST)

Bidasse / avec Bidasse

Hello, quelqu'un peut-il créer un article Avec Bidasse (la chanson d'où est née l'expression) et y glisser une redirection vers Bidasse ? Je ne suis pas sûr de savoir faire ça correctement car aussi bien, il y a une manière plus futée de faire pointer Avec Bidasse vers Bidasse sans crer d'article Avec Bidasse ... Aussi, merci de m'éclairer, cordialement --Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 10 octobre 2011 à 11:51 (CEST)

Bonjour, s'il n'est pas envisageable d'écrire un article très étoffé sur ce morceau pour le moment, le plus simple serait peut-être de créer une redirection de Avec Bidasse vers Bidasse et d'évoquer la chanson dans le second article. S'il s'avère ensuite que la section consacrée à la chanson commence à prendre de l'ampleur, il sera toujours temps d'en faire un article séparé. Cordialement, Alchemica (d) 10 octobre 2011 à 12:04 (CEST)

Merci mais.... comment créer une redirection de Avec Bidasse vers Bidasse ? svp--Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 10 octobre 2011 à 12:52 (CEST)

Alchemica a créé cette redirection. Il suffit de créer une nouvelle page et d'utiliser le code #REDIRECTION[[...]], disponible sous la fenêtre d'édition, en remplaçant les ... par le titre de l'article cible. Martin // discuter 10 octobre 2011 à 13:49 (CEST)

Ok donc si j'ai bien compris, on ne peut pas créer de redirection sans creer une page intermédiaire dans laquelle on colle #REDIRECTION[[...]]. Merci à tous--Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 10 octobre 2011 à 14:34 (CEST)

Créer cette page est la signification de créer une redirection. Voir Aide:Redirection. Martin // discuter 10 octobre 2011 à 14:48 (CEST)

Géolocalisation d'universités

Bonjour,

La rentrée universitaire est surement bien entamée pour certains. Il existe une catégorie, Catégorie:Université géolocalisable sans coordonnées paramétrées‎, qui recense les articles qui concernent des universités non localisés. Vous pouvez aider à la vider en localisant ces articles. Bien sûr, il peut ne pas être pertinent de localiser un article (universités multi-sites, etc), auquel cas un |géolocalisation=pas pertinent est bienvenu dans l'infobox. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 octobre 2011 à 14:46 (CEST)

Vous pouvez aussi le faire si vous n'êtes plus ou pas encore étudiant, bien entendu: Pleclown (d) 10 octobre 2011 à 16:32 (CEST)

. Bien entendu. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 octobre 2011 à 16:45 (CEST)

Wikipédia ne gère pas les géolocalisations multiples ? Je suis surpris. Koko90 (d) 10 octobre 2011 à 17:32 (CEST)

Tu peux bien entendu mettre plusieurs géolocalisations dans un seul article, mais dans les outils de géolocalisations l'article ne sera représenté que par un seul point. De plus, l'infobox en question n'accepte qu'une seule entrée de géolocalisation. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 octobre 2011 à 17:43 (CEST)

Donc il ne gère pas ça correctement. C'est dommage, ça serait sympa d'avoir des cartes du monde avec plusieurs marqueurs pour les entrées qui ont plusieurs géolocalisations... Koko90 (d) 11 octobre 2011 à 13:11 (CEST)

Références dans les articles

Je rappelle que dans les articles au moins largement documentés en termes de références universitaires, il faut privilégier l'état de la connaissance scientifique aujourd'hui au niveau international, et non pas privilégier les nationalismes qui se réclament de leur université. Ceci dit à titre indicatif et en général ici. GLec (d) 10 octobre 2011 à 16:01 (CEST)

Je me suis déjà fait reprocher de citer des articles en anglais... Sur des sujets spécialisés où la bibliographie totale se résume à 4 ou 5 références. Quand on sait que toutes les publications scientifiques d'envergure sont en anglais (sauf dans certains domaines), cela fait réfléchir. Koko90 (d) 11 octobre 2011 à 13:23 (CEST)

Esotérisme

Je m'interroge sur le sérieux de l'article Michel Christian Soulier, unique contribution d'un IP qui indique lui-même dès la création de la page :"à sourcer"... Quelle attitude adopter vis-à-vis de ce genre d'article, à part 1) refnec 2) tenter de neutraliser ou 3) PàS ? Auteur de 3 livres dont 1 en auto-édition apparemment. -- Speculos ^✉ 10 octobre 2011 à 16:48 (CEST)

Mettre la page directement en PàS. S'il y a des source la personne se manifestera, sinon non. Laisser un avertissement courtois à l'IP comme quoi en cas de doute sur les sources, c'est bien au créateur et aux contributeurs de le sourcer, pas au reste du monde v_atekor (d) 10 octobre 2011 à 17:16 (CEST)

Robot pas beau

Le MMBot (d · c · b) remplace des modèles de dates (s2, sp...) par des choses soit-disant plus simples. À quoi servent-ils donc ces modèles qui formatent proprement ? Va-t-on programmer un bot qui remplacera les modèles citations ou autres ? Après avoir appris à s'en servir, faut-il les oublier ? --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 10 octobre 2011 à 17:58 (CEST)

Probablement à recycler, comme souvent Frédéric Priest-monk (d) 10 octobre 2011 à 18:15 (CEST)

Com' d'hab', une vision perso (justifiée : les nouveaux ont du mal avec les modèles compliquées) est imposée au reste de la communauté alors qu'il me semble que dans tous les cas (américains/états-uniens), la liberté de choix est laissée.

OK, les modèles sp sont compliqués, mais un nouveau peut mettre {{XXVe siècle}} au {{XXXVe siècle}}. S'il tombe sur un sp, il apprendra.

Enfin, ce qui me gêne le plus, c'est le changement sur des BA ou AdQ où la mise en forme fait partie des exigences de vote et où un nouveau ira rarement s'embringuer, face aux modèles {{harvsp}} ; ouvrage, article, chapitre, lien internet, etc. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 octobre 2011 à 18:20 (CEST)

D'accord avec toi O Kolymbitès. J'ai failli révoquer ceux que j'ai vu passer dans ma LdS... et puis je me suis dit qu'il y avait mieux à faire (dans un sens comme dans l'autre). Gemini1980 oui ? non ? 10 octobre 2011 à 18:23 (CEST)

Réponse du comte Ɲemoi – La mise en forme n’est pas changée ici, enfin, pas a priori. Ce 10 octobre 2011 à 18:26 (CEST).

Remarque du comte Ɲemoi – Il a remplacé des trucs aux noms infâmes comme le Modèle: Ier av, ce qui est très bien ; mais il remplace également d’autres trucs comme le Modèle: spa, ce qui me semble beaucoup plus critiquable, notamment car le Modèle: s mini et ses proches ne me semble pas intitulé de manière remarquablement claire… Il faudrait une grosse concertation, à mon avis. Ce 10 octobre 2011 à 18:24 (CEST).

C'est vrai que {{s mini}} n'est pas des plus clair. Personnellement, je préfère {{Xe s}} mais ce n'est pas l'option la plus populaire. Enfin, au moins un des deux est nécessaire, et aucun des deux n'encourage les erreurs de typographie. Marc Mongenet (d) 11 octobre 2011 à 16:38 (CEST)

[8] Mike Coppolano (d) 11 octobre 2011 à 16:43 (CEST)

Infobox sur les primaires

Suite à une discussion, j'ai essayé de standardiser les infobox sur Primaire présidentielle socialiste (il y en a déjà eu 4 si on compte les primaires internes) mais j'ai un problème technique de largeur.

Si quelqu'un veut se pencher là dessus ...--NRico (d) 10 octobre 2011 à 22:44 (CEST)