Wikipédia:le Bistro/10 août 2006

Le Bistro/10 août 2006

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
Indépendance de l'Équateur le 10 août 1809 Indépendance de l'Équateur le 10 août 1809
10 août 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaire

Joyeux anniversaire à Arobic, ZA, Al,Pedro Cristian

Wikipédia:Principes fondateurs

Prem's et quelqu'un peut me dire pourquoi cette page 'achement bien faite n'est pas dans l'accueil? Je veux dire, il me semble que ça devrait être une des première page qu'un visiteur curieux trouve. Bradipus Bla 10 août 2006 à 00:24 (CEST)

Parce que la mise en page entre l'intro et le premier paragraphe, cet énorme blanc, est absolument horrible, et pourrait donner de mauvaises idées à certains pour la mise en forme ? Slasher-fun 10 août 2006 à 00:47 (CEST)

J'ai changé un peu cela. Marc Mongenet 10 août 2006 à 02:16 (CEST)

Oh, merci ! --Gribeco %#@! 10 août 2006 à 02:54 (CEST)

Je crois que Bradipus demandait pourquoi il n'y a pas de lien sur cette page 'achement bien faite depuis l'accueil :| Fabwash 10 août 2006 à 02:59 (CEST)

L'accueil est plutôt destiné aux lecteurs ; l'accueil communautaire est plutôt destiné aux contributeurs. Il y a bien un lien depuis ce dernier, mais il est bien caché, dans la section "ressources". --Gribeco %#@! 10 août 2006 à 03:03 (CEST)

oic comme on dit chez moi Fabwash 10 août 2006 à 03:10 (CEST)

Eh bien je trouve justement que cette de page donne, sur un mode très lisible, un ensemble d'infos qui sont utiles aussi pour le lecteur. Bien plus lisible que Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants vers lequel pointe le lien sous le "Bienvenue". Bradipus Bla 10 août 2006 à 18:32 (CEST)

Mais Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants pointe (ostensiblement cette fois) vers Wikipédia:Principes fondateurs =) --Gribeco %#@! 10 août 2006 à 20:37 (CEST)

Oui, mais Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants pas beau. Le gros pavé rose, là, erk ! Et de toute façon, ce que je veux dire aussi est que cette page devrait pouvoir être vue par un lecteur moyennement curieux, pas seulement par quelqu'un qui veut éditer. A la limite, je serais même pour que cette page limpide soit celle atteinte lorsqu'on clique sur le lien Wikipédia sur l'accueil. Bradipus Bla 10 août 2006 à 23:12 (CEST)

Bonne idée. -- Meithal 10 août 2006 à 23:19 (CEST)

Provoc

Les communes de Moret-sur-Loing et Veneux-Les Sablons expriment leur reconnaissance éternelle à tous ceux qui ont permis de conserver leur gare.

On m'avait suggéré une plaque commémorative, c'est fait :o) --ArséniureDeGallium 10 août 2006 à 08:09 (CEST)

« Le Bistro est un blog collectif, c'est tout. :) — Poulpy 9 août 2006 à 21:49 (CEST)  ». Je l'avais pas vu avant, mais ça me parait approprié. ;o) ArséniureDeGallium

Gare bien connue de tous ceux qui ont dû aller au centre de recherches d'EDF Renardières par le train Dingy 10 août 2006 à 09:39 (CEST)

Tiens, Les Renardières, voilà de quoi alimenter les PàS l'encyclopédie... et puis c'est à Écuelles (route de Sens), donc on peut pas dire que c'est moretocentré :o) --ArséniureDeGallium 10 août 2006 à 09:48 (CEST) moi j'y allais à vélo : 35m de dénivelé, ça c'est du sport !

c'est quand même pas l'Alpe d'Huez ! Dingy 10 août 2006 à 11:55 (CEST)

Et depuis, tu fais toujours du vélo ? Ludo29 10 août 2006 à 10:17 (CEST) après tout c'est un blog communautaire !

Je te réponds si tu m'expliques en quoi l'oic de Fabwash diffère de [1] --ArséniureDeGallium 10 août 2006 à 10:35 (CEST)

Ben elle est où la provoc ? Le gorille Houba 10 août 2006 à 10:28 (CEST)

À vrai dire elle était surtout là, et je dois dire que j'ai été assez étonné par le résultat. --ArséniureDeGallium 10 août 2006 à 10:35 (CEST)

Pour l'oic je pense qu'il faut voir avec l'intéréssé. Pour [2] je suis pas trop au coran courant non plus. Ni dans le courant non plus. Ludo29 10 août 2006 à 10:49 (CEST)

Oh I see ! (on en apprend tous les jours). --ArséniureDeGallium 10 août 2006 à 11:38 (CEST)

\o/ Fabwash 10 août 2006 à 15:55 (CEST)

Le célébré millionième article en anglais est tout de même une gare... - Boréal (:-D) 10 août 2006 à 15:58 (CEST)

Sur .fr ça sera une commune (troll) Fabwash 10 août 2006 à 16:28 (CEST)

Pas possible, elle seront déjà toutes faites ^^ VIGNERON * ^discut. 10 août 2006 à 21:05 (CEST)

Léopold Sédar Senghor

En 2006, il aurait eu 100 ans. A cette occasion de nombreux événements lui sont consacrés (cf site de la francophonie). J'essaye d'améliorer l'article. Il a bien avancé mais ne décrit pour l'instant que sa vie. Je cherche des wikipédiens pour rédiger les sections sur ses poèmes ainsi que sur le concept de négritude. Comme d'habitude, si les choses devaient mal tourner, si l'un d'entre vous devait être interrogé par un journaliste, la cabale niera avoir eu toute relation avec vous. ~Pyb Talk 10 août 2006 à 12:11 (CEST)

Il faut parler de Joal ou de Joal-Fadiouth (avec un h en français) ? Ce dernier semble prévaloir, mais je ne voudrais pas faire de contre-sens.--ArséniureDeGallium 10 août 2006 à 12:22 (CEST)

Chinoiseries

L'encyclopédie en ligne e-wiki (fonctionnant sur le même principe que Wikipédia), a du cesser de fonctionner, sous la pression de Pékin. D'après un communiqué des créateurs du site "Nous aspirons tous à la liberté mais nous vivons dans l'étreinte de la patrie et nous devons obéir à des contraintes...". Quel bel exemple de sacrifice patriotique. On en est zému. En tout cas, quelques jours après que Pékin a annoncé que l'information serait entièrement libre pendant les JO de 2008, c'est pas des masses rassurant - POV. --bsm15 10 août 2006 à 12:17 (CEST)

Voila qui ne remonte pas l'opinion que j'ai de la chine... DarkoNeko le chat いちご 10 août 2006 à 12:38 (CEST)

Bientôt ils auront leur sinonet entièrement sous contrôle... --ArséniureDeGallium 10 août 2006 à 12:41 (CEST)

L'une des possibilités subtiles de censure durant les JO est l'idée que les émissions "en direct" seraient en fait légèrement différées (une dizaine de seconde). Ce qui permet en pratique de changer de caméra ou de couper le faisceau si quelque chose arrivait. Je crois avoir lu une protestation des chaînes à ce propos. A suivre. Seymour 12 août 2006 à 01:31 (CEST)

probleme avec des .sbz

Salut les copains, j'ai un probleme avec un programme du nom bien winduabien de "Showbiz" mon probleme est que les .sbz ne sont lissibles qu'avec ce programme, mon idée est de graver les . en question pour lire sur une aurte plate-forme, savez-vous par ou/quoi je dois passer? Merci à vous --jonathaneo 10 août 2006 à 13:05 (CEST)

Question transférée sur l'Oracle Slasher-fun 10 août 2006 à 13:09 (CEST)

plus haut sommets du monde

le pic lennine ne se trouve pas en russie mais au tadjikistan et il i ya aussi le pic communiste qui avoisine les 7800 m

Le pic Lénine (dont la dénomination actuelle a changé, mais reste confuse) se trouve même entre le Tadjikistan et le Kirghizistan. Quant au pic Communisme, il s'appelle désormais pic Ismail Samani.

Bon, sinon, l'erreur était effectivement présente sur la liste des sommets montagneux par continent (ça, c'est une titre histoire de ne pas dire le mot « montagne »). — Poulpy 10 août 2006 à 14:07 (CEST)

merci, spécialiste des points extrêmes ;) ~Pyb Talk 10 août 2006 à 14:43 (CEST)

Je croyais que le pic Communiste avoisinait les − 7 800 m, moi... --Sixsous 10 août 2006 à 14:50 (CEST)

Tu touches le sommet du fond, Sixsous Fabwash 10 août 2006 à 15:58 (CEST)

Critères de nettoyage des espaces Discussion

Salutations. Je m'interrogeais sur les critères de modération, ou plutôt de nettoyage de la "discussion" de chaque page. Existe-t-il un lien vers des conseils ? Les critères dépendent-ils de coutumes propres à chaque catégories ou domaines de pages ? J'entrevois : les questions récurrentes qui peuvent être laissées en place (sorte de mini-faq), le blabla non-daté (sauf en parcourant l'historique) qu'on ose pas effacer, les débats périmés qui servent d'archive... Faut-il préférer une "discussion" vide/propre ou pleine/périmée ? --Philippe Blue 10 août 2006 à 14:48 (CEST)

c'est vrai que parfois, il a quantité de texte largement périmé. Quelle attitude doit-on adopter ? Cylence 10 août 2006 à 15:01 (CEST)

Archivage en sous-page ([[Discussion:Article/Archives 1]]) pour pouvoir se référer à ces discussions en cas de nouveaux débats autour d'un point déjà débattu par exemple. sebjd 10 août 2006 à 15:05 (CEST)

A moins que ça n'ait aucun rapport avec l'article, je ne vois pas trop à quoi ça sert de faire le "ménage" dans les pages de discussion, à part utiliser des ressources serveurs pour rien. S'il s'agit de rendre la page plus lisible car trop chargée, il existe la possibilité de créer des archives, comme signalé par sebjd. Jean-Baptiste 10 août 2006 à 19:35 (CEST)

Pas d'ISBN

Bonjour,
Je voudrais citer la ref d'un bouquin (Lt Col Aublet, Manuel d'hippologie) que je possède mais sur lequel ne figure pas de ref ISBN, mais un numéro 31-2271 et un autre: 80 9225.0
Une recherche sur http://www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk/kvk/kvk_fr.html me donne une référence FRBNF32908948.
Qui peut aider? Merci Bigomar   Onkôse 10 août 2006 à 14:58 (CEST)

Ca ressemble à un numéro de la Bibliothèque nationale de France (FR-BNF) Slasher-fun 10 août 2006 à 15:02 (CEST)

Le numéro ISBN peux être déduit du code barre (voir ISBN#Code-Barre EAN-13) --Mirgolth 10 août 2006 à 15:09 (CEST)

[3] peut aider. - phe 10 août 2006 à 16:03 (CEST)

Les livres anciens n'ont pas de numéro ISBN, même si l'article ISBN n'indique pas quand cette norme a été mise en place. Sigo (tala) 10 août 2006 à 16:41 (CEST)

Oui, évidemment, et la référence d'un bouquin n'est pas nécessairement un ISBN ce qui est le cas pour ce livre. - phe 10 août 2006 à 16:47 (CEST)

Et s'il n'existe pas de référence ISBN, il n'est sans doute pas utile d'en mentionner une autre. Sigo (tala) 10 août 2006 à 16:59 (CEST)

OK merci à tous Bigomar   Onkôse 10 août 2006 à 19:02 (CEST)

Liens Internes

Bonjour, certaines pages abusent des liens internes. par exemple si le mot Chine est présent 5 fois dans le paragraphe, certaines personnes vont mettre 5 fois Chine... Ou alors ils vont linker la moitié des mots de la phrase, et au final l'article est moitié bleu, moitié noir. Alors existe t'il une liste qui regroupe les pages ayant le plus de liens internes ? Ca peut etre utile pour faire un peu le ménage, vous ne trouvez pas ? Peut etre que cela existe mais je n'ai pas trouvé... pouvez vous me redigirer ? Merci :) Cylence 10 août 2006 à 14:59 (CEST)

L'éternel débat de la wikification. Trop ou pas assez, les dates ou pas... Mieux vaut laisser l'auteur faire ce qu'il veut à mon avis. Retirer les liens internes n'est pas àmha une tâche prioritaire. Sebcaen | ☨ 10 août 2006 à 15:28 (CEST)

C'est quoi, la tâche prioritaire ? :) — Poulpy 10 août 2006 à 15:30 (CEST) Je dirais même plus! C'est qui la tâche prioritaire? Fabwash 10 août 2006 à 17:21 (CEST)

J'ai pas dit qu'il y en avait une, peut-être bleuir la Liste des astéroïdes? Sebcaen | ☨ 10 août 2006 à 15:37 (CEST)

Retirer les photos sous copyright? Faire le ménage parmi les liens externes publicitaires? Neutraliser les articles non neutres? Sourcer les articles? Traquer les vandalismes? Arnaudus 10 août 2006 à 16:45 (CEST)

Créer l'article sur Les Renardières ? --ArséniureDeGallium 10 août 2006 à 17:10 (CEST) Aïe !

fait Dingy 10 août 2006 à 17:34 (CEST), + inauguration de labo par Georges Pompidou Dingy 11 août 2006 à 03:11 (CEST)

Mon premier article !

Bonjour,

Je viens de publier mon premier article : Europass. Quelqu'un pourrait-il relire l'article, me dire ce qu'il en a pensé etc... Ca m'aiderait bien par la suite pour m'influencer a continuer ;) Rendez vous sur ma page perso, rubrique Discution !

emerix 10 août 2006 à 15:10 (CEST)

J'ai pas lu, mais d'emblée, c'est déjà bien pour un premier article. Au fait, la première énonciation du titre de l'article (ici Europass) doit etre mise en gras. ├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 10 août 2006 à 15:22 (CEST)

Très bien, pas lu non plus... Par contre, j'ai supprimé le logo de Commons. Le logo est sous copyright. Il ne peut donc pas être uploadé sur Commons mais il peut l'être sur fr:, ce que j'ai fait. Bonne continuation ~Pyb Talk 10 août 2006 à 15:37 (CEST)

Je suis étonné que ce Europass concerne toute l'Europe. À la lecture, seule l'Union européenne me semble concernée. Marc Mongenet 10 août 2006 à 17:14 (CEST)

Sur le site on lit cette phrase "[...] dans un autre pays européen (UE, AELE/EEE ou pays candidats) [...]" (bien sûr sans les liens :)--ArséniureDeGallium 10 août 2006 à 17:31 (CEST)

J'ai espacé les titres normalement. Si l'on désire changer l'apparence typographique, comme l'espace blanc au-dessus des titres, il ne faut pas le faire dans les articles, mais globalement, pour tous les articles, dans son fichier de style (monobook.css). Marc Mongenet 10 août 2006 à 17:19 (CEST)

Ok, merci pour vos encouragements et vos conseils... Je vais donc continuer sur ma lancée : prochain article en cible : la Ford Ranchero (qui n'existe pas encore non plus).emerix 10 août 2006 à 23:21 (CEST)

Appel à commentaires

Il y a toujours un Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Organisation de la Catégorie:Politique en mal d'avis éclairés. Le gorille Houba 10 août 2006 à 16:35 (CEST)

Tiens, j'en profite pour faire de la pub pour Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Catégorie:Thème artistique transversal et Catégorie:Thème artistique. Jean-Baptiste 10 août 2006 à 19:39 (CEST)

Comment ont-ils fait ça les tchèques ?

J'ai toujours crû que les titres d'articles sur WP ne pouvaient pas commencer par une minuscule, et que le titre correct était précisé par un bandeau du style Or là je viens de découvrir la version tchèque de l'article PhpMyVisites, et comme vous pouvez le voir le nom de l'article commence bien par une minuscule ! (de même pour iPod et j'en passe...)

Komenkizonféça ?

Slasher-fun 10 août 2006 à 16:45 (CEST)

Indice : ce serait avec le modèle {{Název}} mais comme je ne sais pas comment on dit modèle en tchèque je peux pas trop accéder à sa source... Slasher-fun 10 août 2006 à 16:47 (CEST)

Ca se dit Šablony (Šablona au singulier), et la source du modèle en question est donc ici. Si ça peut intéresser quelqu'un... Slasher-fun 10 août 2006 à 16:52 (CEST)

C'est marrant, mais tu fais tes conversations tout seul sur le bistro. L'âge peut-être ? :-) Ludo29 10 août 2006 à 17:01 (CEST)

Nan, juste le cheminement de ma recherche dès fois que quelqu'un lise sans répondre Slasher-fun 10 août 2006 à 18:50 (CEST)

Bah, un peu de DHTML et c'est réglé : un script pour tout le site, qui change dynamiquement le titre (élément XHTML h1) lorsqu'il trouve un certain élément (inséré par le modèle) dans la page. (J'ai pas vérifié qu'ils fassent cela, mais comme ça paraît très facile à faire) Marc Mongenet 10 août 2006 à 17:11 (CEST)

Ce qui est intéressant, c'est qu'avec un navigateur qui n'arrive pas à appliquer cette version forçant la minuscule en première lettre, on a le contenu classique » du modèle "limitations techniques, blablabla" : Název tohoto článku není z technických důvodů zcela správný. Správný název by měl být phpMyVisites. J'obtiens ce contenu alternatif avec K-Meleon 0.9, par exemple, tandis qu'avec Internet Explorer, je vois le contenu alternatif le temps que la page se charge, et le contenu corrigé (sans la ligne d'explication) une fois qu'elle est chargée. Et ce qui encore plus intéressant, c'est que ce masquage du vrai titre ne fait pas appel à une seconde balise <h1>. Hégésippe | ±Θ± 10 août 2006 à 17:13 (CEST)

C'est simplement du code javascript, qui doit modifier le titre et cacher le bandeau. Rien de bien sorcier ^^ GôTô ¬¬ 10 août 2006 à 17:24 (CEST)

Sans doute, quand on a la chance d'avoir des notions de programmation, mais je suis d'une ignorance crasse en ce domaine. Mes compétences en sorcellerie sont tout autres... Hégésippe | ±Θ± 10 août 2006 à 17:51 (CEST)

Alors dis-toi simplement que le javascript permet de modifier une page autant que si on pouvait manipuler directement le html et le css :) Donc modifier une mise en page se fait « aisément ». GôTô ¬¬ 10 août 2006 à 17:56 (CEST)

J'ai modifié {{Titre incorrect}} et j'ai ajouté un script dans mon monobook.js pour faire ce que tu as décrit (changer le contenu du h1 et ne plus afficher le bandeau, je laisse l'élément title tranquille). J'ai testé sur EBay divers articles, ça marche. On pourrait copier mon script dans le JS général de Wikipédia, mais ne pas le faire avant qu'il ait été revu, en effet, je l'ai fait à la va-vite, sans réfléchir aux problèmes de sécurité (XSS). Marc Mongenet 10 août 2006 à 17:59 (CEST)

Là, il me semble avoir amélioré la sécurité. Marc Mongenet 10 août 2006 à 18:08 (CEST)

sinon il y avait le modèle {{vrai titre}} ♦ Bix? (ℹ) 10 août 2006 à 18:10 (CEST)

Modèle non documenté, non listé, ne respectant pas l'apparence harmonisée des bandeaux, et utilisé sur une seule page. Je le laisse prendre la poussière... :-) Marc Mongenet 10 août 2006 à 18:15 (CEST)

Sources et notes différenciées

J'avais déjà proposé de faire un double système de note permettant de séparer les notes de sources et les notes de commentaires qui n'ont rien à voir. Quelqu'un vient de me demander si un tel système existait, je lui ai donc dit que non. Dans les bouquins ce n'est pas possible. Qu'est ce qui s'oppose à mettre en place un tel système sur wikipédia pour les contributeurs qui souhaitent faire une travail propre et séparant sources et commentaires dans leurs notes. Il serait même bon à mon avis de faire un systeme de type <ref1>/<references1/>, <ref2>/<references2> et ainsi de suite pour faire autant de système de notes qu'on le souhaite. Un peu de liberté serait bienvenue.--Aliesin 10 août 2006 à 17:30 (CEST)

C'est aux développeurs de MediaWiki qu'il faut demander ça GôTô ¬¬ 10 août 2006 à 17:32 (CEST)

+ 1 Aliesin. Sigo (tala) 10 août 2006 à 19:35 (CEST)

Je suis preneur. Papillus 11 août 2006 à 12:24 (CEST)

Appendix, kesako ?

Hello,

je suis tombé sur cette page Appendix:Prénoms-A. Il y a du boulot derrière, mais il faudrait peut-être en faire autre chose. Je ne crois pas qu'appendix soit un espace de nom. Bref, il faudrait sans doute mieux wikifier ce travail. Je n'ai pas trop le temps de m'en occuper. Mais, avis à tous ! --Sebb 10 août 2006 à 18:44 (CEST)

Appendix n'est pas un espace de nom. Quand au contenu... à intégrer à la Liste des prénoms ? -Ash - (ᚫ) 10 août 2006 à 18:58 (CEST)

Karcherriser. bayo 10 août 2006 à 19:01 (CEST)

D'après la créatrice Biache, l'appendix servirait à regrouper tous les prénoms de toutes les origines possibles. Perso, je pense que cela fait effectivement doublon avec les différentes listes de prénoms en cours de création (cf. Liste de prénoms). Le soucis est qu'il y a un peu tout et n'importe quoi dans certaines listes : ex: Liste des prénoms francophones avec Aaron... d'origine hébraïque et perso je connais peu de français portant ce prénom, on en trouve plûtot aux USA et certainement en Israël. Faut-t-il sous entendre par prénoms francophones, les prénoms les plus utilisés ou les prénoms ayant pour origine ? (sachant que les prénoms d'origine francophone, cela ne doit pas courrir les champs, c'est souvent d'origines grecque ou latine... même François est d'origine latine !). À préciser donc. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 août 2006 à 19:04 (CEST)

C'est une liste manifestement incomplète : en effet, on y trouve Adolf et Saddam, mais pas Fidel ! Spedona 11 août 2006 à 12:59 (CEST)

Pour information, à titre de possible explication (?) sur ces titres curieux, il existe un espace de noms Appendix: sur le Wiktionnaire en anglais auquel semble correspondre, sur le Wiktionnaire en français, l'espace de noms Annexe (tous deux accessibles avec namespace=100 dans la barre d'adresse du navigateur. Hégésippe | ±Θ± 11 août 2006 à 13:33 (CEST)

De retour

Après un mois d'absence causé par une panne de l'alimentation de ma freebox et par quinze jour de vacances, je suis de retour. Je voudrais présenter mes excuses pour m'avoir pas pu prévenir de mon wikibreak forcé la communauté. J'espère n'avoir pas trop perdu la main et de n'avoir pas raté de changement important dans le fonctionement de l'encyclopédie… Démocrite (Discuter) 10 août 2006 à 19:14 (CEST)

C'est inadmettable. Tu aurais dû, en bon wikipédien, enrichir le cybercafé le plus proche. Puisque c'est comme ça, moi aussi je prends un wikibreak. Non mais.

GôTô ¬¬ 10 août 2006 à 20:47 (CEST)

Bon ben si le Gôtô est en wikibreak, moi je peux revenir ! Comme quoi même une connexion internet merdique ne peut rien contre un wikipédiholisme forcéné (pfff un jour j'arriverai à ne pas taper l'adresse de Wikipédia dès qu'un navigateur s'ouvrira). Meilleures pensées à tous, le Korrigan →bla 10 août 2006 à 21:38 (CEST)

Et tu y as cru ?? Pfff.. Même en wikibreak, je suis jamais bien loin ;) Content de te voir passer Korrigan ! GôTô ¬¬ 10 août 2006 à 21:39 (CEST)

Le Bistro est un blog collectif, c'est tout. :) © Poulpy

Sebcaen | ☨ 10 août 2006 à 21:45 (CEST)

Être payé pour écrire sur Wikipédia...

...c'est ce qui est en train de se produire sur la version anglophone. En fait, une nouvelle société, Mywikibiz.com, s'est offerte pour écrire contre rétribution des articles sur des entreprises notables qui n'auraient pas encore d'articles (voir ce communiqué de presse en anglais) et cette discussion de l'utilisateur MyWikiBiz sur le wiki anglophone. Jimbo lui-même a bloqué le compte avant d'en venir à une entente... Une nouvelle tendance? (Ajout: Le site web de l'entreprise: http://mywikibiz.com/ )- Boréal (:-D) 10 août 2006 à 20:41 (CEST)

C'est en quelque sorte l'apparition des agences Wiki, comme il existe depuis longtemps des agences Web. J'ai des petits doutes sur « l'entente » qui me paraît un peu superflue et inutilement compliquée. Bien sûr il y a un conflit d'intérêt, il est toutefois moins important que ce que l'on observe régulièrement dans PàS. Et surtout, il n'est pas masqué, comme avec certains contributeurs plein de duplicité (affaire Scriptol). En plus, une agence Wiki a, en tant que professionnelle, tout intérêt à faire très attention à sa réputation en tant que contributrice. Bien plus que les militants politiques trolleurs qui se défoulent sur communisme, Palestine, néo-libéralisme, etc. Je préfère nettement des agences Wiki annoncées à des cabinets de relations publiques qui se penchent sur Wikipédia dans l'ombre. Marc Mongenet 10 août 2006 à 21:12 (CEST)

Figurez vous que j'ai déjà eu moi-même cette idée (sans avoir toutefois avoir vraiment eu envie de la réaliser). Je m'imaginais bien travailler plus tard à écrire des articles sur wikipédia toute la journée, c'est le pied. Cependant, je trouve cette idée un peu grinçante, profiter de Wikipédia pour se faire de l'argent. malgrè tout, l'encyclopédie n'a rien à perdre, celà ne peut que améliorer des articles qui en ont besoin notamment sur les entreprises, l'important restant l'information et la neutralité des interventions qui seront faites par ces fameuses agences. ├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 10 août 2006 à 21:19 (CEST)

Personnellement, ça ne me gène pas que certains soit payés pour contribuer s'ils respectent les principes fondateurs, cependant je craint la dérive. VIGNERON * ^discut. 10 août 2006 à 21:23 (CEST)

Pourquoi, vous n'êtes pas payés, vous ? :D ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 10 août 2006 à 21:25 (CEST)

49$ pour faire une ébauche wikifiée + un lien externe avec la formule BASIC STUB -- $49 !! Faut être un peu timbré pour payer autant pour avoir sa mini-ébauche (qui a de forte chance de finir dans les PàS la-bas). J'ose pas imagine combien cette boite prendrait pour un article de qualité ! Stéphane 10 août 2006 à 21:33 (CEST)

Pour faire une ébauche il faut grosso-modo 15 minutes (à tout casser), ça fait cher de l'heure dans cette entreprise. Une ébauche, j'évaluerais ça à une valeur de 7-10 € au plus. Là par contre ce Wikibiz, c'est un peu du profit facile à 49$ l'ébauche. ├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 10 août 2006 à 21:38 (CEST)

Nous ça nous paraît cher, mais une boîte paiera le prix. Je me demande s'ils auront beaucoup de clients. Les entreprises les plus importantes ont surement déjà un article correct. GôTô ¬¬ 10 août 2006 à 21:47 (CEST)

Depuis le communiqué de presse:And yet, literally tens of thousands of notable corporations and non-profit organizations are still missing from the pages of Wikipedia. It’s estimated that over 42,000 U.S. firms and organizations have at least 10 employees and $500,000 or more in annual revenues. Yet, Wikipedia lists only an estimated 12,000 of these notable entities. At least 30,000 noteworthy companies and non-profits are completely absent from the Wikipedia revolution! (En français: Pourtant, littéralement, des dizaines de milliers d'entreprises et d'organisations à but non-lucratif notables sont toujours absentes de Wikipédia. Il est estimé qu'il existe plus de 42 000 sociétés et organisations américaines ayant au moins 10 employés et des revenus annuels de 500 000$ ou plus. À ce jour, Wikipédia ne contient des articles que sur environ 12 000 de ces entités notables. Au moins 30 000 entreprises et organisations à but non-lucratif dignes de mention sont complètement absentes de la révolution Wikipédia!!!). - Boréal (:-D) 10 août 2006 à 21:52 (CEST)

Je pense qu'il y a un marché, si au niveau des entreprises, les opportunités sont devenues restreintes, il ne faut pas oublier les produits qu'elles sortent. Par exemple, une maison de disque pourra demander des articles sur ses CD, pareil pour les films, livres, nouvelles boissons...etc. Donc finalement, il ya toujours des nouveaux débouchés. ├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 10 août 2006 à 21:53 (CEST)

Oui mais combien d'entreprises/chanteurs/etc. entrent dans les critères d'admissibilité? Déja qu'on accepte pas les chanteurs ayant moins de 4 albums à leur profit. Imaginons qu'un tel groupe qui veut percer paye une fortune à une agence wiki et que sa page se voit finalement supprimée suite à un vote. Elle aurait payée dans le vent? Arnaque? Scandale -> Procès -> Ambiance de m**** . À moins d'encadrer ca TRÈS strictement, je vois bien l'apocalypse déferler sur le projet... -- Meithal 10 août 2006 à 21:58 (CEST)

Tu fais un article, si il est supprimé, tu rembourses l'entreprise voilà tout. Vu qu'il n'y qu'une seule agence, elle pourra très bien survivre grace aux quelques chanteurs connus qui lui demanderont ce service. ├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 10 août 2006 à 22:06 (CEST)

Pour les produits, quand on voit la catégorie:ordinateur Macintosh, on se dit qu'il y a de l'argent à se faire avec les marchands d'ordinateurs, de véhicules, et autres vendeurs de trucs présentés sous forme de modèles distincts. Marc Mongenet 10 août 2006 à 22:17 (CEST)

Et puis ceux qui font gratuitement le travail pour lequel d'autres sont payés sont toujours mal vus par ces derniers puisqu'ils ont décidé de gagner leur vie uniquement en contribuant à wikipédia (normal, on leur vole leur gagne-pain après tout). Donc bonjour les relations inter-wikipédiens... --Meithal 10 août 2006 à 22:14 (CEST)

Sans compter que ces gens seront payés pour voter aux élections des admins/Car/PdD et qui, bien sûr, voteront non pas pour ceux qui feront le mieux avancer le projet, mais ceux qui seront le plus favorables à l'existence de leur bizness... Quoi, les élections et PdD ne sont déjà pas toujours des plus sereines? Jamais entendu parler... ;-) - Boréal (:-D) 10 août 2006 à 22:20 (CEST)

Franchement, ça me laisse plus que très sceptique, cette idée. Supposons un artiste digne d'un article, et désirant apparaître sur wiki. Ca lui couterait dix fois moins de le rédiger lui-même, quitte à pas être wikifié, sous ip, que de payer qqn pour le faire en lui fournissant les infos. Dans la semaine suivante, a priori, si l'article est potable il sera wikifié. Pareil pour une entreprise : pourquoi payer une agence extérieure ??? Suffit de payer l'un des employés (dix euros devrait suffire pour un article standard). C'est pas comme s'il fallait être pro pour rédiger des articles ! Et ce genre d'agence est susceptible d'avoir la motivatione et la patience de se construire des tas de faux-nez difficilement identifiables pour contourner les PàS. Les seuls clients potentiels que je vois, ce sont ceux qui n'ont justement pas la notoriété pour être dans wikipédia, et qui sont prêts à payer si et seulement si leur article reste en ligne. Ca formalise aussi la "wiki-monnaie" qui jusque-là épargnait relativement wikipédia. Et ça risque de rendre amers les bénévoles : songez-y. A quoi bon faire de bons articles pour rien quand le voisin les fait pour des sous ? Personnellement, je sais que ça m'écoeurerait. Je me crois trop gravement wikipédiholique pour cesser totalement (quoique), mais c'est ternir, gacher, corrompre littéralement un projet à la base idéaliste. Fugace causer 10 août 2006 à 22:37 (CEST)

Je partage tout-à-fait ton point de vue, Fugace. ObiWan Kenobi 10 août 2006 à 22:54 (CEST)

les entreprises ne vont pas chercher à avoir un article comme les autres, ils vont demander à avoir un article de qualité. Je ne pense pas que ce soit à la portée de n'importe qui ne s'y connaissant pas en Wiki de faire un article de très bonne facture pour son entreprise, comme pour les sites webs, les entreprises n'hésiteront pas à payer pour avoir la meilleure vitrine possible. Moi perso, un mec qui fait du fric en écrivant des artciles à coté de moi, ça ne me gene pas du tout, moi je contribue où je veux et par pur plaisir sans contraintes. ├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 10 août 2006 à 22:45 (CEST)

Bonsoir, Je suis assez surpris par cette discussion. Je suis très étonné du principe de l'acceptation intellectuelle d'écrivains rétribués, sur des sujets manifestement à caractère publicitaire ou lobbyiste mais aussi de la dérive vers une base de donnée géante d'information commerciales. Où est la notion encyclopédique? dans un recueil de sociétés de plus de 10 employés. et pourquoi pas une réécriture dans le sens du commercialement correct du reste de l'encyclopédie pour ne déplaire aux fabricants de pesticides de mal-bouffe et autres joyeusetés qui remplissent les poches des sociétés sans états d'âme. On sort vraiment là de l'esprit d'écriture sur la connaissance pour dériver vers la base de donnée. La prochaine étape, c'est l'encart publicitaire et la concurrence avec le Kompass ou les pages jaunes? Lundeux 10 août 2006 à 23:41 (CEST)

<Ne pas lire je me défoule>Là on va retomber dans un troll (Godwin approche) : la notoriété d'un article et son acception, la notion d'« encyclopédicité » contre le côté « base de données ». Dans la même catégorie on a dans le désordre : les pokémons, les communes de France & du monde, les joueurs de football de cinquantième division etc. Si les wikipédiens étaient des wikipédistes le problème se règlerait facilement mais les wikipédiens sont avant tout des êtres humains (et pour la plupart de la pire espèce : des français). Personne n'est d'accord avec personne, je propose qu'on s'arrête là ! <stop> VIGNERON * ^discut. 11 août 2006 à 00:20 (CEST)

Je suis très sceptique sur la capacité d’un prestataire de service à respecter la neutralité de point de vue lorsqu’il est payé pour écrire un article sur la structure qui le rétribue. J’ai trop lu d’études rédigées par des cabinets conseils dans le seul souci de complaire à leur client (quitte à induire en erreur ledit client), au lieu de rester impartial. La tentation est forte d’écrire ce que le client voudrait voir écrit, dans l’espoir de décrocher un nouveau contrat. -- Almak 11 août 2006 à 00:59 (CEST)

Heu j'ai du mal à comprendre ce débat moi aussi... Qui paierait au juste? Wikipédia ou les entreprises en question? Si c'est Wikipédia je suis bien évidemment totalement contre, mais j'imagine que ce n'est pas ça. Si ce sont les entreprises, alors ça ne concerne absolument pas Wikipédia, c'est une affaire entre les entreprises et le rédacteur... Vis à vis de WP ce rédacteur et ses articles seront vu comme tous les autres et devront respecter les mêmes règles, dont la neutralité (comme le fait remarquer Almak, ça risque d'être le point faible du rédacteur). Bref je ne vois pas trop la pertinence d'avoir un débat là dessus :-) .: Guil :. causer 11 août 2006 à 09:33 (CEST)

En fait, le fond de la question n'est pas là. Si ces boîtes se contentent d'écrire des articles, où est le problème? Si l'entreprise a une notoriété nulle, la page sera supprimée (et la boîte à wiki se démerde avec le client). Non, le problème viendrait plutôt du fait que ces articles seront écrits pour rester sur Wikipédia. Par exemple, on trafiquant un peu les chiffres, on peut faire passer une boîte inconnue pour un truc assez célèbre localement. On pourrait aussi voir un intérêt croissant des contributeurs payés pour les votes "contre" dans les pages à supprimer. Ou pour les votes "pour" quand l'article a été écrit par une boîte concurrente... Bref, Wikipédia deviendrait une sorte de "terrain de jeu" pour ces entreprises concurrentes. C'est ca que je trouve malsain. Il faudrait simplement une règle stipulant que les votes doivent être le fait de particuliers, et qu'un vote d'entreprise sera supprimé, le compte bloqué (et la plage d'IP avec) etc. Le but étant d'empêcher que ces boîtes essayent de changer les règles du jeu pour garantir leur business. Arnaudus 11 août 2006 à 10:57 (CEST)

Pourquoi pas mais ce n'est pas si simple: a quoi reconnaitra on un "vote d'entreprise" d'un "vote de particulier"? .: Guil :. causer 11 août 2006 à 11:04 (CEST)

Même plage IP que celui qui a crée la page? Encore, quelques votes PaS bidouillés me semblent bien faiblards comparés à ce que ces entreprises pourraient faire pour conserver leur business. Je pense à une intégration de plusieurs pseudos dans la communauté, voire carrément parmi les admins. Pour une boîte de 10 gusses, tu en mets un ou deux à plein temps sur la "contribution désintéressée á Wikipédia". En gros, des mecs payés pour faire ce qu'on fait actuellement (troller sur le bistro par exemple). Mais avec 5 ou 10 pseudos chacun. En une ou deux heures par jour, on peut en faire des trucs intéressants! S'ils sont pas trop idiots, Wikipédia est noyautée en quelques mois, et à moins qu'ils ne tirent trop sur la courde, ils ne seront jamais repérés : un petit vote par ci, un petit commentaire par là, et hop on remet WP dans la "bonne" direction sans se faire remarquer. Rien de bien méchant ni de bien répréhensible, mais potentiellement extrêmement dangereux pour WP. Arnaudus 11 août 2006 à 12:38 (CEST)

Ca n'est pas si simple. Déjà, une boîte de 10 gusses ne va pas payer deux personnes à plein temps juste pour Wikipédia!! C'est un site qui a du succès, OK, mais ce n'est pas non plus l'El Dorado... Ensuite, gérer plus d'un pseudo de façon à ce que chacun ai sa personnalité n'est pas si facile, en général on finit vite par être repéré (sauf cas spéciaux de gens vraiment très forts). Bien sûr que Wikipédia est aisément manipulable sur le papier, mais dans la réalité il faut voir le rapport entre le coût de la manoeuvre et les gains que ça peut apporter. A mon avis, les gains sont faibles (une page de pub maladroite susceptible de devenir de la contre-pub à tout moment...) et le coûts élevés, surtout en ressource humaine. .: Guil :. causer 11 août 2006 à 14:18 (CEST)

Euh, quelqu'un pourrait traduire en français le message de Jimbo ? En effet, à sa lecture, je ne suis pas certain d'en avoir saisi tous les tenants et aboutissants. Hégésippe | ±Θ± 11 août 2006 à 12:52 (CEST)

Pareil, j'ai rien compris à son commentaire :-) .: Guil :. causer 11 août 2006 à 14:18 (CEST)

Je m'essaie, pour ce que je comprends: "Appel téléphonique très productif Je sors d'un appel téléphonique avec MyWikiBiz et nous avons atteint ce que je crois être un accord très favorable à propos de ce genre de chose. Le gros problème avec les contributions payées sur Wikipédia n'est PAS que quelqu'un soit payé pour écrire, mais plutôt que cela cause un conflit d'intérêt plutôt évident et une apparence de biais (pas sûr pour la traduction de appearance of impropriety). C'était mon problème, et ils virent immédiatement que ce n'était ni dans notre intérêt, ni dans le leur. Nous avons plutôt échangé des idées à propos d'une solution qui bénéficierait à tous qui serait, pour eux, de facturer leur client pour l'écriture d'articles neutres de haute qualité à propos de leur entreprise, avec sources et vérifiables, mais d'également travailler avec des wikipédiens bien connus et respectés qui ne seraient PAS compensé financièrement afin d'intégrer dans les faits ces articles dans Wikipédia, en se servant de leur propre jugement indépendant. Cela évitera, pour MyWikiBiz, bien de tristes combats avec nous qui seront probablement pas très propres et improductifs. Cela préserve notre indépendance comme corps de contributeurs indépendants, tout en supportant la création de contenu neutre et de haute qualité. Jimbo Wales 18:58, 9 août 2006 (UTC) . Voilà. - Boréal (:-D) 11 août 2006 à 14:59 (CEST)

The Klan

Quelqu'un les connait ? 5 réfeérence sur Google donc 4 sur Wikipédia ! Ressemble à un canular. VIGNERON * ^discut. 10 août 2006 à 22:24 (CEST)

J'hésite à effacer cet raticle + tous les autres qui lui sont reliés ├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 10 août 2006 à 22:46 (CEST)

A priori ce groupe à bel et bien existé. Un forumdécouvert au gré de ma recherche en parle. on peut même y écouter deux morceaux de ce groupe qualifié , je cite, de loufoque. Il ne s'agit donc pas d'un canular.

--Lomaral 10 août 2006 à 23:04 (CEST)

Le site donné ci-dessus est la 4 référence de Google, la seule qui ne soit pas wikipédienne ! Désolé Lomaral mais j'ai peur que ce soit une blague. VIGNERON * ^discut. 11 août 2006 à 00:12 (CEST)

Rien dans le Dictionnaire du rock, ni au nom du groupe, ni au nom des membres. Ollamh 10 août 2006 à 23:48 (CEST)

Boh pour ce que j'en disais! ;o)

--Lomaral 11 août 2006 à 17:07 (CEST)

Rappel: PàS n'est pas un défouloir

Juste un petit rappel qui m'a semblé devenir nécessaire à la lecture de Discuter:Dictature libérale/Suppression. Tout est dans le titre :-) Bradipus Bla 10 août 2006 à 23:00 (CEST)

C'est vrai quoi il y a le bistrot pour ça ! VIGNERON * ^discut. 11 août 2006 à 00:21 (CEST)

Bah, il y a pire : Wikipédia:Pages à supprimer/Libéralisme autoritaire. --Sixsous 11 août 2006 à 00:42 (CEST)

Après Catégorie:Régime capitaliste (créée pour y classer en tout et pour tout l'URSS et Pinochet), Catégorie:Régime autoritaire économiquement libéral, voici libéralisme autoritaire et dictature libérale pour lesquels de nettes majorités se prononcent en faveur de la suppression. Ça fait beaucoup, peut-être faudrait-il désormais passer par la page de suppression immédiate ? Apollon 11 août 2006 à 14:37 (CEST)

+ 1. J'ai l'impression de toujours voter sur le même sujet (la dictature de Pinochet, toujours accompagnée de la citation de Hayek...) Sigo (tala) 11 août 2006 à 15:50 (CEST)

Dans la catégorie "cat à la c***"

Catégorie:Décès par accident de bicyclette vient d'être créee... Waw... Slasher-fun 10 août 2006 à 23:27 (CEST)

Je pense qu'on peut considérer qu'une telle catégorie entre dans le cadre des « Création[s] manifestement aberrante[s] (test, vandalisme, gag, etc.) faite[s] par autrui » relevant de la SI. Sigo (tala) 10 août 2006 à 23:29 (CEST)