Wikipédia:Le Bistro/26 juillet 2006

Le Bistro/26 juillet 2006

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
Bon anniversaire Mick Bon anniversaire Mick ... et oui, 63 balais !
26 juillet 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaire "people" du jour

Mick Jagger. Vous ne trouvez pas qu'il a un peu le teint cireux ? Bizarre quand même que nos copains les roosbeef n'aient pas été foutus de photographier sir Mick d'une façon libre. Si quelqu'un va le voir sur scène bientôt, avec les numériques 6 million de pixel munis d'un télé optique x10 et stabilisateur d'image, ça devrait être bon non ? -:- Siren - (discuter) 25 juillet 2006 à 23:28 (CEST) ( pré-preums -35 mn)

Des rues

Je viens de tomber sur ceci :Bar-le-Duc, rues et places COUCHOT. J'ai voulu proposer à la suppression puis me suis apperçu que wikipédia compte un certain nombre d'articles sur des noms de rues, de places, etc. Je conçois cela pour des rues importantes (Champs Elysées,...) mais je doute de l'encyclopédisme de l'essentiel de ces articles. Voilà. Des avis ? Mogador 26 juillet 2006 à 00:15 (CEST)

complètement d'accord avec toi Mogador, on est censée construire ensemble une encyclopédie du savoir humain et pas recenser tout ce qui existe en france seulement... je trouve le biais de francocentrisme assez développé chez certains contributeurs.... Fabienkhan | so‘hbət | 26 juillet 2006 à 00:31 (CEST)

Fabienkhan. C'est normal que les français écrivent des articles sur les rues françaises. Ce n'est pas du francocentrisme. Solensean 無 26 juillet 2006 à 01:26 (CEST)

Je te trouve gentil, là. Généralement, les gens parlent de parigocentrisme. — Poulpy 26 juillet 2006 à 10:02 (CEST)

On est toujours devant le même problème que ce soit en Football ou en rues et sentiers... Peut on recopier dans Wikipédia l'intégralité de la Bibliothèque Nationale plus les meilleurs scores réalisés sur Counter-Strike par pays et par années ?? Dans le cas précis, la mention des références du livre dans l'article de Bar-le-Duc plus un extrait si une rue est exeptionnelle (celle où à été assassiné Napoléon Premier par exemple ;-) suffit largement. -:- Siren - (discuter) 26 juillet 2006 à 01:42 (CEST)

il a été assassiné Napoléon 1er? je savais pas ca ;-) Bon plus sériseusement, j'ai tout de même passé l'article en PàS. Et je recommande vivement au français de faire des articles sur des choses qu'ils ne connaissent pas afin de lutter contre le francocentrisme. D'ailleurs le plus simple serait de ne pas faire d'article du tout, on règlerait vite le problème... Sebcaen | ☨ 26 juillet 2006 à 07:56 (CEST)

Rue du Moulin-de-la-Pointe :D En fait, àmapth, la seule chose qui va pas, c'est le titre. --ArséniureDeGallium 26 juillet 2006 à 08:48 (CEST)

Et puis ça me donne une idée d'article moi aussi. --ArséniureDeGallium 26 juillet 2006 à 09:28 (CEST)

Personnellement je suis contre ces articles sur les rues. Je trouve déjà qu'avoir un article par ville/village de France est lourd (faîtes quelques Special:Random, on a une ville sous forme d'ébauche sans information une fois sur 5...) alors si on a toutes les rues, ça ne va plus. Pour moi, la première étape serait de supprimer Liste des rues de Paris (ou changer pour qu'il n'y ai que du texte pour la plupart des rues qui n'ont pas besoin d'un article). Ensuite, ne garder que les rues qui ont une vraie notoriété (et par notoriété, je ne veux pas dire "Henri II a pissé contre une maison dans cette rue...) Enfin bon, après, c'est à tout le monde de voir. Daïn, the Dwarf causer ? 26 juillet 2006 à 11:59 (CEST)

C'est vrai : la base de données de Wikipédia n'est pas extensible. Elle fait déjà de l'ordre d'1 Go, ce qui est totalement démentiel de par les standards de 2006. Et puis, il est intolérable que les gens choisissent de bosser sur les sujets qu'ils veulent : il est grand temps qu'on les remettent dans le droit chemin. — Poulpy 26 juillet 2006 à 12:18 (CEST)

Dommage, elle était bien ma photo pourtant. :o( --ArséniureDeGallium 26 juillet 2006 à 12:33 (CEST)

Les rues ont une histoire, bien entendu, qui ne s'arrête heureusement pas aux Champs Élysées (parigo-centrisme ?). Sur la wikipédia anglais, il y a énormément de catégories de rues de villes, les rues de New York avec des centaines d'articles, de Manhattan et de Brooklyn. Mais bien sûr que oui, c'est intéressant, elle est précisément ici la découverte, il est ici même l'intérêt de Wikipédia. Se balader au fil des lectures dans les détails de l'histoire, dans le détail de la géographie des villes, de l'histoire des rues, de Californie, de Paris, de New York, de Lyon, de Berlin, de Tokyo, que sais-je. N'êtes-vous pas curieux ? N'êtes-vous pas voyageur ? L'encyclopédie est faite pour cela, partager les connaissances du monde entier, afin d’en faire une encyclopédie à la fois complète et précise, dans laquelle on peut connaître l’autre bout du monde, l’autre bout de l’histoire, dans le détail le plus précis. Espérons que de nombreux anglophones traduisent nos articles sur les rues françaises, et que le contraire se fasse aussi.

Allez voir cette catégorie en:Category:Streets and squares by city, et vous verrez qu'on peut y découvrir les rues des villes du monde. Rues de Madrid, de Téhéran, de Los Angeles, Boston, Athènes ... Deansfa 26 juillet 2006 à 17:09 (CEST)

Wikipédia n'est pas un guide de voyage. — Poulpy 26 juillet 2006 à 17:12 (CEST) Ok, je sors.

Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle Deansfa 26 juillet 2006 à 17:22 (CEST) :)

Wikipédia:Ne pas adopter une attitude agressive. — Poulpy 26 juillet 2006 à 17:25 (CEST) :D

Wikipédia n'est pas une collection de liens Deansfa 26 juillet 2006 à 17:27 (CEST) :-)

Forcément certaines rues ont des histoires intéressantes. Je dis juste qu'il y a des articles qui n'ont pas besoin d'être là. Avec tous les liens rouges sur Liste des rues de Paris, les gens ont l'impression de participer en créant la page. On se retrouve alors avec des pages comme Rue Auguste-Perret ou Rue Cler qui n'indiquent rien, ou presque (On va finir par trouver la rue où Henri II a pissé contre une maison). Je n'apprends pas, je perds juste du temps quand je fais Special:Random et ça prend de la place pour Wikipédia. Qui plus est, quelques centaines de rues sur tous les Etats-Unis, c'est vraiment très peu, ça limite à une 50aine sur la France pour rester proportionnel, non? Voire même une 20aine, je sais plus trop les proportions. Là, je trouve ça acceptable. Une rue importante a son article, c'est bien normal. Daïn, the Dwarf causer ? 26 juillet 2006 à 17:26 (CEST)

Non. — Poulpy 26 juillet 2006 à 17:29 (CEST)

Les critères subjectifs du genre "je ne trouve pas ça intéressant" n'ont rien à faire sur wikipédia. Il existe un critère objectif pour accepter les articles, qui est la vérificabilité, et dont découle la notion de "notoriété". Lorsqu'un sujet est notoire, il est vraisemblable qu'il existe de la documentation fiable et suffisamment complète pour en faire un article neutre et vérifiable, c'est pour cela que des critères fixes du genre "avoir sorti deux disques/livres/etc à compte d'éditeur" sont un peu absurdes. Lorsqu'un sujet n'est pas assez "notoire" (dans le sens de "manque d'intérêt") au goût de certains, mais qu'on peut en faire un article documenté et neutre, le principe de vérificabilité prévaut sur celui de notoriété, et on peut garder l'article; tandis que si un sujet est "notoire" (au sens de "connu"), mais qu'il n'existe aucune documentation pour en faire un article neutre, il faut supprimer, car n'importe qui peut y rajouter n'importe quoi sans que ce soit corrigeable. Si les grandes encyclopédies généralistes limitent leurs sujets abordés, c'est à cause d'une limite physique et non pas "parce que ça manque d'intérêt" : il existe bien des revues, des encyclopédies, etc. spécialisées dans des sujets "inintéressants", c'est bien que quelque part ça présente un intérêt. Et hop. Jean-Baptiste 26 juillet 2006 à 19:22 (CEST)

"quelques centaines de rues sur tous les Etats-Unis,...une 50aine sur la France pour rester proportionnel,...". Moi j'aurais dit quelques milliers pour rester proportionnel (les rues sont moins droites, moins longues en France et sûrement plus nombreuses). Juste pour répondre, l'argument sur la place que ces articles prennent ne tient pas la route quand à côté de nous, 1,350 million d'articles anglophones existent. Faut pas inventer des problèmes là où il n'y en a pas. Sur le special Random, si tu l'utilises c'est que justement tu as du temps à perdre (ou passer) et pas le contraire. Alors comme Poulpy, je dis non. Khardan (₭) 26 juillet 2006 à 19:31 (CEST).

La rue où j'ai passé mon enfance et mon adolescence à Paris n'est pas sur la liste des rues de Paris ::(( Oui elle est petite et alors ? Tella 26 juillet 2006 à 19:49 (CEST)

J-b, il faudrait peut-être songer à réfléchir 2 minutes. L'argument de la pseudo-notorioté n'a pas de sens. Je peux t'écrire dix millions d'articles neutres et sourcés en recopiant les pages blanches de France et du monde entier sous prétexte que les entreprises qui y sont ont une notoriété locale et un intérêt pour qqn. Je peux également le faire pour les gargottes du fin fond du Mexique car elles sont dans le guide du routard. PoppyYou're welcome 27 juillet 2006 à 01:01 (CEST)

Bon bah j'm'en fous. J'ai fait Liste des rues de Lille. À bon entendeur, salut! ;) Daïn, the Dwarf causer ? 26 juillet 2006 à 20:00 (CEST)

Aucune raison d'ajouter systématiquement (Lille) après les noms de rue, sauf si vous êtes certain qu'il existe une rue du même nom ailleurs (et que vous créeriez alors une page d'homonymie pour les recenser). R@vən 26 juillet 2006 à 23:54 (CEST)

Et je proteste contre le commentaire sur la Rue Auguste-Perret ;o) --ArséniureDeGallium 27 juillet 2006 à 07:25 (CEST)

Je ne connais pas la nomenclature officielle, mais c'est normal qu'il y ait un tiret dans le nom de la rue Rue Auguste-Perret au lieu de Rue Auguste Perret (qui n'est qu'un redirect) ? Khardan (₭) 27 juillet 2006 à 19:09 (CEST)

Les noms de voie prennent des traits d’union : la rue Victor-Hugo, la place Saint-Marc, l’avenue de la Grande-Armée, la place du Général-de-Gaulle, l’impasse du Chat-qui-Pète, etc. Keriluamox 27 juillet 2006 à 19:22 (CEST)

Wikipédia:Vraie vie#Paris 2006

Rappel (eh oui, on est déjà le 26 juillet)

À l'initiative de notre ami A☮ineko, les wikipédiens sont invités à se rencontrer aujourd'hui :

• À 14h devant l'entrée du zoo de Vincennes pour un safari-photos ;
• À 19h, au restaurant éthiopien, le Ménelik (du nom de l'empereur éthiopien).

Néfermaât 26 juillet 2006 à 00:21 (CEST)

Enfin pour le restau, c'est mieux de s'être inscrit avant. Les surnuméraires pourraient manquer de place. ♦ Pabix (ℹ) 26 juillet 2006 à 09:22 (CEST)

C'est une coutume de faire ces rencontres en pleines heures de bureau? :-) Je suis sûr qu'un samedi vous auriez plus de monde. .: Guil :. causer 26 juillet 2006 à 09:32 (CEST)

Je vous fais coucou de loin, je ne pourrai pas être là. — Poulpy 26 juillet 2006 à 10:04 (CEST)

Pareil Le gorille Houba 26 juillet 2006 à 11:53 (CEST)

Vous évitez de vous approcher trop près des zoo ? :D ~Pyb Talk 26 juillet 2006 à 12:15 (CEST)

Pour ma part, c'est beaucoup plus prosaïque : je bosse et je n'ai pas la possibilité de prendre une journée de congé. — Poulpy 26 juillet 2006 à 12:19 (CEST)

Pareil Ceci dit le zoo, c'est vrai que c'est inquiétant, ça sent le piège de la cabale Le gorille Houba 26 juillet 2006 à 12:20 (CEST)

On se consolera avec les photos, mais là aujourd'hui y'a une ambiance de jour férié/dimanche/nuit assez visible. J'ai bloqué personne aujourd'hui, la misère... Sebcaen | ☨ 26 juillet 2006 à 13:00 (CEST)

Interwiki

Salut, Comment faire lorsque un article reprend le matériel de plusieurs autres article en une autre langue ?

Mon article Historieta devrait reprendre (en light) le contenu des articles es:Historieta de México, es:Historieta argentina, es:Historieta de Colombia

--Itomi Bhaa 26 juillet 2006 à 00:43 (CEST)

Tu pourrais par exemple t'inspirer de la section "Sources" de Jenny Shipley, en faisant un item comparable pour chacun des articles dont tu reprends tout ou partie du contenu. C'est un moyen honnête de citer ses sources et de respecter la licence GFDL. Hégésippe | ±Θ± 26 juillet 2006 à 00:47 (CEST)

Il est possible de contacter Brion VIBBER sur meta.wikimedia afin qu'il fasse le transfert. En effet, la fonctionnalité import depuis d'autres wikis de langues étrangères n'est pas activée.--Bertrand GRONDIN 26 juillet 2006 à 05:44 (CEST)

Je pense qu'Itomi Bhaa parlait de faire la traduction de ces trois articles de es: dans un seul et même article sur fr:... Pas besoin d'importer quoi que ce soit ;) -Ash - (ᚫ) 26 juillet 2006 à 06:19 (CEST)

Merci, c'est ce que je vais faire. --Itomi Bhaa 26 juillet 2006 à 07:48 (CEST)

Les liens externes vers Canal Académie

Il me semble qu'il est très intéressant d'exploiter les ressources d'une grande qualité, d'accès gratuit et facile, disponibles sur Canal Académie. Surtout en histoire, de nombreux articles pouront être enrichis.

Afin de mettre en place une formulation standardisée, j'ai tâtonné sur les trois articles Croisade - Première croisade et Urbain II (même lien) et Ordre de Malte afin de proposer une façon attrayante de mettre ces liens : exemple

................

Les documents sonores de Canal Académie

• Article de présentation sur le site de Canal Académie
• Exposé du professeur Jacques Heers, directeur du département d’études médiévales de la Sorbonne et auteur de La première Croisade , Perrin, 2002 - L'appel de Clermont du pape Urbain II (58 mn - Mp3 - 80Mo)

................

J'ai écouté le document : très intéressant

Il faut savoir que la page de présentation contient un texte différent du document sonore. Je pense aussi qu'il est bon de donner les deux liens afin de présenter la durée et le thème exact du document sonore. Qu'en pensez-vous, d'autres articles ont déjà des liens vers C.A, Jeanne d'Arc par exemple (c'est là que j'ai découvert C.A). Une uniformisation et une différenciation avec les liens web classique me semble nécessaire.

Il serait peut-être aussi bon de contacter C.A afin d'officialiser notre collaboration étroite avec leur accord. -:- Siren - (discuter) 26 juillet 2006 à 01:30 (CEST)

ce ne sera jamais sous GFDL. UTLS avait été contacté sans succès. ~Pyb Talk 26 juillet 2006 à 12:17 (CEST)

Semi-blocage d'un article

A qui faut-il s'adresser pour demander la "semi-protection" d'un article qui est vandalisé régulièrement par des IP depuis un bon moment : je parle de l'article Israël (il suffit de voir l'historique de l'article pour s'étonner que cela n'ait pas déjà été fait). Franckiz _{m'écrire} 26 juillet 2006 à 09:19 (CEST)

Wikipédia:Page semi-protégée, par ici... Sebcaen | ☨ 26 juillet 2006 à 09:21 (CEST)

Merci.

Pour les pros de la mise en forme de tableau !

Bonjour, si vous vous sentez concerné par l'intiulé de se message, jai un défit pour vous ;-) :

voici une cellule d'un tableau:

Parc naturel régional des Boucles de la Seine normande

et voila ce à quoi j'aimerais aboutir (ou du moins essayer de s'en raprocher):

Fichier:LogoPNRBSN.gif

logo

En fait il faut juste trouver les paramètres qu'il faut pour jouer sur le positionnement du texte et de l'image. Cependant puisque je compte inclure ça dans un modèle il ne faut pas modifier les couleurs ni la largeur du tableau.

A mon avis il faut subtdiviser la cellule en deux (et ôter la bordure entre les deux cellules) puis jouer sur les alignements. Quant à la chaîne de carractère, elle poura contenir des <br/>. Aussi il faudrait que le "pseudo-logo" soit "centrer" dans le tableau.

Merci à tous ceux qui essaieront

--Clicgauche 26 juillet 2006 à 09:32 (CEST)

Un logo, ça ne se modifie pas, seule une image originale (respectant exactement les polices de caractères, les couleurs, les dimensions, etc.) peut être utilisée. --ArséniureDeGallium 26 juillet 2006 à 09:36 (CEST)

Je ne compte en aucun cas recréer un logo mais faire quelque chose de « visuellement joli ». --Clicgauche 26 juillet 2006 à 09:57 (CEST)

Je ne voudrais pas faire du mauvais esprit, mais je pense qu'il serait prioritaire de mettre en avant l'accessibilité des articles plutôt que leur esthétisme. — Poulpy 26 juillet 2006 à 10:06 (CEST)

Justement coté accéssibilité il y a du progrés: Catégorie:Parc naturel régional en France Parc naturel régional du Verdon, Parc naturel régional des Ballons des Vosges...

Ce n'est pas de ça dont je parlais. — Poulpy 26 juillet 2006 à 10:20 (CEST)

Accessibilité : le but n'est pas de mettre des belles images partout, mais d'avoir quelque chose de propre qui peut être lu par tous les navigateurs (y compris en mode texte, ça existe), qui soit accessible aux personnes ayant des déficiences visuelles, etc. Plein de choses. ♦ Pabix (ℹ) 26 juillet 2006 à 11:01 (CEST)

Tiens, un petit test perso : réduisez la fenêtre de votre explorateur au quart, désactivez l'affichage des images et supprimez le style si c'est possible. Si l'article est encore lisible sans problème, c'est un premier pas. :) — Poulpy 26 juillet 2006 à 11:06 (CEST)

Et dans wapédia ? --ArséniureDeGallium 26 juillet 2006 à 14:40 (CEST)

Modèle Number

Il existe des modèles pour obtenir le nombre d'articles ou le nombre d'utilisateurs sur WP, mais je ne parviens pas à trouver un modèle qui affiche le nombre de sysop! Existe-t-il? Où? Merki! Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 juillet 2006 à 11:45 (CEST)

Ca: 146 ({{NUMBEROFADMINS}}). Sebcaen | ☨ 26 juillet 2006 à 11:47 (CEST)

Merci mais y-a-t-il une liste de ces modèles? Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 juillet 2006 à 11:49 (CEST)

Ben déjà c'est pas des modèles au sens ou on l'entends... Tu ne peux pas les consulter. Maintenant doit bien y avoir ca sur méta, je pense. Sebcaen | ☨ 26 juillet 2006 à 11:51 (CEST)

Ca et ça pour commencer ;-) Sebcaen | ☨ 26 juillet 2006 à 11:52 (CEST)

Remerci pour l'info et pour la rapidité Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 juillet 2006 à 11:53 (CEST)

En fait tout est là AAAAAH grillé deux fois ! ♦ Pabix (ℹ) 26 juillet 2006 à 11:54 (CEST) Merci quand même! Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 juillet 2006 à 11:57 (CEST)

Je suis l'admin le plus rapide de l'est. Sebcaen | ☨ 26 juillet 2006 à 11:55 (CEST) Sur ce coup là oui! Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 juillet 2006 à 11:57 (CEST)

wikipédia francophone au sens large ou seulement occidental ?

Bonjour, Je suis actuellement choqué par une proposition de suppression d'un article Liste des entreprises cap-verdiennes. Ceci signifie, à mes yeux, que certains contributeurs, il semble des occidentaux (Europe, Amérique) plus nombreux que des Africains qui ont un accès à internet difficile (onéreux, qualité médiocre, coupures d'électricité fréquentes) peuvent décider, par leur nombre, la suppression d'une page qui ne leur plait pas ("simple liste", leurs arguments ne vont pas loin)

Pour l'instant je suis choqué du fait de ce vote, et de voir une majorité nette qui se dessine (lors de ma première intervention, et avant que je fasse "un peu de foin", j'étais seul contre 7...) Mais je serais encore plus choqué si la page disparaissait. Est-ce que ça ne remettrait pas en cause l'objectif du wikipédia : est-il pour les francophones ou pour les occidentaux francophones ? Autrement dit, sert-il uniquement à renseigner ceux qui ont l'argent pour se payer une communication internet ?

Page du vote.

Vraiment, je suis fâché ! --Papa6 26 juillet 2006 à 12:46 (CEST)

Ben voyons. Faut pas tout mélanger cher Papa6. La phrase de suppression est la suivante: Il existe peut-être un potentiel encyclopédique mais, pour l'instant, l'article n'est qu'un annuaire de liens et n'a pas été modifié depuis novembre 2005. Ou avez vous lu qu'on ne voulait pas de cet article. La personne qui a proposé la suppression que je soutiens, y montre ici un grave manque d'informations que vous devriez vous empecher de completer, plutot que de venir tout mélanger ici...

Pour réprendre votre dernier point, ben oui wikipédia pour le moment ne renseigne que ceux qui ont une connexion internet, mais parmis eux y'en a qui sont intéressé par les entreprises cap-verdiennes, alors donnez leur du contenu, et un jour, ca sera diffusé. Sebcaen | ☨ 26 juillet 2006 à 12:54 (CEST)

Ce qui m'embête, c'est de savoir que si je n'avais pas regardé la page ce jour-là, je suis quasi-certain qu'elle disparaissait...(mais ce n'est pas fini, à l'heure actuelle du vote, elle devrait disparaître)

Je ne suis pas un spécialiste de l'Afrique. Tout au plus j'encourage la rédaction de certains articles. Maintenant, pour répondre à votre question, oui, avec Moyogo, on a un peu participé (bien que tous les 2 on ait plus d'infos sur le Congo que le Cap-Vert).Papa6 26 juillet 2006 à 13:03 (CEST)

Rien n'est irrémédiable sur wikipédia, mais il arrive que certains articles supprimés soient recrées en mieux, ou bien lors de la phase de vote subissent un changement conséquent. Maintenant il est préférable de ne pas sortir des mots plus hauts que les autres et à mon gout portant à diffamation. Si vraiment on se moquait des articles qui n'intéressent que les français, personne ne viendrait ici. Sebcaen | ☨ 26 juillet 2006 à 13:09 (CEST)

Vous êtes plusieurs à réagir sur les "termes" que j'utilise. Excusez-moi, ce n'était pas mon but. Je n'ai pas l'intention d'opposer "occidentaux" et "africains", mais seulement prévenir d'une dérive de position dominante. Je ne juge pas, je dis juste attention.

Cher Papa6,

Effectivement, Wikipédia n'est là que pour flatter l'égo des puissants, des riches et des bourgeois. Des Blancs, quoi. D'ailleurs, votre grief est parfaitement habituel :

• Les habitants du Monde se plaignent que Wikipédia reflète la seule vision des francophones.
• Les Québécois trouvent que les Européens sont trop représentés.
• Les Belges, les Luxembourgois, les Monégasques et les Suisses considèrent que seuls les Français ont droit à la parole.
• Les Français de Province sont outrés par la surreprésentation de l'Île-de-France dans les articles.
• Les Banlieusards savent bien que les Parisiens sont les seuls maîtres à bord.
• Les personnes des arrondissement périphériques de la capitale française ne peuvent que constater la prédominance des articles concernant les arrondissement internes.

Tout ceci pour dire que, oui, Wikipédia n'est qu'un instrument de domination des occidentaux sur les peuples opprimés, reflétant par là la situation du monde actuel.

Bref, votre article n'a, bien entendu, pas pu être proposé à la suppression sur des critères liés à l'Encyclopédie, à son fonctionnement et à son potentiel. D'ailleurs, même si c'était le cas, ce serait annexe par rapport à la volonté de nuire des Blancs bien pensants. — Poulpy 26 juillet 2006 à 13:04 (CEST)

Je ne parle pas en ces termes (en tout cas si c'est qui transparait, ce n'est pas mon intention). Je veux simplement que l'on prenne en considération que les contributeurs africains n'ont pas la même aisance pour se défendre contre la proposition de suppression de cette page.--Papa6 26 juillet 2006 à 13:11 (CEST)

Ce n'est pas une question de se défendre. Personne n'attaque un groupe de personnes, ou un pays. Ce qui est discuté, c'est le caractère encyclopédique de la page. Le fait que ce soit une page concernant un pays africain n'entre pas en considération. Solensean 無 26 juillet 2006 à 13:13 (CEST)

Poulpy, tu as oublié de dire que les Eates se plaignent que wikipedia est terrocentrée, et les loutres qu'elle est anthropocentrée :o) --ArséniureDeGallium 26 juillet 2006 à 14:36 (CEST)

Ma diatribe, certes exagérée, avait un fond sérieux... :D — Poulpy 26 juillet 2006 à 14:53 (CEST)

Et réaliste, de surcroit. Au fait, il n'y a toujours pas d'article sur la rue André Pieyre de Mandiargues (encore une rue où personne n'habite, mais à Paris :o) --ArséniureDeGallium 26 juillet 2006 à 16:48 (CEST)

Il y a la rue Émile-Richard, sinon. — Poulpy 26 juillet 2006 à 17:15 (CEST)

• Les Belges, les Luxembourgois, les Monégasques et les Suisses constatent que seuls les Français ont droit à la parole.

NicNac25, j'ai attendu que tu interviennes pendant plusieurs jours. :) — Poulpy 31 juillet 2006 à 16:20 (CEST)

Ben voilà, c'est fait, une inexactitude de corrigée.

À noter que les autres pseudo-réclamations ne me semblent pas être fréquentes. À part peut-être les Québecois, pour qui cela ne dois pas non plus être facile tous les jours.

Château de Versailles : débrouillez vous

Je ne m’imaginais pas, quand je suis intervenu dans l’article très médiocre sur le château de Versailles (château que d’ailleurs je connais assez bien, ainsi que d’autres de meilleure facture)), que j’étais tombé sur une vache sacrée. Cet article est une vague chronologie alignant des faits disparates destinée sans doute à épater le lecteur par son érudition, complétée par une collection de liens non explicités indiquent les endroits du lieu qui seraient à visiter, genre guide bleu, mais où sont totalement absents les fondamentaux suivants :

• 1)quel fut l’objectif dans lequel fut conçue cette bâtisse écrasante,
• 2)sa description architecturale générale.

J’ai eu l’audace, avec l’idée que cela permettrait d’amorcer la remise de l’article sur un bon pied, d’ajouter en intro une petite mention d’une ligne introduisant deux faits de notoriété publique :

• 1)le rôle essentiel du château, celui d’imposer le pouvoir central (ce que même le website officiel admet, et même soutient)
• 2)le style architectural très quelconque de ce pâté de pierres alignées au cordeau, en contraste avec d’autres châteaux bien plus gracieux, afin d’écraser nobles et manants par une impression de gigantisme, conformément au but décrit en 1

Je me suis heurté instantanément à des attaques perso de certains beaux esprits, accompagnées de reverts « secs ». Ces gens, pourtant pas des novices, ne doivent pas savoir ce qu’est une rédaction coopérative ou chacun tente d’améliorer le texte précédent, ou s’il n’est qu’ébauché, à le développer plutôt que le fusiller. Je ne sais pas si je dois parler de cabale, mais au final un administrateur a fini par me bloquer pendant une journée, en admettant d'ailleurs que ce n’était pas du fait de cet article mais because il me visait personnellement. Un prétexte d’ailleurs confirmé par le fait qu’il n’a pas jugé bon de bloquer les obstructionnistes qui ont transformé la chose en guerre d’édition, et bien entendu qu’il n’a pas su me dire pourquoi il a épargné ces vandales.

Cet épisode lamentable est un piètre signal pour les contributeurs. Si tout ce qui dérange l’ordre établi dans certains articles icônes est considéré comme une atteinte aux bonnes mœurs, ça ne va pas éveiller des vocations de création et d’amélioration d'articles. Z’allez rire, cet article, dont les lacunes crèvent les yeux et qui n’est vraiment pas à la hauteur du sujet qu’il prétend traiter, fut candidat à un moment au label « article de qualité ». Bon ce fut rejeté, le bon sens de la communauté WP l’a emporté sur ce coup là. Moralité de tout cela : que les censeurs se débrouillent maintenant avec ce pensum (interminable, confus et mal structuré qui plus est, et manifestement à découper), exemple même d’un article non encyclopédique, borderline calamiteux. Il est sûr que je ne vais pas les aider à le remettre à l’endroit, au risque qu’ils m’envoient à nouveau leurs molosses. Je leur laisse porter toute la responsabilité du ratage et de la non pertinence de cet article. --Pgreenfinch 26 juillet 2006 à 13:23 (CEST)

XD — Poulpy 26 juillet 2006 à 13:26 (CEST)

Je suis d'accord sur le fait que cet article est à reprendre de A à Z. Tout comme toi, Utilisateur:Legraindeblé veut refaire l'article et je vous y encourage fortement tous les deux. Soit vous travaillez sur une sous-page perso (avant de rebasculer les modifs dans l'article) et on vous laissera tranquille, soit vous travaillez en direct sur l'article et dans ce cas, il serait bien de mettre le bandeau {{EnCours}}. Et si tes modifications sont jusifiées, j'espère bien qu'on te laissera travailler en paix. Mais il faut que ton travail s'insére bien avec l'ensemble de l'article et soit sourcé. Je rajoute que je suis heureux d'apprendre que certaines personnes veuillent bien remanier cet article qui a un très gros potentiel, mais qui (malheureusement) est resté bloqué depuis des mois. Kuxu 26 juillet 2006 à 13:56 (CEST)

Le pire, c'est que moi aussi, je trouve que l'article est à déconstruire intégralement. :) — Poulpy 26 juillet 2006 à 14:01 (CEST)

enceinte ou pas?

bonjour,

quand le col de l'utérus est fermer, que cela veut dire? enceinte ou pas? ya t-il d'autre explication?

Merci de me répondre

Ça c'est une question pour l'Oracle, où je la copie. --ArséniureDeGallium 26 juillet 2006 à 14:01 (CEST)

Non, c'est une question médicale, donc pas oracle. -Ash - (ᚫ) 27 juillet 2006 à 13:22 (CEST)

Pour les faux-nez, c'est où?

Je voudrais faire une demande de "retirage de masque". Je viens de voir que gr3mi a été démasqué, c'était JB, et ces deux là me cassaient bien les pieds justement, à tour de rôle. Je sais que JB a un faux-nez au vu des contribs (il en peut-être plus en fait!), mais j'ai perdu le lien sur la page de requête en "investigation". Quelqu'un peut me rappeller le lien? Merci. Descartes 26 juillet 2006 à 14:28 (CEST)

Wikipédia:Faux-nez tout simplement

pour la requête c'est plus Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes (bien lire l'en-tête et les règles avant de poser une demande) Hervée(blabla) 26 juillet 2006 à 14:36 (CEST)

Merci, j'y vais... Descartes 26 juillet 2006 à 14:46 (CEST)

edit : par contre j'ai pas bien compris, JB est le renommage de Gr3mi, donc pas d'histoire de faux nez ... il y avait bien déjà un utilisateur Jb (attention, b minuscule) mais ce dernier ne contribuant plus depuis septembre 2004 ça m'étonnerais que vous parliez de lui ... Donc si vous voulez vous aussi changer de nom vous pouvez aller par là : Wikipédia:Changer de nom d'utilisateur Hervée(blabla) 26 juillet 2006 à 14:48 (CEST)

Pas d'accord du tout, je viens de vérifier, JB à des édits qui datent du mois de mai dans les historiques (page Site Web notamment), et gr3mi a des contributions jusqu'à ces derniers jours. Les deux noms ont bien coexisté, il s'agit d'un faux-nez utilisé pour renforcer sa position en faisant croire que plusieurs personnes sont du même avis. Descartes 26 juillet 2006 à 14:57 (CEST)

Vous pouvez vérifier dans les historiques de modification, tous les « gr3mi » ont été remplacés par « JB ». Cordialement, JB ✉ 26 juillet 2006 à 15:00 (CEST).

Descartes, sachez que lors de la procédure de changement de nom, les contributions sont ré-attribuées au nouveau nom, vous pouvez d'ailleurs constater vous même que le premier compte n'a aucune contribution : contribs Gr3mi et que si vous allez sur l'historique de cette page utilisateur la seule entrée est celle concernant le renommage par Céréales Killer. Hervée(blabla) 26 juillet 2006 à 15:06 (CEST)

Littéralement mort de rire. J'ai changé de nom d'utilisateur il y a quelques jours, par une simple demande aux bureaucrates. Et je ne le cache pas : ma page utilisateur en fait mention dès le début ; et autant que possible, j'appose la mention « anciennement Gr3mi » à côté de ma signature, lorsque je pense que c'est nécessaire. C'était pas la peine de vous affoler Descartes. ;) Au passage, je n'ai strictement qu'un compte utilisateur, c'est bien suffisant. Vous m'accusez ainsi en public parce que j'ai proposé l'une de vos pages à la suppression ? JB ✉ 26 juillet 2006 à 14:58 (CEST)

Je sais que ces deux utilisateurs ont coexisté. Je sais bien qu'il y maintenant redirection de gr3mi sur JB et transfert des historiques. Je parle des historiques des articles.

Voila l'adresse: Requête en faux-nez Voila qui est fait. Descartes 26 juillet 2006 à 15:15 (CEST)

Après réflexion je reconnai que Hervée a entièrement raison, il y a confusion de ma part et je reconnais mon erreur. Mais de toute façon la requête de concerne pas cela, elle concerne JB et Schtong et là je me base sur les contribs, tout le monde peut vérifier. Descartes 27 juillet 2006 à 18:21 (CEST)

Realisme

La page d'homonymie réalisme contient une ebauche d'article sur le realisme ce qui n'est pas sa place: ou est-ce qu'on pourrait deplacer ce bout d'article? Je vous remercie par avance pour votre aide. Amicalement

Pierre

Apierrot 26 juillet 2006 à 14:52 (CEST)

P.S.: pardon pour les fautes d'accent...

C'est un copyvio. Je vais voir si je peux nettoyer l'historique... Eden ✍ 26 juillet 2006 à 20:43 (CEST)

Utilisateur:213.36.100.71

Cet utilisateur spamme de sites touristiques pleins de pages (sans rapport avec le sujet genre gorges du verdon sur Lille) faut le bloquer, please. Merci.Fimac 26 juillet 2006 à 15:07 (CEST)

par Rune Obash ♦ Pabix (ℹ) 26 juillet 2006 à 16:05 (CEST)

Edit count

Re, quelqu'un sait-il pourquoi les jolis graphiques de ceci ont disparu? Surcharge des serveurs? Je trouvais l'ancienne version pratique pour suivre l'activité d'un utilisateur au cours du temps. Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 juillet 2006 à 16:39 (CEST)

si on clique sur un namespace on peut voir une phrase : "Contribution Tree is temporarily disabled while a lawyer is consulted to make sure it complies with German privacy laws." on peut suposer que les autres graphiques ont disparus pour la même raison Hervée(blabla) 26 juillet 2006 à 16:46 (CEST)

Oui, voir en:User_talk:Interiot#Features_disabled. Korg + ⁺ 26 juillet 2006 à 16:53 (CEST)

Ok, merci! Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 juillet 2006 à 16:59 (CEST)

En gros, ils attendent la réponse que leur donnera un avocat pour savoir si ces graphiques sont bien en conformité avec la loi privée Allemande. ★EyOne★ 26 juillet 2006 à 18:41 (CEST)

« avec la loi sur le respect de la vie privée » bayo 26 juillet 2006 à 20:20 (CEST)

Deux articles sur Wikipédia

Voici deux articles sur Wikipédia parus récemment sur internetactu.net. Leur principal intérêt est qu'ils commencent à aller un peu plus vers l'analyse du phénomène social que devient Wikipédia.

• Forces et faiblesses de l’approche collaborative : l’exemple de Wikipédia
• Wikipédia : collectivisme en ligne ou intelligence collective ?

Désolé si ça a déjà été posté pendant mes vacances, je ne l'ai pas repéré en lisant le bistro de la semaine dernière...

.: Guil :. causer 26 juillet 2006 à 16:49 (CEST)

Je vais recopier ça sur "Revue de Presse" ainsi que l'article paru dans le supplément "Paris" du Nll Obs du 6 juillet "Le Paris de A à Z, c'est Wiki" (page 20 et 21). -:- Siren - (discuter) 26 juillet 2006 à 20:03 (CEST)

Homonymie et redirection

Voila mon probleme :

La plupart des gens qui cherchent "Zidane" veulent tomber sur l'article concernant Zinedine, le joueur que tout le monde connait. Or ils tombaient sur une page d'homonymie. J'ai réglé ca avec un redirect sur la page "Zidane" et j'ai renommé l'ancienne page d'homonymie "Zidane" en "Zidane (homonymie)". Jusque la, tout va bien.

Dans l'article "Zinedine Zidane", j'ai rajouté "{ {voir homonymes|Zidane (homonymie)} }" et voici le texte qui s'affiche : "Pour les articles homonymes, voir Zidane (homonymie)". Ceci ne convient pas. On est en effet sur la page "Zinedine Zidane", pas sur la page "Zidane", on ne cherche donc pas d'article vraiment homonyme !!!

Pour la wiki anglaise, tout va bien, ils peuvent mettre "{ {redirect|Zidane} }" sur la page de "Zinedine Zidane" et le texte affiché est le suivant : ""Zidane" redirects here. For other uses, see Zidane (disambiguation)". Y a-t-il un équivalent en Francais ? Si la réponse est non, il faudrait le créer !!

Frelaur 26 juillet 2006 à 17:42 (CEST)

Je ne crois pas qu'il y ait de modèle (mais on doit pouvoir changer le texte du modèle Homonymie qui existe déjà), on peut écrir eun message à la main: Wikipédia:Le Bistro/25 novembre 2005#Renvoi vers un article ayant un titre semblable. Apokrif 26 juillet 2006 à 17:57 (CEST)

Je pense que ca vaudrait le coup de créer un modèle pour tous les cas similaires, comme dans la wiki anglaise. Ca arrive en effet souvent qu'une signification d'un mot soit predominante et qu'un Redirect soit alors utilisé au lieu d'une page d'homonymie, mais que ce Redirect pointe vers un article avec un titre légèrement différent (quasiment pour tous les noms propres homonymes en fait). Si quelqu'un veut bien créer ce modèle, ca pourrait etre utile. Sinon, je le ferai quand j'aurai un peu plus de temps. Frelaur 26 juillet 2006 à 18:05 (CEST)

Est-ce que ce qui suit irait ?

« Zidane » redirige ici. Pour les autres utilisations, voir Zidane (homonymie). 

---

Sinon, pour le nom, Modèle:Redirect, Modèle:Rediriger et Modèle:Redirection existent déjà. — Poulpy 26 juillet 2006 à 18:16 (CEST)

La proposition de Frelaur est raisonnable et claire. ▪ Sherbrooke (✎) 26 juillet 2006 à 19:57 (CEST)

Oui, ceci conviendrait très bien ! Peut-etre peut-on remplacer "utilisations" par "significations" ou plutot "acceptions". Mais en fait ca se discute... Frelaur 26 juillet 2006 à 20:13 (CEST)

Comment se fait-il que tous ces noms de modèle existent deja ? ya pas de redondance ? Frelaur 26 juillet 2006 à 20:21 (CEST)

Pour le nom, j'aurais dit par exemple "Redirection_homonymes" --Frelaur 26 juillet 2006 à 22:11 (CEST)

Spam pour un site sur le droit européen ?

http://fr.wiki.x.io/wiki/Special:Contributions/Vouzico n'ajoute que des liens, certes pertinents, mais nombreux, vers les rubriques d'un unique site consacré au droit européen (je ne sais plus s'il y a une page pour discuter de ce qui ressemble à du spam). Apokrif 26 juillet 2006 à 17:51 (CEST)

Pour moi, tout dépend (vla une réponse qui fait vachement les choses...) : si le contenu de la page du lien est en rapport avec l'article et qu'il apporte substantiellement plus de renseignement et que le site a l'air sérieux (très subjectif), alors je garde. Dans le cas contraire, je vire : ce qui veut dire, par exemple, qu'un lien peut être gardé si l'article est une ébauche et qu'il peut être effacé secondairement si l'article se complète (je parle naturellement de "liens externes", pas de "références" ayant servi à écrire le dit article). Nguyenld 26 juillet 2006 à 18:33 (CEST)

http://ena.lu est LE site de référence pour l'histoire de la construction européenne, donc aucun problème. Jmfayard-fauxnez 26 juillet 2006 à 21:51 (CEST)

Liste nécrologique

Est ce l'usage que d'établir des listes de noms de personnes décédées au cours d'un attentat (ou autre catastrophe) ? Un nouvel (?) utilisateur semble penser que oui ? Qu'en pense la communauté ? Existe-t-il un précédent, une PdD, une règle ? Voir ces deux articles : Attentat du Dolphinarium (d · h · j · ↵) et Attentat de l'hôtel Park de Netanya (d · h · j · ↵). Moez ^m'écrire 26 juillet 2006 à 19:52 (CEST)

L’intérêt encyclopédique me semble résolument nul. En revanche, il ne serait pas insensé d’en tirer quelques données générales voire des statistiques, ce que fait bien l’article (« Vingt-et-un israeliens, principalement des adolescents »). Keriluamox 26 juillet 2006 à 20:03 (CEST)

Deux raisons pour supprimer ces listes: le respect de la vie privée, les familles citées n'ont surement pas donneé leur accord. La neutralité, car sinon on va se retrouver avec les 800 noms de palestiniens tués à Sabra et Chatila Corrector 26 juillet 2006 à 20:07 (CEST)

Corrector... C'est un des faux-nez de HDDTZUZDSQ ça, non? Sumimus 26 juillet 2006 à 21:23 (CEST)

Tu serais pas celui de code binaire toi ? Moez ^m'écrire 26 juillet 2006 à 22:48 (CEST)

Et toi, de qui es-tu le faux nez pour prétendre reconnaître un utilisateur déjà inactif bien avant la création du pseudo Moez? Je ne chercherais pas à le savoir, tant que tu ne contournes pas un blocage (ce qui semble être le cas de Corrector). Sumimus 26 juillet 2006 à 23:30 (CEST)

Code binaire inactif ? La meileure de la soirée : [1], [2], [3], etc. Moez ^m'écrire 26 juillet 2006 à 23:48 (CEST)

Peut-être que ces utilisateurs ont prétendu être Code Binaire pour profiter de son prestige... (non, en fait j'ai pas trouvé de bonne réponse sur ce coup, alors je te propose de clore cette discussion) Sumimus 27 juillet 2006 à 00:17 (CEST)

J'ai la même opinion. J'ai suggéré au contributeur de mettre les noms dans une boîte déroulante pour faire plus discret, mais il ne l'a pas fait. Dans Attentat de l'hôtel Park de Netanya (d · h · j · ↵), la liste vient après l'explication, alors je suis indulgent.▪ Sherbrooke (✎) 26 juillet 2006 à 20:07 (CEST)

Bonjour. L'attentat du Dolphinarium est un évènement particulier, du fait des circonstances qui l'entourent. Parmi tous les attentats qu'il y a eu en Israël ces dernières années, celui-ci a particulièrement marqué les esprits. D'ailleurs, il y a beaucoup de sites, dans différentes langues, qui rendent hommage aux victimes de cette tuerie, donc dans ce cas prècis la vie privée des victimes n'est pas trahie. Pour ces raisons, je crois que la liste des victimes a sa place sur cet article. --Goldeneye 26 juillet 2006 à 21:26 (CEST)

Ah ? Wikipedia est donc un lieu pour rendre hommage aux victimes d'« évènements particuliers ». Je le note et vais m'en resservir pour établir des listes de victimes d'autres « évènements particuliers ». Moez ^m'écrire 26 juillet 2006 à 21:36 (CEST)

Voir Ce que Wikipédia n'est pas. Ollamh 26 juillet 2006 à 22:02 (CEST)

A mon avis c'est une très mauvaise idée, et je doute même de sa légalité vu que nous n'avons pas l'accord des familles. Je pense qu'il faut vite supprimer cette liste, au moins jusqu'à ce qu'on soit fixé sur sa légalité. .: Guil :. causer 27 juillet 2006 à 09:52 (CEST)

Jeu des sept familles

Bonjour, je n'arrive pas à trouver le nom de la septième famille du jeu de cartes qui étaient en vogue dans les années 50 et 60. Je connais les familles Mohican, Texas, Lapon, Fakir, Sénégal,Pékin.

Qui pourrait me dire le nom de la septième? MERCI!

philippe(point)louvet(AT)club-internet(point)fr

Poser la question à Wikipédia:Oracle. ▪ Sherbrooke (✎) 26 juillet 2006 à 20:07 (CEST)

Question de copyright

Bonsoir à tous,

Une question m'est venue, je connais grosso modo ce qu'il faut savoir sur les licences, mais j'ai par contre quelques lacunes sur le copyright :
Ainsi, si un texte explique (en anglais) telle ou telle chose dans un bref paragraphe, et si ce texte est sous copyright; sachant qu'aucune traduction française officielle n'existe, ais-je le droit d'intégrer le contenu, traduit approximativement et légèrement reformulé, sur WP ?

Merci d'éclairer ma lanterne :-)

L 26 juillet 2006 à 19:56 (CEST)

Les paragraphes étant courts, les traduire et les présenter en « citation » tout simplement. ▪ Sherbrooke (✎) 26 juillet 2006 à 20:08 (CEST)

Non. Marc Mongenet 26 juillet 2006 à 20:17 (CEST)

Non plus. Marc Mongenet 26 juillet 2006 à 20:17 (CEST)

Je précise ma pensée. Il n'est pas interdit de citer un auteur dans WP à ce que je sache. Sinon, comment pourrions-nous assurer le lecteur que l'information s'appuie sur des données factuelles? Je pense à des articles portant sur l'histoire, par exemple.

Quand je parle de citation, cela implique de donner la source : auteur, date, titre du document, etc., ainsi que d'insérer le texte original. ▪ Sherbrooke (✎) 26 juillet 2006 à 21:39 (CEST)

Marc Mongenet, un non est insuffisant. S.T.P., donne une explication détaillée de ta position.

▪ Sherbrooke (✎) 26 juillet 2006 à 21:39 (CEST)

Si une citation est faite pour soutenir l'oeuvre « citante », c'est OK. Mais si la citation est faite pour boucher un trou, alors le procédé me paraît douteux. Marc Mongenet 27 juillet 2006 à 02:36 (CEST)

Je pense que c'est impossible de citer le § en question. Je crois que la citation doit être courte proportionnellement au texte source. Donc si on cite un livre, on pourra donner en citation plusieurs phrases, par contre si le texte de base se résume à un §, alors un phrase c'est déjà beaucoup. Mais je ne suis pas certains de ce que je dit.--Yugiz | _{pour causer} 26 juillet 2006 à 22:14 (CEST)

Ok, merci de vos réponses. L 26 juillet 2006 à 22:22 (CEST)

Voir un calendrier dans certaines pages

Bonsoir,

Je souhaite voir un calendrier dans certaines pages. Est-ce qu'il existe un moyen d'y parvenir?

Merci, ▪ Sherbrooke (✎) 26 juillet 2006 à 20:15 (CEST)

Je suis tombé sur ca tout à l'heure. Tu peux le récupérer, mais faudra surement revoir la taille :).--Yugiz | _{pour causer} 26 juillet 2006 à 22:19 (CEST)

Merci pour l'info, mais ça ne correspond pas tout à fait à ce que je cherche, puisque je souhaite seulement voir le calendrier du mois courant, lequel change selon la date courante. ▪ Sherbrooke (✎) 27 juillet 2006 à 00:09 (CEST)

: Ca doit être ca--Yugiz | _{pour causer} 27 juillet 2006 à 00:18 (CEST)

Page à supprimer

La page force normale a un contenu non encyclopédique, et surtout faux. Ce qu'elle affirme n'est vrai que dans quelques cas particuliers, et sent le copier coller d'un cours de lycée sorti du contexte.--Icosaed 26 juillet 2006 à 22:17 (CEST)

Je trouve que la force normale mérite bien un article encyclopédique. Le calcul des forces normales et de contact est très utile, pour les physiciens de la mécanique ainsi que pour les informations qui font de la simulation virtuelle 3D. Le fait que l'article soit faux est une autre paire de manche. Il faut modifier, et non pas supprimer. qui plus est, les pages à supprimer disposent d'un mécanisme spécifique. Il faut introduire le bandeau {{à supprimer}} sur une mage et suivre la procédure indiquée. Daïn, the Dwarf causer ? 26 juillet 2006 à 22:37 (CEST)

Merci de ta réponse, Daïn. J'ai ajouté un bandeau {{à recycler}}. Je ne prends pas la responsabilité des modifications à faire, car je ne vois pas ce que l'on peut dire de particulier sur le sujet.--Icosaed 26 juillet 2006 à 23:25 (CEST)

Désaccord entre membres

Bonjour

En ce moment, je suis en désaccord avec u n membre sur la rédaction d'un passage d'un article. Notez qu'il s'agit d'un court passage, mais voilà... Ni lui, ni moi avons l'air d'être prêts à lacher le morceau. Pour l'instant on en a discuté sur sa pae utilisateur mais la discussion a bien trop dérivé sur les différents points de vue et non sr la façon d'écrire le passage de l'article et en fait, je plains ceux qui pourraient tomber dessus. Il n'y a pas encore eu de guerre de revert mais visiblement on ne tombera pas d'accord. Où poster les différents lien et les arguments sur la rédaction de ce passage de manière à ce que d'autres personnes puissent juger sans avoir à supporter une discussion longue qui s'est plusieurs fois éloignée du problème (à savoir la rédaction de l'article). Merci. Pallas4 26 juillet 2006 à 22:59 (CEST)

Bonjour,

tu peux voir cette page Aide:Arbitrage qui t'indiquent les différentes possibilités (utilisateur proposant de l'aide, Wikipompiers ou Comité d'arbitrage) Fabwash 26 juillet 2006 à 23:16 (CEST)

Merci Pallas4 27 juillet 2006 à 06:13 (CEST)

Heuuu pour ma part je t'encourage plutôt à essayer l'appel à commentaire qui semble très indiqué pour la situation que tu décris. Et puis il faut qu'on encourage ce type de résolution de conflit qui me semble une excellente idée mais qui a du mal à décoller. .: Guil :. causer 27 juillet 2006 à 09:32 (CEST)

Ouaip. D'ailleurs, je viens de modifier la page Aide:Arbitrage en ce sens. Le gorille Houba 27 juillet 2006 à 09:40 (CEST)