Wikipédia:Le Bistro/17 août 2006

Le Bistro/17 août 2006

Sous-pages
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑ août / septembre ↓
				1	2	3
17 août 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaires

Les anniversaires du jour sont ceux de Brunadalgerie, de Sequajectrof, de Mutichou et de Fred091.
La boulangerie vous fournit des gâteaux sur {{Joyeux anniversaire}}.
Ah, euh, au fait, Preum's :-) ! --Fmaunier ^Discuter_mail 17 août 2006 à 00:00 (CEST)

Zut, deum's seulement ! Et je trafique mieux les heures, d'abord :-p --Fmaunier ^Discuter_mail 16 août 2006 à 23:55 (CEST)

preums

Parce qu'il est parfois agreable d'etre en avance sur son temps.

Sisi :)

DarkoNeko le chat いちご 16 août 2006 à 23:48 (CEST)

Darkoneko n'est qu'un tricheur en avance.
<private joke>Dommage, Emmanuel, tu as perdu :)</private joke> jd ❂ 17 août 2006 à 00:00:00:00:00:01 (CEST)

Bug mediawiki ?

Bonjour,

tout d'abord, les preum's sont une bande de tricheurs nuls. Ensuite, depuis hier matin (donc le 16 au matin) la saisie de texte pour la modification des articles est incroyablement lente : je tape largement plus vite que l'affichage, rendant la saisie très compliquée. Je n'ai rien changé de mon côté entre temps et j'utilise Opera 9.01. Mon petit doigt me dit qu'il y a eu une modification du code pendant la nuit qui rend mon opera fou, non ? -- (ajout : et je suis linux/Ubuntu/Dapper, mais on s'en fout, spa ?)

Manproc 16 août 2006 à 23:56 (CEST)

J'ai le même bug, et j'ai vérifié les révisions SVN de MediaWiki, il s'avère que la version actuellement utilisée sur wikipédia date du 16 août 2006 à 03h du matin , donc je vote pour je bug dans le code. --Fmaunier ^Discuter_mail 17 août 2006 à 00:03 (CEST)

Au cas-zou cela aiderait en attendant la correction du bug: désactiver la feuille de style wikipedia permet de retrouver un formulaire d'édition fonctionnel ;) --Laurent Denis 17 août 2006 à 09:05 (CEST)

ah ? le probleme est peut etre lié au CSS et non au logiciel, dans ce cas. DarkoNeko le chat いちご 17 août 2006 à 10:44 (CEST)

Je n'ai regardé en détail, mais il semble lié à la fois à la CSS et à la présence des quelques dizaines de liens javascript d'insertion de caractères spéciaux... --Laurent Denis 17 août 2006 à 11:24 (CEST)

Ça semble corrigé (du moins chez moi ça remarche comme avant). Manproc 17 août 2006 à 15:40 (CEST)

Lien vers les autres langues plus détaillées

Bonjour,

Quand un article dans une autre langue est nettement plus détaillé que la version française, est-il recommandé de le préciser dans l'article? Y'a-t-il un modèle pour ca? J'ai pas d'exemple en tête tout de suite, mais je suis sûr qu'il y a plein d'articles concernés (une bonne partie des ébauches je pense). Piglop 17 août 2006 à 08:06 (CEST)

oui c'est possible en faisant [en:nomdelatricleenanglais] pour un article en anglais. dans il s'affiche à gauche un menu "autre langue" qui permet de basculer de l'un à l'autre. pour donner une idée j'ai fait sa dans la petite amie de Bart.

Oui ca c'est un lien normal vers une autre langue. Je me demandais s'il y avait quelquechose pour indiquer que dans telle langue, l'article est beaucoup plus détaillé et qu'on y trouvera plus d'informations qu'en lisant la version française (soit pour completer l'article, soit juste pour s'informer). Piglop 17 août 2006 à 08:50 (CEST)

Ça fera une belle jambe au lecteur qui ne parle pas une langue de savoir que l'article qu'il lit a une version bien plus complète dans cette langue ;) -Ash - (ᚫ) 17 août 2006 à 10:27 (CEST)

Pas d'accord avec Ash : pour pas mal de langues (les langues latines en pratique) on peut arriver à lire l'article dans les grandes lignes sans savoir la langue. Et de toutes façons il arrivera souvent que l'article plus détaillé soit dans une langue que le lecteur est capable de lire (souvent l'anglais). L'idée de Piglop est excellente, ça justifierait la création d'un bandeau spécifique qui permettrait d'annoncer «Une version développée de cette page se trouve sur la WP ((nom de langue))» avec lien. --Touriste * (Discuter) 17 août 2006 à 10:47 (CEST)

Si l’article dans l’autre langue est de qualité, une étoile s’affichera dans la colonne de gauche. À la rigueur on peut imaginer un petit + comme symbole d’un article-plus-long-mais-pas-encore-de-qualité… Keriluamox 17 août 2006 à 10:58 (CEST)

Il faudrait faire comme dans {{Lien AdQ}}, et ca demande la modification de monobook.js. C'est assez technique et délicat. Je sais pas ce qui est le mieux entre ça et un modèle simple sur l'article. Piglop 17 août 2006 à 13:33 (CEST)

il arrivera souvent que l'article plus détaillé soit dans une langue que le lecteur est capable de lire (souvent l'anglais) > Affirmation totalement gratuite et étayée par quoi ?

ça justifierait la création d'un bandeau spécifique etc. > Nooon, pitié, pas un N^e bandeau... Le lecteur peut quand même cliquer sur les interwikis de lui-même ! Et s'il voit une petite étoile à côté, il va bien se douter qu'il y a quelque chose de spécial. Guillom 17 août 2006 à 13:36 (CEST)

Mais il faudrait autrechose qu'une étoile, qui symbolise lui un article de qualité. Un petit plus comme ou par exemple. Piglop 17 août 2006 à 14:01 (CEST)

Les lecteurs n'ont pas besoin de ça ; ils sont quand même assez grands pour ouvrir les autres versions multilingues, crévindiou ! Et puis on va se retrouver avec le même problème que les « bons articles » : selon quels critères va-t-on apposer ce plus ? Guillom 17 août 2006 à 14:09 (CEST)

Pas mieux. Et j'irai même jusqu'à dire que j'ai des potes francophones qui lisent directement en: parce qu'ils savent que la majorité du temps, c'est beaucoup plus complet. Okki (discuter) 17 août 2006 à 14:22 (CEST)

Mais le lecteur ne peut pas deviner qu'il y a beaucoup plus d'informations ailleurs. Oui, bien sur il peut chercher lui meme en cliquant sur toutes les langues qu'il connait, pour voir s'il y a plus d'information. C'est juste pour l'aider. Personnellement, je ne peux lire que l'anglais donc cette recherche est rapide, mais il m'est arrivé souvent d'aller voir, par hasard, la version anglaise d'un article et d'apprendre plein de chose dont je ne soupsonnais pas l'existance (je pensais à tort que l'article français était relativement complet). Pour les critères, oui, y'aurait surement des conflits, mais on pourrait le mettre quand il y a une différence flagrante de quantité d'information. Y'a aussi une autre solution, qui incite plus à completer l'article : mettre un bandeau qui dirait par exemple "La version anglaise de cet article est nettement plus complète. Si vous lisez l'anglais vous pouvez tenter la traduction des parties manquantes" (ce bandeau existe peut etre déjà en fait?). Piglop 17 août 2006 à 14:26 (CEST)

Oui, il existe : {{Besoin de traduction}}. Piglop 17 août 2006 à 14:28 (CEST)

Moi je propose que si l'on trouve un article de meilleurs facture dans une autre langue, on le traduit en français. Et comme ça, plus besoin de se poser des questions... ;) --Elemïah • 17 août 2006 à 14:47 (CEST)

Bé oui, comme ça, mais ça prend du temps. :o) --ArséniureDeGallium 17 août 2006 à 15:40 (CEST)

Capture d'écran = citation?

Est-ce qu'une capture d'écran peut etre considérée comme une citation? C'est un peu la meme chose finalement : on montre une partie d'une œuvre pour illustrer. Y'a-t-il une jurisprudence à ce sujet? Piglop 17 août 2006 à 08:53 (CEST)

Même si le code de la propriété intellectuelle ne le mentionne pas, en pratique, le droit de citation ne s'applique qu'à des textes. Il a été rejeté pour des extraits sonores par exemple, pour des images, et je crois bien que c'est aussi le cas pour des images fixes tirées de films.

Je crois que dans l'absolu, la loi est ambigue à cause du mot "illustration". Ce n'est que mon avis personnel, mais le législateur entendait probablement quelque chose comme Objet concret ou mental mis en relation (sans idée de cause) avec quelque chose (thème, opinion, fait) et présenté à la fois comme différent et lié de manière pertinente à ce thème, cette opinion, ce fait. C'est cohérent avec les autres termes apposés (pédagogique, analyse, etc). Or, en 2006, on a tendance à comprendre "illustration" comme Représentation graphique (dessin, figure, image, photographie) généralement exécutée pour être intercalée dans un texte imprimé afin de le rendre plus compréhensible, de compléter l'information qu'il apporte, de le rendre plus attrayant. . Mais à mon avis, ce n'était pas le sens que voulait lui donner la loi, et en tout cas, ce n'est pas le sens que lui donnent les tribunaux : dans le cas contraire, le "fair-use" serait autorisé en France, et il ne l'est pas. Arnaudus 17 août 2006 à 11:00 (CEST)

Je confirme, le droit de citation ne s'applique pas aux images. Eden ✍ 17 août 2006 à 11:06 (CEST)

Merci pour ces réponses :) Piglop 17 août 2006 à 14:04 (CEST)

Même si on ne cite qu'un seul pixel ? :D --ArséniureDeGallium 17 août 2006 à 15:21 (CEST)

Ouais. Et étant le créateur des 16777721 pixels possibles, toutes les images du monde ne sont que des citations de la mienne ! (rire démoniaque). Marc Mongenet 17 août 2006 à 16:27 (CEST)

Ca dépend de leur densité :-) Le pire c'est qu'une image de même densité de n pixel commet n fois la même effraction. De quoi prendre cher... Vanished2012 22 août 2006 à 19:40 (CEST)

Accueil intéressant

Aujourd'hui, j'ai eu le plaisir d'accueillir Jimbo Wales sur Wikipédia. ADM

Grande classe Elfi irc:Pustule ✆ 17 août 2006 à 09:45 (CEST)

« Bienvenue sur Wikipédia, Jimbo Wales! » Mouarf… Keriluamox 17 août 2006 à 10:59 (CEST)

Faudrait songer à le surveiller. Avec les nouveaux, on sait jamais ce qui va se passer... — Poulpy 17 août 2006 à 13:59 (CEST)

Histoire d'égaliser le score, j'ai été poser des questions au grand homme ^_^ Bradipus Bla 17 août 2006 à 14:23 (CEST)

Il s'est décrit plusieurs fois comme un "dictateur bienveillant" ou un truc dans le genre. Voilà pour la clarification :D Eden ✍ 17 août 2006 à 14:27 (CEST)

Que lui soit un "dictateur bienveillant", soit, mais il s'agit ici des rapports Wikimedia-Wikipédia. Bradipus Bla 17 août 2006 à 14:58 (CEST)

Bande de fayots ... (sourire ..) - Taguelmoust 17 août 2006 à 15:14 (CEST)

Zut alors, le compte a été fabriqué par un imposteur, qui a été assidûment bloqué. Nous attendons toujours le vrai Jimbo Wales. ADM

En attendant Godot. Bradipus Bla 17 août 2006 à 16:39 (CEST)

Z'allez attendre longtemps ;-) Anthere

En attendant, j'insiste et je pose ma question là (et je mettrais une possible réponse là. Bradipus Bla 17 août 2006 à 17:04 (CEST)

C'est bizzare, ce matin jimbo en personne remerciait fabwash pour avoir traduit sa page O.ô -- Meithal 17 août 2006 à 17:53 (CEST)

Ouaip on s'est tous bien fait avoir :D mais ça m'a permis de pratiquer ma traduction anglais français :) Fabwash 18 août 2006 à 00:47 (CEST)

Ah désolé, je n'avais pas vu la nuance dans ta question, en effet. Eden ✍ 17 août 2006 à 16:57 (CEST)

Il suggère d'éditer sa page utilisateur. Bien que j'y aie vu plusieurs fautes d'orthographe, je n'ose pas. Il pourrait me « virer »! ▪ Sherbrooke (✎) 17 août 2006 à 16:53 (CEST)

Qui a banni Jimbo Wales ? :o) Turb 17 août 2006 à 17:41 (CEST)

[WMF] Wikiversity

Hop hop, cop/col du 16 comme je l'avais dit, eh oui déjà je radote, dans la force de l'âge, la vieillesse est mon hôte, la grisaille mon pelage.

• Wikiversity anglophone, Wikiversity allemande
• beta.wikiversity.org, pas encore en service
• Liste de diffusion Wikiversity-l
  • Thread Wikiversity
  • Thread Wikiversity license
  • Thread Wikibooks texts and Wikiversity
• La résolution du conseil d'administration

Wikiversity, un projet longtemps en phase d'incubation, est maintenant officiellement supporté par la fondation Wikimedia. Il s'agit d'un projet visant à construire collaborativement des ressources destinées à l'auto-apprentissage (self-teaching). Ces ressources pourront également être utiles aux professeurs. Les contenus sont organisés en écoles (par exemple, l'École de physique, l'École de sciences humaines...), elles-mêmes divisées en département (par exemple, département d'anthropologie, département d'économie... pour l'École des sciences sociales). À l'image des autres projets, comme Wikipédia, Wikiversity existe(ra) en plusieurs langues. Actuellement, les versions anglophone et allemande sont lancées ; les autres versions peuvent faire leur premier pas dans un espace dédié dit « beta » (voir ci-après).

Notes : Wikibooks (Wikilivre en français) n'est pas inclus dans Wikiversity, mais les deux projets auront sans doute des connexions, puisque le contenu déjà développé dans Wikibooks intéressera sûrement les contributeurs de Wikiversity. Par ailleurs, Wikiversity n'a pas vocation à délivrer des diplômes.

Je vous traduis le mail envoyé par Florence (Anthere) sur foundation-l à propos du lancement de Wikiversity :

1. Un domaine spécial sera mis en place pour accueillir les nouvelles versions (langues) du projet : beta.wikiversity.org. C'est là que les contributeurs pourront commencer à travailler, sur les traductions, les recommandations et directives, etc.
2. Ces versions « débutantes », lorsqu'elles sont portées par au moins dix (10) contributeurs, peuvent demander à avoir un domaine séparé de beta. [...]
3. Tous les sites web seront estampillés « beta », de la même manière que Wikinews l'a été pendant les (au moins) six premiers mois.
4. Pendant ces six mois, la priorité sera donnée au développement des directives (guidelines), en particulier sur ce qui touche à la recherche collaborative. Nous espérons que ces directives seront développées essentiellement sur beta.wikiversity.org, de sorte que tous les languages partagent une base commune ainsi que quelques piliers (de règlement) indiscutables.
5. Après ces six mois, chaque projet sera examiné attentivement, en entier, notamment pour voir si la question de la recherche collaborative a été bien cernée. L'objectif étant de pouvoir dire si oui ou non la phase beta est terminée. Cette revue de détail sera faite par le Special Project Committee.

S'en est suivie une intéressante discussion sur la question de la « neutralité » de Wikiversity (est-ce que le NPOV façon Wikipédia y a sa place, sinon sur quelles bases académiques construire un consensus propre à ce projet, et comment le faire, etc.) : le thread en question sur foundation-l.

Il est possible que je reposte ça demain, vu qu'il est tout de même 21:20 et que certains dorment déjà, n'est-ce pas ?
Merci de votre attention, plopement votre. jd ❂ 16 août 2006 à 21:20 (CEST)

Les contenus sont organisés en écoles : J'imagine que tu traduis, ou que tu exploites une traduction d'un texte en anglais. Le mot anglais "school", dans le contexte d'une université, se traduit généralement en français par "faculté". Teofilo ◯ 16 août 2006 à 22:03 (CEST)

Merci jd d'avoir si bien transmis l'info ; Teofilo : Wikiversity se veut accessible à tous les niveaux, et n'est donc pas une université : elle ne se contente pas de l'enseignement supérieur. Le terme de Faculté est donc abusif, et je recommande d'utiliser le terme École, mieux adapté pour le moment. Guillom 16 août 2006 à 22:38 (CEST)

Je n'avais pas réfléchis plus que ça à la terminologie, j'ai opté pour École pour sa simplicité. Guillom n'a peut-être pas tort, cela dit. Ma traduction, faite en cinq minutes pour le Bistro, n'a évidemment pas valeur officielle ou normative :) jd ❂ 16 août 2006 à 22:53 (CEST)

top 100 linguistique

Marrant ça : le Projet:Langues/Modèle recommande de mettre Pas dans le top 100, pour les langues qui ne font pas partie de 100 langues les plus parlés. C'est un classement des charts linguistique ou quoi ? --moyogo ☻☺ 17 août 2006 à 10:26 (CEST)

A chaque époque son barbare... --PhB° 17 août 2006 à 14:01 (CEST)

J'ai rien contre top 100 mais ça fait trop culture pop je trouve. --moyogo ☻☺ 17 août 2006 à 21:40 (CEST)

Coup de pouce technique

Je cherche de l'aide pour l'image en haut de Danse macabre (christianisme) actuellement. Inexplicablement, le rendu diffère de es:Danza de la Muerte alors que tout est identique. Un féru de technique ?

GotH !

Darth Gaut - tenter de le raisonner 17 août 2006 à 10:46 (CEST)

Pourquoi tout simplement pas comme ceci ? Les tableaux mal codés pour remplacer les flottants de MediaWiki, très mauvaise idée ^^ Au passage, remarque pour les soifards, on écrit <br /> et non <br> ou pire, </br>. jd ❂ 17 août 2006 à 10:56 (CEST)

Non, je viens de tester, ça marche aussi <br> ou </br>. Personnelement j'utilise toujours </br>. Svartkell - ? 17 août 2006 à 11:48 (CEST)

La syntaxe correcte en XHTML est <br />, même si d'autre syntaxes sont reconnues par les naviguateurs il est préfèrable de respecter les standards. --Mirgolth 17 août 2006 à 13:28 (CEST)

C'est une erreur technique, rattrapée par certains navigateurs Web, pour ceux qui ont de la chance. Écris <br> ou <br />. Marc Mongenet 17 août 2006 à 13:33 (CEST)

Il n'y avait pas une page qui répertorie les codes à utiliser et ceux qui sont déconseiller (où alors j'ai parlé de la créer et cela ne s'est jamais fait) VIGNERON * ^discut. 17 août 2006 à 14:41 (CEST)

Signalement d'un appel à commentaires

Ici. Si vous avez des avis éclairés, n'hésitez pas :) Le gorille Houba 17 août 2006 à 10:53 (CEST)

L'article en question est malade et ce dont il souffre, c'est de la faible quantité d'intervenants: plus il y aura de contributeurs à le bichonner et mieux il sera, n'hésitez pas. Apollon 17 août 2006 à 19:56 (CEST)

Réseau université sans frontières

Bonjour, quelqu'un pourrait il me dire pourquoi le logo ne s'affiche pas alors que le même logo dans la page SUD Étudiant s'affiche (sauf si c'est que chez moi et dans ce cas excusez moi du dérangement). Papillus 17 août 2006 à 11:59 (CEST)

C'est réglé mais j'ignore pourquoi ça ne marchait pas. Tella 17 août 2006 à 12:15 (CEST)

Le SVG qui refuse du 150px c'est bizarre. Papillus 17 août 2006 à 12:16 (CEST)

Étrange en effet : cela refuse, dans ma configuration (Firefox 1.0 et Windows XP), 150px en prévisualisation, mais les tailles suivantes fonctionnent parfaitement : 100px (actuel) et, seulement essayé en prévisualisation, 200px, mais aussi 149px et 151px. Hégésippe | ±Θ± 17 août 2006 à 12:33 (CEST)

Ça m'était arrivé aussi avec une autre image, j'avais attendu quelques jours avant de retenter et ça avait marché. Je suppose qu'une version foireuse de la miniature à 150px de large est stockée dans le cache de up.wiki.x.io... -Ash - (ᚫ) 17 août 2006 à 15:29 (CEST)

Dictionnaire des langues

Je trouve cet article assez exotique, premièrement pour son nom pas forcément très intuitif, son isolement (il n'en est pas fait mention dans l'article langue, dans le portail:Langues oui) et c'est aussi le cas de sa catégorie associée (celle là Catégorie:Dictionnaire des langues). Je compte donc regrouper tous les articles qui listent les langues humaines dans la catégorie... liste de langues que j'ai récémment créé avec pour article principal l'article Liste de langues (redirection vers Liste de langues par ordre alphabétique), et ensuite j'en profiterai pour tenter de donner une certaine homogénéité à l'ensemble (en piquant quelques idées à la version anglophone qui est pas trop mal structurée je trouve). Voilà je laisse s'écouler quelques heures avant de mettre en application cette idée histoire de voir si certaines personnes souhaiteraient émettre des objections. 16@r (parlanjhe) 17 août 2006 à 12:28 (CEST)

Appel d'aide sur un article

Bonjour,

Je suis en train de créer l'article Chronologie des mathématiques arabes. L'idée est de faire une fresque contenant à la fois les informations sur les dynasties musulmanes et les évènements mathématiques entre 700 et 1500 (l'expression mathématiques arabes est sujet de questions, et le titre peut éventuellement être renommé). Des gens s'y connaissent-ils dans les frises historiques. Je pense qu'une frise verticale est la meilleure solution. Peut-on mettre le nom des dynasties verticalement ? Si oui comment ?

J'ai aussi un problème de mise en page. On ne voit pas les dates, ni le texte à droite car j'ai cru bon de mettre une largeur automatique. Malheureusement, je ne peux plus spécifier une largeur, je ne comprends pas pourquoi.

Cette demande a aussi été formulée dans la guilde des guildes.

Ektoplastor, le 17 Août, 12:30

Solution pour les problèmes avec les licenses d'images

Copié depuis l'irc :

Je me disais, avec tous ces problèmes d'images; pourquoi ne pas autoriser l'upload d'images ou autres contenus multimédia aux seuls embres ayant plus de 200 edits (en gros assez expérimentés pour être au courant des licenses d'images). Comme ca, la personne qui veut absolument mettre une image qui lui tient tant à coeur, va d'abord demander à un autre membre plus expérimenté de le faire à sa place, et celui-ci lui répondra en toute logique pourquoi ce n'est pas possible, et le nouveau venu aura appris quelque chose d'utile sur le fonctionnement de wikipédia. -- Meithal 17 août 2006 à 12:32 (CEST)

J'y suis fortement opposé; ça veut dire que pour quelques personnes à problèmes, on crée un système de modération embettant tous les nouveaux. Ca serait un premier pas dans la modération, totalement contraire à l'esprit wiki. Elfi irc:Pustule ✆ 17 août 2006 à 12:41 (CEST)

C'est vrai que cela réduirait les problèmes mais découragerait surement quelques bons contributeurs potentiels de contribuer si ils ne peuvent le faire pleinement. Papillus 17 août 2006 à 13:00 (CEST)

L'idéal, ça serait que les "nouveaux" (ou même tout le monde, mais ça serait pénible quand on veut télécharger plusieurs photos d'un coup), ça serait d'avoir un questionnaire le plus simple possible. Du style "êtes-vous l'auteur de l'image", "l'image comporte-elle des éléments dont la propriété intellectuelle appartient à quelqu'un d'autre", "Si vous êtes l'auteur, souhaitez-vous que cette image puisse être modifiée?", etc. Et à la fin, apposer automatiquement le bandeau qui va bien, ou afficher "Nous sommes désolés, mais la licence de cette image n'autorise pas son téléchargement sur Wikipédia".

Je souhaiterais aussi qu'en fonction de la plage d'IP utilisée (par exemple avec une IP française), on puisse avoir un bandeau du style "En France, la contrefaçon est punie de X mois d'emprisonnement et de Y Euros d'amende", histoire de refroidir les gusses qui n'ont rien comprit au film et qui falsifient les licences pour avoir la paix.

L'observation, c'est qu'une grande partie des licences doivent être fausses, et une grande partie des images non-libres sur Wikipédia. Sur Commons, ils se débrouillent bien pour faire le ménage en amont, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire ça sur WP fr:. Dans l'absolu, toutes les images libres devraient aller sur Commons ; le domaine Images de WP devrait ne contenir que les images non-libres : des logos, des images au copyright douteux, des images "libérées" par le photographe mais dont le sujet (architecture...) est probablement soumis au droit d'auteur, etc. Et seuls les éditeurs expérimentés (je restreindrais bien ça aux admins) devraient être capables de télécharger ces images, car introduire une image non-libre dans l'encyclopédie libre demande une certaine expérience, une certaine connaissance du projet et des lois sur la propriété intellectuelle. Bref, verrouiller le téléchargement des images dans Wikipédia, si on favorise Commons, me semblerait une bonne idée. Arnaudus 17 août 2006 à 13:03 (CEST)

Le questionnaire n'est pas une mauvaise idée : c'est ce qu'ils font sur ebay lorsqu'on attribue un commentaire négatif ou neutre à un vendeur pour la première fois. Il faut voir si c'est facile à mettre en place. On m'a dit qu'il fallait de toutes façons passer par les devs pour toucher à ca. -- Meithal 17 août 2006 à 13:11 (CEST)

Ce qu'il faut, c'est des choix immédiatement compréhensibles, du genre : « J'ai pris cette photo. », « Cette image vient d'un site Web.», « J'ai scanné cette image d'un magazine.», etc. Ensuite, suivant le choix, un « bandeau de licence » plein de warnings est affiché, avec une catégorie « suppression imminente », et voilà. Les gros warnings préliminaires, ça ne marche pas. On en a déjà discuté. Ça ne marchera jamais. Bien sûr, tout cela serait parfait dans un wizard, mais cela demande peut-être des développements MediaWiki (quoique avec une bonne dose de JavaScript, on doit aussi y arriver sans ennuyer les developpeurs). Marc Mongenet 17 août 2006 à 13:29 (CEST)

Oui mais attends, tu autoriserais le téléchargement de n'importe quoi, pour le supprimer après? L'utilisateur n'est pas idiot, il va vite comprendre que c'est parce qu'il a "mal" répondu aux questions que son image a été supprimée. Ou il va venir mettre un message "tou le monde il est méchan on me senssure!!!!" sur le bistro. C'est pas vraiment mieux... Arnaudus 17 août 2006 à 14:07 (CEST)

En gros, il faudrait mettre le questionnaire dans la page d'upload, et ne pas uploader si le contributeur entre des réponses incompatibles avec les licences Wikipédia. Il faut quand même partir du principe que les gens sont de bonne foi et ne vont pas délibérement donner des réponses contraire à la réalité simplement pour contourner le questionnaire. Je verrais bien quelque chose comme (avec des radio-buttons et des checkbox):

1. Vous êtes l'auteur de cette image

1. Vous acceptez que votre image puisse être modifiée et redistribuée, y compris pour un usage commercial
2. L'image ne représente pas une oeuvre d'art créée par un artiste encore vivant ou mort depuis moins de 70 ans

1. Vous voulez que votre image soit redistribuée sous la même licence
2. Vous voulez que la paternité de votre image vous soit attribuée

1. Vous avez trouvé cette image sur le Web

1. Le site web est un site gouvernemental américain
2. L'auteur du site web indique explicitement une licence libre

1. Vous avez scanné cette image

1. L'auteur indique explicitement une licence libre
2. L'auteur est décédé depuis plus de 70 ans

On peut voir ça comme une aide au choix de la licence : les différents choix limitantla liste des licences disponibles, voire interdisant carrément l'upload, avec une gentille phrase d'explication du style "vu les infiormations que vous avez fournie, pour protéger vos droits d'auteur, vous ne pouvez pas uploader votre image sur Wikipedia". Traroth | @ 18 août 2006 à 13:38 (CEST)

D'ailleurs ce genre de choses (avec un couplage automatique WP/Commons) existe à l'état de proposition. À savoir quand et si cela sera déployé...

Je doute aussi avec Arnaudus que cela résoudrait nos problèmes : si la gestion des images est plus satisfaisante sur Commons et WP de: que sur WP fr: et WP en:, c'est d'abord parce que leur politique est rigoureuse à la base et qu'ils ont clairement définis ce qu'il acceptaient et ce qu'ils refusaient. Nous, nous avons un bandeau {{fair use}} qui dit : « Il est donc recommandé de ne pas l'utiliser avant que sa validité soit établie et de ne pas la réutiliser sans précaution. » Le fair use sur fr: est un acte de foi. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 août 2006 à 14:10 (CEST)

Je m'y suis collé : Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use. Le vote ne laisse pas de place aux dérives, c'est oui ou c'est non. Dake^@ 17 août 2006 à 15:51 (CEST)

Quoi, il n'y a pas « neutre », « blanc », « je sais pas », « annulez ce vote ! » ? :-) ok -------->[] Marc Mongenet 17 août 2006 à 16:21 (CEST)

Non mais au moins il y a des délais clairs, ce qui manque souvent dans les PDD :) Dake^@ 17 août 2006 à 20:59 (CEST)

J'avais fait un début de FAQ avec des exemples de tous les jours du genre j'ai fait la photo de mon chat, je mets quoi comme licence? dont on pourrait peutêtre se reservir: http://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Fabwash/Brouillon Fabwash 18 août 2006 à 00:52 (CEST)

balises, etc...

Bonjour

J'ai du mal a trouver l'aide sur les balises utilisables, par exemple les petits tags "citation needed" (en francais c'est quoi ?), ou bien les bandeaux "section a developper".

Et je ne suis pas sur que le bistro soit le bon lieu pour demander...

Merci! --Josce 17 août 2006 à 13:06 (CEST)

Il existe Modèle:Citation nécessaire ou Modèle:Référence nécessaire --Mirgolth 17 août 2006 à 13:31 (CEST)

Effecitvement, tu pouvais aussi poser la question chez Guides, ils sont là pour répondre aux questions (plus ou moins) techniques mais vu qu'on peut parler de tout (et de iren) sur le bistrot ce n'est pas un mauvais lieu ^^ VIGNERON * ^discut. 17 août 2006 à 14:13 (CEST)

Article sur fr: dans Signpost

Bonjour,

L'avant-dernier numéro du Signpost (journal sur Wikipédia anglophone dont le feu Wikizine s'inspirait largement) comportait un article sur la Wikipédia francophone rédigé par EyOne et moi. Cet article est le troisième du genre, après les articles sur les Wikipedia allemande et polonaise. Si cette rubrique perdure, les principales Wikipedia feront un compte rendu (voir le calendrier).

L'article sur fr: a été fait dans la précipitation en plein Wikimania (conférence annuelle sur les projets Wikimedia). Je me suis inspiré des précédents rapports et j'ai essayé de citer quelques événements ou projets survenus dans l'année. La sélection est forcément subjective. Mais je suis ouvert aux éventuelles critiques et à vos remarques, notamment parce que j'ai accepté de m'occuper du prochain article sur fr: prévu pour le 30 octobre.

Ces articles sont une très bonne chose pour internationaliser les projets et faire de la publicité à des projets, méthodes, scripts, bots... créées sur fr: mais qui peuvent être réutilisés par d'autres Wikipedia. N'hésitez donc pas à me faire part de vos projets novateurs pour que j'en fasse de la pub.

Je vous invite à lire, tant que le Wikizine français reste en sommeil, le Signpost et surtout le Wikizine de méta où on apprend par exemple de nombreuses choses sur les nouveautés de mediawiki (nouveau système de blocage des utilisateurs, nouvelles pages spéciales...).

~Pyb Talk 17 août 2006 à 13:38 (CEST)

Merci pour ta contribution, Pyb, j'ai lu l'article avec intérêt (en fait, j'ai découvert le signpost depuis peu et je le considère fort intéressant). - Boréal (:-D) 17 août 2006 à 20:52 (CEST)

sahajayogi haiti

salut je suis un sahajayogi en haiti , mon ecrivain preféré sur la spritualite c'est khalil griban et mon live preféré c'est le jardin du prophet voila

Euh salut, ici c'est Wikipédia, l'encyclopédie libre... Slasher-fun 17 août 2006 à 14:08 (CEST)

Apprenons en s'amusant : Khalil Gibran, Sahaja Yoga, Haïti, Prophètes et Nains de jardin... :o)) --ArséniureDeGallium 17 août 2006 à 16:50 (CEST)

Problème tableau

Bonjour, je viens chercher de l'aide, suite à un problème de tableau. Je travaille sur l' article Concarneau. J'ai créé un tableau dans lequel je renseigne les différents maires de cette ville. Ce tableau est mis dans une sous-partie Administration, mais il s'affiche complétement en bas de page. D'où vient ce problème ? Quelqu'un pour m'aider ? Merci par avance. Ludo29 17 août 2006 à 14:38 (CEST)

Le tableau doit se terminer par |} et non |-}. Maintenant, si quelqu'un comprend pourquoi ça a cet effet là... --ArséniureDeGallium 17 août 2006 à 16:58 (CEST)

Merci bien. Ludo29 17 août 2006 à 18:52 (CEST)

Politique d'emploi de la fonctionnalité "Bad image list"

Suite à la polémique concernant les photos postées par Abraham del Pozo (photos contenant son nom dans le titre) - (voir notamment le Bistro du 11 août, le Bistro du 12 août, et le bulletin des Admins (semaine 32 de 2006) pour ceux qui voudraient saisir le contexte) - l'admin Bertrand Grondin a pour la première fois actionné une fonctionnalité jamais utilisée jusqu'à présent sur la WP francophone, à savoir la page spéciale MediaWiki:Bad_image_list.

Cette page permet de lister une collection d'images ; leur présence dans la liste a pour effet de neutraliser leur affichage dans les éventuelles pages qui les contiendraient.

Il ne me paraît pas très opportun qu'une telle fonctionnalité ne soit pas entourée d'une politique d'emploi. Elle existe sur la WP anglophone, où elle a été élaborée par discussion sur le "Bistro" local. En voici une traduction approximative :

1. L'image n'est utilisée sur aucune page, ou si elle l'est ne s'affiche pas directement avec la page (un consensus pour ce type d'utilisation ayant été établi sur la page de discussion correspondante)
2. L'image a été utilisée à fin de vandalisme, ou a de grandes chances de l'être
3. L'image paraît offensante à un nombre significatif de personnes, ou a des chances de le paraître

Ça me semble assez raisonnable (notez pour que vous n'ayez pas l'impression que je suis en train de raconter toute une histoire procédurière pour arriver à un but camouflé que sous ces critères l'exclusion des photos de monsieur del P. ne serait pas justifiée, celles-ci vérifiant difficilement le point 3) - et d'ailleurs la WP anglophone n'utilise cette fonctionnalité qu'au compte goutte, la liste ne contenant une seule photo (une autofellation). En consultant quelques WPs au hasard, je ne trouve qu'une autre utilisant cette fonctionnalité, la "de" qui le fait informellement et plus largement que les anglophones (la liste contient aussi des photos avec un problème de droits).

On peut aussi envisager de rester dans le flou, comme les germanophones ; dans ce cas il me semblerait utile au moins de rappeler en tête de la page spéciale que les personnes souhaitant faire lever un blocage peuvent en faire la demande quelque part, raisonnablement à Wikipédia:Requête_aux_administrateurs. Des réactions ? --Touriste * (Discuter) 17 août 2006 à 14:52 (CEST)

L'usage qui est fait de cette fonction me semble plutôt inopportun. Il n'existe aucune règle à ce jour sur le nommage des images (outre qu'il doit être significatif) et je vois mal en quoi le fait de mettre son nom dans le titre des images (qui, je le rappelle, ne parait pas dans la page des articles) puisse être considéré "offensant". De plus, l'activation d'une telle fonction, pas anodine, aurait dû à mon avis faire l'usage d'une certaine consultation. Et elle doit être aussi balisée (sinon, on n'a pas fini de voir des images y apparaître pour des motifs douteux). - Boréal (:-D) 17 août 2006 à 15:39 (CEST)

Il est vain de discuter si finalement Dieu décide... --PhB° 17 août 2006 à 15:53 (CEST)

Bon, j'ai dû en manquer un bout parce que ta réponse, PnB, me semble apporter fort peu à la discussion. - Boréal (:-D) 17 août 2006 à 16:09 (CEST)

Sur mon lien, y'avait le concept Deus ex machina qui correspond parfaitement à la situation. Mais pour préciser... Grondin a commis selon moi une bourde, en prenant la responsabilité de censurer ces images alors que : 1. aucune règle n'était définie contre la pratique incriminée. 2. les discussions précédentes semblent montrer que le créateur des images revenait sur ses maladresses. 3. Le consensus allait vers "il faut réfléchir à la question et surveiller le photographe". 4. Y'avait aucune urgence (vandalisme) 5. Aucune règle ou coutume permette de penser que Grondin peut agir légitimement ainsi. 6. Grondin a même pas discuté de l'action envisagée.

J'en conclu que si les discussions mènent à un certain consensus, un admin (Grondin) peut très bien décider d'en faire autrement. Ce principe implicite de "communauté" wiki, qui discute sur bistrot, décide, argumente, vote me semble alors du tralala... PhB

Je pense qu'il faut enlever les photos de cette liste. Il y a déjà une procédure de suppression sur Commons. Il s'agit d'un passage en force de la part de Grondin. ~Pyb Talk 17 août 2006 à 17:02 (CEST)

Finalement, je tempère mon propos précédent. Si Grondin a agit en Dieu, peut-être est-ce néanmoins profitable : ca réduit la durée des discussions, et nous permet de retourner à l'essentiel : la rédaction d'articles. Donc c'est très bien aussi, et limite la décadence des utilisateurs (comme moi) trop séduits par les questions de maintenance & administration. Merci :) --PhB° 17 août 2006 à 18:03 (CEST)

j'ai retiré les photos de Del Pozo de la liste. Quoi qu'on pense de la façon de faire de cet homme (perso je trouve ça un peu incorrect, mais pas au point de le mettre dans cette liste. Tant que le nom n'apparait pas dans les articles ça va), il faudrait qu'on décide des critères qui feront que des images seront sur la "Bad image list" avant d'en mettre. Markadet∇∆∇∆ 17 août 2006 à 21:12 (CEST)

Mettre son nom dans les titres d'image, permet de passer outre les filtres de Wikimedia et de Google et de se faire autoréférencer sur les différents moteurs de recherche. Ce qui m'a poussé à agir ainsi, c'est le comportement général de l'intéressé, (effacement systématique de sa page de discussion des avertissements de spam. Je vous renvoie au Bistro du 12 août 2006. En plus, lors de la IàS sur Commons, où les anglophones ont une conception radicalement différente du spam, cela m'a été suggégé par ceci. En outre, il a fallu aller - à mon plus grand regret - jusqu'au blocage pour qu'il tienne compte des remarques des différents contributeurs. En outre, mettre son nom sur le titre d'une cinquantaine de photos, je trouve cela très cavalier et démontre le manque de désintérement vis à vis de l'implication dans le projet wiki. Si j'ai donc heurté certains pour avoir agi rapidement, je m'en excuse humblement auprès de la communauté. Mais je n'ai voulu le faire que dans l'intérêt supérieur de wikipédia et à la demande de plusieurs contributeurs de la patrouille RC (j'aurais mieux fait de ma casser une patte ce jour-là). Les images mises sur WP ont été effacées d'un commun accord, notamment sur IRC avec plusieurs administrateurs ; je n'ai donc pas agi seul. Ceux qui me connaissent, savent que je demande toujours l'avis des autres contributeurs sur le Chan quand une situation épineuse se présente. A partir de cette discussion, il nous incombera de prendre nos propres responsabilités. Les questions sont les suivantes :

Dans quelle mesure peut-on mettre son nom en titre de page, notamment sur les images ?

Quels sont les critères objectifs pour la fonctionnalité Bad image list ?

Faut-il une PDD, ou une discussion préalable pour inclure ou non telle ou telle image ?

<troll>Puis-je mettre mon nom dans le titre de la centaine d'images que j'ai téléchargées sur Commons ? (non ! là je déconne ! )</troll>

Note : pour mémoire, la seule image sur en:wp qui se trouve en Bad image list, c'est sur l'auto-fellation.

--Bertrand GRONDIN 18 août 2006 à 08:21 (CEST)

L'idéal serait qu'il existe une "Bad image name list" ! Ce qui est principalement reproché aux photos d'Abraham Del Pozo, ce ne sont pas les photos elles-mêmes (quoiqu'elles soient en grande majorité d'un intérêt discutable). Ce qui lui est reproché, c'est l'utilisation de Wikipédia à des buts de promotion personnelle, en mettant son nom systématiquement dans le nom de la photo, alors même que le titre est très évasif. Il n'hésite pas à copier plusieurs versions de ses photos sous plusieurs noms. Les noms sont construits n'importe comment (certains portent en extension ".JPG.jpg"). Qunad on veut établir un dialogue avec lui, il efface ce qu'on dit ... Puisque malheureusement je n'ai pas la capacité à renommer ses photos, j'ai désormais pris l'habitude de les re-télécherger en retirant son nom du nom de la photo mais en citant bien entendu l'origine. Puisque lui-même déclare qu'il met ses photos dans le domaine public, j'applique aux photos que je recharge la licence "PD-author" en citant son nom.

Pour se faire une idée sur l'homme, il suffit de voir une photo qu'il avait téléchargée sous une autre identité pour illustrer un article sur Danyèl Waro : Image:Danyel Waro Abraham del pozo.JPG. J'avoue que je ne vois pas trop ce qu'il vient faire sur l'encyclopédie sinon se faire connaître. Une recherche sur Google de "Abraham Del Pozo" donne exactement 72 résultats dont une très grande partie sur Wikipédia !

Il sévit aussi dans d'autres langues : voir par exemple sur le wikipedia espagnol
FH ✉ 18 août 2006 à 09:47 (CEST)

Je viens pour apporter mon soutien à l'administrateur Bertrand GRONDIN dans cette histoire. La façon d'agir de l'utilisateur incriminé est clairement une démarche de spam/atteinte d'un maximum de référencement. Le fait d'uploader des images sur WP (ou Commons ou autre) revient à laisser un droit d'accès à ces images pour les autres utilisateurs, et rentre aussi dans ce qui est dit pour les articles : PAS DE SIGNATURE. Cet utilisateur (Abraham del Pozo) non seulement "signe" ses photos, mais en abreuve les différents articles de WP sans pertinence réelle (création d'"articles" pour placer lesdites photos : j'ai personnellement demander à Grondin de supprimer un article intitulé "Flament rose" (sic) avec pour seul contenu cette photo estampillée Abraham del Pozo (indiqué EN PLUS dans la légende de la photo, ce qui n'est pas franchement WP): des images existent ailleurs (sur commons, par exemple, et de meilleur qualité !). Je demande donc, encore une fois, que ce type de spam (puisque c'est de la publicité déguisée) soit réellement surveillé et banni de WP. Et APPROUVE Grondin dans cette démarche. --Grimlock 18 août 2006 à 10:06 (CEST)

Pour mémoire, je vous invite à regarder ceci, cela, et encore cela. Vous aurez tout compris.--Bertrand GRONDIN 18 août 2006 à 10:46 (CEST)

C'est un peu dommage que la discussion se mette à tourner autour de «pour ou contre la conduite de Bertrand GRONDIN» sur cette affaire spécifique ; il a peut-être eu raison, il peut-être été maladroit, de toutes façons il n'a rien fait de gravissime et mon but n'est pas du tout de le mettre en cause. Ce que j'espérais, c'était arriver, en prévision d'une utilisation future de la fonctionnalité, de permettre l'élaboration de directives quant aux conditions qui justifient l'inclusion d'une photo dans la "Bad image list", et des indications de procédure pour savoir où se place le débat sur une telle inclusion. (Ou d'ailleurs constater que plusieurs intervenants préféraient garder une certaine informalité pour ce genre de procédures, mais alors qu'ils le disent expressément). Mon souhait aurait été qu'à la fin du débat, un administrateur puisse aller inscrire un paragraphe d'une dizaine de lignes en haut de "Bad image list" pour dire à quoi ça sert et comment on s'en sert. J'invite les personnes qui ont participé à cette discussion, si elles sont encore là, à donner leur point de vue sur cette question de l'usage futur de la fonctionnalité et non de l'action passée d'un administrateur. --Touriste * (Discuter) 18 août 2006 à 10:58 (CEST)

Merci de ta précision. Les choses doivent être clarifiées. Quelles sont les types de photoraphies qui doivent y figurer. Doit-on inclure les images pouvant heurter la sensibilité de plusieurs personnes (organes génitaux, attitudes manifestement choquantes), des images de spam comme je l'ai fait ? Ceci a eu le mérie de provoquer - involontairement - un électro-choc ? Comment définir le spam via les images ? Il serait sain de remettre cela à plat. Je pencherais vers le bon sens et sur l'esprit même de Wikipédia. Plusieurs contributeurs passent leur temps en RC pour éviter certaines dérives comme les auto-promotions qui remplissent notre PàS telle la prolifération des chardons au milieu d'un pré. Le principe de la contribution doit être basé, à mon sens, sur le désintéressement et sur le plaisir réel de partager ses connaissances. --Bertrand GRONDIN 18 août 2006 à 11:13 (CEST)

Vous allez dire que je me repète (cf bulletin des admins), mais dans le cadre du spam, cette page ne sert à rien. Elle n'empèche pas le lien d'être dans la page, elle empèche juste son apparition en tant que graphisme. Donc son seul intérêt serait pour les images choquantes ou insultante que l'on souhaiterait à tout prix voire éviter d'apparaitre. Mais malgré tout, le lien sera dans la page, et cliquable (donc en gros, cette page ne sert à rien). Eden ✍ 18 août 2006 à 11:23 (CEST)

Définir des règles de nommage des images pouvant être utilisées sur WP. Définir des règles pour la légende des images dans un article. Définir des règles/conseils plus précis pour l'usage d'images dans un article (pertinence, nombre, esthétique, mise en page). — Ca fait beaucoup de règles ou conseils, mais il est illusoire de croire que les utilisateurs s'accordent sur des principes non-écrits identiques (sans parler de malhonnêteté) --PhB°

statistiques de consultation de Wikipédia ?

Bonjour,

Y a t il des statistiques de consultation de Wikipédia, plus complètes que le nombre d'articles écrits ? Par exemple :

• le nombre de pages lues par mois
• le nombre de visiteurs par mois
• le nombre de contributeurs (hors IP), ce qui donnera une idée du nbre total
• le pourcentage du trafic sur Wikipédia par rapport au trafic de l'internet : l'ordre de grandeur est-il de 1% ? 1 pour 1000 ?

Il me semble qu'il serait intéressant de connaitre ces chiffres, et surtout leur évolution au cours du temps, non ? Cela s'accélère-t-il ? est-ce au contraire stable ?

Il serait super de connaître aussi le degré de familiarité moyen avec l'informatique : il est clair qu'au début c'était surtout des personnes à l'aise avec l'informatique qui contribuaient, mais maintenant ? (oui, je sais, je ne vois pas comment on pourrait le savoir, mais il y a sûrement des gens qui ont des idées ?)

Cordialement, Franck saint germain

Sur Special:Statistics, tu trouveras différents liens qui te donneront une partie des informations que tu recherches. Démocrite (Discuter) 17 août 2006 à 18:13 (CEST)

Articles sur les lycées et les téléphones portables

En parcourant la liste des pages à supprimer je suis tombé sur deux votes qui concernent deux lycées. J'ai remarqué que pour qu'un lycée figure dans WP il fallait qu'il ait quelque chose de particulier, d'historique. Bon, admettons. Il est donc moins risqué (risque de voir l'article supprimé) de faire un article sur un téléphone portable ou sur un personnage de fiction (qui n'a rien de particulier que sa marque et un bout de design pour l'un, un jeu électronique pour l'autre) que sur son lycée. Je conseillerait donc aux jeunes, non pas de s'intéresser à leur téléphone, ils n'ont pas besoin qu'on les conseille là dessus, mais de faire en sorte que leur lycée devienne célèbre. Bref, je trouve que c'est un peu vache. Laissons-donc faire ceux qui veulent faire une page sur leur lycée, et évitons aussi que WP ne se transforme en catalogue de Manufrance du XXI^e siècle. --Michel Barbetorte 17 août 2006 à 18:02 (CEST)

Il y a une discussion en cours sur les critères pour les établissements scolaires.

Mais d'une part WP parle de ce qui est déjà célèbre, il ne s'agit donc pas de faire un article pour faire en sorte que leur lycée devienne célèbre. D'autre part, si les lycéens tiennent à parler de leur lycée (ce dont je ne suis pas si sûre) ils peuvent aussi enrichir le paragraphe 'enseignement' de l'article consacré à leur ville, ssans pour autant créer un nouvel article. Mica 17 août 2006 à 23:04 (CEST)

Quelque chose de bizarre

Allez consulter ce site : --------------------- Je me demande si c'est autorisé. Merci. Au revoir et bonne soirée. BD76

Et qu'est-ce qui ne serait pas "autorisé" ? Rien de transcendant, mais rien de bien inquiétant non plus sur ce site ?! --bsm15 17 août 2006 à 19:30 (CEST)

Publicité supprimée. Apollon 17 août 2006 à 19:53 (CEST)

? — Poulpy 17 août 2006 à 20:01 (CEST)

ça ressemble bigrement à une grosse ficelle mais tu restes libres de remettre le lien :) Apollon 17 août 2006 à 22:16 (CEST)

Oui, rien de mieux que le bombardement préventif. — Poulpy 17 août 2006 à 22:46 (CEST)

Tu es un peu sévère avec les petites restriction de droit de vote pour le CAr. Apollon 18 août 2006 à 00:23 (CEST)

d'ji cash après des rossignol en terre cute

bondjou tertous ca mfret bin plaiji si en saqui saurait m'dir si y gna co des poty qui srene co capable de fee des oisiaux en ter com les poty di 'den l'tin dji cash apres l'tradition qui sret possib qu'el est stevoye din ltin dsu les foir ou les fiest y gnavait moins cou avou des molin qui lvin fait tourner d'ji rwait apres des gins qui les aurain aleu mojo pacqui d'ji les colectione ou bin en saqui qui conesh nu les ci quil lson fait din ltin ou squon pourai rtrouver des traces minme les sketes cest bon dji ramasse to et dji les rcole merci brenmin des coup a plu taur michel vla m'nadres email effacé Slasher-fun 17 août 2006 à 21:07 (CEST)

Très drôle. Chimiste57 17 août 2006 à 19:43 (CEST)

Liens

À 19h50 (CEST), les liens sont devenus soulignés (en plus de leurs belles couleurs bleues et rouges). Y-aurait-il des développeurs qui font joujou (comme mettre un T entre la date et l'heure) ça devient illisible. Néfermaât 17 août 2006 à 19:54 (CEST)

C'est tes préférences qui sont déréglées. Maximini Discuter 17 août 2006 à 19:59 (CEST)

J'ai rien touché et tout et redevenu normal. Zarbi. Néfermaât 17 août 2006 à 20:27 (CEST)

Ca m'arrive de temps en temps. Et puis ça se remet normalement, sans que je comprenne jamais pourquoi Markadet∇∆∇∆ 17 août 2006 à 21:06 (CEST)

Le 18 à 22h50, ça recommence. J'ai été voir mes préférences ; le choix liens soulignés est toujours sur jamais. Y-a-t'il une explication ? Néfermaât 18 août 2006 à 23:06 (CEST)

Carte UICN

Je viens de créer la page Parc national de Kouchibouguac. J'avais copié le modèle (Boite aire protégée) de l'UICN d'une autre parc, Parc national Banff. Après, j'ai entrée les données pour le parc Kouchibouguac que j'avais trouvé sur la page anglaise de Wiki... du parc. La carte sur la page française n'est pas exacte, mais sur la version anglaise (Kouchibouguac National Park), elle est. Qu'est-ce que je peux faire pour arranger la carte sur la version française?DDD DDD 17 août 2006 à 21:22 (CEST)

Le plafonneur spammeur

Bonsoir... Que faire lorsqu'un utilisateur non enregistré utilisant plusieurs IP fait de la publicité systématique sur un article au demeurant passionnant (voir [1]) et dont on pourrait douter, au passage, du bien fondé de la présence dans WP...? Elfie | * 17 août 2006 à 22:09 (CEST)

Lui coller un message {{subst:Bienvenue spammeur}} sur sa page de discussion, en cas de récidive prévenir un admin Slasher-fun 17 août 2006 à 23:16 (CEST)

L'article en question parle plutot du métier de plâtrier en général, j'ai un peu modifié l'article plâtrier par apport des éléments intéressants. Je propose un redirect sur plâtrier depuis plafonneur (il existait déja Plafonneur platrier qui est redirigé là aussi sur plâtrier). Bon, compte tenu de la "mise à l'affiche" de cet article, je ne sais pas trop s'il faut attendre ou si on peut faire le redirect de suite. Lundeux 17 août 2006 à 23:33 (CEST)