Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 40

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 4 octobre

Arbitrage annulé

Pourriez-vous protéger cette page svp ? D"avance merci. Cordialement, — Racconish ^💬 4 octobre 2020 à 08:27 (CEST)

Bonjour,  Fait. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 octobre 2020 à 08:57 (CEST)

Samedi 3 octobre

Supremarguax

Bonjour, Supremarguax (d · c · b) est bloqué sur meta m:Special:CentralAuth/Supremarguax et il a entrepris aujourd'hui un démarchage « vachement discret » : Nodictator (d · c · b) ; il a trouvé le moyen de publier deux fois la même page sous 2 titres différents. m:Special:CentralAuth/Nodictator (bonus : m:Special:CentralAuth/Supremarguaxx). Ça promet. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 octobre 2020 à 09:57 (CEST)

Un petit ajout dans le filtre 133 (local) est peut-être susceptible de ralentir ses futures menées, au moins chez nous. C'est ce que j'ai fait après la révocation de son spam de démarchage. Et s'il arrivait à contourner le filtre, il ne serait pas compliqué de trouver un élément de filtrage supplémentaire parmi les morceaux de phrases de la biographie successivement postée par les deux comptes. — Hégésippe (Büro) 3 octobre 2020 à 10:03 (CEST)

À noter que sur wp-EN, avec le dernier (?) faux-nez Supremarguaxx (bloqué ici par Bédévore mais pas encore bloqué là-bas, ni verrouillé globalement), son obsession s'est traduite par en:Draft:MarQoo. Je crains que ce pénible n'ait pas fini de nous importuner... — Hégésippe (Büro) 3 octobre 2020 à 11:03 (CEST)

En même temps, ton ajout au filtre a été efficace pour le moment. 'toff ^[discut.] 3 octobre 2020 à 11:38 (CEST)

Miaourci Hégésippe Cormier — Bédévore ^[plaît-il?] 3 octobre 2020 à 17:14 (CEST)

Jeudi 1^er octobre

C'est quoi ce délire consumériste ?!?

Bonsoir à tous,

Je ne peux plus contribuer avec Safari sur mon Mac parce que mon navigateur et mon OS seraient trop vieux... Or, pour tout le reste, mon OS et mon Safari fonctionnent très bien, merci. La Wikimédia Fondation me pousse donc à la consommation, à acheter un Mac nouveau modèle, avec un OS plus récent pour un Safari plus récent. Heureusement, j'ai encore Firefox, mais d'ici à ce que je me fasse jeter parce que mon Firefox sera trop vieux.

Au fait, que va-t-il en être pour les contributeurs qui n'ont pas les moyens de mettre à jour leur matos (en fonction de leur pays, leurs revenus, etc.) ? Bravo l'accessibilité ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 octobre 2020 à 17:12 (CEST)

Ils peuvent passer au libre gratuit 'toff ^[discut.] 1 octobre 2020 à 18:00 (CEST)

J'utilise un portable Asus fabriqué en 2007 qui fait tourner Windows 7 (officiellement obsolète depuis l'an passé) et Firefox 47 (qui date de 2014 je crois). Aucun souci, sinon que c'est plus lent qu'avec un portable plus récent qui fait tourner Windows 10. Je pense que la WMF refuse de soutenir une ancienne version de Safari parce que cette version ne jouit pas de fonctions minimales pour assurer la confidentialité des échanges entre le Mac et les serveurs de la fondation. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 1 octobre 2020 à 18:28 (CEST)

« pour assurer la confidentialité des échanges entre le Mac et les serveurs de la fondation » : c'est exactement cela. Ce n'est pas spécifiquement Safari qui est visé, mais les algorithmes de chiffrement que cette ancienne version utilise encore et dont le support prolongé nuit à la confidentialité (articles lus / modifiés, mots de passe, droits admin, etc.) et la confiance (articles non trafiqués, sans publicité injectée, etc.) non seulement pour les utilisateurs desdits algorithmes, mais également pour tous les autres en laissant la porte ouverte aux attaques par rétrogradation.

Un Firefox mis à jour régulièrement est une solution relativement durable et Linux une solution très durable. L'un comme l'autre ont un coût en temps d'adaptation, mais pratiquement aucun coût financier ou écologique.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 1 octobre 2020 à 18:52 (CEST)

O Kolymbitès: en fonction de la version de ton OS Apple, il est possible que tu puisses activer le support d'un algorithme de chiffrement récent afin de résoudre ton problème sans bousculer tes habitudes :

sudo defaults write /Library/Preferences/com.apple.networkd tcp_connect_enable_tls13 1 (à taper dans un terminal)

Ceci étant dit, utiliser une version à jour de Firefox reste probablement une meilleure idée. — Arkanosis ^✉ 1 octobre 2020 à 19:06 (CEST)

Au niveau adaptation avec Linux, c'est devenu facile d'accès sur certaines distributions comme Ubuntu par exemple (20.04 pour la dernière LTS). Sans compter que pour ceux qui ont peur de se lancer dans l'inconnu et quitter W$, il y a moyen de tester sans installer ou d'installer en dual boot (donc de garder W$). 'toff ^[discut.] 1 octobre 2020 à 19:15 (CEST)

L'abandon du support d'algorithmes considérés comme faibles voire non sûrs est intégré au cycle de mise à jour des logiciels fournis par les distributions. La WF n'a certainement fait aucun choix, si ce n'est celui de mettre à jour régulièrement ses serveurs pour se prémunir de bugs ou failles découvertes entre temps (et c'est heureux !).

La solution la plus simple − en dehors de passer à un autre ordinateur − est sans doute d'installer un autre navigateur, qui possède encore des mises à jour (Firefox, Chrome…). Hexasoft (discuter) 2 octobre 2020 à 13:28 (CEST)

En conclusion, obsolescence d'un produit Apple qui n'est plus aux standards de sécurité actuels, et dont le support par Wikipédia compromettrait la sécurité de tous. Marc Mongenet (discuter) 2 octobre 2020 à 15:35 (CEST)

Mercredi 30 septembre

Pour les amateurs spécialistes

Bonjour à toutes et tous, j'ai bloqué indéf. ce spécimen avec un motif trop rapidement sélectionné. Après vérification, il semble s'agir de la réapparition de (chronologiquement) [1] [2] et [3]. L'assistance d'un habitué des vandales/faux-nez est bienvenue — RCU, ouverture d'une page faux-nez, avertissements en PdD… ?. Je suivrai son intervention pour ne plus déranger dans le futur. Merci ~ Antoniex (discuter) 30 septembre 2020 à 18:56 (CEST)

Miaou ce serait une question à poser aux patrouilleurs ciblés, qui ont pu le détecter ailleurs.  Titlutin, Gyrostat et Lomita, ce comportement vous évoque d'autres pseudo ? — Bédévore ^[plaît-il?] 30 septembre 2020 à 20:03 (CEST)

Bonjour, j'ai demandé son blocage dès que ce compte a créé sa PU, qui m'a fait faire le lien avec Jacqouille38 (d · c · b). C'est sous cette identité que je l'ai d'abord croisé, puis il s'est manifesté en tant que Van da lisa tor 2 (d · c · b) hier sur ma PDD. Ce sont les trois identités que je lui connais jusqu'à présent. Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 septembre 2020 à 20:11 (CEST)

+ coincoin 37.173.191.200 (d · c · b) + 37.170.66.155 (d · c · b) - en examinant les historiques des articles, on retrouve des traces de cette andouille. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 septembre 2020 à 21:21 (CEST)

Miaourci Bédévore . J'ai créé Wikipédia:Faux-nez/Jeanboubours et posé un bandeau sur Discussion utilisateur:Jeancul2. À éventuellement corriger ou enrichir, compléter les autres PdD de faux-nez, etc. — ou supprimer si l'on craint d'assurer une quelconque notoriété au contributeur si fier de se surnommer « vandalisator ». ~ Antoniex (discuter) 4 octobre 2020 à 01:08 (CEST)

Cf. aussi Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2020#Jacqouille38, Biloute28, Trouducul75 - 7 octobre. Cdlt, — Jules* ^Discuter 7 octobre 2020 à 14:44 (CEST)

Je peux faire une wikitraque relativement efficace contre certains pénibles chroniques mais celui-ci ne me motive pas beaucoup, j'avoue. Caca, pipi, prout, ohoho : trop drôle ! — Bédévore ^[plaît-il?] 7 octobre 2020 à 23:39 (CEST)

Lundi 28 septembre

Que pensez-vous de ce butineur ?

Un butineur non identifié.

Bonjour

J'aimerais bien avoir quelques avis sur Spécial:Contributions/109.26.14.191 ... Plein de petites modifications dont je ne suis pas sûr qu'elles améliorent vraiment les articles, ni même qu'elles servent à quelque chose. Je l'ai révoqué par-ci, par-là, en hésitant à le bloquer.

Qu'en pensez-vous ? • Chaoborus 28 septembre 2020 à 05:24 (CEST)

A bloquer, étant donné qu'il efface des informations importantes (comme ici) ou qu'il ajoute des informations douteuses (vous connaissez la nation malgache ? Et quelle différence faite avec la nationalité malgache ?). SammyDay (discuter) 28 septembre 2020 à 11:17 (CEST)

Merci. En plus, il avait déjà été bloqué 2 fois (ce que je n'avais pas regardé). • Chaoborus 28 septembre 2020 à 14:18 (CEST)

Redirection douce pour WMF Global Ban Policy

Bonjour, je m'interroge sur la pertinence de placer dans l'espace encyclopédique cette redirection : WMF Global Ban Policy (d · h · j · ↵) qui redirige vers meta.wikimedia.org et qui n'est utilisée par aucune page encyclopédique actuellement : Spécial:Pages_liées/WMF_Global_Ban_Policy, et a donc été détectée comme article orphelin. Une discussion avec le créateur de cette redirection donne comme raison l'utilisation dans certains commentaires de diff, comme ici dans le journal de *SM*... À ma connaissance c'est la seule redirection douce dans l'espace principal actuellement. Je ne suis pas persuadé qu'il soit justifié de placer ce genre de redirection dans le main, qui est normalement réservé aux articles et aux redirections de nature encyclopédiques. Là il s'agit de jargon propre à la WMF. Vos avis? -- Speculos ^✉ 28 septembre 2020 à 18:37 (CEST)

Hello. À déplacer dans l'espace meta (Wikipédia:WMF Global Ban Policy), àmha. — Jules* ^Discuter 28 septembre 2020 à 18:43 (CEST)

Créée par *SM* en mars 2019, elle m'apparaît suspecte. Elle devrait seulement exister dans l'espace de noms meta, mais je ne pleurerai pas sa suppression. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 28 septembre 2020 à 19:18 (CEST)

Je suis du même avis que Jules : à déplacer dans l'espace Wikipédia:. - Ash - (Æ) 28 septembre 2020 à 22:39 (CEST)

Déplacé dans l'espace Wikipédia: (aucune page liée dans l'espace principal), mais à vrai dire je m'interroge sur l'intérêt de son existence (une page en français, pourquoi pas, mais une redirection vers meta ?). — Arkanosis ^✉ 30 septembre 2020 à 01:13 (CEST)

En complément : pas d'autre redirection douce dans l'espace principal, en effet (avec ce modèle, du moins). Amicalement — Arkanosis ^✉ 30 septembre 2020 à 01:20 (CEST)