Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2017/Semaine 33

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Samedi 19 août

Special:NewPages

Enregistré sur Phabricator
Tâche 173556

Bonjour à tous,

Est-ce que, comme moi, vous avez perdu le surlignage jaune des Special:NewPages pour toutes celles qui n'ont pas été vérifiées ? Est-ce que quelqu'un sait pourquoi ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 août 2017 à 15:03 (CEST)

Bug causé par un patch, voir phab:T173556.

En cours de résolution, il faudra attendre un peu. — Thibaut (discuter) 19 août 2017 à 15:23 (CEST)

OK, merci de la réponse. C'est horrible en effet : il faut faire une manip' de plus en cliquant sur « Masquer les modifications relues ». Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 août 2017 à 15:50 (CEST)

Bof pas si horrible que ça, surtout que tu peux utiliser ce lien direct.

D’ailleurs j'en profite pour demander aux admins de bien penser à marquer comme relu les pages qui sont bonnes, ça permet d’éviter de repasser sur les mêmes pages et de pouvoir descendre plus bas dans la liste. — Thibaut (discuter) 19 août 2017 à 15:55 (CEST)

Ah cool. À une époque, je passais mon temps perdu sur newpages à marquer relues des pages sans savoir si c'était utile ou pas. Je note qu'il y a au moins une personne qui trouve ça utile ;D Kropotkine 113 (discuter) 22 août 2017 à 00:19 (CEST)

J'ai longtemps marqué comme relues les modifications des pages que j'ai en LdS. Aujourd'hui, très peu. Je sais que c'est utile pour les patrouilleurs, et quelques fois pour d'autres contributeurs. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 23 août 2017 à 18:48 (CEST)

Je constate que le surlignage jaune est revenu. -- Habertix (discuter) 25 août 2017 à 00:10 (CEST).

Vendredi 18 août

Classiccardinal sur le Wiktionnaire

Pour info, Classiccardinal me notifie et m'invective sur le Wiktionnaire. Il est bien évident qu'un tel comportement de la part d'un banni de Wikipédia restera sans réponse de ma part. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 18 août 2017 à 19:07 (CEST)

 NB80 :... C'est qui ce contributeur ? Rappelle moi, un banni ? Donc, laisse tomber, tu n'avais même pas à faire un message sur le BA - Bonne soirée --Lomita (discuter) 18 août 2017 à 19:35 (CEST)

Je ferai quand même un commentaire : il est dommage que Wikimedia Foundation,

• en même temps qu'elle a mis en place le nom d'utilisateur unique sur l'ensemble des projets qu'elle héberge,
• n'ait pas mis en place une règle interdisant à tout contributeur d'un projet de héler de la sorte un contributeur d'un projet n'ayant précisément aucune contribution dur le projet en question, comme c'est le cas pour NB80 sur le Wiktionnaire.

Ce type d'agissement pourrait d'une certaine manière être assimilé à du harcèlement cross-wiki, comportement que la fondation, en principe, est censée désapprouver.

Dans le même ordre d'idées, on pourrait imaginer, mais là je pense à d'inévitables cris d'orfraie, à une interdiction de s'adresser à un contributeur, sur un projet donné, pour des questions sans rapport avec ledit projet.

Faute de pouvoir espérer une ferme réaction des administrateurs du Wiktionnaire, souvent très très très indulgents, je suggère à NB80, s'il n'envisage pas de commencer à contribuer sur le Wiktionnaire, d'aller dans ses Préférences utilisateur du Wiktionnaire, et de décocher, s'il y a lieu,

• dans l'onglet « Informations personnelles », en zone « Options des courriels », la case « Autoriser l'envoi de courriels venant d'autres utilisateurs » ,
• mais aussi, dans l'onglet « Notifications », en zone « Me prévenir de ces évènements », les cases « Mention | Web » et « Mention | Courriel ».

Pas sûr que cela évite une récidive, mais NB80 perdra juste cinq minutes pour le faire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 août 2017 à 20:54 (CEST)

Classiccardinal (d · c · b) a un passif de blocages qui remonte à 2013, a été bloqué indef en 2015, puis banni en 2016. Par ailleurs, j'ai aussi eu droit à un commentaire agressif de sa part sur Wiktionnaire, en janvier 2015. Cependant, ArséniureDeGallium (GaAs) lui a laissé un « gentil » mot, et il est passé à autre chose. Classiccardinal m'a même remercié pour une modification sur Wiktionnaire en janvier 2017. Si mes souvenirs sont exacts, il crée/modifie des articles/notices/entrées qui prêtent à polémique et n'aime pas que l'on neutralise/critique ses modifications. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 19 août 2017 à 16:10 (CEST)

Jeudi 17 août

Scri1

A la lecture de la section ouverte par Scri1 (d · c · b) dans le bistro du jour, il me semble évident qu'on est en présence d'une désorganisation de Wikipédia pour une argumentation personnelle par un compte à objet unique qui essaie depuis trois ans d'avoir raison seul contre tous pour faire passer son point de vue. Le rapport signal/bruit atteint des profondeurs rares. On pourrait l'inviter à créer judaisme-messianiquepedia.org, où il n'aurait pas à s'embêter avec des concepts de neutralité de point de vue, d'encyclopédie collaborative, de sources secondaires et autres notions fort contrariantes. Ce ne serait pas le premier fork idéologique de Wikipédia. On peut aussi l'aider à franchir le pas, car il me semble qu'on a déjà bloqué indéfiniment des comptes moins problématiques que ça. D'autres avis ? El pitareio (discuter) 17 août 2017 à 12:24 (CEST)

J'approuve. Je lui ai laissé un message en lui demandant expressément de passer à autre chose, comme il lui a déjà été demandé sous peine de blocage indéfini, mais je doute que ce soit suivi d'effet, ses propos montrent assez qu'il est imperméable aux avis et aux rappels. d—n—f (discuter) 17 août 2017 à 12:32 (CEST)

Idem. Même s'il n'insiste pas sur le Bistro, s'il insiste de nouveau sur la pdd de l'article sans présenter de nouvelles sources qui soient secondaires, un blocage indef me semblera pertinent. — Jules ^Discuter 17 août 2017 à 13:12 (CEST)

Bonjour à tous, il y a aussi un faux-nez déclaré ; Alleluia3 (d · c · b), voyiez ce diff avec un l en moins mais vu que ce seconde compte contribue sur le même sujet, je crois que le test du canard est positif. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 août 2017 à 16:18 (CEST)

Bonjour, Il continue sur le bistro... et je pense qu'il n'y a plus rien à faire, répéter à longueur de messages (15 fois sur le bistro et 7 fois sur l'appel à commentaire) le mot censure/censuré est preuve qu'il reste sur ces idées (qui pour lui sont bien évidemment les bonnes) et n'écoute plus personne - Donc, un blocage ne me choquerait plus - Je le notifie  Scri1 : pour qu'il comprenne que sa façon de contribuer n'est peut être pas la bonne ! Par contre, je lui demande de ne pas intervenir ici - -- Lomita (discuter) 17 août 2017 à 16:51 (CEST)--

Et cela continue : + 2 censure !  Scri1 :  !!!!! --Lomita (discuter) 17 août 2017 à 17:29 (CEST)

Blocage indéfini à mon avis. SammyDay (discuter) 17 août 2017 à 17:09 (CEST)

1 censure de trop - Bloqué indef - --Lomita (discuter) 17 août 2017 à 18:04 (CEST)

Même pas eu le temps, avec la mini-coupure ERDF que je viens de subir, de sortir ma citation favorite de la Reine de cœur dépeinte par Lewis Carroll. Grrr... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 août 2017 à 18:09 (CEST)

Par souci de cohérence, même si ce compte n'a pas contribué depuis trois ans, j'ai bloqué également Alleluia3 (d · c · b), le faux-nez signalé par  FrankyLeRoutier. El pitareio (discuter) 17 août 2017 à 18:36 (CEST)

Mercredi 16 août

Demande d'avis sur sanction

Salut, je viens demander avis : après cette RCU, j'ai bloqué Air India (d · c · b) et son faux-nez Serjinh81 indéfiniment pour plusieurs problèmes (détaillés dans la RCU avec plusieurs liens), il s'avère que ce compte d'origine et d'autres sont bloqués sur d'autres Wikipédias (anglaise, allemande, espagnol, indonésienne), reste l'Ip liée à ces comptes, 73.222.239.57 (d · c · b) que j'ai bloquée 1 mois pour abus de faux-nez. J'ai deux questions : pour Air India, j'ai choisi une durée indéfinie et laissé la possibilité de modifier sa page de discussion, était-ce adapté dans ce cas de figure ? Pour l'Ip correspondante, j'ai bloqué un mois, cette durée est-elle adaptée à votre avis ? d—n—f (discuter) 16 août 2017 à 22:04 (CEST)

@ Do not follow : Réponse partielle, juste au sujet de l'adresse IP.

Le blocage de l'adresse IP, probablement statique, pour un mois semble adapté. Par contre, ne pas bloquer les modifications faites par des comptes enregistrés utilisant cette adresse IP ne me semble pas judicieux, puisque l'intéressé peut parfaitement créer un ou des faux-nez depuis un autre accès (genre : téléphone mobile) puis revenir tranquillement éditer avec cette adresse IP. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 août 2017 à 23:26 (CEST)

C'est juste, case cochée. d—n—f (discuter) 16 août 2017 à 23:31 (CEST)

Lundi 14 août

Vandalismes drapeaux

Salut. Juste un signalement parce que plusieurs paires d'yeux valent mieux qu'une, mais la plage 124.72.0.0/16 (u · d · b) contient au moins deux exemples d'IP récentes qui vandalisent sournoisement des articles peu suivis en se contentant de changer un drapeau dans l'infobox. Exemple 1, exemple 2. Pour ceux qui ont activé le gadget ContribsRange, vous pouvez suivre de temps en temps ce lien pour voir si ça revient (ou pas). Kropotkine 113 (discuter) 14 août 2017 à 11:09 (CEST)

Toutes les IP déjà actives de la plage 124.72.153.0/24 ont été bloquées au moins une fois pour des durées assez longues. On pourrait faire de même pour la plage complète, non ? SammyDay (discuter) 14 août 2017 à 15:34 (CEST)

Plage Chinanet. Que ce soit en FAI ou de VPN, je ne psne pas que ça gênera beaucoup de vrais contributeurs de fr:... Ces IP bloquées sur cette plage, Blockbot (d · c · b) les avait bloquées comme proxy ouvert en 2013. — Rhadamante 17 août 2017 à 09:33 (CEST)

Bon j'ai bloqué la plage 124.72.153.0/24. Il faudrait voir si ça pourrait avoir des effets collatéraux de bloquer carrément 124.72.0.0/16. — Rhadamante 21 août 2017 à 22:03 (CEST)