Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2014/Semaine 40

Dernier commentaire : il y a 10 ans par Kropotkine 113 dans le sujet Jeudi 2 octobre 2014

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |


Samedi 4 octobre 2014

modifier

Protection fin de l'année scolaire

modifier

Bonjour les collègues.

Une personne peut-il se dévouer pour rajouter « Fin de l'année scolaire », soit jusqu'au samedi 4 juillet 2015, dans la liste de choix des durées de semi protection ? (J'ignore dans quel message système cela se modifie et comment cela se paramètre).

Merci d'avance, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 4 octobre 2014 à 09:09 (CEST)Répondre

Je plussois la demande de Superjuju, l'absence de cette option est plutôt gênante. S'il y a un expert dans l'assistance... • Octave.H hello 4 octobre 2014 à 09:44 (CEST)Répondre
Fait (cela se passe ici : MediaWiki:Protect-expiry-options). Binabik (discuter) 4 octobre 2014 à 10:18 (CEST)Répondre
Merci Binabik155   --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 4 octobre 2014 à 10:21 (CEST)Répondre
Bravo et merci Binabik ! • Octave.H hello 4 octobre 2014 à 10:32 (CEST)Répondre

Jeudi 2 octobre 2014

modifier

Page dead

modifier

Bonjour, puisqu'on m'y invite, j'aimerais avoir le sentiments des administrateurs sur deux détails.

Un contributeur vient d'attirer mon attention sur une page d'aide (Aide:Restauration de page) en m'expliquant qu'il s'agit là du fruit d'un long travail de l'ensemble de la communauté et ce sur plusieurs années pour définir la ligne éditoriale de l'encyclopédie. Certes, cette page est très bien écrite même si plusieurs détails pourraient être discuter mais j'ai un doute concernant le fait qu'elle soit l'alpha et l'oméga de l'édition sur wikipédia.fr. Ça ne me dérange pas de l'appliquer, d'ailleurs je ne l'ai jamais enfreinte.

Par contre, je suis étonné de cette "discussion" avec Suprememangaka (d · c · b) qui tourne à la personnalisation des débats, à l'attaque personnelle, à la mise en cause de ma probité ou de ma neutralité d'admin, à la menace et à la tentative d'intimidation, loin d'une autre page d'aide qui elle est indiscutable : Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Est-ce un comportement normal ?

Merci --Pªɖaw@ne 2 octobre 2014 à 09:50 (CEST)Répondre

Bonjour Padawane,
Peut-être n'as-tu pas remarqué que depuis plusieurs mois, les DRP sont un sujet pour le moins tendu où deux conceptions de l'encyclopédie et de l'admissibilité s'affrontent, il faut bien l'admettre, de façon de plus en plus brutale. Et on dira que te voir arriver sans prévenir sur une page de requêtes où on t'a peu vu auparavant peut surprendre, surtout pour accepter une requête s'orientant vers un refus (c'est ma lecture des débats, hein, vous avez le droit de ne pas être d'accord) pour un motif qui ne semble pas en adéquation avec la page d'aide (idem remarque précedente).
Au passage, un truc qui me fait tiquer dans la discussion que tu pointes : un consensus à deux personnes, c'est pas un consensus (derechef).
Kelam (mmh ? o_ô) 2 octobre 2014 à 10:20 (CEST)Répondre
Comme son nom l'indique, Aide:Restauration de page est simplement une page permettant aux utilisateurs de DRP de comprendre la façon dont les administrateurs traitent généralement les demandes. Ce n'est en aucun cas une règle. Turb (discuter) 2 octobre 2014 à 12:19 (CEST)Répondre
  Turb : Oui et non, je dirais (comme ça, on est bien avancés  ). Vous avez raison, cette page a aussi vocation à expliquer aux utilisateurs, notamment novices, comment fonctionne une DRP. Mais elle est bel et bien, également, un cadre de travail à respecter. C'est la raison primordiale, en effet, pour laquelle elle avait été lancée (quelques administrateurs se plaignaient d'un fonctionnement par usage anciens, mais non écrits, qu'ils n'approuvaient pas forcément. Et c'est bien pour pallier à ce problème que la rédaction de cette page avait été entreprise) et la raison pour laquelle il y a eu de nombreux débats, suivis d'un « vote approbatif », en page de discussion. Et, du reste, l'introduction de cette page le précise : « Cette page a pour but de définir le rôle de la page de demande de restauration, ainsi que le processus suivi par les administrateurs pour décider d'accepter ou de refuser la restauration ». SM ** ようこそ ** 2 octobre 2014 à 17:25 (CEST)Répondre
Je partage l'analyse de Kelam. Accessoirement il serait souhaitable, Padawane, de ne pas me prêter des propos que je n'ai jamais tenus ni même fait mine de tenir. Prétendre, notamment, que j'aurais affirmé que la page Aide:Restauration de page a vocation à « définir la ligne éditoriale de l'encyclopédie » (idée ridicule s'il en est, et que je n'ai évidemment jamais proférée, me bornant à relever que cette page a été conçue pour définir le fonctionnement de DRP, ni plus ni moins), manifeste, dans le meilleur des cas (que je vais retenir par respect scrupuleux de WP:FOI), une incompréhension totalement erronée de ma prose (qui me semblait pourtant claire). SM ** ようこそ ** 2 octobre 2014 à 17:25 (CEST)Répondre
« Je m'efforce de faire preuve de patience et de pédagogie, alors que le moins que l'on puisse dire est que je ne suis guère convaincu par le contexte entourant les caractéristiques de votre retour très ciblé. Mais si ça ne marche pas, je saurai me montrer plus sévère » (Suprememangaka) ==> Typique du comportement profondément antipathique de Suprememangaka que pour une raison qui m'échappe, on laisse passer depuis des années. « L'écosystème wikipédien » a bon dos.-- Kimdime (d) 2 octobre 2014 à 18:19 (CEST)Répondre
Je crois que cette section appelait aux collègues de Padawane à expliquer les restaurations à l'occasion de son retour, pas à prolonger une discussion qui a déjà eu lieu ailleurs avec toi SM. Just sayin'.
Padawane, honnêtement, je ne savais même pas qu'elle existait cette page d'aide, ça m'empêche pas d'occasionnellement passer sur DRP, mais concrètement un résumé de ce qui se fait (en gros) :
  • Un consensus ce n'est effectivement pas "le requérant + quelqu'un intervenant sur la requête" à moins d'un cas vraiment très évident de suppression accidentelle, ou abusive ou va savoir (bref des cas rares mais ça m'est aussi déjà arrivé une ou deux fois peut-être).
  • On ne restaure que suite à un consensus minimum, pas dès qu'il y a un doute raisonnable (car ce doute raisonnable il se peut qu'une seule personne l'ait ce qui est loin d'être consensuel)
  • On restaure en général après avoir demandé des sources, et il faut qu'il y en ai de nouvelles depuis la dernière PàS si l'article a été supprimé suite à PàS
  • Il faut que ces sources soient un minimum correctes, parce que les requérants parfois essaient vraiment de t'enfumer (genre regardez mes 75 liens vers des articles qui ne sont absolument pas des dépêches de presse rédigées par ma boîte)
  • De manière générale faut rester dans le consensus : voir combien d'admins sont pour, contre, savent pas trop, quelle analyse chacun a eu des sources
Du coup ta restauration arrive effectivement un peu à plat : il y avait deux admins contre à cause des sources faibles, une pour car les pages de politiques sont souvent très variables au niveau des résultats des PàS (which is true). Il aurait sans doute mieux valut donner ton avis et passer le flambeau. Ensuite franchement, pour une PàS, on va pas en chier une pendule, surtout que comme tu le dis, tu reprends et ne passe pas trop par DRP, normal de pas viser juste à tout coup !   Bonne soirée ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 octobre 2014 à 19:42 (CEST)Répondre
PS : d'un point de vue perso d'ailleurs j'aurais demandé la suppression, je regarde les sources, c'est obs = pas brillant, deux liens vers du site complètement inconnu ou blog, et paris tribune, notre presse régionale parisienne confidentielle... Just Sayin'.   ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 octobre 2014 à 19:49 (CEST)Répondre
@Padawane, je ne sais pas si c'est un comportement « normal » mais en tout cas c'est sa façon de faire quand il discute sur un sujet qui le chatouille avec des contradicteurs : il devient assez vite agressif et menace de façon plus ou moins elliptique. Tu as eu le droit à « je saurai me montrer plus sévère » dans un registre un peu suranné type maître d'école ; moi j'ai eu le droit au proverbial « tant va la cruche à l'eau… ». Perso, ça me fait plus marrer qu'autre chose, mais je peux aussi concevoir que ça soit pénible. Kropotkine 113 (discuter) 4 octobre 2014 à 17:37 (CEST)Répondre

Résultat de la médiation Esprit Fugace - Suprememangaka

modifier

Bonjour, je vous informe, avec l'assentiment d'Esprit Fugace et de Suprememangaka, des termes de leur accord qui met fin à la médiation :



Afin de régler leurs différends, Esprit Fugace (EF) et Suprememangaka (SM) prennent l'un vis-à-vis de l'autre l'engagement :

  • (a) Chacun, de ne pas révoquer quelque contribution que ce soit de l'autre, sur quelque espace du projet que ce soit.
  • (b) Chacun, d'éviter toute interaction polémique avec l'autre et toute forme de considération critique concernant la personne ou les intentions de l'autre, sur quelque page du projet que ce soit.

En outre :

  • (c) EF s'engage, concernant le traitement des DRP, au cas où un consensus implicite préexistant pour la restauration ne pourrait être appliqué, à demander toujours les avis d'autres administrateurs, à les attendre au moins 48 heures et, en leur présence, à ne restaurer qu'en l'absence de consensus contre la restauration et en présence de sources.
  • (d) SM s'engage à ne pas intervenir sur une DRP où EF a préalablement pris position.

Enfin, EF et SM s'engagent :

  • (e) En cas de différend sur l'interprétation du présent accord, à rechercher avec Racconish ou un autre médiateur de leur choix une solution consensuelle avant toute RA.

Les engagements ci-dessus sont valables pour une durée minimum d'un an, sauf accord des deux parties pour en modifier la teneur.

Cet accord est communiqué au BA, afin que les administrateurs puissent clôturer toute RA en cours entre EF et SM et, éventuellement, tirer des conséquences en cas de non-respect des engagements (a) à (e) ci-dessus.



  Merci à tous deux des efforts accomplis et merci aux tiers de ne pas chercher de gagnant ou de perdant, mais de s'attacher plutôt à seconder la bonne volonté des deux contributeurs   !
Cordialement, — Racconish ✉ 2 octobre 2014 à 20:06 (CEST)Répondre

Tout ceci me semble d'une grande sagesse, il faut les remercier l'un et l'autre d'avoir joué le jeu et d'avoir eu, déjà, la volonté de chercher un point d'entente avant de le trouver ici. Évidemment un grand merci à Racconish pour sa patience, son écoute et ses efforts. La balle est désormais aussi dans le camp des administrateurs, qui devront veiller, si tant est que cela s'avère nécessaire dans le cours de l'année à venir, à ce que soient honorés ces engagements qui me paraissent sans équivoque et sans interprétation possible. — t a r u s¡Dímelo! 2 octobre 2014 à 20:58 (CEST)Répondre
Félicitations ! Bravo à Suprememangaka et Esprit Fugace pour être arrivés à ce résultat, ces engagements et merci à Racconish qui décidément chaque jour m'épate un peu plus  . ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 octobre 2014 à 21:05 (CEST)Répondre
Excellente médiation, claire, précise et consensuelle. Merci Racconish ! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 octobre 2014 à 21:17 (CEST)Répondre
Merci Racconish - Clair, net et précis - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 octobre 2014 à 21:18 (CEST)Répondre
Chapeau à tous les participants, et pourtant, ce n'était pas la sainte Rita aujourd'hui ! Mais c'était la fête des Anges gardiens, qui ont sans doute du inspirer de si sages décisions. Merci à tous les trois. -- Theoliane (discuter) 2 octobre 2014 à 21:34 (CEST)Répondre
Bravo à vous trois, et merci en particulier à Racconish. • Octave.H hello 2 octobre 2014 à 21:42 (CEST)Répondre
Bravo à vous tous. Grand merci à Racconish pour son dévouement. J'espère que cette initiative se reproduira très vite. À titre personnel, je verrai bien une médiation similaire pour régler le litige   H4stings /   Floflo62. En effet, vu le succès de la médiation EF / SM, c'est peut être, amha, la solution.
Encore bravo  . Bonne soirée, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 2 octobre 2014 à 21:58 (CEST)Répondre
Merci de votre investissement à vous trois, vos efforts seront je l'espère bénéfiques à l'ambiance autour des DRP. — Kvardek du (laisser un message) le 3 octobre 2014 à 01:16 (CEST)Répondre
Merci à tous, vos efforts seront, je l'espère je suis certain, bénéfiques à l'ambiance sur les pages communautaires. -- Habertix (discuter) 4 octobre 2014 à 12:32 (CEST).Répondre

Mardi 30 septembre 2014

modifier

Au fait, c'est nouveau que l'on rajoute « 2014 » en section de niveau 2 ?

Le revenant...

modifier

Chers collègues.

C'est avec plaisir que je vous annonce être de nouveau parmi vous après une inactivité qui a débuté en juillet dernier.

Néanmoins, si j'ai pris la peine d'initier cette discussion sur le bulletin, c'est pour plusieurs raisons :

  • D'abord, que je pense avoir évolué et pris en compte les remarques que j'ai pu avoir. Peu après mon (énième... j'y reviens après) départ,   Lomita m'a fait savoir que, depuis mon élection, j'aurai « changé ». C'est sans doute vrai. Je souhaite donc pouvoir donner le meilleur de moi même, et revenir à cette période où la la communauté m'avait plébiscité, même si je vais vraisemblablement passer moins de temps à me servir de mes outils.
  • Rappeler le serment que j'ai pu faire auprès des bureaucrates (et écrit à une heure du mat sans boire du thé ^^) : je jure ici même que je ne recommencerai plus mes demandes abusives de retrait d'outils, même quand j'ai des coups de mou passager. Dans ces conditions, le Wikibreak suffit. Et même, je ne suis pas obligé d'utiliser les outils même s'ils sont en ma possession. Cela se fait.
    Dans le cas où je manque à mon serment, mon statut sera supprimé définitivement, ce qui signifiera que je devrai repasser par une candidature. Mais ce n'est pas tout, je serai interdit de candidature au poste d'admin pour les deux ans qui suivent. C'est une manière à moi d'éviter une nouvelle demande. Il parait que certains wikipédiens en ont marre de ces demandes incessantes. Je les comprends tout à fait.

Voila tout.

En vous souhaitant à tous une bon appétit, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 30 septembre 2014 à 12:09 (CEST)Répondre

Et bien, bonne nouvelle ! Et garde le moral ! Enrevseluj (discuter) 30 septembre 2014 à 12:18 (CEST)Répondre
Tu as certainement changé, et en bien en plus ! Parce qu'il n'y a pas de fautes dans ton texte, ce qui veut dire que tu as pris le temps de te relire, donc que tu fais les choses avec plus d'attention, de pondération, et de calme. Alors bon retour, tout ira bien ! et pour ceux qui verraient une attaque personnelle perfide concernant l'orthographe de Superjuju, qu'ils sachent qu'il s'agit d'un private joke entre nous, selon le grand principe de qui aime bien châtie bien   -- Theoliane (discuter) 30 septembre 2014 à 13:09 (CEST)Répondre
\o_ – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 septembre 2014 à 18:37 (CEST)Répondre

  Superjuju10 : - Lomita m'a fait savoir que, depuis mon élection, j'aurai « changé ». - Mettre une phrase, comme cela, sans explication, peut laisser penser à plein de choses, des bonnes ou des mauvaises - Alors, je te le repête, ne prends pas le balai comme une charge ou une corvée tout simplement... Comme je n'arrête pas de le dire, le principal est de prendre du plaisir sur wikipédia   - Alors, dans les moments de doute ou de baisse de forme, regarde ailleurs et comme on dirait chez moi, arrête de broger et cela ira mieux, crois moi - Biz -- Lomita (discuter) 30 septembre 2014 à 13:26 (CEST)Répondre

  Superjuju10 : Don’t worry be happy ! Cheers my friend--­­Butterfly austral discuter 30 septembre 2014 à 19:01 (CEST)Répondre
Pas mieux ! (8 lettres) AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 septembre 2014 à 20:08 (CEST)Répondre
Y'a pas que les admins qui se réjouissent ! Bon retour aux outils !--SammyDay (discuter) 30 septembre 2014 à 23:12 (CEST)Répondre
Deux ans. Tu te mets la barre haute ! Content de te revoir, buddy ! Trizek bla 30 septembre 2014 à 23:39 (CEST)Répondre
Superjuju10, ce sont de bonnes décisions.  Cantons-de-l'Est discuter 4 octobre 2014 à 15:01 (CEST)Répondre