Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2014/Semaine 48

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Jeudi 27 novembre 2014

QI de singe

C'est l'insulte insérée sur nombre d'articles de personnalités politiques de gauche au cours des derniers jours, à l'aide de diverses adresses IP. Derniers articles touchés : Noël Mamère, Jean-Christophe Cambadélis, Jean-Luc Mélenchon. Peut-être un filtre serait-il envisageable ?

Cordialement, — Jules ^Discuter 27 novembre 2014 à 16:04 (CET)

Filtre également suggéré par Kilith sur ma Pdd. Cdlt, — Jules ^Discuter 27 novembre 2014 à 16:09 (CET)

Hello, je vais voir les diffs et faire le filtre en conséquence. --NoFWDaddress^(d) 27 novembre 2014 à 17:01 (CET)

-> Sur le filtre 133. --NoFWDaddress^(d) 27 novembre 2014 à 17:07 (CET)

Merci NoFWDaddress. — Jules ^Discuter 27 novembre 2014 à 17:10 (CET)

Noël Mamère et Jean-Christophe Cambadélis sont des hommes politiques de gauche ? Cobra Bubbles^{Dire et médire} 27 novembre 2014 à 18:47 (CET)

@Cobra bubbles : c'est laissé à l'appréciation de chacun  ; je le mentionne car ils sont visés explicitement pour cela par le vandale (« gauchiste »). Amicalement, — Jules ^Discuter 27 novembre 2014 à 18:53 (CET)

vandale et crétin donc ... Cobra Bubbles^{Dire et médire} 27 novembre 2014 à 18:55 (CET)

Attention, le pléonasme te guette… --Lebob (discuter) 27 novembre 2014 à 20:21 (CET)

Il a recommencé avec des propos plus graves 2604:2000:E8E5:4C00:6D32:2009:D18F:BA29 (u · d · b), j'ai bloqué 2604:2000:E8E5:4C00:0:0:0:0/64 (u · d · b) pour 1 mois. Les IPv6 variables d'un même accès ont normalement une partie fixe qui correspond à la première moitié (4 premiers blocs = /64), Il faut pas hésiter à bloquer après une vérification en utilisant le gadget ContribsRange 2604:2000:E8E5:4C00:* (le gadget ne gère pas la notation en /xx, il faut mettre une étoile), ici il n'y a que des vandalismes. –Akéron (d) 28 novembre 2014 à 23:41 (CET)

Merci pour le gadget et les explications, @Akeron. — Jules ^Discuter 29 novembre 2014 à 01:15 (CET)

RA

Je suis passé voir si je pouvais traiter quelques RA ce soir mais j'avoue (et ce n'est pas nouveau) être de plus en plus démotivé par leur nombre et leur complexité. Si quelques collègues ont du temps et du courage pour venir jeter un œil... Moi pour ce soir je vais lâchement passer mon tour et aller dormir... Cordialement. Buisson (discuter) 27 novembre 2014 à 01:54 (CET)

à 1h54 du matin, c'est plus que raisonnable... DocteurCosmos (discuter) 27 novembre 2014 à 09:51 (CET)

Surtout que certains reprochent aux opérateurs de dormir --NoFWDaddress^(d) 27 novembre 2014 à 10:00 (CET)

Sans relancer la polémique, il y aurait sans doute plus d'administrateurs en RA si elle retrouvait ses origines, à savoir, une page de requêtes techniques diverses — qui n'ont pas leur place sur WP:SI, WP:VEC, WP:DPP, etc — traitée par des utilisateurs n'ayant que des outils techniques (et qu'on appelle administrateur). Si on fait le compte des RA encore ouvertes, y en a au moins la moitié qui n'ont rien à faire sur cette page... — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 28 novembre 2014 à 20:33 (CET)

 Superjuju10 : - Bonjour, Sans relancer la polémique, on fait quoi  ! les 3 ou 4 admin qui interviennent encore sur RA, et qui se font de plus en plus détester ou idolâtrer (cela dépend de leur intervention).... font gréve comme les 170 autres admin qui ne bougent pas.... ou on ferme toutes les RA ouvertes qui n'ont rien à faire là bas, et on envoie tout ce p'tit monde jouer dans une autre cour de récréation, vers médiation ou arbitrage ? - Bonne journée -- Lomita (discuter) 29 novembre 2014 à 09:17 (CET)

Le terme de « cour de récréation » me plaît. J'avoue que c'est pour ça que je ne m'y aventure que rarement : j'ai passé l'âge ! 'toff ^[discut.] 29 novembre 2014 à 15:59 (CET)

Je suis effectivement partisan de clore immédiatement (= refuser de traiter) toutes les RA qui ne sont que des x^e « querelles de cours d'école » et autres disputes pour des queues de cerises. Pour les autres, malheureusement, eh bien, c'est là qu'on voit que le Comité d'arbitrage manque vraiment : car aujourd'hui, on se retrouve avec des conflits au long cours jamais traités. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 décembre 2014 à 14:31 (CET)

 Azurfrog : Ce n'est pas le tout de traiter les conflits au long cours, il faut surtout les résoudre. Et l'incapacité à y parvenir est restée identique au fil des années, CAr ou pas... Buisson (discuter) 5 décembre 2014 à 22:35 (CET)

Mercredi 26 novembre 2014

Zolapin ?

Bonjour, puis-je avoir un peu d'aide avec cette RCU Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2014#Demande concernant : Azertopius, Caroline Monthana - 26 novembre car étrangement depuis je suis la cible de

• In the background something appears to be a part of a space ship (d · c · b)
• Present a secret as fiction&let the public believe it's nonsense (d · c · b)

Et je ne pense pas qu'en bloquant à tout va je ne risque pas de bloquer une IP pas erreur... ou que l'on me dise ensuite que j'ai la gâchette trop sensible... --GdGourou - Talk to °o° 26 novembre 2014 à 13:05 (CET)

Ces 2 comptes et Caroline Monthana (d · c · b) sont clairement Wikipédia:Faux-nez/Zolapin, aucun problème pour le bloquer à vu, je ne pense pas qu'il y ait de lien particulier avec l'utilisateur Canadien, Zolapin troll sur n'importe quoi. –Akéron (d) 26 novembre 2014 à 13:46 (CET)

pour info : +1 : Admiral_Byrd's_flight_in_Agharta_Ariana_19_feb_1947_is_a_fake (d · c · b), bloqué indef. --Kilith ^{[You talkin' to me?]} 26 novembre 2014 à 13:48 (CET)

Lundi 24 novembre 2014

Appel au don

La campagne de cette année était déjà insupportable pour les simples lecteurs, mais j'ai maintenant l'impression qu'elle est également active pour les contributeurs enregistrés. Je viens de recevoir la bannière à deux reprises : je ne sais pas si d'autres sont dans le même cas que moi. Si c'est le cas, je préconise l'arrêt immédiat du script (je pense que c'est à la portée des admins, sans avoir à passer par la Fondation) et d'en profiter pour reconsidérer la campagne dans un sens plus light. Alexander Doria (d) 24 novembre 2014 à 23:36 (CET)

Oui, elle s'est affichée pour moi aussi, tout à l'heure. Vu le nombre de plaintes qu'il y a eu des donateurs, si en plus les contributeurs sont incommodés... +1 pour l'arrêt du script si c'est faisable. Cdlt, — Jules ^Discuter 24 novembre 2014 à 23:51 (CET)

Je l'ai vue une fois ou deux, de façon ponctuelle, mais en général je n'ai rien. Contre l'arrêt du script sans à minima une décision communautaire. Binabik (discuter) 24 novembre 2014 à 23:54 (CET)

Je n'ai jamais vu un appel aux dons aussi agressif ! - Le we dernier, dans le cadre d'ubuntu party à la Villette, nous avons eu énormément de contributeurs nouveaux et anciens qui s'en plaignaient et se demandaient si wikipédia n'était pas en faillite pour faire cela aussi grossièrement - Je pense sincèrement que cet appel est négatif pour les dons et pire que de la publicité que l'on ne veut pas ! - -- Lomita (discuter) 25 novembre 2014 à 00:01 (CET)

Oui, je redoute vraiment les effets de long terme (aussi bien sur les statistiques du lectorat que sur l'image de l'encyclopédie) : les retours de mon entourage sont franchement très mauvais. Je propose qu'on voie déjà si c'est faisable (je crois bien que les admins en ont la capacité : Arkanosis (d · c · b) ou Dr Brains (d · c · b) nous en diront peut-être plus). Si oui, en fonction des avis on agira directement ou on procèdera à une consultation communautaire. Alexander Doria (d) 25 novembre 2014 à 00:41 (CET)

Binabik155 a àmha raison sur la nécessité d'une consultation de la communauté, mais je suggère dans ce cas qu'elle soit « informelle » afin d'être rapide (le Bistro). Ceci-dit, la campagne n'est pas réapparue depuis tout à l'heure, chez moi.

Autrement, tous ces retours sont-ils transmis à la WMF et par quel biais ? Et, le cas échéant, comment se fait-il qu'elle ne réagisse pas, alors qu'il me semble y avoir une certaine unanimité sur la contre-productivité de la campagne 2014 ? Cordialement, — Jules ^Discuter 25 novembre 2014 à 00:48 (CET)

Je me demande quand même si le problème n'est pas propre à la Wikipédia francophone. Je viens de faire plusieurs tests sur la Wikipédia anglophone et la bannière est tout à fait supportable (approximativement la même taille que celle que nous avons chaque année). Je soutiens l'organisation d'une consultation rapide sur le bistro. Si le consensus est quasi-total, on demande à la Wikimedia Foundation de mettre très rapidement en place une bannière supportable. Alexander Doria (d) 25 novembre 2014 à 01:02 (CET)

Techniquement, c'est tout à fait possible. Est-ce vraiment une bonne idée ? Je ne sais pas. Personnellement, je ne trafiquerai pas la configuration locale contre une décision (mauvaise, on est d'accord, je suis le premier à le dire) de la fondation sur la base d'un sondage à l'arrache sur le bistro. Ça embête tout le monde, je le constate tant personnellement que parce que je l'entends / le lis sur le wiki, IRL ou via OTRS. Eh bien c'est à la fondation de corriger le tir, pas à nous (elle est au courant mais a peut-être besoin d'être secouée un peu plus fort).

Fournir un script aux contributeurs pour leur usage personnel, ça, je le ferai avec plaisir. Mais que chacun garde en tête que le vrai problème est du côté de la fondation qui n'a pas l'air de s'inquiéter plus que ça des conséquences de ce qu'elle met en place et qui empire d'année en année.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 25 novembre 2014 à 11:46 (CET)

Pour information, il y a eu pas mal de questions et protestations au sujet de cette campagne sur la page des Questions techniques et sur le Forum des nouveaux, alors qu'il n'y en avait pas ou très peu les années précédentes; je suis aussi partisan du bandeau plus discret moins agressif (mais peut-être moins efficace?); le mieux serait de faire remonter ces avis à la fondation -- Speculos ^(discuter) 25 novembre 2014 à 11:52 (CET)

Je propose que l'on procède ainsi :

1. Sondage rapide sur le bistro.
2. On remonte les avis à la Fondation (et, si il y a unanimité, on dramatise peut-être un peu le truc en disant qu'on procèdera nous-même à la coupure en l'absence de réaction).

Cela vous va-t-il ?

Alexander Doria (d) 25 novembre 2014 à 12:08 (CET)

Oui, — Jules ^Discuter 25 novembre 2014 à 12:15 (CET)

D'accord sur cette démarche. -- Speculos ^(discuter) 25 novembre 2014 à 12:17 (CET)

Favorable aussi, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 25 novembre 2014 à 12:57 (CET)

La consultation est ouverte : Wikipédia:Le_Bistro/25 novembre 2014#Appel aux dons…. Alexander Doria (d) 25 novembre 2014 à 14:01 (CET)

@ Lomita, Alexander Doria et Jules : pour ma part, cette année, autant que je me souvienne, il me semble curieusement n’avoir jamais vu apparaître le moindre appel au don via mon interface. Je suis donc étonné de lire les témoignages supra. Quel mystère pourrait donc expliquer cette différence de traitement ? Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 27 novembre 2014 à 12:22 (CET)

@Euphonie : normalement (sauf un souci technique l'autre soir), seules les IP voient le popup. As-tu essayé de consulter Wikipédia déconnectée ? Tu devrais tomber facilement dessus (ou plutôt l'inverse : ça devrait te tomber dessus). Bien à toi, — Jules ^Discuter 27 novembre 2014 à 12:27 (CET)

J'ajouterais : sous IP, oui, mais seulement si cette ip est localisée en France. Donc si par hasard, tu as la chance d'être suisse, canadienne, etc etc etc , tu es normalement épargnée. Pour le moment . --Kilith ^{[You talkin' to me?]} 27 novembre 2014 à 12:42 (CET)

Je suis canadien et même connecté je vois le bandeau, est-ce normal? Cette année était la seul année où je n'ai pas fait de don, juste parce que le bandeau m'agraissait visuellement mais également parce que je me sentais obliger de donner… Je suis totalement d'accord que d'année en année le ton publicitaire et (tu donne sinon tu es de la merde) est utilisé! -- Pincourt ^Discuter 29 novembre 2014 à 05:22 (CET)

global vandalism user

hi dear sysop - (this is a global vandalism user) (and blocked in any wiki) , hi is have any vandalism edit in de.wiki and have any user id Wikipedia:Sockenpuppe = user:Piroz12 ,user:Sarafarzad , user:R tehrani , user:Bitafarhadi and used this accounts only for vandalism , in fa.wiki and en.wiki Rollback all edit and blocked , check usered in en.wiki. plz Rollback edit and block -- فلورانس (discuter) 24 novembre 2014 à 01:18 (CET)

Liens vers les comptes mentionnés : Sarafarzad (d · c · b), Piroz12 (d · c · b), R tehrani (d · c · b) (0 contrib, mais compte existant), Bitafarhadi (d · c · b). — Jules ^Discuter 24 novembre 2014 à 01:36 (CET)