Kreisauer

Bienvenue sur Wikipédia, Kreisauer !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Pincourt 28 octobre 2011 à 13:00 (CEST)

Projet nazisme

Le projet:nazisme compte actuellement 17 participants, dont certains ne me semblent plus actifs ou plus intéressés. Afin de donner une image réaliste de notre projet, je souhaiterais savoir si tu souhaites toujours être repris dans la lise des participants. Merci de me le faire savoir sur ma PDD.

Désolé pour le caractère impersonnel de ce message que j'adresse à tous les participants inscrits, actifs ou non. Cordialement. Couthon (d) 20 mai 2012 à 12:26 (CEST)

Nuit des longs couteaux

Vous avez supprimé un de mes ajouts. Vous évoquez deux raisons majeures: autoédition? Edilivre, ce n'est pas de l'auto-édition, mais bon passons, au niveau de l'auto-édition d'ailleurs il y a du pire et du meilleur (voir Proust ou Djian). La deuxième raison est: pas indispensable: certainement avez-vous raison, mais vous n'avez pas lu le livre, alors comment pouvez-vous être catégorique? Tout ceci sans aucun côté vindicatif ou frustré de ma part. Au contraire, pour avoir parfois parcouru vos ajouts ou modifs, je les trouve souvent justes, bien que depuis pas mal de temps je ne suis plus très souvent sur Wikipédia.

Cordialement

--Kreisauer (discuter) 28 février 2014 à 13:07 (CET)

Bonjour Kreisauer. Effectivement, je suis généralement moins "tranchant", mais là il s'agit d'un article de qualité (censé être le must de WP) et donc je peux être plus "raide" dans ma démarche. De plus, nous avons souvent de la part de certains comptes des tentatives d'autopromotion (en ajoutant dans la bibliographie un livre loin d'être majeur ou reconnu par les spécialistes, par exemple)

En fait, trois facteurs m'ont fait tiquer : 1) le livre est de 2014, c'est à dire même pas deux mois 2) il est édité par une maison d'édition "gratuite" (en tout cas c'est ainsi qu'ils se présentent) 3) aucune source ne m'expliquait en quoi la mention de ce livre était pertinente dans la bibliographie.

Alors, il se peut que ce livre présente les faits d'une manière nouvelle, ou apporte de nouveaux témoignages à l'histoire. Mais au moment où j'ai annulé votre modification, je n'avais aucun élément en main pour m'en convaincre. Peut-être pouvez-vous me parler un peu plus du livre ?--SammyDay (discuter) 28 février 2014 à 16:40 (CET)

Bonjour,

Ce livre revient sur l'ensemble des faits et se trouve à mi-chemin entre celui de Philippon très très documenté et très très touffu et celui de Gallo qui laisse une bonne part à la "fiction" puisqu'il s'agit d'un récit, l'auteur le dit lui même. Celui de Chauvet est très rigoureux au niveau historique tout en se laissant bien lire. Ce qui est très intéressant dans ce livre aussi c'est l'ajout d'articles de la presse internationale de l'époque et la place laissée aux analyses contradictoires de Philippon, Delpla, Kershaw, Steinert. J'avais aimé le travail de cet auteur dans son livre sur le putsch de la brasserie qu'il a publié il y a deux ans environ et celui sur Sophie Scholl déjà plus ancien. Disons qu'il permet à un public non initié de découvrir les événements sur lesquels il travaille tout en étant sérieux et précis. Mais, si vous jugez qu'il n'a pas ou pas encore sa place dans la bibliographie, libre à vous. Moi, j'ai lu j'ai aimé mais c'est vrai qu'il n'apporte pas d'éléments nouveaux, mais je crois que ce n'était pas l'objectif de l'auteur. Enfin, le 4e de couv n'a pas cette prétention. Chauvet a aussi écrit des articles pour Histoire du Christianisme magazine au sujet de la Rose blanche. Voila pour mon avis. Je faisais parti du projet nazisme autrefois, mais je n'ai plus trop le temps. Bonne continuation à vous. Très cordialement --Kreisauer (discuter) 28 février 2014 à 17:32 (CET)

S'il a des critiques qui le jugent pertinent et complémentaire d'autres ouvrages (peut-être faudra-t-il un peu de temps), je ne verrais aucun inconvénient à ce qu'il soit ajouté. Pour l'instant, je trouve que c'est trop peu. Mais poser la question au projet:Nazisme pourrait être une solution pour trouver un consensus. En tout cas, bonne continuation et à une prochaine fois.--SammyDay (discuter) 2 mars 2014 à 17:32 (CET)