Monsieur Patillo

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Monsieur Patillo !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 649 191 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2008 à 10:13 (CEST)

Kabylie

Vous êtes invité à participer à la médiation de l'article sur la page dédiée. Cchantep (d)

Alger

Merci de prévisualiser avant de poster dans vos prochaines contributions, et ne pas publier au moindre ajout, ça nous permet de mieux filtrer les vandales . --LogicBloke (d) 17 février 2009 à 18:28 (CET)

Algérie

Bonjour

J'ai supprimé la galerie selon les étapes d'un bon article, malheureusement. Regarde l'article Tunisie (très bon article sur Wikipédia qui a été voté par tous) ou France, tu vas constater qu'il n'y a pas de galerie. C'est un administrateur qui nous conseille de ne pas mettre la galerie. Moi, personnellement, je veux garder la galerie, mais il faut choisir soit qu'on laisse l'article sans qualité ou bien le rendre bon. D'après tous, il faut supprimer la galerie (il y a un seul modèle à suivre sur les pays sur WP).

De plus, chaque section doit comporter au max max deux images. On a un vrai problème pour le passer au comité des lectures. Déjà que l'article lui-même a été refusé par le comité de sélection.

Amicalement.--Great11 (d) 13 avril 2009 à 15:20 (CEST)

Bataille de Bouzegza‎

Bonjour, j'ai apposé un bandeau « à sourcer » et la mention « référence nécessaire » sur tout l'article, ce qui signifie notamment que les affirmation (notamment la date de la bataille) doivent être corroborées par des sources de qualité. Je vous invite donc à lire attentivement la page Citez vos sources et Article bien sourcé. Patrick Rogel (d) 30 septembre 2009 à 12:15 (CEST)

• Bonjour Kabyle20

Je vous remercie de vos modifications sur l'article. Par contre, l'article du Monde en source dit : " Dans l'Algérois, en particulier dans l'Atlas blidéen, les dimanche 11 et lundi 12 août, une forte bande a été complètement décimée, laissant sur le terrain au cours de ces deux journées quatre-vingt-dix-huit tués et de nombreuses armes, parmi lesquelles celles de l'unité de dragons qu'elle avait pris à partie le dimanche précédent au même endroit et deux fusils mitrailleurs. Le général Allard était sur place." Les parachutistes auraient donc récupérés les armes prises aux dragons le 4. Sur le fait que le commando a été rejoint par d'autres unités, le récit d'El-Watan le dit en mentionnant la jonction avec les combattants de Si Boualem venus de Palestro. Ce sont ces derniers qui subirent de lourdes pertes.

Sur la victoire française le 12, le chiffre de 98 tués donnés par les français, ainsi que la mention par Azzedine de la décimation des sections de Si Boualem, permettait de penser à une victoire française. C'est vrai que ça n'est jamais clairement dit et j'ai extrapolé. Par contre, le terme de "repli face aux parachutistes" est trompeur, puisque seul le commando a pu se replier. Les ferkas locales de Si Boualem, venues de Palestro, ont subies de lourdes pertes.

Sur les 600 morts, Azzedine ne dit pas "J'ai tué 600 français", il dit "Le Monde dit que 600 français ont été tués". L'article en question du Monde disant que 21 français ont été tués, ça ne me parait pas logique de laisser dans l'infobox le chiffre de 600 tués. Azzedine ne revendique pas 600 tués, mais se souvient, à tord, que les français parlaient de 600 tués. J'ai mis "une vingtaine" pour croiser avec les chiffres de l'historique du 2^e RD qui donne 29 tués. Le Petit Chat (discuter) 22 juillet 2017 à 16:44 (CEST)

Le Petit Chat (d · c · b) Merci pour votre message. Vous citez un article du 6 août et non du 5 août alors que le commandant Azzedine parle bien de l'édition du lendemain. Donc dans le doute on ne peut totalement invalider son témoignage sur la base d'une mésinterprétation de la source d'origine (Le Monde). D'autre part Stora, qui est une source secondaire, attribue bien ce point de vue au commandant Azzedine. Il est certes exagéré selon l'historien, mais celui-ci sous entend que minorer la déroute du 4 août est également une autre forme d'exagération. Que vaut le bilan français officiel de 30 personnes dans un contexte de guerre ? On parle d'un régiment (càd environ 1000 personnes) de dragons avec des pertes « sérieuses » (Stora). N'est il pas loyal envers le lecteur d'informer de tout ce qui se dit sur la bataille ? avec les réserves d'historien, car probablement la réalité est entre les deux bornes. Patillo 22 juillet 2017 à 17:58 (CEST)

Kabyle20 (d · c · b) Bonjour, L'outil de recherche du Monde, qui est à ma connaissance complet, ne renvoie aucun autre résultat en cherchant avec le mot clé "Algérie" le 5 ou le 6 août (je précise que Le Monde semble indexer ses articles le lendemain à 00h00 de leur publication) http://www.lemonde.fr/recherche/?keywords=Alg%C3%A9rie&page_num=1&operator=and&exclude_keywords=&qt=recherche_texte_titre&author=&period=custom_date&start_day=05&start_month=08&start_year=1957&end_day=06&end_month=08&end_year=1957&sort=desc

Aucun article du Monde ne parle de 600 morts entre le 4 et le 12 août 1957 http://www.lemonde.fr/recherche/?keywords=600&page_num=2&operator=and&exclude_keywords=&qt=recherche_texte_titre&author=&period=custom_date&start_day=04&start_month=08&start_year=1957&end_day=12&end_month=08&end_year=1957&sort=desc et http://www.lemonde.fr/recherche/?keywords=six+cent&page_num=1&operator=and&exclude_keywords=&qt=recherche_texte_titre&author=&period=custom_date&start_day=04&start_month=08&start_year=1957&end_day=12&end_month=08&end_year=1957&sort=desc Et le Monde ne va parler un jour de 21 morts, tandis que la veille il mentionnait 600 morts. Nous pouvons laisser "600 morts (selon Azzedine)" dans l'infobox, mais c'est ridicule il me semble et cela invalide presque le récit de cette victoire des indépendantistes. D'ailleurs, nous ne parlons pas d'un régiment de dragons, mais seulement d'un escadron (140 hommes). La réalité ne me semble en fait pas être le chiffre du Monde mais celui de 29 tués et 2 disparus donné par l'historique du 2e RD. Azzedine n'a pas compté les morts, les hommes du 2e RD si. C'est ici un avis personnel, j'en conviens. Autre proposition : mettons "Un escadron mis en déroute" dans l'infobox pertes, ça correspondrait aux deux récits ? Le Petit Chat (discuter) 22 juillet 2017 à 18:31 (CEST)

• je propose alors que on laisse le sources primaires (journaux El Watan ou Le Monde de coté) pour les ouvrages d'historiens. Stora dans l'ouvrage que j'ai cité en bibliographie affirme : « Certes, le bilan de l'opération — telle que racontée par Azzedine sur un mode lyrique un demi-siècle plus tard —, 500 tués ennemis, est sans aucun doute plus qu'exagéré. Mais le succès est incontestable et les pertes françaises [...] » [1]. Donc il attribue bien ce point de vue à la narration du commandant Azzedine même si elle lui parrait exagérée. On est plus dans les 600 que Azzedine attribue à une hypothétique édition du journal Le Monde du lendemain. Après c'est un point de vue qui vaut ce qui vaut mais qui peut être cité avec les précautions, employées par les sources, pour le citer. Cordialement, Patillo 23 juillet 2017 à 14:05 (CEST)

• J'ai modifié hier l'article, en regardant les pertes nominatives comptabilisées par les sites de mémoire français (voir la page de discussion). Merci de corriger si ce travail n'est pas encyclopédique. Mais comme je le disais, les soldats français ont une famille ou des camarades qui vont garder le souvenir de leur décès. On peut donc supposer que tous les morts sont répertoriés. Stora est bien sûr une bonne source, il faut le garder comme référence car il résume bien la situation mais je trouve que ça fait passer le FLN pour des amateurs de parler de 600 morts dans un escadron de 181 (au maximum, les unités de secteur en Algérie étaient généralement en sous-effectif, le vrai chiffre devait plutôt être de 100 hommes, surtout en retirant les équipages de chars et de half-tracks). D'ailleurs, les témoignages donnés par les anciens du 2^e RD en page de discussion concordent avec les listes trouvées. Azzedine s'est replié et n'a pas compté les morts, les familles si (désolé, je tourne en rond dans mes arguments). Je ne serai pas choqué si vous revenez à la version : 21 tués selon l'armée française/600 morts selon le FLN. Le Petit Chat (discuter) 24 juillet 2017 à 09:32 (CEST)

L'article Bataille de Bouzegza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bataille de Bouzegza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Bouzegza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Petit Chat (discuter) 22 juillet 2017 à 12:32 (CEST)

Algérie

Il y a du nouveau sur la PDD de l'article, possible Kelson veut le sélectionné ou un autre pour être un bon article. Pour la langue amazigh, j'ai dit, ce que je pensais, et je suis d'accord avec toi, elle n'est pas négociable, on doit la lasser dans l'article. Amicalement --Great11 (d) 2 octobre 2009 à 08:52 (CEST)

Article Kabylie

Bonjour Kabyle20. Je viens de procéder à un bon nettoyage dans le paragraphe Agriculture et rapport à l'environnement. En effet, les multiples ajouts de termes kabyles dans ce paragraphe somme toutes d'assez bonne facture ne sont pas acceptables. Wikipédia est une encyclopédie et non un dictionnaire fançais-kabyle. Pour ce type d'informations linguistiques, on peut soit recourir au liens interwikis, soit plus simplement consulter le wiktionnaire. J'ai également supprimé quelques références non admissibles ou hors sujet, et demandé quelques précisions et vérifications. Si tu as des questions, n'hésite pas . Cordialement. --Indif (d - c) 14 août 2011 à 17:34 (CEST)

Bonjour Indif. Pour l'ajout de termes kabyles je me suis inspiré de l'article Djerba noté AdQ où beaucoup d'éléments ont leur nom en dialecte locale en plus de leur nom en français. Merci pour le travail de nettoyage j'apporterais les sources nécessaires ...Kabyle20 (d) 14 août 2011 à 17:44 (CEST)

Bonjour Kabyle20. Très bon exemple, très bon choix, Djerba. S'inspirer d'articles de qualité est une très très bonne façon de contribuer, permets donc moi de t'en féliciter. (Mais je voulais aussi te faire remarquer que dans cet AdQ, il n'est pas indiqué pour les termes communs tels qu'olivier, citronnier, etc., leur équivalent en dialecte local, mais uniquement pour les termes « spécialisés », au sens très précis dans le contexte djérbien, tels que houch, feskia (ou fesghia), malthoutha, etc.) Cependant, bonne continuation et n'hésite pas. Cordialement. --Indif (d - c) 16 août 2011 à 08:56 (CEST)

Bonjour Indif.J'ai apporté les modifications pour les termes en mettant seulement ceux qui sont spécialisés , je vais aussi re-créer une section traitant de la religion et des croyances au sens large car un article de qualité ne peut faire l'impasse dessus même si l'article Kabyle possède une section celle ci doit être plus portée sur les kabyles dispersées dans les grandes villes et en Europe. Ce qui traite du territoire et de ses habitants doit être mis dans l'article Kabylie. Merci pour les encouragements. Kabyle20 (d) 16 août 2011 à 11:36 (CEST)

Vandalisme, dites-vous?

Bonjour,

Merci de bien lire le texte et les modifications apportées, qui ne sont pas les mêmes qu'avant, au vu de la source avancée concernant la SNVI ; je ne vois pas trop la SNVI (surtt avec son "I") faire dans les voitures de tourisme.

Aussi, je vous prierais d'éviter les accusations gratuites du genre "vandalisme" dans le futur et de lire les contributions des autres au lieu de les reverter aveuglément, faute de quoi je m'en plaindrais bien.

Cordialement,
Omar-toons (d) 23 août 2011 à 19:28 (CEST)

Bonjour,

Il y a bien une marque de tourisme égyptienne datant des années 1950s la Ramses(cf.page de discussion). De plus je pense que pour arriver a un consensus serein vous devriez faire un usage plus large de la page de discussion au lieu d'apporter seul des correctifs qui risquent d'être mal interprétés. D'ailleurs un des principes de base sur Wikipédia est qu'il faut sourcer les informations d'une part afin d'attester de leur véracité et d'autre part assurer leur pérennité ainsi que celle de l'encyclopédie, des articles et différentes rubriques. Conjecturer par défaut malheureusement n'est pas une méthode de Wikipédia et dans le cas présent de la rubrique Le Saviez Vous Maroc cela nous a donné quelques surprises malheureusement...

Cependant je tient à vous remercier de vos contributions,

Cordialement, Kabyle 20 Kabyle20 (d) 24 août 2011 à 11:59 (CEST)

Bonjour,

Merci pour vos "conseils" et d'avoir (enfin) partagé (apres plusieurs reverts injustifiés) une source qui affirme le contraire.

Omar-toons (d) 24 août 2011 à 13:05 (CEST)

Manifestation de Décembre 1960

Bonjour, j'ai ajouté quelques modifications, et corrigés selon les sources sur cet article que vous avez créer, pouvez vous m'aider à le lier aux maximum des sources , pour éviter tout aspect TI, on trouve des ouvrages traitant ces manifestations sur google book[2],Cordialement.--Waran 26 août 2011 à 18:37 (CEST)

Carte de la Kabylie

Bonjour Monsieur Patillo. Ta demande de carte à l'atelier graphique a été traitée avec succès. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses ou à me demander des corrections.

Bonjour Cordialement Bourrichon 6 septembre 2011 à 15:22 (CEST)

Kabylie

Bonjour. J'ai apporté des modifications à l'article Kabylie j'aimerais que tu me dise ce que tu en pense. Merci d'avance, Cordialement. Kabyle20 (d) 14 septembre 2011 à 00:02 (CEST)

Bonjour, je suis désolé mais je manque singulièrement de temps pour jeter un coup d'œil approfondi dans l'immédiat. Ça devrait aller mieux à partir de ce week-end où j'essaierai de me pencher dessus.

Cela dit, je vois que pas mal de remarques ont été prises en compte, ce qui fait plaisir . Bonne continuation. Goodshort (d) 14 septembre 2011 à 10:29 (CEST)

Bonjour, pas de problème prend ton temps et n'hésites pas à me faire part de tes remarques. Merci beaucoup.Kabyle20 (d) 16 septembre 2011 à 01:12 (CEST)

Debat sur la Numidie (les propositions)

Azul fellak a mistamourth, on a besoin de toi pour participer au débat [[3]] en donnant ton avis , tanemirth.--41.200.16.174 (d) 15 septembre 2011 à 21:04 (CEST)

Azul Agma. D'accord j'y participerait le temps de jeter un coup d'oeil , tanmirtikh.Kabyle20 (d) 16 septembre 2011 à 01:15 (CEST)

Abus d'utilisation de faux-nez

Bonjour,
Suite à Wikipédia:Vérificateur d'adresses_IP/Requêtes/septembre 2011#Demande concernant : Kabyle20, Hichem.ma, Kabylalger, Soso82, MauriceGinette - 16 septembre, je viens de bloquer indéfiniment quatre de tes faux-nez, dont tu t'es servi pour truquer des votes. Pour être franc, je crois difficilement à ta bonne foi après ça, mais je t'accorde le bénéfice du doute. En revanche, que je ne te reprenne pas à ce petit manège ! Je peux difficilement être plus clair.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2011 à 14:30 (CEST)

Bonjour , il n'y a pas de manège. Nous sommes bel et bien des utilisateurs différents, même si il y a un seul faux nez, nous avons des centres d'intérêt différents comme tu pourra le constater même si nous somme assez complice. Rien d'illégale et de bien méchant en somme, et vu le temps que je passe a améliorer les articles, je ne compte pas sur mes amis ...Kabyle20 (d) 16 septembre 2011 à 18:11 (CEST)

Ce n'est pas ce que disent les résultats de la RCU, dont l'analyse ne se base pas uniquement sur la localisation des contributeurs. Il ne faut pas prendre les gens pour des idiots ! Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2011 à 18:38 (CEST)

Je ne prend personne pour un idiot. J'aurais pas mis des jours à rédiger des articles, chercher des relecteurs, l'avis des gens ect... et truquer pour échapper à quoi au juste? Des petits problème typographique d'accent et de mise en forme. Mais admettons que c'est le cas, sachant que les adresses ip sont suivi sur Wikipédia, je me serais connecté d'un autre pc pour créer des "faux-nez" et en quantité significative, pas 2 ou 3...

Bref en tout cas je suis déçu que un contributeur qui ne compte pas se heures comme moi soit suspecté et je me retirerais de Wiki prochainement après avoir fini les finitions sur les articles, d'ici la afin d'éviter tout mal entendu j'appliquerai strictement la règle de un compte, une ip (une connexion d'accès internet) et les autres personnes iront créer leur propre compte ailleurs. Merci quand même.Kabyle20 (d) 16 septembre 2011 à 22:19 (CEST)

Je te surveille. Merci de ne plus utiliser de faux nez pour bourrer les urnes - d'après la RCU - un vote suffit par utilisateur. Je te surveille mais je te surveille amicalement car tu rédiges pas mal et c'est un plus pour WP, --charly (d) 20 septembre 2011 à 08:40 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas si je dois dire merci. En revanche pour mes contributions tous les avis critiques sont les bienvenus pour avancer, donc n'hésites pas si tu as des remarques sur les articles Kabylie et Drapeau de l'Algérie à me les faire parvenir. Cordialement,Kabyle20 (d) 20 septembre 2011 à 13:29 (CEST)

Drapeau de la régence d'Alger

Bonjour, nous avons décider de ne pas mettre un drapeau pour la régence, parce premièrement le régence n'a pas disposé d'un drapeau durable entre 1515 et 1830, c'est pour cette raison que nous avons développé une section pour les drapeaux de la régence et les sources apportées sont contradictoires, je vous contacte pour vous demander d'annuler la modification vous même, cordialement.--Waran 23 septembre 2011 à 20:34 (CEST)

Bonjour, je tient à vous remercier de l'intérêt porté à l'article premièrement. Ensuite je voudrais bien savoir qui est le collectif qui a décidé de ne pas mette de drapeau pour la régence? Y a-t-il une page de discussion ? J'ai relu la source elle dit que cet étendard est aperçu de manière plus stable durant de la fin de la régence dès le milieu du XVIII^e siècle. Donc sans prétendre à ce qu'il couvre toute la période de la régence, est ce que dans l'article une modification allant dans le sens d'un étendard de la fin de la régence d'Alger n'est pas préférable à sa suppression pure et dure (de ce qui est une information quand même sourcée) ? Quoiqu'il en soit je vous laisse le dernier mot et donc la décision finale, merci de prendre part au vote sur la labélisation de l'article également. Cordialement, Kabyle20 (d) 23 septembre 2011 à 22:41 (CEST)

Bonjour,

Je me suis permis d'annuler votre modification ; les discussions [4][5][6] sur le sujet qui se sont étalées sur un an et demi, ayant abouti à la prise de la décision de ne pas mettre de drapeau [7], votre modification couplée à votre commentaire de diff « Cf sources à bien lire! », n'a tout simplement pas sa place.

Un éventuel autre passage en force sera suivi d'une requête au WP:RA.

Merci pour votre compréhension.

Omar-toons (d) 24 septembre 2011 à 00:13 (CEST)

Autant pour moi je n'avais pas vu cette page de discussion et ce débat. Je me contente en général de lire les articles et d'y apporter les modifications sur la base de sources. Faute de temps et d'intérêt, je ne pointe pas mon nez dans des nids de guerre d'édition et de débats interminables qui font perdre du temps et de la qualité à beaucoup d'articles malheureusement plus qu'ils n'apportent réellement quelque chose. Je respecterait ce consensus pour cet article bien que je pense que le débat doit être relancé car a mon avis les contributeurs n'ont même pas lu la source de Base du drapeau sur Flag Of the World.

Votre menace de faire une requête administrateur est totalement déplacée, je ne suis pas un vandale et je ne suis aucunement passé en force... Kabyle20 (d) 24 septembre 2011 à 00:25 (CEST)

Au temps pour moi, c'est votre remarque qui m'a fait douter de votre bonne foi, et je m'en excuse.

Concernant CRWF (miroir de FOTW) [8], on lit que « In any case, except for the very elaborate personal standards, the flag in use in the country was the Ottoman flag », ce qui contredit le reste qui est, d'ailleurs, cite comme « miscellaneous » ou encore « dubious ».

Omar-toons (d) 24 septembre 2011 à 01:50 (CEST)

La page où figure le drapeau ottoman ne contredis pas forcement celle où les divers drapeau de la régence sont affichés. Pourquoi? Parce que il faut distinguer deux périodes dans l'histoire de la Régence une première, Wilayat el Djezaïr, la province conquise avec un pouvoir militaire celui des janissaires et du pacha et Mamelakat el Djazaïr dès le XVIII^e siècle un État quasi-indépendant (voir totalement dans les fait comme le prouve sa diplomatie parfois contraire à celle de l'empire Ottoman) avec ses propres symboles.

Alors je m'étonne toujours que l'article du beylick de Tunis n'ait pas fait l'objet des mêmes débat alors que son évolution est similaire à celle de la Régence d'Alger. D'ailleurs voila un extrait d'un ouvrage historique qui ne manque pas de souligner que ce n'est que sous Hussain 1er (bey de tunis) en 1824 que le drapeau ottoman qui flottait à Tunis fut amendé en y plaçant un cercle blanc préfigurant le drapeau national de la Tunisie actuelle. Alors que à titre de comparaison aucun auteur que j'ai lu sur la conquête de l'Algérie par la France ne fait état de la présence d'un drapeau ottoman. En revanche la bannière rayée de la Régence est attestée par plusieurs auteurs dont Verillon dans Les Trophées de la France. Cordialement, Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 01:04 (CEST)

Invitation sur le projet Maghreb

Bonjour, tous les articles liés à l'Algérie sont traités sur cette[9], si vous le souhaitez vous pouvez participer au débat ,ça nous aidera à faire avancer les discussions,Cordialement.--Waran 25 septembre 2011 à 14:18 (CEST) Merci de l'invitation, je suis un peu occupé en ce moment par l'article Kabylie(potentiellement de qualité) et sa relecture. Mais je passerais faire un tour, Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 01:21 (CEST)

À propos de tes imports d'images

Bonjour kabyle20. Permets-moi de te féliciter pour le très très gros travail d'amélioration et d'enrichissement que tu as fait sur l'article Kabylie. l n'est plus très loin de mériter un label. Mais, parce qu'il y a un mais, un gros même, il semble y avoir un problème avec les photos que tu as importées sur Commons. La plupart ont déjà été publiée sur internet, dans différents sites, sous des licences non libres. Si ces photos ne sont pas les tiennes, alors elles doivent être supprimées en toute urgence, car tu commets une violation de droit d'auteur en les republiant (sous une licence libre de surcroit) sans l'autorisation explicite de leurs auteurs. Si elles t'appartiennent, tu devras alors passer par la procédure d'autorisation de republication OTRS.
En tout état de cause, s'il y a besoin de photos pour illustrer l'article Kabylie, la plupart des images que tu as importées sont assez génériques et peuvent facilement être remplacées par d'autres images disponibles réellement sous licences libres. C'est avec plaisir que je t'aiderai dans ce travail.
P.S. : tu peux me répondre ici, j'ai mis ta page de discussion en liste de suivi.
Cordialement. --Indif (d - c) 26 septembre 2011 à 08:48 (CEST)

Je vais enlever de l'article celles qui ne sont pas de moi. Je viens de lire en détail les conseil du commons je vais aller sur Flickr à le recherche d'images en licence open. Merci, Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 11:03 (CEST)

Merci pour ta réponse. Ce n'est pas de l'article seulement qu'il faudra supprimer ces photos, mais également et surtout de Commons. Il faudra que tu ailles dans chacune des images importées et que tu fasses une demande de suppression immédiate en apposant le modèle : {{speedydelete|raison invoquée}}, en indiquant la raison de la demande (par exemple : improper license). Dis-moi ce qu'il te faut comme image, je chercherai avec toi. Cordialement. --Indif (d - c) 26 septembre 2011 à 12:22 (CEST)

D'accord je vais les supprimer de commons. Il manque une image pour la section Tradition Religieuse, une photo de mausolée serait préférable. Mais ne te casses pas la tête à chercher, tu as déjà assez à faire avec la relecture. D'ailleurs où en est tu arrivé dans l'article ? Et je veux savoir si a ton avis les références sont correctement mis en forme et ce qui ne vas pas éventuellement? Merci pour tout, Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 12:57 (CEST)

Je viens de voir que tu as ajouté des images à l'articles, images que tu as récupérées de Flickr. Malheureusement, il y a un gros problème de licence. Tu n'as pas indiqué dans les descriptions les liens exacts vers les pages Flickr des photos. Sans lien de source, il est impossible de vérifier les licence originales et leur compatibilité avec les exigence de Commons, et sans vérification, les images seront supprimées. J'ai réussi à retrouver par exemple la source de la photo File:Ruines Romaines Tigzirt Kabylie.jpg, soit ruines romaines ,.Tigzirt. L'auteur de l'image en ayant interdit la réutilisation commerciale (colonne de droite, section licence : le dollar barré). Le mieux je pense est que tu utilises le script d'upload Flickr2Commons disponible sur toolserver : il automatise la procédure d'upload, et fait surtout les vérifications de compatibilité de licence. Cordialement. --Indif (d - c) 26 septembre 2011 à 20:46 (CEST)

Et bien décidément ça veut pas rentrer chez moi. Donc si j'ai bien compris je doit mettre les liens ? Je vais le faire de façon à ce que la licence soit vérifiable. Merci pour les explications, Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 20:55 (CEST)

D'ailleurs n'oublies pas de me faire part de tes remarques pour la typographie des références.Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 22:03 (CEST)

Bonjour Kabyle20. J'avais oublié de t'indiquer que, sur Flickr, pour faire des recherches de photos conformes aux exigences de Commons, tu dois passer par la recherche avancée et obligatoirement cocher les trois cases d'options suivantes :

• Only search within Creative Commons-licensed content
  • Find content to use commercially
  • Find content to modify, adapt, or build upon

Tu peux également dans le cas d'une photographie intéressante mais publiée sous licence non libre, laisser un message à l'auteur lui demandant de modifier sa licence. Très souvent, ils le font de très bonne grâce.

Cordialement. --Indif (d - c) 27 septembre 2011 à 08:20 (CEST)

Ok Merci du tuyau. Je pense que pour les images c'est bon pour l'instant, même si on peut toujours faire mieux. Je vais travailler les derniers points de typographie pour que l'on soit enfin tranquille de ce coté là, n'hésites pas à continuer la relecture pour mettre en évidence les points faibles.

Cordialement, Kabyle20 (d) 27 septembre 2011 à 09:07 (CEST)

Je pense qu'en fin de semaine, jeudi ou vendredi, je trouverai le temps de reprendre la lecture patiente et minutieuse de l'article. En attendant, il faut absolument que tu supprimes de l'article, et que tu fasses supprimer de Commons toutes photos que tu as téléchargées et qui soit ne t'appartiennent pas, soit ne sont pas couvertes par des licences libres. Outre le fait que tu cours le risque toi-même, et tu fais courir le risque, actuellement, à la fondation Wikimedia d'être poursuivi par les auteurs légitimes pour violation du droit d'auteur, quand tu représentaras de nouveau l'article à la labellisation, il sera relevé la présence de ces photos, ce qui provoquera le rejet de l'article. Il faut donc purger l'article le plus tôt possible pour avoir le temps de trouver des photos de remplacement pertinentes. Cordialement. --Indif (d - c) 27 septembre 2011 à 09:57 (CEST)

Drapeau d'Algérie

bonjour

• pour les Ifrenides, vous pouvez consulter leur fiche sur Wikipédia qui est bien sourcé, sachant que Tlemcen était leur capitale, et qu'ils ont même combattu les attaques des mérinides.
• pour les Almohades c'est un mouvement religieux de dimension maghrébine qui a dominé tout le Maghreb, son fondateur est Abd al-Mumin , natif de la région de Tlemcen, et c'est cet homme qui a conquis le Maghreb central et l'Ifriqiya.
• pour l'article lui même , je vous félicite pour vos efforts, et comme vous l'avez remarquer , il est très difficile de contribuer sur le projet d'Algérie sans être accusé gratuitement de nationalisme et par des contributeurs qui ne participent pas au projet , moi dernièrement j'essaie de contribuer juste pour les sections culture ,démographie et géographie pour éviter les conflits , mais même on faisant ceci j'ai eu une RA infondée, et le hic c'est par un nouveau inscrit qui a jamais participé au projet d'Algérie et qui prend Wikipédia pour un forum, en contactons le maximum des contributeurs/administrateurs juste pour me bloquer.
• sinon, il sera préférable de trouver plusieurs sources, mais je sais qu'il est difficile de trouver des sources fiables en ligne, pour ma part j'ai ajouté à l'article une source sur l'utilisation du drapeau par les nationalistes au début du siècle dernier notamment les messalistes.

cordialement.--Waran 26 septembre 2011 à 19:50 (CEST)

Merci, je m'étais renseigné sur les Ifrenides et les Almohades suite à votre intervention et je suis d'accord avec vous sur le fait que ils ont leur place dans l'article. Donc vous pouvez les ajouter si vous le voulez.

Oui malheureusement le projet Algérie est parasité par une foule d'opportunistes qui ont trouvé en Wikipédia le moyen d'étaler leurs idées, pour le contributeur dont vous me parlez par contre je ne vois pas de qui il s'agit.

Pour l'article Drapeau de l'Algérie lui même pensez vous que en l'état actuel il mérite un label? Les sources il est vrai sont dures à trouver mais l'article homologue du projet Tunisie a bien été labellisé alors que il est de qualité comparable.

Amicalement,Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 21:43 (CEST)

A mon avis , oui il mérite un label, mais encore une fois on assiste une différence flagrante entre l'Algérie et la Tunisie, sur la régence de Tunis , personne ne s'oppose au titre "Tuniise beybelic", le drapeau, et l'État vassale (qui date pourtant du 18 siècle), sur la régence d'Alger , c'est tout une autres histoire.

Sinon , pour vous aidez dans votre tache, j'ai des trouvez deux sources:[10],[11],Cordialement.--Waran 26 septembre 2011 à 22:09 (CEST)

Je suis parfaitement d'accord, il y a une différence de traitement flagrante de l'information entre Algérie et Tunisie. J'ai même trouvé une source qui affirme que le drapeau ottoman flottait sur Tunis jusqu'en 1824, époque du bey Hussain 1er. Alors que pour l'Algérie les voyageurs français ne font état de aucun drapeau ottoman dès le XVII^e siècle (peut être même avant). Mais personne ira discuter de la labélisation du drapeau de la Tunisie parce que il manque un drapeau ottoman, contrairement à l'Algérie où les polémiques vont bon train comme si certains avaient intérêt à paralyser tout projet d'amélioration. Merci en tout cas pour les sources je vais les lires et les ajouter. Kabyle20 (d) 26 septembre 2011 à 22:54 (CEST)

TUSC token 05180a947b6619323e935a25f093d854

I am now proud owner of a TUSC account!

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Kabyle20]] » en bas de cette page. Badmood (d) 28 septembre 2011 à 11:52 (CEST)

Analyse du 28 septembre 2011

• Massif de l'Agawa est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 septembre 2011 à 11:52 (CEST)

Fichier:Manifestation décembre 1960.jpg est une image sous droit d’auteur

Bonjour Monsieur Patillo,

Vous avez importé une image provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette image a été supprimée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur. Comme expliqué dans Spécial:Téléverser, les seules images sous droit d’auteur autorisées sur Wikipédia sont les logos, les blasons, les monnaies, les timbres et les œuvres architecturales récentes.

Toutefois, si vous êtes l’auteur de ce que vous avez importé sur Wikipédia, consultez la page d’aide sur la republication de contenu sur Wikipédia.

Si vous avez des questions, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion. Bloody-libu, le 7 octobre 2011 à 19:02 (CEST)

Demande d'éclaircissement sur un terme

Bonjour, Kabyle 20. Étant tombée sur cette contribution que tu as effectuée ce jour dans l'article Drapeau de l'Algérie, j'ai vu qu'était déjà écrit « Drapeau capturé en Kabylie au XIX^e siècle ». Du coup, je me suis demandée dans quel sens était employé le terme capturé, puis grâce à un outil fort pratique qu'Indif m'a indiqué récemment, j'ai cherché qui l'avait employé (dans le but de lui poser la question) et pu constater que c'était toi. Ce serait gentil si tu pouvais m'éclairer sur ce qu'il veut dire dans ce contexte. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 7 octobre 2011 à 21:43 (CEST)

Bonjour. L'armée française a conquis la Kabylie, et lors de cette guerre elle a capturé ce drapeau. Je ne comprend pas où est la question ? Le mot capturer dans le contexte de conquête de l'époque m'a l'air assez explicite. Kabyle20 (d) 7 octobre 2011 à 22:01 (CEST)

Merci pour ta réponse. On a eu un conflit d'édition. Voici quel était mon message :

J'ai finalement consulté le fichier de l'image concernée et ai vu que la source était http://www.crwflags.com/fotw/flags/dz_fr47.html (que j'ai déjà rencontrée ailleurs et qui, je l'avoue, ne me plaît pas vu que le site est celui d'une boutique américaine de drapeaux ; j'en ai déjà parlé il y a quelque temps à je ne sais plus qui à propos de l'article sur le drapeau du Maroc) et que l’auteur de l'image, comme le commentaire, était de Jaume Ollé. Là, j'ai compris ce que voulait dire ce terme. En revanche, je me demande maintenant qui est ce Jaume Ollé et d'où proviennent les informations de son commentaire . --Frenchinmorocco (d) 7 octobre 2011 à 22:14 (CEST)

Je ne sais pas exactement qui est Jaume Ollé. Mais vu le nombre de drapeau Wiki qui reprennent les étendards de Jaume Ollé et de Flag Of The World, il va falloir faire du ménage, même chez les article noté BA comme Drapeau de la Tunisie. Le drapeau Kabyle est par ailleurs sourcé en plus par l'ouvrage de Louis Rinn sur la révolte de 1871 qui donne une description du drapeau qui était « rouge orné de croissants ». Kabyle20 (d) 7 octobre 2011 à 22:36 (CEST)

(conflit d'édition) Désolée pour le dérangement. Au départ, j'ai été intriguée par ton édition du jour en raison de ton commentaire d'édition, ai vu que tu avais remplacé le « comment » par « pendant la colonisation » et ai trouvé très bien que tu précises un minimum (regrettant quand même de ne pas en savoir plus sur le contexte de sa capture, mais j'en ai su plus une fois sur la page de crwflags.com). Ensuite, je me suis demandée qui l'avait écrit auparavant sans autre précision, en ai profité pour tester l'outil recommandé par Indif, ai vu que c'était toi, puis ai fait une longue pause. Une fois revenue, je me suis embrouillée, n'ayant retenu que la version du 15 septembre (d'où ma demande) et ayant encore la tête ailleurs, et ai de toute façon très mal formulé ma question.

Tant mieux, s'il y a aussi une description ailleurs que sur Flags of the World, parce que je ne comprends toujours pas sur quels critères le site d'un marchand de drapeaux sert de référence (mais ai déjà pu constater qu'il était largement utilisé), sauf quand les commentaires de ce site sont pourvus d'une référence. --Frenchinmorocco (d) 7 octobre 2011 à 23:00 (CEST)

Il n'y a pas de problème. J'ai ajouté ce détail ( capturé pendant la colonisation) pour répondre au ^[Comment ?]. La Kabylie par ses tribus a menée une guerre avec avec la France lors de la colonisation de l'Algérie et c'est après la défaite que les drapeaux du vaincu sont capturé comme trophées c'est un usage militaire. D'ailleurs Verillon un commandant français du début du XX^e siècle a écris un ouvrage sur les trophées de la France où des drapeaux algériens et de pays voisins ont été capturés. Il y décrit notamment des drapeaux rayés pour la régence d'Alger et de Tunis.

Pour résoudre le conflit, j'ai créé un article détaillé sur les drapeaux de l'histoire de l'Algérie, dans l'article Drapeau de l'Algérie, on mettra des drapeaux issus de l'Algérie. Et pour les entité politiques extérieurs (Ottoman, France...) et tous les drapeaux de son histoire on aura le loisir de les mettre clairement dans un article détaillé sans surcharger le premier.

Amicalement,Kabyle20 (d) 7 octobre 2011 à 23:11 (CEST).

On ne peut pas dire que je suive la question, mais merci pour ces informations et bonne fin de soirée. --Frenchinmorocco (d) 7 octobre 2011 à 23:16 (CEST)

Merci a vous et bonne soirée également. Kabyle20 (d) 7 octobre 2011 à 23:17 (CEST)

Problème concernant un passage

Désolée, mais cette fois, je suis sûre de ne pas m'être embrouillée. Suite à mon constat, j'ai défait ta modification de l'article Algérie française, car une telle copie de passage d'une source externe m'apparaît clairement comme non autorisée. --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 10:22 (CEST)

J'ai donc demandé une purge d'historique. S'il est jugé qu'il ne s'agit pas d'un copyvio, elle restera sans suite. --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 10:39 (CEST)

Note que je comprends maintenant qu'en fait, tu pensais avoir recopié un passage de Massacres de Sétif et Guelma que tu avais le droit de recopier puisqu'il est forcément sous CC-by-SA (c'est pourquoi j'ai changé le titre de ce message). Manque de chance, le passage recopié depuis cet article de Wikipédia était une copie non autorisée. Donc, en quelque sorte, je me suis quand même embrouillée et te prie de m'excuser. Cela dit, pour éviter que cela se produise avec moi ou quelqu'un d'autre, comme me l'a précisé Arkanosis, il aurait juste fallu indiquer la copie d'un article de Wikipédia en bas de l'article de destination pour respecter la licence (paternité) (et probablement lire plus attentivement la page donnée en référence dans Massacres de Sétif et Guelma, que tu as également donnée comme référence ). --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 12:20 (CEST)

Désolé je croyais copier du contenu « Made in Wikipédia », plus détaillé et précis, pour étoffer l'article Algérie Française. Je ne savais pas que ce contenu était lui même copié d'autre chose. Merci, Kabyle20 (d) 12 octobre 2011 à 13:59 (CEST)

Guerre d'édition et détournement de sources

Bonjour,

Quelques remarques:

• Mahfoud Kaddache, L'Algérie médiévale, Entreprise nationale du livre, 1992, p. 35 est non-vérifiable.
• [Ministère de l'information et de la culture, El Djezair, 1974, comme discuté auparavant, n'est pas une source académique qu'on pourrait qualifier de "de qualité".
• Entretient su journal l'Horizon avec Zaïm Khenchelaoui (Anthropologue) est une interview d'un anthropologue qui ne peut servir de "contre-poids" a une source académique.

Omar-toons (d) 17 octobre 2011 à 00:39 (CEST)

• Je ne vais pas m'excuser de lire des livres. C'est un ouvrage connu donc aisément confirmable.
• En vertu de quoi ? c'est l'œuvre d'un éminent archéologue algérien. Votre avis ou celui de Frenchinmorocco ne suffit pas à discréditer une source.
• Quelle source académique vous avancez?

Kabyle20 (d) 17 octobre 2011 à 00:44 (CEST)

Un livre édité par un gouvernement et non-consultable, c'est clairement hors critères.

Un entretien d'un anthropologue sur un journal ne peut servir à démentir des historiens.

Omar-toons (d) 17 octobre 2011 à 00:47 (CEST)

On assiste à une véritable soviétisation de la discussion ! De quels historiens parlez vous ? Et prouvez nous que Mahdia existait en 909 ! Et le livre a été édité par un ministère, et rédigé par un archéologue algérien, Sid Ahmed Baghli, donc ce n'est pas un livre politique ou orienté, il faudrait le prouver d'ailleurs. J'ai par ailleurs posé un bandeau 3R, fini le vandalisme, vous laisserez la version comme elle était avant la guerre d'édition donc avec la mention d'Ikjan jusqu'à consensus. Kabyle20 (d) 17 octobre 2011 à 00:53 (CEST)

Entre parenthèse: quand on est soi-même impliqué dans une guerre d'édition, on n'introduit pas, soi-même, le bandeau R3R.

Omar-toons (d) 17 octobre 2011 à 01:10 (CEST)

C'est une preuve de bonne foi. Je ne veux pas de guerre stérile avec vous qui n'avez aucune source et aucun élément à apporter.Kabyle20 (d) 17 octobre 2011 à 01:13 (CEST)

Introduire une balise 3RR sur sa propre version est tout sauf une preuve de bonne foi, bien au contraire.

Quand j'ai remis l'article sur sa version du 7 octobre, j'ai annulé l'intégralité des modifications (y compris les miennes) et non pas seulement les tiennes. Quand un point est si controversé, on discute sur la base préalable à l'introduction du point discutable et non pas après l'avoir inséré, ce qui est le cas de la version pré-7 octobre.

Omar-toons (d) 17 octobre 2011 à 01:33 (CEST)

Guerre d'édition sur « Fatimides »

R3R

Bonjour Monsieur Patillo,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Fatimides. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Moumou82 ^[message] 17 octobre 2011 à 09:07 (CEST)

Bonjour Moumou, sur l'article Fatimide j'ai apporté une modification avec pas moins de 5 sources croisées d'historiens et une d'archéologue. Omar Toons, revert sous prétexte que les sources ne lui plaisent pas. Curieuse attitude quand on sait que 80% de l'article n'est pas sourcé, sans que cela ne le dérange visiblement. Seul le fait que Ikjan soit capitale fatimide en 909, et que Mahdia soit fondée en 921 (mise en travaux en 916) le dérange visiblement. Merci, Cordialement. Kabyle20 (d) 17 octobre 2011 à 10:27 (CEST)

Ce n'est pas parce que Omar-toons réverte que vous devez faire de même. Il existe divers moyens de faire recours, en contactant par exemple d'autres utilisateurs pour avoir leur opinion. La guerre d'édition n'est en aucun cas une solution. Pour ce qui est de l'article Kabylie, je m'y pencherais dès que possible. Moumou82 ^[message] 17 octobre 2011 à 11:39 (CEST)

J'ai appliqué une recommandation que Indif m'avais faite qui concerne à bien sourcer pour éviter un conflit d'édition. Croyant bien faire, malheureusement pour ce cas cela n'a pas suffit. Pour ma part ma modification consistait justement à ajouter des sources et non pas à reverter, donc pour ma part je ne me situe pas dans un conflit j'essaie d'améliorer l'article et mon projet d'amélioration ne se limite pas à l'infobox. L'article étant un des plus mal sourcé de Wiki je compte tout remettre à plat, le faire avancer et le compléter (avec peut être des avis divergents d'histoire car cela fait plus de 1000 ans que les événements ont eu lieu). Par ailleurs merci d'avance pour le temps que tu consacrera à Kabylie. Cordialement, Kabyle20 (d) 18 octobre 2011 à 23:55 (CEST)

Par ailleurs, merci de vous abstenir de toute attaque personnelle telle que celle-ci qui sont proscrites par ce principe fondateur de Wikipédia. S'il advenait que j'en trouve une autre de votre part à l'avenir, je serais contraint de bloquer temporairement votre compte. Merci donc de respecter vos interlocuteurs, même si vous êtes en désaccord sur leurs contributions. Moumou82 ^[message] 19 octobre 2011 à 10:26 (CEST)

Je ne suis pas partisant des attaques personnelles et autres argument ad-hominem, mais quand Omar-Toons me parle de consensus et que j'essaie dans un esprit d'entente (difficile à établir dans ces moment la) de me conformer à ses recommandation (attendre le consensus ect..). Alors que il n'a pas de sources à apporter et que sa modif ne repose sur rien, pire elle supprime une des rares info sourcée de l'article en question. Puis je voit qu'il remet en cause des consensus sur une autre page. Au bout d'un moment, je me pose simplement des questions, j'ai même l'impression que on se moque du monde. Mais le cas d'Omar Toons m'importe peu je ne fait pas de fixation sur lui, ce qui m'importe c'est de pouvoir travailler avec des sources à améliorer les articles sans que cela soit perturbé par les opinions (c'est de quoi il s'agit en l'absence de sources) des uns et des autres. Ce qui est regrettable c'est que le temps perdu dans ce conflit, l'article Fatimides un des plus mal sourcé aurait pu en bénéficier. Et d'ailleurs pourquoi ce qu'il convient d'appeler des habitués de guerre d'édition ne sont jamais dérangés par les information non vérifiés et les ébauches ? Seules des info symboliques les intéressent ? Donc je pense que il est temps de rappeler le sens des contribution wikipédia, sinon le projet Algérie et celui du Maroc seront toujours paralysé. Kabyle20 (d) 19 octobre 2011 à 12:18 (CEST)

Talkback

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Monsieur Patillo. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Tmouchentois.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Monsieur Patillo. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Tmouchentois.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

J'ai déjà depuis quelques jours incorporé la description du rapport Tubert dans l'article. --Tmouchentois (d) 17 octobre 2011 à 11:18 (CEST)

Merci beaucoup, j'incorporerais l'ébauche de Flag of the World dite du 8 mai 1945 en précisant son statut d'ébauche incertaine. Kabyle20 (d) 17 octobre 2011 à 11:41 (CEST)

Demande de vérification d'IP

Kabyle20, bonjour. Comme je l'avais indiqué au cours de la discussion du Projet Maghreb [12], j'ai demandé ce matin une vérification d'IP, suspectant de votre part un abus de comptes multiples [13]. --Tmouchentois (d) 19 octobre 2011 à 14:07 (CEST)

Rien a me reprocher comme toujours. Depuis la dernière affaire je fais en sorte de ne plus utiliser le même poste que d'autres contributeurs, pour tirer les choses au clair. Cordialement, Kabyle20 (d) 19 octobre 2011 à 14:17 (CEST)

Je me réjouis par ailleurs de ta demande qui prouvera que je n'ai rien à me reprocher. Kabyle20 (d) 19 octobre 2011 à 14:18 (CEST)

Casbah d'Alger

Vue de la Casbah d'Alger en Octobre 2010

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Monsieur Patillo. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Poudou99.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Un autre message. --Poudou99 (d) 20 octobre 2011 à 22:11 (CEST)

Un autre message. --Poudou99 (d) 20 octobre 2011 à 22:20 (CEST)

Un autre message ici. Bonne continuation. --Poudou99 (d) 20 octobre 2011 à 23:00 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Monsieur Patillo. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Transfère des images de Flicker vers Wikipédia

Azul Kabyle20,

Je vois que tu as transféré vers Wikipédia une image de la Casbah d'Alger qui vient du site de Flicker, moi aussi j'aimerai faire la même chose que toi transférer des images de Flicker vers Wikipédia mais j'ai pas réussi, est ce que si possible de m’expliquer comment faire pour procéder à cette opération.

Je te remercie d'avance. Cordialement (Saber68 22 octobre 2011 à 14:17 (CEST))

Azul felak,

J'ai utilisé cet outils de téléchargement. Il faut rentrer ton nom (Saber68) puis le lien de l'image Flickr. Mais les images acceptée sont celles sous licence créative commons (faire recherche avancée dans Flickr). Sinon si tu as des images sur la Kabylie cela serait super, d'autant plus que je travaille sur cet article pour le monter à un niveau label. Je voudrais aussi avoir ton avis sur Drapeau de l'Algérie que je veux proposer en label BA.

Cordialement, Kabyle20 (d) 22 octobre 2011 à 23:57 (CEST)

Bonsoir,merci pour les informations, j'ai trouvé des photos sur Flicker sous licence créative commons, es ce que j'ai les droits de les utilisés?, si oui quelle sera la procédure à suivre?.--Waran 30 octobre 2011 à 20:14 (CET)

Bonsoir Waran, Il faut que les photos soient disponible pour l'utilisation commerciale et modification (cocher les trois cases dans la recherche avancée), sinon elle seront automatiquement supprimé de Wikipédia. C'est la seule condition. Cordialement --Kabyle20 (d) 30 octobre 2011 à 21:14 (CET)

Merci , j'ai enfin illustré un article que j'avais créé:Sidi Lakhdar Ben Khlouf.--Waran 31 octobre 2011 à 00:17 (CET)

Beau travail Waran, j'ai déjà entendu parler de ce fameux mausolée et du palmier couché. Moi j'ai illustré l'article Casbah d'Alger qui sera je l'espère un BA potentiel aussi. Kabyle20 (d) 31 octobre 2011 à 00:30 (CET)

Kabylie

Salut et bravo pour cet énorme travail, qui va payer j'en suis sûr. J'ai vu que vous avez corrigé les erreurs que j'avais signalées, et celles d'autres relecteurs. Je suis cependant au regret de vous dire que je n'ai plus de temps pour terminer la lecture de l'article. Je pense que vous avez tout en mains pour continuer. Respectez les critères de la liste donnée, évitez les listes à puces, les petites images aussi, et surtout sourcez chaque paragraphe, et ça sera bon . Cordialement, Prosopee (d) 29 novembre 2011 à 09:35 (CET)

Merci beaucoup pour tes encouragements. C'est pas grave pour la relecture, je comprend que tu dois être très occupé avec tous ces articles à relire. Je demanderais à Indif de m'aider a finir l'article et à relire. Merci pour tous les conseils, cordialement --Kabyle20 (d) 1 décembre 2011 à 18:13 (CET)

Donne ton avis stp

Omar-toon veux supprimer les club suivant Discussion:ES Bouakal/Suppression et Discussion:WAC Z’mala/Suppression -- Vikoula5 le 7 décembre 2011 a 16:48

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Monsieur Patillo. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Deux sources intéressantes (me semble-t-il)

Bonjour Kabyle20. Voici les deux sources dont je te parlas précédemment :

• Djamil Aissani, Djamel Mechehed, Usages de l’écriture et production des savoirs dans la Kabylie du XIXe siècle.
• Nedjma Abdelfettah Lalmi, Du mythe de l’isolat kabyle.

--Indif (d - c) 17 décembre 2011 à 08:39 (CET)

Bonjours Indif,

Merci Beaucoup ! Pour la première je ne la connaissait pas je suis en train de la lire. Par contre pour la deuxième j'ai déjà employé dans la rédaction de l'article. Cordialement, Kabyle20 (d) 19 décembre 2011 à 11:25 (CET)

Wikipédiens Algériens

Bonjour, rejoins nous dans le groupe de discussion des Wikipédiens Algériens: espache d'entraide et d'échange :https://www.facebook.com/#!/groups/422156084534669/ --Aboubakr HOUHA 2 mars 2013 à 16:12 (CET)Utilisateur:Strombi1

Guerre d'édition sur « Régence d'Alger »

R3R

Bonjour Monsieur Patillo,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Régence d'Alger. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Carte R. d'Alger

Bonsoir, je voulais t'envoyer une carte de la régence d'Alger mais le lien "Lui envoyer un courriel" est désactivé dans ton compte. Est-ce que tu peux m'emvoyer un mail wikipedia pour je puisse te répondre avec la carte. -- Vikoula5 (d) 20 août 2013 à 21:04 (CEST)

Ça devrait être bon.Kabyle20 (discuter) 20 août 2013 à 21:46 (CEST)

demande de relecture

Bonjour Kabyle20, Je ne peux pas m'en occuper pour l'instant. Voyez plutôt Rome2(d)

Cordialement.

-- bastenbas ^{[me contacter]} 27 août 2013 à 11:04 (CEST)

Bonjour, Ok, Merci. Kabyle20 (discuter) 29 août 2013 à 11:13 (CEST)

Ref dans Kabylie

Bonjour, dans la section Kabylie#Colonisation française et mouvement national, il y a un appel à l'ouvrage « Montagnon, 1997 » ajouté en août via le modèle harvsp, mais pas d'ouvrage de Montagnon dans la bibliographie. Serait-il possible de corriger (je n'ai pas pu corriger moi-même, n'ayant pas les ouvrages de Montagnon, je n'ai pas pu déterminer lequel indiquer).--Rehtse (discuter) 25 septembre 2013 à 07:35 (CEST)

Régence d'Alger / Beylick de Constantine

Bonjour, J'ai reverté votre modification sur Régence d'Alger, je vous invite à venir en discuter sur la PDD. Vous pourrez y apporter vos arguments et sources. Cordialement, --AlgerianPanther ^{D acu i tebɤam ?} 30 décembre 2013 à 10:06 (CET)

Re-bonjour, vous avez de nouveau reverté. Je me permets de vous rappeller que si un ajout est contestable, il doit passer par un consensus sur PDD avant d'être mis en ligne et non après. Si vous continuez à reverter sans attendre un consensus, je déposerai une RA. Cordialement, --AlgerianPanther ^{D acu i tebɤam ?} 30 décembre 2013 à 16:26 (CET)

Je n'ai pas reversé votre suppression. Merci de ne pas accuser à tort et à travers.

Déposez une RA si ça vous chante (mais sur quel base on se le demande).

Kabyle20 (discuter) 30 décembre 2013 à 17:28 (CET)

Je viens de voir que vous parlez de la carte.

Cette carte a été introduite en solo par vos soin [14] et ce pour remplacer une version stable avec carte qui s'est imposé après un épisode de guerre d'édition, modéré par Indif qui a finalement débouché sur le maintient de la carte en SVG tiré de source secondaires.

Donc l'élément perturbateur qui tente d'introduire une carte c'est vous et pas moi, et c'est à vous de faire une Pdd. On a déja écarter une ancienne carte car source primaire merci de ne pas persister ou c'est vous qui aurez une RA sur le dos.

Merci de votre compréhension,

Kabyle20 (discuter) 30 décembre 2013 à 17:34 (CET)

Une discussion concernant la carte en question est déjà ouverte sur la PDD. Je vous invite à y donner votre avis. Et vous pourrez y lire le mien qui n'est en aucun cas fermé. En attendant, je dépose effectivement une RA en demandant un simple rappel à l'ordre. Il y a un désaccord sur la méthode, laissons les administrateurs trancher. P.S.: la carte en question est fausse car datant d'après 1830(on me l'a d'ailleur fait remarqué sur la pdd en question), j'ai simplement remplacé par une carte datant de 1829 faite par un géographe contemporain et reconnu. Je ne vois pas en quoi une carte "fabriquée" par un utilisateur peut s'y substituer. --AlgerianPanther ^{D acu i tebɤam ?} 31 décembre 2013 à 13:36 (CET)

Voici la RA. Cordialement, --AlgerianPanther ^{D acu i tebɤam ?} 31 décembre 2013 à 13:53 (CET)

La carte n'est pas une fabrication d'un utilisateur mais la transcription de ce que l'on a sur Euratlas (dois-je vous indiquer le nombre de cartes dans Common et Wikipédia qui sont ainsi réalisées ?)

Ensuite pour votre RA, un minimum de rigueur dans vos accusations ne ferait pas de mal. (Je n'insiste pas sur le Beylick de Constantine par exemple ... bref!).

La question n'est pas de savoir si il est contemporain de l'époque. Une source primaire est une source ancienne (pour simplifier). Ici on a un géographe français. Quel est le point de vue des géographes Algérois ? Ottomans? Marocains? Tunisiens? Kabyles? Saharien? sur leur frontière et leur représentation du monde ? Si je vous sors (pour schématiser) une carte d'un autre savant de 1829 on fait quoi ? On impose laquelle ?

Ni vous ni moi ne sommes autoriser à interpréter les sources primaires. C'est le boulot des historiens qui font la part des choses entre les cartes et les récits historiques pour proposer une carte qui fait la synthèse et le tri des connaissances (et qui est une source secondaire pour le coup). C'est pourquoi une carte Euratlas est une meilleure source que celle d'un savant ancien et isolé fut-il de l'époque en question.

Kabyle20 (discuter) 31 décembre 2013 à 16:11 (CET)

Ps: En plus votre carte ignore les sultanats et tribus autonomes/indépendantes comme Touggourt/Aurès/Kabylie/Ouled Sidi Cheikh ect... donc un simple coup d’œil permet de voir que elle ne rend pas compte de la complexité historique et géographique de cette période. Kabyle20 (discuter) 31 décembre 2013 à 16:13 (CET)

Blason

Il semblerait que il ne faille pas surestimer le « généalogiste amateur », en effet il n'a fait que « pomper » le blason et sa description (c'est cette dernière qui m'a mis la puce à l'oreille car le vocabulaire employé est propre à l'héraldique). La véritable source est en fait le site Banque du blason écris par des hiéraldistes et conférenciers, connus de par leur ouvrages. D'ailleurs c'est une véritable mine d'or pour les blasons des communes de la période coloniale algérienne. Cordialement, Kabyle20 (discuter) 5 janvier 2014 à 20:35 (CET)

Bonjour Kabyle20. A supposer que le site soit référent ( un simple sondage [15] sur une petite ville girondine proche de mon domicile donne un blasonnement inexact - une "bordure cousue de gueules" inexistante sur le descriptif du blason du site officiel de la commune), je n'y ai pas vu le prétendu "blason de l'Algérie française". La langue du blason est quand même dominée par sufisamment de monde, dont quelques excellents wikipediens, pour que l'on ne se laisse pas éblouir par un blasonnement exact du dessin d'un blason dont il faudrait plutôt attester qu'il fut le blason officiel de l'Algérie française. Ce serait bien d'appuyer vos apports d'informations sur autre chose que des hypothèses. Cordialement. --Tmouchentois (discuter) 6 janvier 2014 à 09:20 (CET)

Bonjour.

Pour ma ville francilienne (et d'autres, j'ai testé Neuilly sur Seine par exemple), le blason donné par le site est correct. J'ai même pris la capitale de la Gironde (Bordeaux) le site en question ne se trompe pas... Peut-être est-ce votre mairie qui se trompe .

Pour revenir à nos ( ou plutôt notre mouton ), on y parle de « Anciennes Dépendances Françaises » et dedans il y a Algérie. Ces armes ont été composée sous napoléon III pour ensuite apparaitre au 20ème siècle sur les insignes militaires.

Pour moi il n'y a pas d'hypothèse (c'est vous qui à partir du blason de votre commune déduisez que celui-ci serait faux), je me fie à ce qui est marqué.

Deux des tenants du site, Nicolas VERNOT, Jean-Paul FERNON, (historiens) , ont même composé un ouvrage sur les blasons de l'Algérie Française [16].

Kabyle20 (discuter) 6 janvier 2014 à 11:43 (CET)

J'aimerais aussi que vous approfondissiez la notion de « Blason Officiel », notamment dans l'espace étatique français moderne. (je vous le dis par avance c'est une notion fictive car en matière de blason rien n'est officiel en France).

D'ailleurs, c'est bizarre, il semblerait qu'il fut une période où ce blason voulait dire quelque chose pour vous [17] Kabyle20 (discuter) 6 janvier 2014 à 15:04 (CET)

Bonsoir Kabyle20. Il n'y a en effet pas de blason de la France moderne, mais des armoiries officieuses qui peuvent être sourcées par leur présence sur des monuments ou documents officiels, comme le passeport: elles ne ressemblent guère à un blason. Pour les communes, et je suppose les régions, il y a bien une forme d'officialité des armoiries: seules sont admises (sur WP) celles que les communes (ou régions) ont officialisé, soit par une délibération, soit par leur description dans leurs sites officiels - à ce titre, le blason actuel est préféré au blason d'ancien régime, pour les communes ou régions ayant changé de blason. Pour l'Algérie française, il existe un blason de fantaisie, créé de toutes pièces et récemment. S'il y a existé un blason officiel régional, il devrait être aisé de le sourcer soit par une décision du Gouvernement général, soit par une délibération des Délégations financières ou de l'Assemblée algérienne. Ainsi, pour l'ancien blason d'Oran, les armoiries officielles sont elles adoptées par une décision du Conseil Municipal du 29 mai 1936, approuvée le 29 juin par le préfet du département d'Oran.

La bizarrerie que vous soulevez n'est qu'apparente. Quand j'ai découvert ce blason sur l'article Armoiries de l'Algérie, j'ai balancé entre la suppression sèche et la correction "soft" à partir des informations du fichier. C'est le second choix qui a prévalu, et j'ai donc remplacé « les premières armes faites pour l'Algérie (1830-1962) » par « dessinées (et utilisées ?) sous le Second Empire (1852-1870). » Notez le point d'interrogation dubitatif. J'avais d'ailleurs le même jour fait une intervention encore plus soft sur WP en anglais [18]. Aujourd'hui, je le supprimerais, au moins sur WPfr, mon anglais trop sommaire ne me permettant pas de défendre cette position sur enWP. --Tmouchentois (discuter) 6 janvier 2014 à 17:05 (CET)

Bonsoir. Vous interprétez (et vous contorsionnez) un peu trop. En gros, vous admettez que pour les armoiries et blasons, il n'y a rien d'officiel et que elles sont validées en quelque sorte par l'usage (officieux). Vous m'envoyez donc à la pêche (en ce mauvais temps) aux sources primaires (chercher une délibération, ou un quelque chose), mais ça c'est le boulot de l'auteur de la source secondaire. Si il affirme par exemple que cela a été employé au niveau de l'armée, en tant que spécialiste qualifié il n'affirme pas cela gratuitement. Ensuite il n'y a aucune règle sur wikipédia concernant les blasons de communes, si le conseil municipale d'Oran dans sa grande et proverbiale sagesse a juger bon de fixer son blason par arrêté municipal, ce n'est ni une règle d'administrative, ni une règle encyclopédique. De plus l'auteur/historien affirmant que ce blason est bien celui de l'Algérie et confectionné sous le second empire, a quand même un minimum de recul sur le sujet ? Kabyle20 (discuter) 6 janvier 2014 à 17:41 (CET)

Bonsoir. Il n'y peut-être pas de règles écrites, mais des règles coutumières. Je l'ai appris à mes dépens pour la France, où j'avais voulu placer en infobox le blason ancien de la petite ville voisine dont je parlais plus haut: blason parfaitement sourcé, par la plus haute autorité officielle de l'héraldique d'ancien régime (d'Hozier), références illustrées à l'appui. Mais le blason actuel (officiel ?) de la ville diffère par une bordure d'argent, et donc, seule la section héraldique a été informée, et nul blason ne figure en infobox. Pour les villes d'Algérie, la règle admise est de ne mettre un blason en infobox que s'il est actuel et sourçable.

Pour en revenir au blason attribué à l'Algérie française, je m'étonne qu'en lisant comme moi dans la légende du Gaso que cet emblème du Second Empire orna au XX^e siècle les insignes des unités algériennes de l'armée d'Afrique, vous puissiez en conclure que c'était là le blason du pays tout entier. Mais cela me rappelle quelques échanges croustillants sur le prétendu drapeau de la Régence d'Alger à bandes rouges et jaunes, attesté comme drapeau régimentaire. Je m'étonne encore plus que vous qui naguère rejetiez des informations historiques données par un historien reconnu (Pervillé) sur son blog, avec références à l'appui, vous vous satisfassiez d'un autre blog, où ni l'auteur de la notice, ni ses références, ne sont donnés. Cordialement. --Tmouchentois (discuter) 6 janvier 2014 à 19:42 (CET)

Dans votre cas 2 blasons étaient en concurrence, de surcroit le votre n'était plus à jour pour une ville toujours existante. De plus on ne peut pas comparer une ville et une « ancienne entité territoriale » . Ensuite vous me parlez des villes de l'Algérie indépendante, là on parle d'un régime historique de ce pays, pas de ses collectivités locales. Il n'y a aucune forme de consensus.

Ensuite je suis déçu par votre manque de précision, ce n'est pas un emblème du second empire mais un emblème de l'« Algérie » (terme officiel)(« Le sinople et les astres évoquent une terre d'Islam : les étoiles sont au nombre de trois pour représenter les provinces d'Oran, Alger et Constantine. »), « composé sous Napoléon III » et on le « retrouve au 20ème siècle sur certains insigne militaires » (c'est bonus).

Vous élargissez ensuite le débat sur ce que j'aurais dis pour le drapeau rayé de la Régence (je crois que il y avait débat sur son usage régimentaire d'où des blabla), là rien de tel, on nous présente un blason d'Algérie, qui est aussi repris dans les insignes militaires (et pas le contraire un insigne militaire qui est monté en blason territorial, d'ailleurs votre thèse est anachronique car le blason en question est antérieur a son usage militaire). Pour Pervillé, on est ensuite tombé d'accord sur la source, mais j'ai juste affirmé que face à un bouquin de Stora, il est mieux que on nous sorte le bouquin de Pervillé pas une réponse en pleine polémique sur le film Hors la Loi.

Enfin vous qui cherchez des sources primaires, voila un dérivatif algérois, du blason tiré d'un vieux livre [19] avec sa légende repris sur un blog.

Cordialement, Kabyle20 (discuter) 6 janvier 2014 à 20:37 (CET)

Conquête de l'Algérie

Bonjour Kabyle20, je m'étonne de votre ajout sur la date de fin de conquête de l'«Algérie française». Considérer que 1902, date de création des territoires sahariens, marque la fin de la conquête demanderait à être relativisé. En effet, cela signifie que les opérations militaires suivantes ne sont plus liées à la conquête mais simplement au «maintien de l'ordre», ce qui correspond au point de vue des autorités coloniales. Je n'avais pas compris que c'est celui que vous souhaitiez promouvoir. Cordialement, Sitanix (discuter) 26 août 2014 à 09:51 (CEST)

Bonjour, En gros vous me reprochez d'être pro-colonial si j'ai bien compris. De mémoire j'ai lu (il faut que je vous ressorte la source ect...) que après la Bataille de Tit la France se considérait comme nominalement souveraine sur les territoire allant de In Salah au Hoggar. Si vous avez d'autre sources disant autre chose je suis preneur. J'essaie juste de m'en tenir au sources si après ce qui transparait est pro-ceci ou pro-cela je n'y peut rien. Cordialement, Kabyle20 (discuter) 26 août 2014 à 10:51 (CEST)

Bonjour, je ne vous reproche rien, bien sûr, je voulais vous expliquer la modification que vous avez annulé et mon étonnement. Si je comprends bien, votre source vous dit que «la France considérait…». C'est donc bien le point de vue du colonisateur. Ne faudrait-il pas le préciser, et l'introduction est-elle le bon endroit pour ça ? Cordialement, Sitanix (discuter) 26 août 2014 à 14:09 (CEST)

Je vais voir ça en détail et je reviens vers vous dès que j'ai un peu de temps. Désolé pour le contre-temps. Cordialement, Kabyle20 (discuter) 27 août 2014 à 23:25 (CEST)

Fantasia en Kabylie

Bonjour Kabyle20. Hmmm... Voici ce que je lis dans la source citée, en première note de bas de page : « Taywect g gemnayen (l'air des cavaliers) air très rythmé sur lequel naguère encore dansaient les cavaliers, en Kabylie. On s'en souvient encore. Aujourd'hui, la fantasia n'est plus de mise dans cette région d'Algérie ». Le lien direct vers le pdf est mort, mais on peut toujours y accéder grâce à Wikiwix. Je concède que la source est faible, mais il ne s'agit pas de détournement de source . --Indif (d) 14 septembre 2014 à 18:25 (CEST)

Bonjour,

Excuse moi pour le terme un peu fort et ... détourné. Je ne te savait pas rédacteur de ce passage. La poésie en question doit être confrontée aux faits. Ainsi à Medjana il y a un corps de cavalerie traditionnel [20]. De plus il y en a à Bordj [21] et Sétif [22]. Donc dire que il n'y en a pas en Kabylie est contestable. Cordialement. Kabyle20 (discuter) 14 septembre 2014 à 20:06 (CEST)

C'est tout excusé . Et tu as eu parfaitement raison de supprimer le passage, au vu de tes sources et d'autres encore :[23], [24], [25] ... --Indif (d) 14 septembre 2014 à 20:34 (CEST)

Il y a de plus une association Mokrani à Bordj qui pratique ce genre d'activité, mais malheureusement je manque de sources. Kabyle20 (discuter) 15 septembre 2014 à 10:04 (CEST)

Analyse du 14 octobre 2014

• Bataille du Haut Sebaou est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 14 octobre 2014 à 15:14 (CEST)

Système éducatif en Algérie

Salam. Tu aurais des sources du système éducatif en Algérie ? Perso, je sais comment il fonctionne mais sans source, personne ne va me croire. Il est anormal qu'il n'y ait pas d'article depuis tout e temps. Merci. --Panam2014 (discuter) 29 octobre 2014 à 13:23 (CET)-

Aucune. Il faut des sources, même pour un regard critique, car en effet tout système a ses lacunes mais aussi ses réussites et l'éducation en Algérie, avec sa gratuité jusqu'à la faculté, ses points noirs et ses bons points est un système complexe, qui, tu as raison de le souligner, a besoin de sources pour bénéficier d'une bon article offrant une vue d'ensemble. Cordialement, Kabyle20 (discuter) 29 octobre 2014 à 23:25 (CET)

Je viens de comprendre d'où vient le problème

Salama Pour moi, il faut appliquer les conventions et mettre le régime malgré l'avis des historiens mais toi tu renies les conventions et tu appliques les sources. La solution ne dépend pas des sources vu que je ne les rejette pas mais de la réalité des conventions. Il faut poser la question au bistro. Je te laisse faire. --Panam2014 (discuter) 31 octobre 2014 à 23:30 (CET)

Salam.Tu cites comme convention des usages dans d'autres articles, projets et infobox ( ce ne sont pas des conventions). Merci de voir Défense Pikachu, un article ne peut servir de base aux autres articles. Leurs sources les a surement mené à mettre ce qu'ils ont marqué en Infobox, pour Ibn Battuta, on dit que il est né au Maroc, alors que le nom officiel était « Mérinides ». Tu voit des arguments d'article on peu en sortir des tas, on avancera pas beaucoup. Se baser sur les sources est un principe fondateur, qui ne peut être discuté sur le bistro. Cordialement, Kabyle20 (discuter) 31 octobre 2014 à 23:34 (CET)

Les conventions comptent tout autant. Ce n'est pas aussi facile. Ce problème concerne en fait toutes les biographies. Tu confonds sources et conventions, dont on ne peut se passer. Je te propose de demander l'avis à un ancien,  SenseiAC : pour savoir si le lieu de naissance est le nom du régime ou le nom du pays s'ils ne sont pas confondus. --Panam2014 (discuter) 31 octobre 2014 à 23:42 (CET)

Tu interpètres des conventions qui n'existent pas ... L'infobox ne fait pas mention du Régime politique, les discussions et consensus des autres projet ne regardent qu'eux et n'ont pas a être extrapolé à tous les pays. Kabyle20 (discuter) 1 novembre 2014 à 00:07 (CET)

Dans Wikipédia on ne peut se passer de sources. Les conventions Wiki c'est encore autre chose, cela concerne la typographie, les modèles numériques ect... et mettre Royaume de France à la place de France n'est pas une convention c'est un consensus (ou alors un ajout sans consensus d'ailleurs), qui a du être établi (je l'espère) au moyen des sources. Donc pour le Projet Algérie il faut se baser sur les sources propre au sujet. Kabyle20 (discuter) 1 novembre 2014 à 00:09 (CET)

On ne peut pas se passer des sources mais elles ne sont pas suffisantes. Pour la France, ce n'est pas un consensus vu que c'est repris partout. Mes ouvrages disent que les rois de France sont nés en France, pas dans le Royaume de France. Et pour les consensus, ils ne s'obtiennent pas au cas par cas pour le choix du régime contre le pays. Non, je ne vois ça nulle part pour le Projet Algérie. Enfin, ça fait partie des conventions. Si tu es persuadé d'avoir raison, pourquoi tu ne poses pas la question du bistro ? Tu as peur d'avoir tort ? C'est la seule solution. Je tente aussi de contacter des administrateurs. --Panam2014 (discuter) 1 novembre 2014 à 00:18 (CET)

Le problème n'est pas le bistro ou pas, c'est d'avoir une argumentation sourcée pour construire la rédaction. Je ne sait pas ce qui se trame dans les coulisses en Pdd Projet Histoire de France, toi non plus d'ailleurs, tu te demande même dans quelle mesure les sources ont été prises en compte : D'où l'aspect déconseillé des raisonnements Pikachu (par analogie avec d'autres articles ou portails).

La rédaction sur Wikipédia obeit à un schéma précis sources > confrontation de sources > consensus > rédaction, pour confronter il nous faut ta source qui rapporte que il est né dans la Régence d'Alger. Merci. Kabyle20 (discuter) 1 novembre 2014 à 00:25 (CET)

Rien à voir. C'est un consensus global pris pour toutes les biographies. Hors sujet, désolé de le dire. Tu ne veux pas relever le défi, tu es déclaré forfait.  Enzino : aide moi. --Panam2014 (discuter) 1 novembre 2014 à 00:47 (CET)

Il n'y a « aucun consensus global pour toutes les biographies », de tous projets et époques en plus. Je n'ai pas de défi à relever, les règles sont simples. Sources plz... Kabyle20 (discuter) 1 novembre 2014 à 00:58 (CET)

Certainement pas. Tu plaisantes ? Sans convention, ça sera la jungle. C'est une question de rationalisme. Non, ce sont des conventions et les usages comptent tout autant. Non, les usages sont transposés et pour le "de France", aucun historien ne dit que les rois se nomment ainsi. A partir de ce moment, je te défies de poser la question aux admins comme j'ai fait. Source que les sources seules suffisent ? Rien non plus. Il faut donc poser la question. Je te demande des sources toi aussi. Personne n'a de sources, on est obligés de poser la question. Et non, il y a un consensus. --Panam2014 (discuter) 1 novembre 2014 à 01:06 (CET)

Je viens ici après un appel à l'aide. Je ne connais pas bien le différend ici mais je m'occupe pas mal d'état civil dans ma vie professionnelle et dans WP. Aussi vais-je donner mon avis. bizarrement, je penche de plus en plus sur les sources et non sur les conventions (même si certaines sources ne sont que la conséquence de conventions : en France on dit : né le ... À, alors qu'en italien on peut se contenter de : À le...), sans que cette règle ne soit écrite nulle part sauf dans des instructions ministérielles. On ne naît pas dans un régime. Je me suis posé la question pour un athlète qui avait eu le malheur de naître en Ukraine subcarpatique en 1939. À quel pays appartenait-il ? La situation politique était très confuse. Quand on naît en France en 1940 ou en Italie en 1943 (ma mère est née en 1944 dans une ville libérée/occupée par les Américains, dois-je indiquer cela dans son état civil ? Je ne crois pas). Je me pose beaucoup la question pour des personnalités qui sont nés dans des villes qui ont connu plusieurs pays successifs. Qui plus est, être né en Estonie avant 1991 ou à Pesaro comme Gioachino Rossini alors que c'était une possession papale et pas encore l'Italie, cela n'a pas forcément de sens, sauf pour des coupeurs de cheveux en quatre. Rossini est Italien (puis Français) et pas un citoyen du Vatican pour 99 % des sources. La seule chose qui compte, même en ce domaine, ce sont les sources. D'ailleurs, dans le RI, je préconise, n'en déplaise à Polmars, la sobriété : seules devraient figurer les mentions de la ville et de la commune de naissance (le pays uniquement s'il est inhabituel : nul besoin de préciser que Paris est en France pour un Français ou qu'alors c'était le département de la Seine comme je le vois parfois ! La mention à Paris suffit amplement. Si la ville a changé de nom, il est aisé d'employer la mise en forme pour faire apparaître l'ancien nom, Lutèce par exemple. Enfin, WP doit avoir une vertu pédagogique ! Être accessible à ceux qui n'ont pas comme moi un quasi-doctorat d'histoire et ignorent tout de l'histoire même fort récente de certains pays. On m'a demandé de l'aide, j'ai essayé de la donner...--ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 novembre 2014 à 01:17 (CET)

 Enzino : donc Algérie ou Régence d'Alger vu que la Régence est l'ancêtre de l'Algérie ? Et pour Louis IX qui est selon l'article né dans le Royaume de France mais pas en France ? --Panam2014 (discuter) 1 novembre 2014 à 01:30 (CET)

Louis IX n'est pas né dans un royaume mais dans une ville qui je crois est Poissy. Cette ville faisait alors partie d'un pays que nous appelons France (et qui portait ce nom alors). C'est une précision inutile : tout le monde devrait savoir que la France n'était ni une République ni un Empire, ni occupée par les Allemands ou les Sarrasins ou les Prussiens. Poissy n'a pas bougé. Si l'on veut décrire le régime, c'est possible mais uniquement quand ça apporte quelque chose du point de vue encyclopédique. Ma mère n'est pas Américaine même si des forces d'occupation militaires bombardaient la ville en 1944.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 novembre 2014 à 01:37 (CET)

 Enzino : C'est pas ce qui est écrit pour Louis IX. C'est un vieux marronnier. --Panam2014 (discuter) 1 novembre 2014 à 01:41 (CET)

Bonjour Enzino et bienvenue sur cette Pdd. Je partage ton avis, d'autant plus que pour les sources les historiens utilisent le terme Algérie (Arabe : Al Jazaïr) employé à l'époque pour le pays. Je vais copier ton message dans la page de Ahmed Tijani, où a lieu le débat « central », pour que les autres contributeur puissent bénéficier de ton expérience.

Paname, vous propulsez un usage (dont on ne connait pas les tenant et les aboutissants) comme règle absolue. En plus de constituer un argument Pikachu, je peu vous citer Ibn Battuta donné comme né au Maroc, alors que ce pays n'était pas nommé ainsi, ou des personnalité née sous l'occupation, mais marquée nées en France avec la page du Pays actuel et son infobox Vème République ... (chacun peut sortir un lapin de son chapeau), donc pas le lapin, pas de chapeau, pas d'esquive, des ..... sources !

Bien CordialementKabyle20 (discuter) 1 novembre 2014 à 23:03 (CET)

Pour reprendre sur des bases plus sereines

 Panam2014 :Merci de m'indiquer les points de désaccord (Algérie, Régence d'Alger, gentilé algérien). Pour que nous puissions en discuter, point par point, sur des bases vérifiables et je l'espère aboutir à une proposition commune (que je pense sincèrement possible après tout). Cordialement, Kabyle20 (discuter) 2 novembre 2014 à 22:45 (CET)

Merci de lire ce que j'ai mis plusieurs fois plus haut. Je ne me répéterais pas encore une fois. C'est assez. --Panam2014 (discuter) 3 novembre 2014 à 10:00 (CET)

Comme vous voulez. Je pense qu'il ne faut pas répéter mais discuter des points concret : Infobox, RI... (comme la médiation sur Bouteflika) pour avancer. Kabyle20 (discuter) 3 novembre 2014 à 10:28 (CET)

Ahmed Tijani

Hello Kabyle,

J'espère que tu vas bien. J'ai restitué mes choix: diff, tu les avais supprimés, je pense par erreur de manip. A moins que tu aies autre chose en tête, dans ce cas dis le moi ! Amicalement, Argousin (discuter) 4 novembre 2014 à 16:21 (CET)

Salut,

Je te prie de bien vouloir m'excuser. J'ai du insister sur le bouton enregistrer à ce moment là, car souvent comme plusieurs personne éditent la page en même temps il y a un conflit d'édition. Bref ce n'était vraiment pas dans mes intentions.

Amicalement,Kabyle20 (discuter) 4 novembre 2014 à 16:30 (CET)

OK pas de pb ! J'espère qu'on va enfin voir arriver la fin ! Amicalement, Argousin (discuter) 4 novembre 2014 à 16:34 (CET)

Carte de la Régence d'Alger

Salut,

Je suis tombé par hasard sur un article qui contient une carte fort intéressante montrant le statut des tribus et des territoires relevant théoriquement de la Régence. Ne serait-ce pas intéressant de s'en servir afin d'affiner la carte actuelle de l'article?

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 13 novembre 2014 à 02:23 (CET)

L'article Révoltes et sultanats (Régence d'Alger) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Révoltes et sultanats (Régence d'Alger) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Révoltes et sultanats (Régence d'Alger)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam2014 (discuter) 22 novembre 2014 à 16:18 (CET)

copyvio régence d'Alger.

Bonsoir, Le site copié [26] date du 06 avril 2009, et comme indiqué dans la page de discussion du copyvio, le texte a été inséré un an et demi plus tard, en octobre 2010, dans l'article. Le blog est donc plus ancien que la page Wikipedia, le copié/collé n'a donc pu être fait qu'en copiant le texte du blog dans Wikpédia,

Cdlt,

Altmine (discuter) 24 novembre 2014 à 21:22 (CET)

Effectivement. j'ai confondu ce passage [27] que on avais rédigé sur l'article Kabylie avec celui du Blog. La suppression des passages concernés est donc bien nécessaires ... Cordialement, Kabyle20 (discuter) 24 novembre 2014 à 21:34 (CET)

Aïn Madhi

Bonjour Kabyle20, Je trouve ta proposition intéressante, tu peux faire de même, mais un paragraphe centré sur Aïn Madhi, pour compléter la section Histoire de l'article, je ne peux pas copier ton texte, et ça ma prendra plus de temps de retrouver les passages dans la source.--Waran(d) 8 décembre 2014 à 19:17 (CET)

Bonjour,

Je vais m'y pencher dès que possible. Kabyle20 (discuter) 9 décembre 2014 à 00:31 (CET)

Seulement maintenant

Bonjour Kabyle20 . Imagine-toi que je viens seulement de voir que tu avais abordé la recommandation particulière allant de pair avec la neutralité de point de vue (nom officiel de l'Algérie) dans un échange précédent . Je n’avais fait gaffe qu'aux titres de discussion récurrents, sans rentrer dans le détail pour me permettre de procéder de façon indépendante et neutre, dans l'espoir, bien sûr, que de tels titres et leurs palabres ne reviennent inlassablement. --Frenchinmorocco (discuter) 12 décembre 2014 à 17:03 (CET)

Bonjour Frenchinmorocco ! Oui je l'avais fait. D'où ma proposition pour trancher. 1)Que on nous apporte le fameux corpus de sources pour Algérie Française. 2)Qu'on puisse une fois que on a un tableau comparable pour les deux appellations comme tu l'a très très bien fait pour Algérie Coloniale discuter logiquement sur une base commune. Et pas des références implicites à des bidules de il y a deux mois entre 2 joutes oratoires une malheureuse source donnée. 3)Si c'est vraiment pas possible de s'entendre on s'en tient aux faits : l’appellation officielle, qui n'est pas donné ni pas moi ni par eux.

Cependant j'ai l'impression que certains ont peur d'une démarche cartésienne. Parlent même de « match » à « ne pas refaire », loin de l'esprit de collaboration. Cordialement, Kabyle20 (discuter) 12 décembre 2014 à 17:45 (CET)

Oui, il faut s'en tenir à la convention de titre particulière et au principe fondateur de la NPov (auquel ladite convention est liée dans le texte wikipédien). Sinon, à quoi servent-ils ? À faire joli ? Bonne fin de soirée. --Frenchinmorocco (discuter) 12 décembre 2014 à 18:35 (CET)

PS : Si tu peux y penser, notifie-moi sur ta PDD ou ailleurs, car j'ai une liste de suivi avec plus de 4 000 pages . --Frenchinmorocco (discuter) 12 décembre 2014 à 18:40 (CET)

 Frenchinmorocco :. On est bien d'accord . Bonne soirée. Kabyle20 (discuter) 12 décembre 2014 à 21:41 (CET)

Topic Ban

A la suite des guerres d'édition sur l'Algérie, les administrateurs ont décidé d'imposer à des utilisateurs dont tu fais partie, une interdiction thématique d'édition (topic ban). Toute violation de celle-ci t'expose à un blocage de 15 jours. Tu en trouveras les détails ici. gede (d) 26 décembre 2014 à 16:15 (CET)

Nouvelle relance ad nauseam

Bonjour. J'ai clairement demandé à ce que cette section soit enlevée. Il ne fait aucun doute sur le but caché de cette Xième relance quand en parallèle une autre version proposée est actuellement en voie d'acceptation. J'ai d'ailleurs mis un mot sur le BA également. Floflo62 (d) 28 décembre 2014 à 11:23 (CET)

Bonjour,

Que je sache on a encore le droit de faire des propositions. Que tu juges que une version est en cours d'acceptation ne regarde que toi et déposer des mots sur le BA n'est pas un moyen de rendre les discussions plus sereine. Cela va juste charger de travail les admins et tendre un peu plus les débats entre contributeur.

D'autant plus que je n'ai pas enfreint le Topic Ban.

Cordialement, Kabyle20 (discuter) 28 décembre 2014 à 11:27 (CET)

Pas compris...

... Ce à quoi tu te référais en disant que tu m'avais notifié dans ton brouillon (je n'ai au demeurant pas reçu cette notification). Cordialement, — Racconish^📥 30 décembre 2014 à 11:58 (CET)

Bonjour Racconish,

Oui je t'avais notifié sur ce brouillon. Cela n'a pas du marcher... J'ai rédigé une proposition pour le corps de texte, mais je ne voulait pas la présenter avant de la rendre on va dire plus consensuelle. Merci. Kabyle20 (discuter) 30 décembre 2014 à 15:19 (CET)

Il y a dans ta proposition des passages où tu "remplis les blancs" et je te recommande d'élaguer ça au maximum. Permets-moi de te demander autre chose. En appliquant le principe de Jean-Louis Triaud, selon lequel il vaut mieux laisser tomber un peu de détail et nous concentrer sur ce qui est indiscutable, le principe de Nietzsche, selon lequel le diable est dans les détails, et le principe de Wikipédia, Présenter le point de vue opposé, pourquoi n'essaierais-tu pas non pas de faire le meilleur texte possible à tes yeux, mais le plus consensuel possible ? Je compte sur toi . Cordialement, — Racconish^📥 30 décembre 2014 à 15:33 (CET)

Cad ? Peut tu donner l'exemple d'un passage qui serait de trop ? (niveau détail ect...)

Merci Kabyle20 (discuter) 30 décembre 2014 à 15:36 (CET)

Si tu tiens vraiment à travailler sur ce brouillon, je ne refuse pas de t'aider. Mais il faut commencer par mettre les sources et veiller à ne pas introduire de développement non pertinent. Cordialement, — Racconish^📥 30 décembre 2014 à 17:46 (CET)

 Racconish : J'ai introduit les sources. Justement ma question est quel est le développement non-pertinent ou les détails pouvant amener controverse ? Merci et espérant que cela ai répondu a tes attentes. Kabyle20 (discuter) 30 décembre 2014 à 18:26 (CET)

Bonne année !

Mes meilleurs vœux à toi, Kabyle20 ! Bonne continuation sur WP ! --Fanfwah (discuter) 1 janvier 2015 à 09:42 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello Monsieur Patillo, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 10:44 (CET)

Problème de mail

Suite à ton message sur ma PDD, auquel j'ai répondu, je t'ai adressé un email afin que tu aies ma propre adresse mail. Mon email est revenu avec le message d'erreur suivant: mailbox unavailable. Cordialement, — Racconish^📥 4 janvier 2015 à 17:55 (CET)

je n'ai pas mis de boite mail. Que faire pour en rentrer une ? Kabyle20 (discuter) 4 janvier 2015 à 18:24 (CET)

Je posterai sinon le texte en page utilisateur Brouillon . Kabyle20 (discuter) 4 janvier 2015 à 18:37 (CET)

Changement de nom

Hello, au cas où tu souhaiterais changer de nom d’utilisateur, la démarche est expliquée ici. Cordialement, — Racconish^📥 6 janvier 2015 à 10:59 (CET)

Sinon créer un autre compte, faux-nez du premier pourrait marcher ? Patillo 6 janvier 2015 à 14:15 (CET)

Oui, théoriquement, à condition de le déclarer et de ne jamais utiliser les deux sur la même page. Mais c'est plus délicat. Si c'est la solution que tu choisis, demande d'autres conseils. Cordialement, — Racconish^📥 6 janvier 2015 à 16:20 (CET)

Je vais finir la discussion ainsi sur AT ensuite on verra. Mais si je créer un nouveau compte c'est pour ne plus du tout utiliser l'ancien. Patillo 6 janvier 2015 à 16:58 (CET)

Et d'ici là, je t'appelle comment  ? Cordialement, — Racconish^📥 6 janvier 2015 à 17:01 (CET)

Comme le consensus voudra - après trois mois de débats impitoyables -. Patillo 6 janvier 2015 à 17:10 (CET)

Bataille de Guidjel (1638)

Bonjour,

Juste quelques mots pour te remercier de cet article. C'est pour ça que j'aime Wikipédia, pour des choses quasi introuvables ailleurs. Et comme l'histoire militaire de l'Algérie avant l'arrivée des Français c'est pour ainsi dire terra incognita, c'est un vrai plaisir que trouver enfin de la documentation. Merci encore et surtout n'hésite pas à continuer. Barbe-Noire (discuter) 12 janvier 2015 à 21:26 (CET)

Oui justement je suis en train de travailler sur l'article Royaume des Beni Abbès. Je compte à terme développer un peu plus ces batailles, mais c'est très chronophage, les sources les détaillant datant parfois du XIXème siècle (les travaux de Louis Rinn et de Laurent-Charles Féraud, qui ont synthétiser toute l'historiographie en langue arabe (Ouartilani, Manuscrits anonymes ect...) et espagnole (Diego De Haëdo, Marmol...) sont une véritable mine d'or pour ces sujets).

Merci pour les encouragements. Patillo 12 janvier 2015 à 21:32 (CET)

Guerre d'édition sur « Empire ottoman »

R3R

Bonjour Monsieur Patillo,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Empire ottoman. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 janvier 2015 à 19:11 (CET)

 O Kolymbitès : Il n'est pas question pour moi de guerre d'édition. J'ai remis la version acceptée par Alaspada. Je n'ai pas envie de me quereller d'avantage sur ce point. Cordialement, Patillo 28 janvier 2015 à 11:22 (CET)

Comme je l'ai expliqué à Alaspada hier, le modèle est là pour prévenir tout le monde, par souci d'égalité. Je sais que c'est l'IP qui fait la guerre d'éditions. N'intervenez plus ; laissez-la faire ; c'est elle qui en subira les conséquences, pas vous deux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 janvier 2015 à 12:48 (CET)

Je suis d'accord. Cordialement, Patillo 28 janvier 2015 à 21:04 (CET)

Expédition de Djidjelli

Bonjour Kabyle/Patillo

Je vous demanderai de bien vouloir à l'avenir modérer vos commentaire de diff. S'il est quelque chose de « n'importe quoi » c'est bien cet article et non mes tentatives d'y remettre un peu de neutralité. Merci d'avance --Alaspada (discuter) 5 février 2015 à 23:54 (CET)

Je faisais référence à cette règle qui n'existe pas, quand il y a des informations sourcées. Je ne vous vise pas personnellement et ne sait même pas si c'est vous qui l'avez inventé. Ce commentaire, n'était pas destiné à vous blesser.

Si vous avez besoin d'aide pour neutraliser les articles je reste disponible.

Cordialement, Patillo 6 février 2015 à 00:14 (CET)

OK, je ferais donc comme si vous n'aviez pas remarqué que ce commentaire de diff était pour une révocation d'une de mes modifs où mon nom était clairement indiqué.

Je n'en suis pas encore à m'occuper de cet article, mais en temps voulu, pourquoi pas, il y a bien du travail pour deux même si l'on évite de se reverter. Tous ce que j'avais supprimé était non sourcé où alors ne reprenait pas les titre des articles, mais les interprétait, c'est pas très neutre et c'est dommage quand c'est dans une infobox.

Cordialement --Alaspada (discuter) 6 février 2015 à 00:28 (CET)

J'ai remarqué et j'ai répondu, à savoir que cette règle m'a l'air un peu farfelue, sans porter aucun jugement sur votre personne ou votre action globale.

Le titre des section est à revoir, je me suis appuyé sur l'ouvrage Louis XIV en Algérie pour les modifications. Mon but n'est pas de vous reverter et je n'ai rien contre vous. Merci. Patillo 6 février 2015 à 00:49 (CET)

Quelle règle est un peu farfelue ?

Quelle source Louis XIV en Algérie ? Je n'en vois qu'une en référence le Louis XIV de 1806 cela n'a pas l'air d'être les sources Bachelot (sauf pour deux refs avec une source 2003 en double). De plus beaucoup de vos modifs ne sont pas sourcées. Je laisse en l'état car je ne veux surtout pas ouvrir un nouveau front, il y en a déjà suffisamment ailleurs, mais cela ne veut pas dire que j'accepte l'article dans sa rédaction actuelle et je ne veux pas trop le massacrer avec des réfnecs qui pourraient être très nombreuses. C'est juste dommage pour les lecteurs.

Enfin, si vous voulez que nous travaillons ensemble, il vous faudra plus de rigueur (voir aussi la page de discussion sur le drapeau de la régence d'Alger, ce n'est pas très brillant).

Cordialement --Alaspada (discuter) 6 février 2015 à 06:06 (CET)

Si elles sont sourcées. Les ref 4 et 5 renvoient par modèle Harvsp à l'ouvrage de Bachelot dans la bibliographie. Donc en conséquence de cela l'infobox a été modifié. J'ai même pris mon temps pour apposer un joli modèle harvsp.

Ensuite ce n'est pas moi qui a rédigé l'article dans sa forme actuelle, j'ai modifié un point concernant les belligérants. C'est tout !

Pour le reste je ne voit pas où est le problème, je ne fait que discuter des sources en Pdd Régence d'Alger, si vous en avez vous êtes le bienvenu pour nous aider à progresser.

Cordialement, Patillo 6 février 2015 à 10:37 (CET)

Nous dirons donc que vos modifs de texte sont sourcées et nous oublierons vos modifs d'infobox.

Comme je ne voudrais pas passer pour un opposant systématique, c'est ici et non sur la page de labellisation de Royaume des Beni Abbès que je vous ferais deux remarques : d'abord, c'est bien dommage qu'il n'y ait pas un chapitre Historiographie dans un article qui se veut AdQ surtout quand les sources de qualité sont si peu nombreuses comme vous l'expliquez et ensuite, quelques sources sont incomplètes sans renvoi à une page.

Cordialement --Alaspada (discuter) 8 février 2015 à 18:41 (CET)

Bonjour  Alaspada :.

Une section historiographie comme il en existe sur certains articles d'histoire, ou de batailles, est souvent elle-même tirée de sources. Ici je n'ai pas de sources qui se consacre à l'historiographie du royaume des Beni Abbès en tant que telle. Donc si je crée cette section je vais me faire taxer de TI.

Quelles sources sont incomplètes (sans renvoie de page) ? Est-ce celle qui renvoient à des articles ou contenu en ligne ? Cordialement et merci pour l'aide que vous pourrez apporter. Patillo 8 février 2015 à 19:07 (CET)

Abrous, Lalmi, Aissani,Ighil Ali, Doumane, Géo. Il suffit bien souvent de charger le texte en ligne au format pdf pour avoir la pagination. Pour Géo je vous donne la réf complète : Ghania Mouffok, « La Kabylie - Sur les sentiers de la belle rebelle » in Géo, p.100-108, n°332, octobre 2006, p.108.

Vous mettez la Bibliographie en annexe ok mais il me paraitrait plus logique de remonter au rang supérieur les ouvrage marqués plume en un paragraphe Sources directement sous les réfs. Les refs et les sources sont inséparables. Enfin vous indiquez en sources primaires ce qui ne sont que des sources anciennes.

Cordialement --Alaspada (discuter) 8 février 2015 à 20:33 (CET)

Pour la bibliographie je voulais en fait que les lecteurs puissent précisément aller à la catégorie de la source pour avoir une information claire et loyale sur la provenance. J'ai employé le modèle plume, si il est insuffisant il faudrait modifier le classement des sources ? Est-ce que cela ne va pas porter atteinte à la clarté ?

Pour les sources primaires qui sont en fait des sources secondaires ancienne je suis d'accord pour créer la section « source anciennes ». Car une source primaire se définit par une source « obsolète », ce qui n'est pas le cas des sources secondaires anciennes employées car n'ayant pas de « concurrent » moderne et sont encore considérés par la critique académique.

Cordialement, Patillo 8 février 2015 à 21:01 (CET)

J'ai effectué certaines modifications . Pour l'article Ighil Ali, il y a un problème de pdf sur le site de l'Encyclopédie Berbère je n'ai pas eu accès à sa pagination. Patillo 8 février 2015 à 21:13 (CET)

Je pense que nous n'avons pas la même définition d'une source primaire. Ce n'est pas un document ou une source « obsolète », c'est un document brut de première main non commenté, non retravaillé par un historien ou un chercheur, comme une lettre d'un personnage historique, cette lettre peut être reprise in extenso dans un livre avec d'autres sources primaires, elles restent source primaire si elle n'est pas analysée ou commentés par l'historien ou le chercheur comme les cartulaires. Dès l'instant où vous citez un livre rédigé par un auteur y exprimant son analyse ou sa relation d'un sujet, peut importe sa date, c'est une source secondaire. Une source tertiaire est une bibliographie, un dictionnaire ou encore une encyclopédie même si souvent l'encyclopédie est un ensemble complexe de sources primaires (cartes), de sources secondaires (articles, analyse) et tertiaires (compilations de différents types de sources).

En histoire, jamais une source n'est obsolète en fonction de sa date, elle est obsolète qu'en fonction de son contenu quand celui-ci est invalidé par des analyses divergentes de qualité plus récentes.

Attention aussi au qualificatif « académique » qui ne veut pas dire autre chose que sources admises dans un cours académique et non pas de production académique, la recherche n'est d'ailleurs majoritairement pas qu'académique.

Enfin s'il n'y a généralement pas de vraie distinction entre sources et bibliographie (d'où l'utilité du modèle plume), par contre quand on utilise la technique de référencement de Harvard, on appelle sources les documents utilisés dans le texte à la suite des réfs (puisqu'ils sont liées ensemble) et bibliographie tous les autres documents complémentaires non utilisés.

Cordialement --Alaspada (discuter) 9 février 2015 à 15:38 (CET)

Je suis d'accord avec vous. WP:SPS dis que les sources devenues obsolètes doivent être manipulée comme les sources primaires pas que elles sont sources primaires. Donc c'était quelque part bien un abus de langage de ma part, et les ouvrages de Féraud et Rinn étant respectés de leur pairs des années après leur parution on est donc bien dans des sources secondaires.

En fait dans la biblio de l'article en question , mis à part les sources d'époque, seul l'ouvrage de Charles Farine décrivant son voyage serait une source primaire stricto sensu.

Dans la bibliographie la plus part des sources sont usités dans la rédaction est-ce que une séparation est vraiment pertinente et nécessaire ? Comme vous avez l'ait de vous y connaitre dans les modèles de bibliographie je veux bien me ranger à votre avis mais je trouve la forme actuelle plus claire. Cordialement, Patillo 9 février 2015 à 21:10 (CET)

Vous faites comme vous le sentez, je ne m'exprimerai pas sur la page de labellisation, c'est donc plutôt à ceux qui s'y expriment que vous devez répondre et pour eux que vous devez faire des addaptations. Cordialement --Alaspada (discuter) 10 février 2015 à 12:53 (CET)

En fait ils ne m'ont pas interrogé sur le sujet (modèle Harvard) qui a l'air plutôt de leur convenir. D'autant plus que le fait de placer les sources récentes en premier et les sources d'époque en dernier fait que les premières employées comme sources viennent à la suite des références grosso modo.

Cependant je vais de ce pas, à la lumière de ce que vous m'avez très justement expliqué, faire le tri entre les sources primaires ( Le voyage de Charles Farine par exemple) et secondaires anciennes.

Vos explications ont de plus l'air de valider l'emploi de Laurent Charles Féraud et de Louis Rinn comme source pour le sujet, car ces deux auteurs ont effectué un travail considérable de rassemblement et confrontation des sources d'époque (Marmol, Wartilani, manuscrits privés etc...), encore validée et saluée par leur pairs. Cordialement, Patillo 10 février 2015 à 17:22 (CET)

Merci !

L'article sur les tableaux de la chapelle Contarelli a été promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé !

Frédéric (discuter) 21 février 2015 à 09:48 (CET)

Plans architecturaux des maisons de la Casbah d'Alger

Bonjour, j'ai apporté une réponse à ta demande faite sur l'atelier graphique. Tu peux cliquer sur le lien en titre qui t’emmènera sur la page concernée. Cordialement, — Ludopedia ^[Discu.] 8 avril 2015 à 07:00 (CEST)

La bataille de la kalaa en 1559

Salut, j'ai l'impression que les chiffres des soldats ne correspondent pas avec ce que l'article wiki dit. https://fr.wiki.x.io/wiki/Bataille_de_la_Kal%C3%A2a_des_Beni_Abb%C3%A8s_(1559)

Selon Marmol, seule source existante: "Au mois de septembre de l’année suivante 1559, le Roi de Labes, averti de son arrivée, descendit de la montagne avec plus de six mille cavaliers, dix mille fantassins et plus de mille arquebusiers, moitié Renégats, moitié Chrétiens" Pour la régence, c'est "Hassan forma une armée de six mille arquebusiers, et de six cents spahis, avec ces nouveaux convertis, d’autres Renégats et des Turcs ; il fut rejoint le long du chemin par quatre mille cavaliers Arabes, et, avec tout ce monde et huit pièces de canon, il partit pour Bougie et le pays de Labes" http://www.hierlalgerie.com/_epubs/1881-Rois-Alger.pdf

Voilà, merci de vérifier cela!

Bonjour

Si je me suis trompé dans le report d'une source vous pouvez corriger sans problème.

Je crois que il existe plusieurs sources/estimations sur le sujet d'où peut-être les erreurs possibles dans la retranscription des sources.

Cordialement; Patillo 22 mai 2015 à 15:04 (CEST)

Un livre intéressant

Salut kabyle20, il y a ce livre très intéressant gratuit si tu ne le connais pas: http://books.openedition.org/pulm/547

Il est très complet et riche, gratuit également. Il y a matière à écrire sur la régence d'Alger.

Il y a aussi ce document très interessant sur le royaume de koukou: http://persee.fr/web/revues/home/prescript/article/remmm_0035-1474_1970_num_8_1_1080?luceneQuery=%28%2B%28content%3Akouko+title%3Akouko%5E2.0+fullContent%3Akouko%5E100.0+fullTitle%3Akouko%5E140.0+summary%3Akouko+authors%3Akouko%5E5.0+illustrations%3Akouko%5E4.0+bibrefs%3Akouko%5E4.0+toctitles%3Akouko%5E4.0+toctitles1%3Akouko%5E3.0+toctitles2%3Akouko%5E2.0+toctitles3%3Akouko%29%29+AND+%28+%2Baccess_right%3A%28free%29+%29&words=kouko&words=100&words=140&words=free On apprend plein de choses:

Voici l'essentiel de ce qui est retenu des propositions de Kouko : 1/ Envoi du neveu Aboul Malik, 2/ Désir d'alliance contre le Turc, ennemi commun, 3/ Kouko est fort de 100 000 hommes et supérieur à l'ennemi, 4/ Souhait de voir 50 galères mouiller dans un de ses ports et d'être appuyé par l'Espagne. 5/ Toutes ses terres, et ce qu'il a eu, seront au commandement de sa Majesté à qui il construira une place forte comme Oran, si elle le dé sire, à l'emplacement choisi. 6/ H a sous son contrôle 150 agglomérations de l'importance de Mostaganem. Elles seront vassales de l'Espagne qui pourra y commercer libre ment. 7/ Faire confiance à son neveu, 16. C'est sans doute la minute du Conseil de la guerre. 36 P- BOYER 8/ Envoyer de la poudre, du plomb et des vêtements pour se conci lier les Arabes. 9/ Qu'une réponse soit rapidement donnée pour qu'il ne perde pas la face. Dans ce texte, qui est plus conforme à ce que nous savons des propositions de Kouko, il n'est pas fait mention d'une intervention du Sultan de Labbès.

Au passage tu saurais si les roitelets de ces royaumes auraient leur propre monnaie? Je sais qu'ils faisaient de la fausse monnaie. -LuzLuz31

Bonjour

Je vais me pencher sur le sujet.

Je n'ai rien trouver sur la monnaie des deux royaumes. Effectiviement l'activité de fausse monnaie était elle très répandue selon les sources.

Cordialement Patillo 22 mai 2015 à 15:06 (CEST)

Article kaylie

Je vous invites à suivre de prés l’article kabylie sur lequel vous avez travaillé un temps, un contributeur savant en tout, par ses contributions aux visions personnelles et aux sources invérifiables à tendance à détériorer gravement la qualité de cet article. Je fais les signalement directement sur la page.Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 15 juillet 2015 à 23:29 (CEST)

Demande à l'atelier graphique du 8 février 2015

Bonjour Monsieur Patillo. L'image que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 24 juillet 2015 à 23:00 (CEST)

Avertissement

Bonjour,

Je constate, à la lecture de plus de 25 interventions de ta part sur les pages Discussion:L'Écho d'Alger et Discussion:Algérie française, que tu est revenu remonté à bloc. Une longue discussion s'est déroulée ici afin de parvenir à un compromis consensuel. Une phrase comme « De quel consensus sans moi il est question ? », hormis le manque d'humilité flagrant, est particulièrement incongrue. Quant à cette accusation, « quand tu auras fini tes procès stalinien » (sic), elle devrait à elle seule te valoir un blocage, puisque tu es parfaitement informé des règles concernant le topic ban qu'il soit actuellement actif ou non. Je t'engage à réfléchir à ta participation à ces discussions. Cordialement.

S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2015 à 20:29 (CEST)

Bonjour  Starus :

Il faut mettre les phrases dans leur contexte.

Panam2014 me dis « Un consensus a été obtenu sans vous. - Arrêtons, merci ». Donc je réponds « De quel consensus sans moi il est question ? ». Il ne s'agit aucunement d'une prétention quelconque, je n'avais pas vu ce consensus en bas de page et ne me suis pas opposé aux solutions [[Algérie Française|Algérie]] mais à [[France]] et [[Algérie Française]].

J'ai parlé de procès stalinien car on m'accuse d'une chose (Faire naitre un journal dans la RADP) que je n'ai jamais soutenue. J'ai donc parlé de procès stalinien dans le sens où on m'accuse de chose fausse pas dans le sens ou Floflo62 serait Staline ou stalinien. Donc je n'ai voulu insulter personne.

Cordialement, Patillo 31 juillet 2015 à 20:38 (CEST)

La moindre des choses serait de s'excuser pour de tels propos. Floflo62 (d) 31 juillet 2015 à 20:55 (CEST)

Du consensus sur Wikipédia

Bonjour,

Vous avez raison lorsque vous indiquez pouvoir ajouter des informations dans Wikipédia sans devoir rechercher préalablement un consensus.

Cependant, dès lors qu'un tel ajout est considéré inopportun par les autres contributeurs, il y a lieu d'en discuter en page de discussion et élaborer ensemble une version consensuelle de la modification à apporter.

C'est l'essence du travail collaboratif.

Le diagramme ci-joint explique un peu comment ça marche.

En outre, pour éviter que la discussion ne s'échauffe, quelques conseils :

• revenir sur la dernière version consensuelle avant la modification en cours de discussion permet une discussion plus sereine ;
• il y a lieu d'échanger des arguments sur l'article et la modification proposée, par de commenter l'attitude des intervenants.

--Dereckson (discuter) 2 août 2015 à 00:30 (CEST)

P.S. J'ai lu sur Discussion:Régence d'Alger que vous faisiez référence au caractère libre de Wikipédia. Celui-ci signifie que le contenu est proposé sous une licence libre, c'est-à-dire que le texte de Wikipédia et la majorité des illustrations sont librement réutilisables.

Bonjour,

Merci pour ces précisions.

Ce n'est même pas moi qui ai ajouté cette info au passage, j'indique juste que quelqun n'a pas au préalable à reflechir avant de collaborer au prétexte que il y a un risque de controverse (et comment il pourrait le savoir d'ailleurs ?).

Cordialement, Patillo 2 août 2015 à 00:52 (CEST)

Blocage

Bonjour Monsieur Patillo,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 15 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour passage en force malgré l'avertissement en page de discussion. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 août 2015 à 17:09 (CEST)

L'utilisateur Monsieur Patillo (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

 Starus :

Bonjour.

Je n'était pas au courant de cet avertissement.

Tout simplement vous ne m'avez pas notifié et pas déposé d'avertissement personnels sur ma page de discussion (sauf erreur de ma part).

Donc je ne voit pas ce qui justfierait ce blocage de 15 jours et sans l'annulation de la sanction vais signaler ce vice de forme en RA.

Cordialement, Patillo 2 août 2015 à 17:21 (CEST)

Pour mémoire. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 août 2015 à 17:25 (CEST)

• 1.Oui. Et ce Topic Ban est fini.

Vous ne pouvez appliquer des décision au delà du calendrier.

• 2.M'appliquer une décision pour laquelle je n'ai pas été mis au courant car j'ai lâché cette Pdd de Régence d'Alger depuis ce matin et me consacre au Salon de Médiation où une médiation est en cours sur le même thème...

Si le but de ton avertissement est d'être dissuasif, pourquoi n'a tu pas informé les contributeurs concernés ? Ou alors il suffit de poster un avertissement au fin fond de je ne sais qu'elle page de discussion pour que quelqu’un se retrouve « piégé ». Je précise que je n'aurais jamais modifié la page si j'avais été au courant d'un avertissement en cours.

Patillo 2 août 2015 à 17:27 (CEST)

Dernière remarque. Ce bannissement vient, de facto, en renfort de certains contributeur en difficulté car la sanction sèvère des 15 jours permet d'« éliminer » un contributeur suivant le débat avec des sources. Et au moment où je postais des sources récentes mettant en difficulté l'argumentation de certains. Donc le résultat du ban de 15 jours sera surtout de biaiser la médiation.

Patillo 2 août 2015 à 17:36 (CEST)

L’avertissement a été émis → ici par Starus il y a environ deux heures. La non prise en compte de ce message ciblé a implicitement généré un blocage réactionnel en raison d’une modification conflictuelle qui essaie présentement de se résoudre via le salon de médiation. Il aurait donc effectivement mieux valu attendre la fin des débats en cours avant d’intervenir directement sur l’article, qui plus est en y ajoutant précisément l’expression dont le corolaire provoque actuellement quelque heurt. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 2 août 2015 à 17:52 (CEST)

L'avertissement concernait tout autre chose ( une pdd sur Algérie Française ) et n'était absolument pas aussi explicite que celui dont il est question en plus de faire reference à un topic ban dont la période a expiré.

De plus c'est bien Alaspada et Zivax qui ont modifié en premier lieu la version qui était en vigueur depuis 1 mois et je n'ai fait que reverter cette version en ignorant totalement l'avertissement qui a été posé courant de l'après-midi par Starus. Je repose donc ma question pourquoi les concernés n'ont pas été notifié ?

Il n'y a aucune volonté de passage en force de ma part a fortiori contre l'avertissement d'un administrateur où je serais délibérément passé outre (qui pourrait croire ça 1 seconde ?).

Patillo 2 août 2015 à 18:13 (CEST)

Correctif : effectivement, vous avez raison. Contrairement à ce que j’avais cru initialement comprendre, il se trouve que l’avertissement spécifiquement concerné a été rédigé par Starus ce matin même et non pas cet après-midi. De plus, le contenu évoqué ne figure pas sur votre propre PdD mais sur celle de cet article. Consécutivement, en l’absence de notification personnalisée, se pourrait-il accessoirement que cet encart vous ait échappé et que, par extension, vous n’ayez peut-être pas eu l’opportunité d’en prendre connaissance suffisamment tôt ? auquel cas je présume que vous n’auriez vraisemblablement pas procédé à votre modification contestée alors qu’une médiation était encore en cours. Dommage ! Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 2 août 2015 à 18:29 (CEST)

Bonjour Kabyle20. Bienvenu dans le club . Ce n'est pas grave, ça pique un peu la fierté la première fois, mais on apprend vite à prendre cela avec philosophie. Cordialement et bon courage. --Indif (d) 2 août 2015 à 18:33 (CEST)

Euphonie. Non effectivement je n'aurais pas modifie si j'avais eu connaissance de l'avertissement de Starus en Pdd de l'article.

Ma modification n'avait que pour but de rétablir une version ante bellum en attendant la fin de la discussion. De plus l'attitude (apport de sources claires et récentes) que j'ai pendant la médiation ne peut que plaider pour moi.

Le motif étant : Passage en force malgré l'avertissement est donc clairement à mon sens erronée car je n'ai pas été averti particulièrement de cela et je ne veux aucunement passer en force au passage.

Bonjour Indif. C'est pour moi une question de logique je voit pas comment en déposant des avertissement au fin fond d'une Pdd ont peu se prévaloir d'avoir averti une personne qui a migré (avec la discussion d'ailleurs) vers le salon de médiation. Cordialement, Patillo 2 août 2015 à 18:38 (CEST)

Il y a bien longtemps que j'ai arrêté de chercher à comprendre. --Indif (d) 2 août 2015 à 18:59 (CEST)

Pour ma part j'espère toujours (naïf et encore jeune que je suis ). Patillo 2 août 2015 à 19:20 (CEST)

 Non demande refusée. Cf RA. Cordialement.--­­Butterfly austral ^discuter 2 août 2015 à 22:51 (CEST)

Éléments de réponse pour Alaspada

 Alaspada : Je voulais vous faire parvenir cette réponse sur Discussion:Révoltes_et_sultanats_(Régence_d'Alger), mais j'ai été bloqué donc...

• 1.Les sultanats sont intégrés aux plans : La section 3 en est l'objet principal, pour Touggourt, Beni Abbes et Koukou. Ces sultanats sont bien représenté par les carte de euratlas, mais toujours inclus historiquement dans l'ensemble de la Régence d'Alger en tant qu'objet d'étude, ex: Carte de Yael Kouzmine. Les marges de la Régence sont donc ces régions montagneuses ou saharienne non ou mal maitrisé par l'autorité centrale de la Régence, même si nominalement elle font parti de son territoire.
• 2. La distinction entre les Sultanats et les Révoltes n'est pas pertinente. Pourquoi ? Ces sultanats étaient percu par la régence comme des dépendances des bey et étaient des vassaux parfois. Par exemple, Touggourt versera un tribu dès l’expédition de Salah Rais et sera vassalisé par le bey de Constantine (Féraud et Rinn). De la même manière pour Beni Abbès, son chef sera considéré comme un khalifa (Mouloud Gaïd) ou comme un cheikh de la medjana (Féraud et Rinn), comme il y avait le cheikh el arab denommé Ben Gana ou un cheikh dans le Ferjioua.
• 3.Ces sultanats vont jouer un rôle dans la constitution de la Régence. En effet Koukou et Beni Abbès vont par exemple lutter contre l'Espagne et aider la Régence prendre pied à Bejaia par exemple (1555). L'exemple de Beni Abbes est plus frappant, toujours selon Féraud il participera à la campagne de la Régence en Oranie (1551) contre les Saadiens, mais aussi à l’expédition de Touggourt et Ouargla. Koukou appuiera même les expéditions contre Beni Abbes qui devra finalement laisser le passage contre redevance d'Alger à Constantine. Au Sahara on verra la même chose de mettre en place plus ou moins. Par exemple les Ouled Sidi Cheikh interviendront pour la Régence dans le Gourara (Bellil) alors que ils ne sont pas du tout controlé par cette dernière.
• Pour le cas de Ain Madhi qui a été travaillé plusieurs fois : Jillali El Adnani, dans La Tijâniyya, 1781-1881: les origines d'une confrérie religieuse au Maghreb, affirme que « malgré son incursion dans les régions sahariennes, le pouvoir des Turcs était limité par des points de contrôle militaire éparpillés autour des grandes agglomérations alors que le reste du territoire était souvent indépendant ou rattaché de façon formelle au bey [...] Un tel rapport de force basé sur le paiement d'une contribution d'allégeance avait favorisé de longue date l'apparition du pouvoir de grandes familles, qui tantôt servaient d'intermédiaires entre les tribus et les Turcs, tantôt se constituaient en coalition provisoire pour les affronter. Incapables de soumettre les territoires du sud, les Turcs menaient une politique qui consistait à affaiblir les noyaux de pouvoir religieux et politique en créant des tensions internes et en les opposant les uns aux autres » et plus loin à propos d'une incursion des alaouites dans la région de Laghouat : « Mustapha II (dey) écrit une lettre à Mawlay Ismael au sujet du rattachement des Algériens et de leur territoire au pouvoir turc »
• 4.Ces entités vont par contre entrer en révolte contre la Régence assez souvent (Rinn, Berruger, Peysonnel : Kabylie, Jilali Adnani : Revolte Tidjane de Ain Madhi, Féraud : Ben Djellab de Touggourt ect...) et de façon plus structurée que les tribus de la mitidja par exemple car elle garderont leur structures traditionnelles et leur forme de principauté. Mais aussi car elles ont une administration propre qui est réelle. Patillo 2 août 2015 à 19:20 (CEST)

Je regrette sincèrement votre blocage mais vous saviez (ou vous auriez dû savoir) qu'il ne fallait pas toucher au RI avant la fin de la médiation.

Je ne souhaite pas discuter ici pour ne pas multiplier les pages de discussion. La discussion doit être communautaire et non entre deux contributeurs.

Je souhaiterais que vous lisiez bien ce que chacun écrit et bien le comprendre ou demander des éclaircissements s'il y a des choses mal exprimées.

Je répète donc ce que j'ai déjà écrit dans la discussion et qui ne correspond pas à votre point 2, je n'ai jamais dit que la distinction entre les Sultanats et les Révoltes n'était pas pertinente, j'ai dit et je répète, pour le titre, en bon français une conjonction de coordination « et » doit relier deux éléments de même nature or une « révolte » est une action humaine, un « sultanat » est une entité étatique, les deux notions ne sont donc pas de même nature. Écrire « Révoltes et sultanats » n'est pas très correct en français. De plus je ne vois pas l’intérêt d'introduire absolument « sultanats » dans le titre, ils seront suffisamment présents dans le texte et dans le RI. Dernière chose je ne suis absolument pas d'accord pour écrire dans le titre « dans » puisque votre plan intègre les conflits « dans la Régence » mais aussi « aux marges de la Régence », les marges ne sont pas dedans mais à l'extérieur de la Régence. C'est pourquoi je vous propose Révoltes contre la Régence d'Alger.

Vous avez 15 jours pour peaufiner votre plan pour cet article. Si entre-temps vous voulez faire une proposition de titre qui serait consensuelle n'hésitez pas, c'est la seule chose qui est en discussion maintenant puisque nous avons accepté votre plan malgré le manque de relation entre votre plan et vos sources.

Cordialement --Alaspada (discuter) 2 août 2015 à 20:29 (CEST)

Mon point 2 vise à expliquer pourquoi la séparation des articles n'est pas pertinente, je me suis assez mal exprimé. Cependant dans le titre il faut indiquer (je pense) que il y a quand même plus que des révoltes mais des entités qui se structurent aux marge de la Régence tout en étant plus ou moins intégrée de facto à celle-ci.

Bref effectivement je pense que l'on verra ça au retour de ban car rien ne fait consensus pour le moment. Mais avant un quelconque toilettage du titre, l’état épouvantable de l'article mérite mieux notre attention ... et nos efforts. Patillo 2 août 2015 à 20:57 (CEST)

Dernière intervention, je n'ai jamais dis qu'il fallait scinder l'article en deux, d'un coté les révoltes et de l'autre les sultanats puisque c'est derniers n'existent que par la révolte, les sultanats ont toute leur place dans l'article, non pas pour faire l'histoire de ces sultanats mais pour relater leur révoltes vis-à-vis de la Régence. Votre précision « tout en étant plus ou moins intégrée de facto à celle-ci » me parait un peu schématique et d'une analyse rapide. Rappelez-vous toujours « sources centrées », ce qui veux dire sources centrées sur les révoltes qui ont conduit à ces sultanats, et non sources sur les bijoux, par exemple, qui parlent au détours d'une page des révoltes des sultanats.

Faites des efforts à l'avenir pour être collaboratif et ne pas chercher à imposer des visions non partagées par les autres contributeurs, il faut savoir faire des compromis sur WP. Je ne suis pas partisan de la proposition de Panam2014 mais je suis prêt à l'accepter comme compromis possible. Enfin, quand on crée un article la première chose que l'on crée c'est le titre avant de rédiger le texte, même chose ici. En attendant, je ne peux pas vous garantir que le problème du titre attendra votre retour. Cordialement --Alaspada (discuter) 2 août 2015 à 22:57 (CEST)

Salon de Médiation

 Euphonie, Indif et Panam2014 : Plusieurs problèmes dans a proposition.

La note :

• est problématique car elle reprend des éléments de langage et des analyses de wikipédiens non sourcés. Qui a qualifié les historiens d'antiquaires - le wikilien est pas adapté au passage- par exemple (aucune source ne dit cela)?
• « n'ont été ni officielles, ni effectives. » Si je me base sur les définitions de Larousse de officiel et effectif. Le traité de Trouville en fait une appellation officielle et effective. Surtout que le terme Régence ne peut se prévaloir d'une officialité dans les traités, lui.
• On ignore la p.  551 de ma version correspondant à la page 233 de l'édition google book où Mahfoud Kaddache décrit la Régence comme « royaume-province [...] appelé tantôt royaume, [...]» et ce sont bien ses propres mots pour répondre à l'objection de Alaspada.

Vous parlez du traité de Trouville peut être vouliez vous parlez du traité de Tourville du 25 avril 1684 mais ce n'est pas ce traité qui est cité par Kaddache.

Je regrette vraiment que vous essayez de manipuler les sources. Il faut toujours donner les phrases en entier quand on fait une citation. Je reprend Kaddache « L'Algérie a d'abord été une régence, un royaume-province de l'Empire ottoman, puis un état jouissant d'une large autonomie, souvent même indépendant, appelé tantôt royaume, tantôt république militaire, tantôt régence par les historiens. » c'est bien écrit par les historiens et non par Kaddache : si ce n'est pas une citation alors je ne sais plus lire le français. Dommage d'en arriver là.--Alaspada (discuter) 2 août 2015 à 23:49 (CEST)

Pour ma part descendre des termes (attestés) en note m'a l'air fondamentalement problématique. On a rien à cacher des connaissances sur la sujet. Je suis plutôt pour une formulation de ce type :

La régence d'Alger, en arabe Al Jazâ'ir, est une ancienne entité étatique d'Afrique du Nord, parfois désignée dans l'historiographie comme Royaume d'Alger ou État d'Alger

Notes et références

Patillo 2 août 2015 à 22:14 (CEST)

Réponses

Salut. Comme je l'ai dit, je suis contre une mention dans le RI, mais favorable à une mention dans une note. De plus, Kaddache est un grand historien mais c'est le seul grand historien qui désigne l'entité de cette façon, or un seul historien n'a pas à imposer un usage. Pour les antiquaires, ils le sont, je ne veux pas revenir dessus car je ne suis pas convaincu du contraire. Je ne peux que vous préconiser de lire la définition de ce terme. Pour le traité, il a été rédigé par la France et de plus, il s'agit d'une retranscription par les antiquaires. Donc ma position est sourcée. Cordialement. Si vous voulez me dire d'autres chose, n'hésitez pas. Au passage, je notifie  Zivax, Floflo62 et Alaspada :. --Panam2014 (discuter) 2 août 2015 à 22:20 (CEST)

Il y a d'autre sources récente que Kaddache qui ont fait mention de cette expression (voir les liens dans le salon de médiation - plus de 10 sources secondaires récentes maintenant).

Ensuite on ne cherche pas à imposer un usage, mais à faire mention d'une appellation alternative qui existe.

Dans aucune biographie de Haedo ou de Tassy il est fait mention que ce sont des antiquaires. Et être antiquaire poserait quoi comme problème concrètement ? Même Louis Rinn ne l'est pas car ne faisant parti d'aucune société d'antiquaire dans sa vie.

Le traité est issu d'une archive et n'est pas une retranscription (tu ressort le mot « antiquaire » à tout va que Alaspada a sorti et ta rentré dans la tête apparemment).

Ta position est sourcée selon quelle source ? il faut apporter les sources pas décréter que on est sourcé...

Cordialement, (je reste aussi disponible au besoin) Patillo 2 août 2015 à 22:33 (CEST)

Les sources plus récentes ne sont pas crédibles. Un antiquaire est une source ancienne et d'ailleurs toute les sources de l'époque le sont par définition. Cette appellation n'est pas alternative car rare et biaisée. Les antiquaires écrivaient l'histoire en la simplifiant. Cordialement. --Panam2014 (discuter) 2 août 2015 à 22:37 (CEST)

J'arrive pas à comprendre : les sources anciennes ne sont pas bonnes et le sources récentes non plus selon toi ? Alors on prend quoi ?

Je rajoute cette publication du Crasc de Fatma Ben Slimane qui prouve que même la recherche universitaire reprend ce terme.

Enfin je précise que je ne demande pas que le terme Royaume d'Alger remplace Régence d'Alger dans le titre juste qu'on en fasse mention... Merci Patillo 2 août 2015 à 22:42 (CEST)

Justement, la mention d'une appellation biaisée est inacceptable. Seules des sources anciennes ou pas connues ne la mentionnent, hormis Kaddache. Donc la mention ne se justifie pas. Et cette recherche n'est pas notoire car le Crasc n'est pas connu internationalement. Amicalement. --Panam2014 (discuter) 2 août 2015 à 22:45 (CEST)

Biaisée ? On ne peut juger une appellation parce que elle plait ou pas, elle est dans les sources il faut la rapporter. En plus de Kaddache il y a d'autre sources qui la mentionnent. De plus je précise à toute fin utile que une source primaire, ou une source secondaire ancienne ce n'est pas un gros mot (WP:SPS).

Une simple recherche sur le site Crasc permet de voir que il réunit des maitres de conférence des deux rives de la Médieterannée et est donc tout ce que il y a des plus sérieux. Un wikipédien ne peut réfuter à lui seul les travaux de recherche des historiens... on ne s'en sort pas dans cette voie et ce n'est pas la vocation de Wikipédia par ailleurs (qui rapporte les sources).

Patillo 3 août 2015 à 01:40 (CEST)

 euphonie et panam2014 :. Au moment où tout le monde croit pouvoir déceler en une note le moyen d'atenuer une info genante. Je ne peux m'empecher de lire Aide:Note qui précise bien que une note peut être « un commentaire explicatif sur un mot ou sur un passage » et donc pas un nouveau mot ou passage à expliquer. Si le manque de notoriété est un obstacle à mettre l'expression en gras on peut ajouter une phrase plus loins dans le RI pour les appelation alternative. Voir Royaume des Beni Abbes (AdQ) où les différentes appellations sont mises sans heurts dans le RI.

Pour finir je répondrait simplement à Alaspada que ma citation n'est pas tronquée car elle est reproduite entièremetn dans le salon de médiation. Kaddache utilise bien le mot de Royaume Province et dis que les historiens emploient d'autres termes. Ce qui nous interesse car il ne les qualifie « pas d'antiquaires dans l'erreur » que je sache. Il fait même avec humilité ce que Wikipédia devrait se borner à faire : rapporter les faits. Patillo 3 août 2015 à 08:22 (CEST)

L'appellation est biaisée car elle n'a rien d'officiel et reprise par très peu d'historiens. Les autres sources autre que Kaddache ne sont pas connues. Justement, ce n'est pas un maître de conférence qui décide de l'appellation. Sauf que un seul historien ne peut pas décider de l'usage et les autres historiens ne sont pas connus. Vous vouliez mettre l'appellation dans le RI, moi j'étais contre. Le compromis est de mettre dans une note. Je ne peux pas accepter une mention dans le RI vu que l'appellation n'est pas notoire. Sauf que ces faits ne sont pas notoires. Je notifie  Alaspada :. Cordialement. --Panam2014 (discuter) 3 août 2015 à 11:05 (CEST)

@Alaspada. Il y a quand même un problème rationnel et je dirais même éthique à ce que des vues de contributeurs sur l'expression en question, prennent le pas sur ce que Kaddache se borne (spécialiste qu'il est) à constater, de la part de ce qu'il considère comme « historiens » (ce qui répond aux diverses digressions sur les antiquaires).

Je ne voit d'ailleurs pas où est l'infamie pour wikipédia de faire mentionner en RI une mention que un historien reprend en conclusion.

De plus il y a un passage ou Kaddache énonce clairement (la page est en médiation : « Aroudj roi d'El-Djazaïr. Devenu seul maitre d'El-Djazaïr - on parla alors du roi d'El-Djazaïr ».

Autre source (en anglais) que je n'ai pas le temps de copier en entier: The New Cambridge History of Islam: Volume 2, The Western Islamic World, « The 'kingdom of Algiers' now ... »

@Panam2014. Elle est officielle car reprise dans les traités (on en a deja parlé). Kaddache + Crasc + The New Cambridge History of Islam. Ca commence à faire une belle collection. Sans oublier Louis Rinn (qui n'est définitivement pas un antiquaire et dont l'ouvrage est un monument pour cette période). Je précise que on ne parle pas de l’appellation de l'article, mais d'une appelation alternative, donc non, mentionner cette expression n'impose rien.

@euphonie. Pour ma part la proposition 1 est inacceptable car elle marquerait le triomphe des ressentis personnels sur les sources. Je ne voit pas ce qui justifierait une mise à l'écart d'un terme certes moins employé, mais qui n'en fait pas une expression à bannir car bel et bien sourcée.

Pour citer WP:CITE : Cela va également dans le sens de la neutralité de Wikipédia : la présence d'une information dans une source secondaire donne un certain degré d'objectivité et de neutralité aux choix des informations retenues dans un article, car cette sélection a été faite par des tiers et non par les wikipédiens. et appeler à l'esprit de WP:NPOV.

Patillo 3 août 2015 à 22:38 (CEST)

Le terme n'est utilisé que par un seul grand historiens et des historiens secondaires. Je ne peux en aucun cas accepter une telle proposition non-neutre et déjà rejetée par consensus. Le CRASC n'est pas connu, le traité, ou plutôt sa transcription par les antiquaires, a été écrit par la France. Un pays n'a pas à renommer une entité. Donc je suis toujours contre une telle mention, sauf en note. Donc un constat objectif est un ressenti personnel ? Si l'utilisation était vraiment sérieuse, plusieurs grands historiens l'auraient citée. Donc la proposition est inacceptable. Et mettre au même niveau des grands historiens et des historiens secondaires n'est pas neutre. Et sur la citation "Devenu seul maitre d'El-Djazaïr - on parla alors du roi d'El-Djazaïr" ne prouve en rien que l'appellation était effective ou officielle. Je notifie  Alaspada :. --Panam2014 (discuter) 3 août 2015 à 22:43 (CEST)

Proposition euphonie 2

 Kabyle20, Panam2014, Indif, Alaspada et Prospaire ainsi que Zivax

Proposition transférée à sa place, sur la page de médiation. Merci de vous y référer. --Alaspada (discuter) 3 août 2015 à 21:51 (CEST)

"La cachette"

Salut En juin dernier, il y avait un reportage de canal Algérie sur la fameuse cachette de Yacef Saadi. Est-ce qu'il y aurait des sources pour faire un article vu que le lieu a l'air d'être connu et d'avoir été construit lors de l'époque ottomane ? De plus, aurais-tu des photos ? Amicalement. --Panam2014 (discuter) 16 août 2015 à 18:04 (CEST)

Salut. Je n'ai pas vu ce reportage et ne connait pas précisément le sujet malheureusement . Cordialement. Patillo 16 août 2015 à 18:51 (CEST)

Topic Ban

Bonjour.  Jules78120, Binabik et Superjuju10 :

Je ne veux pas encombrer vos Pdd ou les pages dédiées aux administrateurs donc je donnerai mes dernières impression et ma dernière intervention sur le sujet ici. Puisque l'on décide de l'éventualité d'un Topic Ban sur le Bulletin des Administrateurs (et je peux comprendre cette volonté), il ne faut pas oublier que tout les contributeurs ne participent pas au même degré au « pourrissement » des Pdd sur ce projet Algérie.

Je ne vous demande pas de me croire sur parole, constatez simplement comme l'a constaté euphonie des réponses péremptoires: ici, ici , ici et ici, et donc l'absurdité de certaines qui ne peuvent que nous mener droit dans le mur (par exemple répéter pour le 3ème fois que je n'ai pas donner de sources quand j'en ai donné 8 !). Je vous demande de lire également avant de prendre votre décision la page du salon de médiation (prenez 10 minutes à tout casser pour le faire) ou d'interroger le médiateur euphonie, vous verrez que je me suis même plié au jeu des divers contestations de sources en apportant des sources et en faisant toujours un effort en espérant qu'il arrête de nier les évidence à chaque foi...

Donc « mettre la balle » au centre entre deux contributeurs en faisant fi de la qualité des interventions entre les deux n'est surement pas juste. Concrètement : Je met du temps à apporter des réponses sourcées à Panam2014 ( et chercher une source, la recopier prends énormément de temps, nous le savons tous) pour avoir en retour les méandres d'une opinion personnelle voir la négation de l'évidence je croix que en jargon wikipédien on appelle cela WP:NCON (Voir l'exemple de l'historien Chenntouf dont les qualité sont niées sur la Pdd Algérie Française - comment on peut se pencher sur un sujet historique avec ces pratiques de négation des spécialistes ?).

Bref je n'ai rien à ajouté, je veux juste voir des débats plus serein et avec une certaine logique. Mais pour le moment ce genre de discussion m'a donné le tourni donc je préfère m'en désengager. Cordialement,Patillo 26 août 2015 à 09:10 (CEST)

Avis de blocage

Bonjour,

Cette intervention contrevient au bandeau d'entête de la page WP:Requête aux administrateurs. Étant donné que j'ai clairement averti que la prochaine intervention non explicitement réclamée par les admins donnerait lieu à un blocage – avertissement que j'avais déjà émis auparavant sans l'appliquer –, tu es bloqué pour une durée de deux heures.

{{déblocage}} pour contester ce déblocage.

Cordialement, — Jules ^Discuter 27 août 2015 à 20:03 (CEST)

Oui désolé dans un premier temps je ne l'avais pas vu. Ensuite à la relecture un peu globale de mon message c'est là que j'ai découvert le message. Ayant commencé à me reverté tu m'a devancé.

Cordialement, Patillo 27 août 2015 à 23:02 (CEST)

Tiens j'ai pas vu ce blocage. Toujours les mêmes. --Ms10vc (discuter) 28 août 2015 à 13:01 (CEST)

Consensus

Bonjour, est ce que vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion d'Algérie française pour acter le consensus? Bien à vous --Ms10vc (discuter) 28 août 2015 à 13:00 (CEST)

Bonjour Ms10vc.

Pour moi c'est ok, je vous fait entièrement confiance a toi et à Fanfwah. Mais comme je vient d'être notifié par le topic ban je me demande comment sera interprété une intervention (même consensuelle) sur cette Pdd Algérie Française.

Cordialement,

Patillo 28 août 2015 à 15:16 (CEST)

Information

Bonjour,

Pour information, le topic ban portant sur l'Algérie, dont les modalités sont consultables ici, a été reconduit pour une durée d'un an (décision collégiale).

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 28 août 2015 à 13:41 (CEST)

OK. Cordialement. Patillo 28 août 2015 à 14:06 (CEST)

Malentendu

Salut Patillo De bonne foi, j'ai demandé des sources à Ms10vc sur la cachette (question que je vous ai déjà posée) mais il m'accuse sans preuves alors que c'est faux. Il dit que je veux le manipuler contre vous alors que vous ne connaissez ni le sujet et ce que je veux faire c'est un article annexe. C'est un quiproquo. Serait-il possible de servir d'interprète ? --Panam2014 (discuter) 28 août 2015 à 20:17 (CEST)

Bonjour. Je n'ai pas envie de rentrer dans une polémique. Si il n'a pas de sources spécifique sur ce sujet je ne vois pas où est le problème ?

Cordialement, Patillo 28 août 2015 à 22:02 (CEST)

Lisez sa PDD. Il m'accuse de tout et n'importe quoi et il croit que je veux faire une polémique avec vous. Vous pourriez lui dire qu'il n'y a aucun problème avec vous ? Comment il veut que je fasse une polémique alors que le domaine ne vous intéresse pas ? Je pense qu'il vous écoutera plus que moi.--Panam2014 (discuter) 28 août 2015 à 22:04 (CEST)

Franchement je ne vois pas pourquoi j'irais lui parler de ce sujet où j'ai rien à voir. Je pense que vous ne devriez plus poster sur sa Pdd si vous trouvez que cela n'est pas fructueux pour vous. On ne peux pas toujours mettre d'accord tout le monde malheureusement... Cordialement, Patillo 28 août 2015 à 22:10 (CEST)

Vous pourriez juste lui dire qu'il n'y a aucun problème entre nous, vu qu'il parle à votre place ? Au moins, confirmez cela sur votre PDD.--Panam2014 (discuter) 28 août 2015 à 22:15 (CEST)

Je n'ai de problème avec personne, ce sont certaines pratiques qui m'ont agacé, c'est tout. Je ne vois pas où Ms10vc a prétendu que j'avais un problème personnel avec vous ? A mon avis tous l'« historique » est trop récent pour engager le dialogue tout de suite, il vaut mieux laisser les choses retomber et donner du temps au temps. Et surtout revenir dans un meilleur esprit pour l'avenir. Cordialement, Patillo 28 août 2015 à 22:25 (CEST)

Et vous ne pensez pas comme lui que je veux créer l'article pour faire une polémique, vu qu'il n'y en a pas ? --Panam2014 (discuter) 29 août 2015 à 00:12 (CEST)

 Panam2014 : Je n'ai absolument rien contre toi et ne peut penser quelquechose d'un article pas encore créé. Mais comprend que les questions et les petits problèmes m'ont largement fatigué et que je souhaite tourner la page. Cordialement. Patillo 29 août 2015 à 21:08 (CEST)

Plop

Pour en avoir le cœur net je demande l'avis des autres utilisateurs, sur WP:Le Bistro/31 août 2015 En espérant avoir un peu de ciel bleu sur cette planète wikipédienne.---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 31 août 2015 à 12:24 (CEST)

Casbah d'Alger

Bonjour Kabyle20, j'ai trouvé une source intéressante sur la Casbah d'Alger ==> http://www.memoria.dz/jul-2012/la-casbah-d-alger Bien à vous --Ms10vc (discuter) 4 septembre 2015 à 18:26 (CEST)

Bonjour. Merci, je vais lire pour voir ce que je peux en tirer.

Bonne journée. Patillo 4 septembre 2015 à 19:41 (CEST)

Casbah d'Alger

Salut, J'ai détecté sur mon radar;), ton travail sur cet article. Je te partage cet ouvrage en consultation libre, ou cas ou ça peux t'aider. Bonne continuation.--Waran(d) 4 septembre 2015 à 20:46 (CEST)

Salut Waran.

Merci. Je ne vais pas trop alourdir la fonction histoire, je pense. Surtout que l'article Alger existe.

Cordialement, Patillo 6 septembre 2015 à 11:17 (CEST)

Arbitrage de conflit communautaire concernant Floflo62

Bonjour. Pour ton information, j'ai ouvert une requête aux administrateurs puis un arbitrage concernant le comportement de Floflo62 avec ses contradicteurs, qui me paraît aller à l'encontre de la bonne marche de Wikipédia. Parmi les exemples données, volontairement récents, j'ai cité (au moins) une page où tu es intervenu ainsi que ton pseudo, parmi d'autres. Il semble malheureusement que vous n'en ayez pas été notifié. Ce message est donc là pour t'en avertir. Cordialement. — H4stings ^δ 11 septembre 2015 à 09:52 (CEST)

Bonjour.

Merci de m'avoir prévenu et bon courage pour l'arbitrage.

Si j'ai bien compris c'est une page où vous intervenez toi, lui et les arbitres ?

Cordialement,

Bonjour. Vous pouvez intervenir dans l'arbitrage pour témoigner mais il faut attendre l'ouverture des témoignages. J'ai posé une question dans la page de l'arbitrage pour savoir sur quoi on peut témoigner exactement. Bien à vous. --Ms10vc (discuter) 11 septembre 2015 à 10:28 (CEST)

Voilà. Je dois admettre que je ne suis pas trop au fait des règlements de l'arbitrage, que j'apprends en même temps que la procédure avance . — H4stings ^δ 11 septembre 2015 à 11:33 (CEST)

Ok. Merci et bon courage. Patillo 11 septembre 2015 à 11:53 (CEST)

Discussion:Algérie française

Bonjour. Je pense que vous n'avez pas reçu la notification de mon message sur Discussion:Algérie française. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 24 septembre 2015 à 10:36 (CEST)

Hello, j'attends ton accord sur la PdD de l'article pour entériner le consensus. Cordialement, — Racconish ^📥 24 septembre 2015 à 20:32 (CEST)

Casbah de Béjaia

Bonjour. Il y a une erreur sur la Casbah de Bejaia. Elle ne surplombe pas la "médina de Béjaïa" (timdint) mais elle est à l'intérieur (en face de l'ancien tribunal) et elle surplombe la gare et le port. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 28 septembre 2015 à 10:10 (CEST)

J'ai trouvé une photo pour montrer la situation ==> [28] à droite c'est l'ancien tribunal et à gauche la casbah. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 28 septembre 2015 à 11:10 (CEST)

Bonjour, Oui c'est vrai elle est située plutôt bas et latéralement.

Merci pour la correction.

Cordialement, Patillo 28 septembre 2015 à 21:19 (CEST)

Je demande votre aide

Bonjour. Je demande votre aide. C'est à cause de ce que j'ai écrit dans la RCU Panam2014-Celette ==> [29] après le message de Starus pour GabrieL ==> [30]. Maintenant Hégésippe Cormier m'accuse dans le Bistro ==> [31]. Vous pouvez m'aider s'il vous plait ? --Ms10vc (discuter) 1 octobre 2015 à 10:14 (CEST)

Bonjour

Je vous ai envoyé un email très important. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 13 octobre 2015 à 10:32 (CEST)

Bonjour. Merci mais je n'ai pas trop envie de m'engager, dsl. Cordialement, Patillo 13 octobre 2015 à 14:45 (CEST)

Casbah d'Alger

Bonjour , Patillo. J'aurais volontiers voter pour l'ADQ, mais je n'ai pas vu que le vote avait été lancé . Il l'a eu, c'est cela qui compte. --Frenchie ^Coucou ! 15 octobre 2015 à 13:39 (CEST)

Bonjour . c'est tout comme ! Merci pour ton soutient ! Patillo 15 octobre 2015 à 23:30 (CEST)

Analyse du 10 novembre 2015

• Milieu intellectuel du Maghreb Central est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 10 novembre 2015 à 16:03 (CET)

La Chapelle

L'article La Chapelle a été reconnu comme étant un article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 décembre 2015 à 18:30 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Monsieur Patillo, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 13:17 (CET)

Je te souhaite également une excellente année 2016, sur Wikipédia et ailleurs ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2016 à 08:20 (CET)

Il faut cesser de jouer

Lorsque tu mets ce message "En accord avec Kabyle20" en Discussion:Expédition d'Alger (1541) avec la même IP que la Version du 5 janvier 2016 à 14:15 sous IP 88.136.1.212 pour modifier ta Pdd. ... Peux-tu t'expliquer --Zivax (discuter) 5 janvier 2016 à 20:10 (CET)

Bonjour, je ne joue pas Zivax, moi aussi tout ceci commence à me fatiguer.

Je ne sais pas qui est cette ip, et le message qu'elle dépose sur ma page de présentation est une manipulation grossière (il suffit d'en lire le contenu pour comprendre le trollage). Une première IP 90.2.232.53, a déposer le même genre de message sur ma Pdd, si tu peux en tant qu’administrateur lancer une RCU pour identifier les deux, cela me rendrait service. Pendant que on y est merci d'identifier également le compte « AbdouSiro » ayant pour objet une inquisition à mon égard en maitrisant (comme par hasard) les rouages procéduriers.

Pour les IP citées dans la RCU de ce compte (celle de AbdouSiro), mis à part une qui apparait sur l'historique de la page par oubli de logger, je n'ai rien à voir avec tout ceci.

Donc je ne joue pas et je trouve ces pratiques agaçantes, surtout quand elle servent à m'accuser ici ou ailleurs à demi-mot de pratiques aussi grossières. Cordialement et bonne année au passage... Patillo 5 janvier 2016 à 22:01 (CET)

Tu veux que je lance une RCU...!!! Tu es un connaisseur avec les nombreux faux-nez comme Utilisateur:Soso82 ou Utilisateur:Hichem.ma ou Utilisateur:MauriceGinette ou Utilisateur:Kabylalger ou encore Utilisateur:Papatillo....comment te faire confiance... !!!- Il faut te plaindre en lançant toi même une RA ou/et une RCU...-Zivax (discuter) 5 janvier 2016 à 22:36 (CET)

Ressortir une vieille histoire (où je m'étais expliqué avec l'administrateur Gemini) est un procédé assez bas. Elle ne te permet pas au demeurant de faire une entorse à WP:FOI, donc je te prierai de rester dans les clous.

Si tu m'accuses de quelquechose, tu peux saisir les outils classiques que tu connais. Ce n'est pas à moi de prouver mon innocence pour un vandalisme sur ma page de présentation, c'est vraiment le comble. Je veux bien éclaircir tous les points en répondant à tes questions, mais il ne faut pas pousser le bouchon trop loin non plus. Cordialement, Patillo 5 janvier 2016 à 22:56 (CET)

Ce n'est pas à moi de prouver mon innocence pour un vandalisme sur ma page de présentation... mais c'est bien toi la personne concernée...mais si tu ne désires pas le signaler, c'est ton problème. --Zivax (discuter) 5 janvier 2016 à 23:22 (CET)

Tu es administrateur tu sais ce qu'il faut faire dans ces cas là il me semble ?

Pour ma part je me suis déja exprimé au sujet :

• De la RCU déposée par « AbdouSiro » elle révèlera une IP qui a contribué une fois et qui est apparu par une perte/absence de connexion sur mon utilisateur wikipédia.
• Une RCU avec cette IP qui m'a vandalisée (la même personne que il y a quelques années) ne pourra que prouve que je suis innocent.

Si tu veux sanctionner cette IP pour avoir vandalisé mon compte je ne peux pas te retenir ... Patillo 5 janvier 2016 à 23:41 (CET)

Kabyle20 et Zivax, gardez votre calme svp. Considérez par exemple que cette histoire est quand même un peu grosse et que si nous savons tous que Kabyle20 est un homme de conviction, nous n'avons pas de raison de le considérer comme un idiot. Je ne suis pas un grand expert en la matière comme Hégésippe Cormier, mais il me semble qu'il y a certains nuisibles qui adorent jeter de l'huile sur le feu dans le projet, et qui ont développé un certain talent pour le faire . Cordialement, — Racconish ^☎ 5 janvier 2016 à 23:44 (CET)

En tant que "Topicbané" j'ai les mains liées comme toi, et de plus tu sais que les sujets touchant de près ou de loin l'Algérie, irritent tout le monde. La RCU déposée par « AbdouSiro » est pleine de poux...c'est à dire plus que douteuse- Pour ma part je m'abstiens de mettre un doigt -Zivax (discuter) 5 janvier 2016 à 23:51 (CET)

Il s’agit quand même d'un vandalisme sur compte utilisateur et pas un simple problème éditorial. Patillo 6 janvier 2016 à 00:29 (CET)

Il s'agit d'une IP flottante...donc si elle se manifeste encore, ce sera avec une autre IP...--Zivax (discuter) 6 janvier 2016 à 11:42 (CET)

Oui c'est un problème mais de toute façon ce genre de modifications grossières ne passera pas et il finira par se lasser. Pour mémoire. Merci d'avoir fait le nécessaire. Cordialement. Patillo 6 janvier 2016 à 19:02 (CET)

Pour mémoire...c'est du réchauffé...--Zivax (discuter) 6 janvier 2016 à 19:13 (CET)

 Kabyle20 « De la RCU déposée par « AbdouSirou » elle révèlera une IP qui a contribué une fois et qui est apparu par une perte/absence de connexion sur mon utilisateur wikipédia » : si je comprends bien, vous reconnaissez avoir contribué avec l'IP 2A01:E35:2EA0:43F0:BDDF:625F:A3D9:2160 (u · d · b) ? AbdouSirou (discuter) 12 janvier 2016 à 21:50 (CET)

Siège d'Alger

Hello, cette discussion n'est pas une médiation, puisque tous les autres contributeurs se sont retirés, me laissant te donner la réplique. Je la trouve plus délétère que constructive. Je te propose donc d'y mettre un terme paisible et de passer à autre chose. Je n'ai aucune envie de battre le record de gaspillage d'énergie auquel avait donné lieu l'article sur Tijani, pour des enjeux tout aussi limités. Cordialement, — Racconish ^☎ 8 janvier 2016 à 15:10 (CET)

Justement je pense que en tant que médiateur (chevronné) il serait bienvenu de faire une proposition pour conclure. Panam et Floflo62 ont proposé « victoire de la régence d'Alger ». Je ne m'opposerait pas à cette option si elle permet de s'en sortir. Il ne faut pas croire que il y a un quelconque plaisir de ma part à polémiquer... comme toi et d'autres je fatigue moi aussi et à force de se voir soupçonné et plus ou moins malmené on en prend un sacré coup, à force. Donc j'ai toujours espéré conclure et pas entretenir la polémique et désolé si tu as l'impression que je te fait perdre du temps. Cordialement, Patillo 8 janvier 2016 à 20:02 (CET)

Merci de ce geste de bonne volonté. Je vais y réfléchir. Problème : je n'ai pas vu une source qui emploie cette formulation. Pourquoi pas victoire de Hassan Agha, tout simplement ? Cordialement, — Racconish ^☎ 8 janvier 2016 à 21:30 (CET)

C'est assez réducteur je trouve, il est rare de parler d'une bataille par la victoire d'un des chefs. D'autant plus que une source (je ne rappel plus laquelle) parle au contraire de son manque se stratégie du fait que il n'ait pas empêché le débarquement (alors chaotique à cause de la tempête) et a attendu derrière ses murs l'assaut. Quand Kaddache parle du « triomphe d'EL Djazaïr », il me semble que celà accrédite également la proposition de la régence d'Alger. Patillo 8 janvier 2016 à 21:55 (CET)

Soit. Je vais reporter cela sur la pdd. Cordialement, — Racconish ^☎ 8 janvier 2016 à 22:06 (CET)

Il me semble que j'avais déjà fait cette proposition qui apparemment n'a pas été relevée. Patillo 8 janvier 2016 à 22:22 (CET)

Hello, comme tu l'auras vu ou tu le verras sur la pdd de l'article, je me suis expliqué sur les raisons pour lesquelles je renonce à continuer à y contribuer. Je pense qu'il vaut mieux, à l'avenir, que je me limite, le cas échéant, à une intervention purement médiative sur les sujets touchant à l'Algérie, sans chercher à contribuer à l'avancement de l'analyse sur le fond. J'avais cru, bêtement, qu'une discussion approfondie permettrait de sortir des poncifs, mais je me rends compte que je me suis trompé. Je tiens cependant à te préciser que je n'en garde aucune animosité à ton égard. Même si j'estime que tu fais des erreurs et que, sous certains aspects, ta manière de contribuer à cette discussion n'est pas aussi constructive qu'elle pourrait l'être, j'ai aussi eu l'occasion d'apprécier tes qualités humaines et je garde espoir que tu nuances à l'avenir tes analyses et tes approches des sujets, seuls les imbéciles ne changeant pas d'avis. Je t'invite à diversifier tes lectures sur ces sujets et à tenir compte des nouvelles avancées de la recherche historique, en particulier de la part d'ottomanistes. Il n'est jamais sain de ne se fier qu'à un seul son de cloche et il est toujours intéressant de commencer par rechercher quels sont les meilleurs spécialistes d'un sujet, puis de lire ce qu'ils écrivent. J'ai eu l'occasion de citer quelques auteurs sur les biais nationalistes des auteurs alégériens sur ces sujets, je n'y reviens pas. Si je peux t'aider à obtenir des documents derrière des paywalls, je le ferai toujours avec plaisir. Je te recommande en particulier de lire Boyer et Vatin (qui mène actuellement un séminaire à l'EPHE sur le sujet de l'article). Bonne continuation ! Cordialement, — Racconish ^☎ 14 janvier 2016 à 20:10 (CET)

PS : Cet article pourrait t'intéresser, en particulier le §3 . 14 janvier 2016 à 20:19 (CET)

Je trouve dommage cette attitude. J'avais fait un geste en direction d'un consensus, mais tu n'as pas été capable d'en faire de même. En effet sous des aspects de recherche de neutralité tu te permet de bannir un terme historique. Que ce terme soit à préciser, c'est le propre de tous les termes historiques ; mais tu t'est arque-bouté sur une poignée d'auteur ottomaniste qui n'ont pas le monopole de la pensée sur des travaux historiques concernant la régence. Je t'invite même à relire ce qu'en dit André Basset dès les années 1920, puis Ageron. J'ai simplement demandé que l'adjectif ottoman, et celui d'algérien figurent dans l'article sans en bannir l'un ou l'autre mais en évitant de les mettre dans l'infobox où « victoire de la régence d'Alger » serait écrite. Mais apparemment toi qui pense aux « étudiants » tu préfère enlever un terme et donc sa richesse historique, ce que même Shuval n'ose pas faire car il reprend soit le terme « algérien », soit « ottoman algérien » (à propos de l'odjack notamment). De plus je ne m'oppose pas aux ottomanistes je te demande de dévelloper leur analyse sur la question dans le texte, mais tu veux avoir raison à tout prix en mettant ta proposition de départ « victoire ottomane » sous des formes déguisées dans l'infobox.

Parles des « auteurs algériens » comme ayant un biais nationaliste est tout simplement scandaleux, sans préciser quels auteurs et qui les accusent de celà. En revanche j'ai une source de Soufi décrivant précisément les biais historiographique coloniaux (et nationalistes), et je me dit que ce n'est pas par hasard si c'est sur un wikipédia francophone où on est encore embêté avec ces histoires de qualificatif. Un qualificatif qui malheureusement devrait pour certain être éliminé de l'histoire, pour preuve le cas de Tijani où tu as tout simplement refusé et forcé le consensus pour enlever le terme algérien (pourtant si je te cite l'Algérie du XVIIIe est un « Etat » dont dépendait Ain Madhi).

Mais j'aimerais revenir sur ton attitude. En fait les deux fois où j'ai eu affaire à toi c'est avec Tijani et dans cette discussions présente sur la bataille d'Alger. Dans les deux cas tu as choisi systématiquement de venir argumenter contre moi comme si il n'y a avait rien à dire à ceux soutenant la position en face (sans les inviter à voir eux d'autres « son de cloches », et que il ne cherchent pas les meilleurs spécialistes, il n'en cherchent même pas des spécialistes). Pour ma part je t'inviterais à lire les sources que j'ai apporté et à chaque foi que tu en lira une de penser si il est raisonnable d'exercer un blocus idéologique sur un terme, sous réserve soi-disant d’ambiguïté. Je pense même que otage d'une vision encore colonisée de l'histoire, le terme ne souffre justement d'aucune ambiguïté à sa décharge vu qu'il est pris régulièrement pour cible.

Pour ma part je ne doute pas de tes qualités humaines non plus, mais j'ai fini d'apprécier celle de médiateur allant toujours à la rescousse d'un « camp ». Cordialement et restant malgré tout ouvert à toute proposition, Patillo 15 janvier 2016 à 09:41 (CET)

Merci de ta réponse. À ce stade, je préfère laisser le temps au temps, en souhaitant que quelque chose d'utile sorte malgré tout de cette longue discussion. Cordialement, — Racconish ^☎ 15 janvier 2016 à 10:19 (CET)

Juste pour ma compréhension personnelle, concrètement c’était trop te demander pour accompagner la mention « victoire de la régence d'Alger » en infobox de:

• Préciser source à l'appui quelle ambiguïté tu donne au terme algérien ? Et avec quelle précaution employer dans l'article ? Partant du principe que « en aucun cas » tu ne veux le bannir.
• Développer l'approche des « ottomanistes » dans le texte, pourquoi pas un paragraphe spécialisé et dédié.

Je sais pas ce qu'il y a de POV dans la démarche ci dessus. Cordialement, Patillo 15 janvier 2016 à 10:48 (CET)

Je trouve encourageant que tu te poses ces questions . Cordialement, — Racconish ^☎ 15 janvier 2016 à 10:58 (CET)

Je me suis peut-être mal exprimé dans des longues discussions qui donnent le tourni. Mais ça a toujours été mes questions et ma postion. Je ne suis pour le bannissement d'aucun adjectif, si il y a une pondération à apporter il faut comprendre que c'est sur la base de source. J'attends ton éventuelle réponse à ces questions. Cordialement, Patillo 15 janvier 2016 à 11:39 (CET)

Peut-être cet article t'intéressera-t-il. Cordialement, — Racconish ^☎ 16 janvier 2016 à 01:11 (CET)

 Racconish : Je connaissais déjà cet article pour l'avoir employé. Que faut-il en tirer selon toi ? Patillo 16 janvier 2016 à 18:53 (CET)

§8 et 9. Cordialement, — Racconish ^☎ 16 janvier 2016 à 19:15 (CET)

Donc les approches de Shuval (1998), Saidouni (2001), Missoum (2003) t’intéresseraient car elle serait d'une méthodologie résolument moderniste dans l'approche de l'histoire de l'Algérie Ottomane ? Patillo 16 janvier 2016 à 19:23 (CET)

Quel sens donner au mot « algérien » de la plume de Shuval dans Remettre l'Algérie à l'heure ottomane. Questions d'historiographie. Je suis ouvert à tout les éclaircissement et surtout à ton avis. Cordialement, Patillo 16 janvier 2016 à 19:32 (CET)

Fais ta propre analyse. Comme déjà proposé, je tiens ses articles à ta disposition. Cordialement, — Racconish ^☎ 16 janvier 2016 à 19:47 (CET)

Comme tu sous entends que je suis en permanence dans l'outrance, j'ai le droit de solliciter ton avis ? Comment « progresser » sinon ? Patillo 16 janvier 2016 à 19:54 (CET)

Veux-tu que je t'envoie The Ottoman Algerian Elite and its ideology, par exemple ? Cordialement, — Racconish ^☎ 16 janvier 2016 à 20:14 (CET)

Si tu veux ? Mais ce qui m'importe c'est ton avis sur tout ceci. Patillo 16 janvier 2016 à 20:30 (CET)

Cordialement, — Racconish ^☎ 16 janvier 2016 à 21:23 (CET)

Que penses tu que il faille tirer de tout ceci ? Pourquoi autant de mystère autour de ta position ? Cordialement, Patillo 16 janvier 2016 à 21:29 (CET)

Je n'ai pas envie de poursuivre ici sous une autre forme la discussion qui m'a semblé inutile sur la pdd de l'article. Je reste cependant attentif aux signes d'évolution et disponible, dans la mesure de mes moyens, pour t'aider à avancer sur le sujet, non pas grâce à mon point de vue, qui n'a aucun intérêt, mais à des sources. Cordialement, — Racconish ^☎ 16 janvier 2016 à 21:45 (CET)

Je ne peux que constater la redondance du mot algérien dans tes sources. Je ne comprends pas le sens dans lequel tu voudrait l'interpréter. Je ne parle pas de ton point de vue mais de ce que tu tires comme renseignements de ces sources pour avancer sur la question ? Et dans quelle direction « avancer sur le sujet » ? Sinon aucun intérêt pour moi ces sources je les connais. Cordialement, Patillo 16 janvier 2016 à 22:07 (CET)

Une réponse  Racconish : ? Peut-on avoir un éclaircissement sur le sens du mot algérien à donner de la plume de Shuval ? Tu semble penser que je me trompe, c'est trop demandé de savoir pourquoi ? Cordialement, Patillo 17 janvier 2016 à 10:28 (CET)

Comment interpréter les écrits de Vatin [32] :

« Néanmoins Ĥayrü-d-dîn a bien conscience de l’existence de milieux très différents et, à en juger par le texte de la chronique, les distingue assez clairement, en dépit de quelques flottements ici ou là. Ce n’est pas ici le lieu de présenter la société algérienne du début du XVIe siècle. Je me bornerai donc à passer en revue les grandes catégories repérées, à juste titre d’ailleurs, par les informateurs de Seyyid Murâd. »

Cordialement, Patillo 17 janvier 2016 à 19:42 (CET)

Il me semble à la première lecture que les ottomanistes:

• N'ont pas le monopole de l'histoire algérienne, en particulier de la régence.
• Emploient les termes Algérie (ottomane) et algérien/Algérien pour se référer à ce qui est relatif à la régence d'Alger.
• Une vision provinciale ne s'accompagne pas d'une négation des particularités locales, même si elles sont relativisées comme communes aux autres parties de l'Empire.
• Il ne constituent pas une référence moderne indiscutable dans l'étude de l'histoire algérienne au sens ou l'entend Fouad Soufi [33], prenant en compte les « forces » « endogènes » et « exogènes » dans l'histoire de la régence.

Je ne comprend donc pas où tu veux en venir avec les ottomanistes ? Patillo 17 janvier 2016 à 19:55 (CET)

J'attire ton attention sur le fait que cette modification, où tu supprimes la mention « dans un premier temps province » pour la remplacer par « considérée dans un premier temps comme « province » », en utilisant une formulation qui pourrait laisser entrendre que l'Algérie n'aurait jamais payé de tribut à Istanbul, pourrait être considérée comme non conforme au topic ban. Je t'invite donc à la révoquer toi-même et à t'assurer de l'existence d'un consensus préalable. Cordialement, — Racconish ^☎ 18 janvier 2016 à 11:21 (CET)

J'étais en train de préparer un message à ce sujet...j'ai été pris de vitesse ...--Zivax (discuter) 18 janvier 2016 à 11:24 (CET)

les question de statut relevent du TB ? Le plus rapide serait de preciser ce qui n'en releve pas... sur ce je l'annule mais ce projet devient de plus en plus une coquille vide...Patillo 18 janvier 2016 à 11:52 (CET)

Merci. Cordialement, — Racconish ^☎ 18 janvier 2016 à 11:56 (CET)

 Racconish : De rien. Sinon peut-on avoir l'ombre d'une réponse concernant les problématique plus haut ? Comment articuler les qualificatifs selon toi ? En particulier celui d'Algérien chez Shuval ? Merci. Cordialement, Patillo 18 janvier 2016 à 22:20 (CET)

Je veux bien, par pure courtoisie, te répéter encore une fois ce que j'ai déjà dit à plusieurs reprises, tout en ayant l'impression, je te le dis franchement, que c'est inutile. Tout d'abord, en anglais, le terme algerian peut signifier aussi bien algérois qu'algérien. Par ailleurs, dans l'expression algerian society, par exemple, c'est de la société qu'il s'agit et on ne peut, sauf à faire un paralogisme, en déduire quelque considération que ce soit sur l'exercice du pouvoir sur cette société, la même considération s'appliquant, mutatis mutandis, à d'autres aspects de la réalité sociale du lieu à l'époque. En d'autres termes : une chose est de décrire une société, une autre d'apprécier qui la dirigeait. Je te prie de comprendre que cette considération est si triviale qu'il peut sembler excessif de devoir la répéter. Je te prie donc, si tu persistes, comme je le suppose, à ne pas être d'accord sur ce point, de bien vouloir cesser de briser des lances à son propos. Cordialement, — Racconish ^☎ 18 janvier 2016 à 23:12 (CET)

Ce qui est trivial pour quelqu'un ne l'est pas obligatoirement pour autrui. Quand vous écrivez, je cite : Modèle:Une chose est de décrire une société, une autre d'apprécier qui la dirigeait, je ne comprends pas pourquoi vous opposez les deux. Votre intention est-il d'attribuer l'exclusivité de la victoire au pouvoir dirigeant ? Mais pourquoi donc, sur quelle règle vous basez-vous ? Cordialement, --Atonabel (discuter) 20 janvier 2016 à 06:39 (CET)

Tu dis que le terme en anglais est ambigu en oubliant la traduction claire en français de l’article de Shuval où le terme Algérien est clairement employé, ce dernier se propose de remettre l'« Algérie (et non Alger) à l'heure ottomane ».

De plus toutes les publication emploient le terme Algérien et non Algérois en français, rendant l'éventualité de confondre impossible. Et puis au risque de me répéter il est un non sens d'opposer ce qui est algérois et algérien. Ou de faire semblant que Alger (Al Jaza'ir), outre la ville, n'était pas un territoire-État (l'exemple de la Tunisie/Tunis/Tunisien ne rencontre aucune opposition curieusement). La source de Leila Ould Cadi Montebourg, qui est aussi un travail récent sur la période ottomane, emploie même le terme Algérien très distinctement du terme Algérois (pour les gens d'Alger). Tu peux donc supposer des ambiguïté partisane ou pour ménager certains contributeurs partisans, mais de grâce ne fait pas comme si cela pouvait venir des sources. On gagnerait du temps.

Ensuite je ne déduit aucunement des analyses sur le pouvoir, contrairement à toi. Tu fait une interprétation inédite, le pouvoir est détenu par un « ottoman » (ce qui reste ambigu pour le coup), donc on qualifie l’armée et la victoire d'« ottomane » par un vrai paralogisme ; quand aucun historien ne le fait car préférant le terme algérien... Concernant l'unité militaro-administrative (odjack) d'Alger, Shuval la qualifie bel et bien d'« algérien » et non d'ottoman, donc je ne voit pas quelle sur quelle réalité de pouvoir tu t'appuie. Et encore quand bien même il y aurait des éléments vrais de départ tu ferait un travail inédit sur la bataille, comme avec la source qui nous parle d'une « flotte ottomane » qui n'a jamais mis les pieds dans les combats et qui rendrait le reste « ottoman » comme par magie.

Je rappelle à toute fin utile que Shuval n'est pas le seul auteur et t'invite à voir ce qui est dit depuis le XVIe siècle sur cette bataille. Pour le terme algérien je te renvoie à Tubet Delof et Ageron. Cordialement,Patillo 22 janvier 2016 à 09:51 (CET)

Avertissement de blocage

Bonjour

Tu es finalement bloqué 15 jours, à l'issue de cette requête.

Cordialement • Chaoborus 13 février 2016 à 01:05 (CET)

L'article Révoltes et sultanats (régence d'Alger) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Révoltes et sultanats (régence d'Alger) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Révoltes et sultanats (régence d'Alger)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triton (discuter) 26 février 2016 à 20:20 (CET)

Détail technique

Bonjour,

Pour information, lorsque vous copiez-collez le texte d'un article dans un autre, il faut penser à créditer les auteurs originaux ! Pour ce faire, je vous renvoie à la page d'aide qui va bien : Aide:Crédit d'auteurs. Cordialement, Binabik (discuter) 2 mars 2016 à 19:40 (CET)

Vos modifications sur Bled el-baroud ont été annulées

Bonjour Monsieur Patillo, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

Kabyle20, votre comportement sur la page Bled el-baroud est inacceptable. Donc continuez comme ça, et je demanderais votre blocage immédiat, pour un minimum de trois ou six mois cette fois-ci : cet article évolue de façon consensuelle, les chapitres utiles à la discussion ont déjà été ouverts à la discussion, et vous vous permettez, vous tout seul, de bloquer l'évolution de cet article sans même passer préalablement par les différentes discussions que d'autres s'étaient donné la peine d'ouvrir avant vous ? C'est proprement ahurissant, et sans excuse possible venant de la part de quelqu'un qui est sous le coup d'un topic ban.

Pour prendre un exemple : de quel droit vous permettez-vous de supprimer - en désaccord d'ailleurs avec d'autres contributeurs - un des éléments du motif justifiant le bandeau d'admissibilité que j'ai placé sur cet article ? Considérez-vous que vous seul connaissez les raisons que j'avais pour placer ce bandeau ?
Merci de considérer ce message comme un ultime avertissement, et de prendre conscience du caractère profondément anti-collaboratif de votre comportement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 mars 2016 à 16:35 (CET)

 Azurfrog : Je ne pense pas que l'on puisse penser que il y ait du vandalisme, mais une querelle d'édition entre deux contributeurs expérimentés.  kabyle20 : Je t'invite à faire preuve de patience et de prudence également ; peut-être convenir d'un plan commun avec Azurfrog et Alaspada. Il ne faut pas s'attacher trop aux articles... Cordialement. Iamlip 5 mars 2016 à 15:32 (CET)

Iamlip2 (d · c · b). Dans un article controversé c'est celui qui prétend apporter des informations controversée de manière massive qui doit avoir un consensus pour modifier la version stable. pour le reste je me retire de cet article et de sa discussion face au climat qui y règne. Merci Patillo 5 mars 2016 à 15:36 (CET)

Demande de blocage

Je vous informe que je viens de demander votre blocage pour trois mois. Votre ahurissante déformation de mes propos - déformation que vous vous êtes offert le luxe de réitérer malgré le diff que je vous avais indiqué - dépasse en effet les bornes de ce qui est supportable, venant après une longue suite d'arguments truqués du même tabac. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mars 2016 à 13:00 (CET)

 Azurfrog :. Je faisait référence à ceci : Bref, pour résumer : tant qu'on n'a pas un consensus sur un titre et sa définition précise au travers d'une introduction, eh bien, rien n'existe, rien n'est possible<, et les discussions tournent en rond, puisqu'on ne sait même pas de quoi on parle. [34]. Je n'ai déformé aucun propos tu demandais un consensus clair le 28 Février... Patillo 6 mars 2016 à 13:26 (CET)

Désolé, Patillo, mais il n'y a pas de malentendu, pas d'erreur de diff, pas d'abus des outils d'administrateur et pas d'engagement de ma part de me soumettre, avant toute création d'un nouvel article, à l'obtention préalable d'un « consensus » qui devrait apparemment nécessairement inclure votre accord. Ce dont je parlais, vous le savez bien, c'était du renommage de l'article Révoltes et sultanats (régence d'Alger), qu'il n'était pas question de faire sans un consensus préalable sur le titre, le sujet et les sources correspondantes ; l'impossibilité de le faire a d'ailleurs débouché sur la suppression de l'article en PàS, à une très forte majorité des avis.
Quant à la création par moi de l'article Bled el-baroud, elle s'inscrit dans le contexte d'un assez net consensus en faveur de l'article (avis favorable de Fanfwah, de Waran, d'Alaspada, nihil obstat de Zivax, avec la réticence sans fondement de Iamlip, et votre seul refus total de tout changement...).
Par conséquent, je perçois votre « ouverture à toute démarche d’apaisement » comme une nouvelle façon de vous moquez des critiques faites face à votre comportement, en vous enfonçant à chaque fois un peu plus dans votre démarche non-coopérative :

• appropriation et verrouillage des articles où vous intervenez, même contre le consensus ;
• recours à des arguments manipulateurs, en déformant les propos de vos interlocuteurs, à qui vous faites perdre un temps considérable pour restaurer la vérité ;
• et création par conséquent d'un climat particulièrement pénible, où rien n'avance tant que vous n'avez pas donné votre « feu vert ».

Comprenez donc que - même si je n'ai pas pour habitude de refuser une main tendue - je ne souscrit pas à vos ouvertures, tant vos « explications » (« il s'agit d'un malentendu », « tu as fait une erreur de diff », « je suis déçu que tu n'ais pas saisi ma proposition d'aller de l'avant », « en toute bonne foi je t'ai laissé le champs libre sur l'article bled el-baroud ») me semblent manquer complètement de sincérité et n'avoir pour but que de noyer le poisson.
C'est pour toutes ces raisons que j'ai maintenu ma demande de blocage à votre encontre, plus convaincu encore qu'avant qu'une telle mesure est indispensable à l'apaisement du lourd climat qui entoure le portail de l'Algérie. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 mars 2016 à 17:07 (CET)

 Azurfrog :. Il est vrai à la relecture que ce dont vous parliez vient après une discussion sur le titre. La création d'un article, c'est quand même la mise en avant d'un titre et un titre en premier lieu. D'autant plus que de ton propre aveu le 29 l'article nouvellement créé est « le cadre rêvé, sous un titre enfin incontestable, pour traiter l'essentiel du sujet ». On était donc dans des problématique similaires, et en oubliant cette Pdd et cette discussion ; depuis quand créer un article, sur fond d'une PAS est une façon d'aider une discussion ? Tu ne te met pas à la place de ton interlocuteur qui peut penser argumenter dans le vent ? Car recopier des passages de livres, les noter, cartographier, mettre en forme les balises ce n'est pas du travail de « vandale », mais de contributeur sérieux. Moi aussi je perd un temps fou face à des contributeurs qui n'apportent pas une seule source et font du commentaire obstructif (relis la Pdd pour voir lesquels et que ce n'est même pas une attaque mais un constat). Donc toi aussi fait l'effort réciproque d'essayer de comprendre ma position.

Ensuite tu va créer la section discussion correspondante, où l'article à posteriori récolte une majorité d'adhésion. Je te fait remarquer que contrairement à l'accusation :« appropriation et verrouillage des articles où vous intervenez, même contre le consensus ». Je n'ai pas déposer de PàS, j'ai donné mon avis et c'est mon droit. De plus j'ai insisté dans la rédaction de l'article pour en préciser les différents sens. L'intervention de Racconish ne fait pas autre chose : elle rappelle l'article de Vatin et d'autres rappelant les problèmes de propriété foncière.

Face à la polysémie du terme, j'ai apposé un bandeau pertinence, que toi et Alaspada avez enlevé et apporté massivement des modification reléguant la définition foncière à une définition du XIXe siècle, alors que l'auteur est bel et bien un auteur moderne donnant une définition actuelle d'un aspect du sujet. Donc je me suis permis de réverté, non pas pour « casser » ou « vandaliser » l'article mais parce qu'il apparaissait qu'il prenait une tournure et une orientation non consensuelle. Il ne s’agit pas d'un « feu vert » il faut arrêter la paranoïa. Preuve en est je te laisse la rédaction de l'article depuis ces problèmes administratifs, donc je ne voit pas quelle politique du « feu vert » je mènerait ainsi.

« me semblent manquer complètement de sincérité » Admettons que vous me bloquez un mois ? Et après les conflits vont continuer ou alors cet article, une foi son objet défini pourra enfin décoller si vraiement il est « le cadre rêvé, sous un titre enfin incontestable, pour traiter l'essentiel du sujet » ? Je ne demande qu'à y croire au fond, interroger un spécialiste du sujet aurait été un premier pas pour éviter les conflits de titre et mettre tour le monde dans la même direction. Cordialement, Patillo 8 mars 2016 à 18:02 (CET)

Blocage pour Violation du topic ban et non collaboration

Bonjour Monsieur Patillo,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Bonjour, comme annoncé, je viens de vous bloquer pour une période d'un mois, suite à cette discussion [35] - Lomita (discuter) 12 mars 2016 à 15:43 (CET)

Mostéfa Merarda BA

Merci d'avoir, par ton vote, permis que l'article Mostéfa Merarda obtienne le label BA. — Vikoula5 (d) 21 mars 2016 à 18:16 (CET)

Plop

J'ai laissé un message sur Commons:Bistro pour vérification de la date de cette photo prise soit-disant en 1945. Il est évident qu'il faudra aussi vérifier d'autres photos, car sur google on peut trouver n'importe quoi....Bonne journée---Zivax (discuter) 22 juin 2016 à 11:47 (CEST)

+200 pages à supprimer sur les walis d'Algérie !

Bonjour Monsieur Patillo ! Plus de 200 pages sur les walis d'Algérie sont proposées à la suppression. Si vous ne donnez pas votre avis, ces pages risquent d'être supprimées malgré qu'il y a une dizaine de walis notoires.

→ Accédez au débat par ici.

Je compte sur vous — Signé Issimo 15 17 juillet 2016 à 11:45 (CEST)

Guerre d'édition sur « Régence d'Alger »

Bonjour. Vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Régence d'Alger. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. ---- Alaspada (discuter) 5 octobre 2016 à 16:19 (CEST)

Bonjour.

L'ajout d'information doit se faire par vérification/consensus préalable et pas l'inverse (surtout quand aucune source ne l'affirme textuellement). Par ailleurs le seuil de 3 reverts n'est pas atteint, mais merci de la précaution.

Cordialement, Patillo 5 octobre 2016 à 16:22 (CEST)

 Alaspada :. Sur Empire ottoman vous avez mis en commentaire de diff :« met-on les dans l'ordre ». Pour information dans les infobox s'agit-il de l'ordre chronologique ou alphabétique ? Cordialement. Patillo 5 octobre 2016 à 19:57 (CEST)

Je pense que l'ordre chronologique est préférable, mais coup de veine, c'est aussi l'ordre alphabétique Cordialement ---- Alaspada (discuter) 5 octobre 2016 à 20:44 (CEST)

D'accord. Dans le cas où on est dans l'ordre chronologique le sultanat (héréditaire et monarchique) est antérieur au califat car l'empire a été fondé en 1299 par Osman Ier avec le titre de sultan. En revanche le sultanat devient constitutionnel à partir de 1876 (réformes Tanzimat). Cordialement, Patillo 5 octobre 2016 à 20:52 (CEST)

Blocage

Bonjour Monsieur Patillo,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Voir discussion. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 octobre 2016 à 23:14 (CEST)

Mise en place du topic-ban

Bonjour, suite à cette décision collégiale [36], je vous informe que le topic ban portant sur l'Algérie, dont les modalités sont consultables ici, a été reconduit pour une durée de deux ans à partir de ce jour - --Lomita (discuter) 5 novembre 2016 à 21:23 (CET)

Analyse du 24 novembre 2016

• Ali ben Mohamed est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 24 novembre 2016 à 14:17 (CET)

Analyse du 26 novembre 2016

• Ibrahim Kouchouk est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 26 novembre 2016 à 13:08 (CET)

conflits algéro-hispaniques

Bonjour Kabyle,

Je viens de voir le modèle {{Conflits algéro-hispaniques}} sur la page Expédition d'Alger (1541). J'ai du mal à voir son utilité. Il regroupe des conflits entre les deux entités mais sans qu'il n'y ait de lien entre eux. Et encore moins quand je vois qu'il regroupe des conflits du XVI avec d'autre du XVIII. Je me demande vraiment l'utilité de ce genre de modèle qui n'ont d'ailleurs plus leur places en infobox mais plutôt en fin d'article.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 22 décembre 2016 à 22:35 (CET)

Son utilité est celle donnée par l'historiographie sur le sujet qui voit choses comme un état de guerre quasi-permanent entre les deux entités.

• Fernand Braudel, Les Espagnols en Algérie, 1492-1792, 1931
• Aḥmad Tawfiq Madani, Al ḥarb al-tha­lâ­thimi’a sana bayna al-Jazâ’ir wa Isbanya (:guerre de 300 ans entre l'Algérie et l'Espagne) 1492-1792, SNED, 1967, 533 p.
• L'historien Mahfoud Kaddache dans son livre sur l'Algérie Ottomane y consacre deux parties, un chapitre dédié « Djihad contre les Espagnols » et repris dans la section « Consolidation des frontières à l'ouest » du chapitre consacré aux deys.

Il y a chez nombre d'historiens, l'idée d'un continuum entre ces conflits à répétition entre la régence d'Alger et l'Espagne qui ne sera résolu qu'avec la restitution définitive de Oran et de Mers el-Kébir en 1792.

Si le modèle est trop encombrant dans l'infobox, il n'y a aucun inconvénient à le déplacer en fin d'article en mentionnant le cadres de la bataille seulement dans l'infobox.

Cordialement, Patillo 23 décembre 2016 à 01:07 (CET)

Vœux

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Kabyle20 ! Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2017 à 10:58 (CET)

Pour cette nouvelle année, tous mes vœux pour le meilleur. — Frenchie ^Coucou !

Bonne année, Patillo !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !

Au plaisir de te recroiser,

Fanfwah (discuter) 5 janvier 2017 à 17:49 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:25 (CET)

bataillesdes trois rois

salut, si tu pouvais aussi rajouter ici la présence de la régence d'Alger dans les belligérants : https://fr.wiki.x.io/wiki/Bataille_des_Trois_Rois

Omar-Toons refuse de vouloir inscrire la régence d'Alger dans cette bataille, hors elle y à participé, comme tu à l'air de bien t'en occuper, je te laisse faire

Bonjour ArudjReis,

Merci de donner également ton avis clair en Pdd [37] sur la mention de l'origine des troupes (Régence d'Alger/Empire Ottoman) dans l'article Prise de Fès (1576). Patillo 3 avril 2017 à 19:56 (CEST)

Prise du Peñon de Velez

Bonjour Kabyle20,

Je viens de mettre un bandeau sur la page Prise du Peñon de Velez (1554). Je ne sais pas d'où tu tires cet article mais cela ne correspond pas à la réalité le penon est espagnol en 1508, puis le perde en 1522 pour retrouver la possession qu'en 1564. Ils n'en étaient pas en possession en 1554, ils ne pouvaient le perdre. C'est article doit être supprimé.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 3 mai 2017 à 17:13 (CEST)

Bonjour,

Je vais répondre sur l'espace de discussion dédié pour ne pas se perdre entre 2/3 Pdd.

Cordialement, Patillo 3 mai 2017 à 18:05 (CEST)

L'article Religion kabyle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Religion kabyle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Religion kabyle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mai 2017 à 15:03 (CEST)

RA & CAr

Bonjour Kabyle20. Ta RA du 26 mai 2017 contre Omar-toons a été close. Tu peux cependant, si tu le souhaite, apporter ton témoignage sur l'arbitrage communautaire Atonabel-Omar-toons. Pour répondre à ta question sur la durée moyenne d'un arbitrage, voici ce que dit le règlement du CAr. Dans le cas précis de cet arbitrage cependant, il n'est pas impossible que la chronologie soit modifié, en raison notamment des différentes procédures à l'encontre d'Omar-toons, et il est difficile de dire à cette heure quelle seront ces modification de la chronologie. --Cangadoba (discuter) 29 mai 2017 à 14:13 (CEST)

 Cangadoba :

Bonjour,

Le contenu de mon temoignage reprendrait idem la RA.

Je souhaite déposer également une « pièce à conviction » sensible. Il y aurait-il un moyen de la faire parvenir aux arbitres en toute discrétion ? Cordialement,

Patillo 31 mai 2017 à 02:03 (CEST)

Pas de problèmes à reprendre texto la RA, même si personnellement je préférerais un texte court reprenant les principaux points avec un lien vers la RA. Mais c'est ton témoignage tu le construit comme tu le sens le mieux.
En ce qui concerne la « pièce à conviction », il m'est difficile, dans l'ignorance de sa nature, de donner une réponse. Le CAr est normalement joignable sur sa mailing-list. Toutefois, la totalité de nos échanges au sujet de l'arbitrage (à l'exception bien évidemment des prosaïques échanges de « maintenance »...) ainsi que l'ensemble des pièces relatives à celui-ci doivent être visibles sur la page d'arbitrage et le défenseur dispose d'un droit de réponse sur chaque élément nouveau. La discrétion n'est pas quelque chose que nous recherchons habituellement. --Cangadoba (discuter) 31 mai 2017 à 02:39 (CEST)

Concernant la pièce en question puis-je la faire parvenir à  Racconish : avec lequel j'ai déjà échangé des emails ? Il faut voir ce dont il est question pour comprendre pourquoi une relative discrétion est nécessaire. Cordialement, Patillo 31 mai 2017 à 15:07 (CEST)

Cangadoba, si cela convient aux arbitres traitants, je ferai suivre sur la liste. A vous de voir. Cordialement, — Racconish ^☎ 31 mai 2017 à 15:55 (CEST)

Je suis pas chaud-patate mais j'ai confiance en ton jugement pour ce qui est d'en estimer la valeur pour l'arbitrage.  Mathieudu68 et H4stings : ? --Cangadoba (discuter) 31 mai 2017 à 16:10 (CEST)

A mon avis le plus correct, s'il s'agit d'un « élément à charge » contre Omar-toons, serait que Kabyle20 accepte que les arbitres en informents l'intéressé par mail, de manière à lui permettre un droit de réponse. Cordialement, — Racconish ^☎ 31 mai 2017 à 16:43 (CEST)

Je peux te le faire parvenir par mail pour que tu me dises ce que tu en penses ? Patillo 31 mai 2017 à 16:57 (CEST)

Je veux bien te donner un avis à titre personnel dans un premier temps, mais il faudrait pour cela que je sois sûr de ne pas participer à l'arbitrage. Je te prie donc d'attendre la fin du délai de récusation avant de m'adresser ce mail. Cordialement, — Racconish ^☎ 31 mai 2017 à 17:12 (CEST)

 Cangadoba : Je t'ai fait parvenir la pièce en question et le contexte par mail. Je suis disponible pour tout renseignement complémentaire. Patillo 31 mai 2017 à 20:58 (CEST)

Baklava

Bonjour, Le Maghreb comprends la Tunisie, l'Algérie et le Maroc, la définition géographie large incluant la Libye et la Mauritanie. Le Baklava est un est un dessert traditionnel commun aux peuples des anciens empires ottoman nous dit l'introduction. Néanmoins le territoire du Maroc à été pour certaines parties sous le contrôle direct ou sous l’influence ottomane au cours de son histoire, idem pour la Libye. De plus si les influences culturelles et culinaires au cours de l'histoire s’arrêtait aux frontières modernes cela se saurait. Au sujet des frontières, de l'histoire et des pratiques culinaires à ce sujet la lecture de cet article peut-être intéressante [38]. Il est donc tout aussi commode et factuel de citer le Maghreb plutôt que de lister des pays (à moins que l'objectif soit de mettre certain en avant ou d'autres en retrait) D'ailleurs je ne vois aucune sources excluant spécifiquement le Maroc de la zone de consommation traditionnelle, je ne vois aucune source prouvant le caractère non marocain de ce dessert. J'ajoute que le paragraphe de la source n°9 que tu cites à l'appui de ton argumentaire est une recopie de ce que disait la page wikipédia à la date ou cet article a été écrit et n'a donc pas une solidité remarquable. D’ailleurs après vérification la deuxième source sensé parler de la spécificité du Bakalwa Algérien n'en dit, en réalité, rien du tout. Cette source parle des cuisines méditerranéennes et après consultation n'évoque pas de spécificité algérienne. Il faudrait peut-être supprimer la aussi, Non? Je trouve aussi très intéressant le timing de ton irruption sur cette page à la suite d'un autre contributeur. J'ai bien l’impression qu'on est plus sur une énième guéguerre visant à poursuivre sur d'autres pages des attitudes qui ont pu conduire ailleurs, à des restrictions d'écriture. Je vais donc remplacer prochainement dans l'article TTunisie et algérie par Maghreb ou Afrique du Nord. Merci de ne plus passer en force.--Lefringant (discuter) 20 juin 2017 à 09:29 (CEST)

En réponse à ta question

En réponse à ta question au CAr : Oui. Mais il ne s'agit pour l'instant que d'une proposition puisque la décision est encore en cours d'élaboration. Nous venons d'aborder la dernière ligne droite. --Cangadoba (discuter) 4 juillet 2017 à 18:47 (CEST)

Bonjour Cangadoba . Désolé je pensais que c'était un début de conclusion et non une phase de proposition. Merci pour tes précisions. Cordialement, Patillo 6 juillet 2017 à 12:28 (CEST)

Portail d'Algérie

Bonjour Kabyle20, je veux proposer le portail d'Algérie d’être portail de qualité, qu'elle est votre avis pour ce portail? merci d'avance.--Boumediene15 (discuter) 20 juillet 2017 à 12:54 (CEST)

Bonjour Boumediene15

Je pense que c'est trop tôt, les articles cadres du portail ne sont pas labellisés (Algérie, Alger, Histoire de l'Algérie, Économie de l'Algérie).... Cordialement, Patillo 20 juillet 2017 à 13:29 (CEST)

Merci beaucoup, je vais essayer d'ajouter tout ce que vous avez dit.--Boumediene15 (discuter) 21 juillet 2017 à 11:25 (CEST)

Hé ben bon courage ! Labéliser en AdQ : Algérie, Alger, Histoire de l'Algérie, Économie de l'Algérie... est une tache longue et fastidieuse. Patillo 21 juillet 2017 à 11:31 (CEST)

Oui bien sure, je sais que c'est une tache longue et fastidieuse mais un portail de qualité n'est pas besoin d’être tous les articles cadres labelliser en AdQ, l’essentiel d’être esthétique, innovant, très riche et plein d'idées qui apportent beaucoup d'informations. par exemple le portail de New York, le portail d'Iran, les articles cadres ne sont pas labelliser en AdQ pourtant ces portail sont labelliser en PdQ.--Boumediene15 (discuter) 21 juillet 2017 à 18:30 (CEST)

Il y a toujours les articles principaux qui entrent en ligne de compte. Le portail Algérie si il est proposé sera comparé au Portail:Tunisie, très complet dont les articles cadres sur le pays, l'histoire, l'économie et le patrimoine sont tous labellisés en AdQ. Un niveau identique sera le minimum requis. Patillo 21 juillet 2017 à 18:40 (CEST)

Excusez-moi d'intervenir ainsi de manière incongrue (suite au dernier arbitrage Atonabel/Omar-toons, j'ai toujours cette PdD en liste de suivi...). et puisque je suis tombé sur votre conversation, j'ai suivi le lien Histoire de l'Algérie, d'où je suis arrivé sur Protohistoire de l'Algérie. Je m'y suis livré sur la page de discussion associée à une mise en exergue des points qui me semblaient problématiques. N'étant pas moi-même un spécialiste de l'Algérie, il me semble opportun de vous inviter tout deux au sein de cette discussion. --Cangadoba (discuter) 21 juillet 2017 à 18:45 (CEST)

Bonjour Cangadoba . Merci pour avoir signalé les problèmes sur cette page. Je ne suis pas un spécialiste de la préhistoire, mais je vais y jeter un coup d’œil. Cordialement, Patillo 21 juillet 2017 à 19:19 (CEST)

Proto-... C'est de la protohistoire.... . --Cangadoba (discuter) 21 juillet 2017 à 19:29 (CEST)

Ça commence bien pour moi ... (je ne suis pas connaisseur de la Protohistoire non plus au passage...) Patillo 21 juillet 2017 à 19:36 (CEST)

Vous voulez de l'aide vu que je suis touche à tout ? --Panam (discuter) 21 juillet 2017 à 19:44 (CEST)

Patillo- le portail d'Algérie et le portail de la Tunisie ne sont pas identique, et pour vous assurer que ce n'est pas le même, j'ai fait quelque modification sur l'entête de portail d'Algérie. J'espère que vous voyez ces changement et vous me donner votre avis. Cordialement.--Boumediene15 (discuter) 21 juillet 2017 à 21:12 (CEST)

Panam2014 (d · c · b) C'est comme tu le sens. Boumediene15 (d · c · b) Le problème n'est pas un aménagements des pages d’accueil des portails mais du contenu des articles. Un portail de qualité comme la Tunisie possède 25 AdQ, il est donc nécessaire pour un pays géographiquement plus vaste d'avoir au moins le même nombre d'AdQ. Cordialement, Patillo 21 juillet 2017 à 21:29 (CEST)

Ok merci j'ai bien compris, mais est ce que le label "Bon Portail" me semble accessible?--Boumediene15 (discuter) 21 juillet 2017 à 22:23 (CEST)

Je pense pas car les articles principaux (Algérie, Alger, Histoire de l'Algérie, Économie de l'Algérie...) ne sont pas au niveau. Un portail de qualité ou un bon portail prétend donner une vision d'ensemble et de qualité sur tout les sujets touchant au thème concerné.

Si tu passes du temps à labéliser ces articles en BA, autant les labéliser en AdQ vu leur état d'avancement. L'essentiel du travail sur un article comme Algérie c'est une relecture, vérifier les sources, mettre en forme, et en fonction de cela purger ce qui est inutile/non vérifiable. En somme ce sera quasiment le même travail pour un BA ou un AdQ (les deux pilier de l'AdQ c'est 1-traiter le sujet en totalité 2-Etre impeccable sur le « sourçage »). Au point où en sont les articles Algérie, ils ne manquent pas de contenu et son quasiment complet, mais c'est dans le qualitatif que il y a un souci je pense, ce qui est le même souci que tu vise le BA ou AdQ. Donc autant le travailler un peu plus que le BA et viser l'AdQ... Patillo 21 juillet 2017 à 23:03 (CEST)

De mon point de vue, les article Algérie et Alger sont très bon articles, bien sourcés et contient beaucoup d'information. il faut proposer pour être ADQ. --Boumediene15 (discuter) 22 juillet 2017 à 15:23 (CEST)

Non, il y a un gros travail de vérification, de rédaction et de mise en forme à faire. Un simple coup d'oeil sur la section Bibliographie de l'article Alger en dit long sur le travail à faire (comparé aux autres AdQ ou même aux autres villes AdQ). Patillo 22 juillet 2017 à 16:22 (CEST)

Analyse du 29 juillet 2017

• Djamaâ Sidi Abderrahmane est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 29 juillet 2017 à 14:13 (CEST)

Demande à l'atelier graphique du 7 janvier 2017

Bonjour Monsieur Patillo. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 8 août 2017 à 23:00 (CEST)

Avertissement suppression « Sac de Mahón »

Bonjour,

L’article « Sac de Mahón » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2017 à 01:17 (CET)

Vœux

Bonne année !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !

--Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 01:12 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2018 !
		Hello Kabyle20, Je te souhaite une année chatoyante Sous de paisibles auspices... Et de belles contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2018 à 13:26 (CET)

Bonne année, Kabyle20 !
Que la chance soit avec toi, chez les grenouilles ou ailleurs !

Au plaisir de te recroiser, sur une page ou l'autre,

Cordialement,
Fanfwah (discuter) 5 janvier 2018 à 14:38 (CET)

Avertissement suppression « Turcs en Algérie »

Bonjour,

L’article « Turcs en Algérie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2018 à 01:07 (CEST)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Hello Monsieur Patillo, Je te souhaite une année légère et joyeuse, avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Royaume n'Ath Abbès

Bonjour Kabyle20,

Tout d'abord, je vous félicite pour votre grand travail, au cours de ces années...
J'ai vu il y a longtemps une bannière attribuée au royaume d'Ath Abbès.
J'ai une remarque concernent ce drapeau possible du royaume: [[39]] et [[40]].
Je vous informe que ce drapeau est mentionné dans le libro del Conoscimiento livre du 14^e siècle (1301-1400), avant la fondation du royaume.
Dans cette page [[41]] du même livre, l'auteur indique qu'il a quitté BONA (Annaba) vers CONSTANTINA (Constantine) puis ASBORA (Stora/Skikda), ALCOM (Collo), GIGAR (Jijel), BUGIA (Béjaïa), ARGUER (Alger) puis BRISCHAN (ville sur la côte de la mer), et mentionne son drapeau qui ressemble à ça [[42]], ensuite il quitte BRISCHAN vers l'île de MAYORCAS (Majorque)...(si la ville est dans la région d'Aït Abbas il allait la visiter après ou avant Bejaia et non aprés Alger)
Il y a aussi pas mal de cartes du 14^e siècle qui indique ce drapeau dans la région côtière entre Ténès et Cherchell, l'Atlas catalan (1375) d'Abraham Cresques est un exemple [[43]], cette carte montre la ville côtière BRISCH avec le drapeau blanc et l'étoile en rouge.
La carte [[44]] (1816) montre que la ville BRESCAN est située entre Damus (Damous) et Sershel (Cherchell).
Selon les cartes qui mentionnent la ville ex:[[45]], BRISCHAN ou BRESCAN est située juste à l'ouest d'un cap, c'est la même situation de la ville de Gouraya actuellement [[46]].
En arabe, Al Idrissi (1100-1165 ou 1175) dans son livre نزهة المشتاق فى اختراق الآفاق, site le nom d'une petite ville s'appelle برشك qu'elle est de distance de 20 milles (environs 32 km) de Cherchell, et 66 milles de Ténès sur mer. [page:257-258- édition El Thaqafya El Diniah, le caire 2002].
Ce document [[47]] du Stéphane Gsell (1903) indique que Gouraya est une ville à 33 km à l'ouest du Cherchell et que Brechk est son ancien nom au moyen Âge.
La distance aujourd'hui (sur route) [[48]].

• Donc il s'agit du drapeau de Gouraya (ou ses environs) à l'époque zianide et non pas de Labes.

Cordialement --- A.M 11 juin 2020 à 17:17 (CEST)

Drapeau du Royaume

Bonjour,

Dans le même contexte du sujet précédent.
J'ai trouvé il y a quelque jours, une carte portugaise du 16^e siècle, qui montre un drapeau dans la région de Bugia/Béjaïa et je pense que c'est le drapeau du Royaume des Beni Abbès à cette époque.
Les raisons qui m'ont fait penser à ça:

• La date du publication de la carte (1570): Cette date est dans la période de règne du royaume (soutenu par les espagnols en 1559).
• L'endroit du drapeau (vers Béjaïa): Labbes, les espagnols et les turcs sont les trois royaumes qui ont passés de la région de Béjaïa au 16^e siècle aprés les Hafsides.
• Dans la même carte il y a d'autres drapeaux comme la bannière des turcs (région d'Arger/Alger) et même celui des espagnols (vers l'ouest) et d'autres...: Si le cartographe voulait se référer Bugia aux Turcs ou aux Espagnols il aurait mettre leurs drapeaux, qui existent déjà dans la même carte.
• J'ai jamais vu ce drapeau utilisé pour montrer la dépendance d'une région aux Turcs ou aux Espagnols...

En conséquence, je pense que les modifications suivantes devraient être apportées à l'article:

• Ce fichier [[49]] au lieu de cela [[50]].
• Et ce fichier [[51]] au lieu de cela [[52]].
• Il y a aussi cette carte qui montre clairement la Kalâa et Béjaïa [[53]], que vous pouvez l'utiliser.
  

Voiçi deux liens vers la carte portugaise : [[54]] et [[55]].

Cordialement --- A.M 20 juin 2020 à 06:06 (CEST)

Kaddour Benghabrit

Bonjour. Merci de ne pas poursuivre une guerre d'édition sur cet article. Différentes sources et l'article mentionné la nationalité marocaine. Il ne s'agit pas de POV mais de refléter ce que disent les sources. A vous de voir si vous voulez poursuivre une guerre d'éditions avec les conséquences qui peuvent en découler ou entamer une discussion sur ce point. Lefringant (discuter) 12 août 2020 à 11:20 (CEST)

Bonjour. Lefringant (d · c · b) La source à laquelle vous faites référence est https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb14975936d il me semble. Elle indique tout au plus « Pays : Maroc », ce qui est différent d'être « Marocain ». Elle ne peut se substituer à une source secondaire détaillant le lien de Benghebrit au Maroc (dont le dahir de 1894 qui lui donne cette nationalité).

 C'est tout au plus une notice de bibliothèque et aucunement un ouvrage historique ou bibliographique comme celui, par exemple, écrit par Sadek Sellam. D'autre part je vous informe que vous participez justement à une guerre d'édition en ne voulant pas comprendre ce qu'est une source de qualité et que un RI est fait pour reprendre les information du corps de texte. Pas en proclamer de nouvelles ou les dénaturer. De plus vos revert massifs ont également touché à d'autre point de l'article dont la suppression de page web qui ne sont aucunement des sources de qualité. Merci de pas réitérer ce genre d'agissements. Patillo 12 août 2020 à 11:27 (CEST)

j'ai justement rétabli vos modifications légitimes. Pour le reste l'article mentionné la naturalimarocaine il est logique que le RI le mentionne. Vous devriez néanmoins revoir vos opinions sur la qualité du travail fourni lors de l'élaboration des fiches de la bnf. De plus liberation est bien une source secondaire de qualité. Enfin concernant les guerres d'éditions si je comptabilise vos recettes sur cette page vis à vis d'au moins deux intervenants vous constaterez que vous êtes sur une pente glissante et que vous connaissez parfaitement les usages dans ce domaine.Lefringant (discuter) 12 août 2020 à 11:32 (CEST)

il est logique que le RI le mentionne. Encore une foi le RI n'est pas une tribune de presse. C'est la reprise d'information du corps de texte. Les sources secondaire détaillent de manière circonstanciée son appartenance au Maroc.

Vous devriez néanmoins revoir vos opinions sur la qualité du travail fourni lors de l'élaboration des fiches de la bnf. De plus liberation est bien une source secondaire de qualité. Je n'ai pas d'opinion. Un article a portée historique s'écrit avec des historiens qui détaillent les choses en plusieurs ligne. Vous surinterprétez un lien web qui indique « Pays : Maroc » (on ne sait pas si c'est son pays de rédaction de tel ou tel ouvrage) pour mettre cela au même plan que son appartenance à l'Algérie. Benghebrit fut de sa naissance à sa mort, un Algérien (de statut national Français en vertu de la colonisation) et seulement marocain de nationalité à partir de 1894 (par dahir).

Pour ma part je ne fait pas de fixation sur ce point de l'article contrairement à vous. et je pense avoir contribué à enrichir cet article et d'autre sur de nombreux points je vous souhaite donc d'être sur la même « pente glissante » et de lire Aide:Identifiez des sources fiables dont « fournir une analyse explicative pertinente de l'information reprise » et WP:FIABLE. Cela vous évitera d'affirmer : liberation est bien une source secondaire de qualité..

Cordialement, Patillo 12 août 2020 à 11:41 (CEST)

Du coup il est de nationalité marocaine à partir de 1894 jusqu'à sa mort comme mentionné dans le corps de l'article mais le mentionner dans le RI serait faire une tribune de presse? Étonnant. Pour le site de la BNF il est évident qu'il ne s'agit pas de pays de publication d'ouvrage. Cette infobest donnée sur les notices des ouvrages. Ici la notice concerne la personne. Et je maintiens libération ainsi que l'ensemble de la presse française sont considérés sur wikipedia comme des sources secondaires tout à fait recevables. Ne vous en déplaise. Enfin depuis le 9 août vous êtes à 6 revers sur ce point. Je vais m'arrêter à trois. Lefringant (discuter) 12 août 2020 à 11:46 (CEST)

Et je maintiens libération ainsi que l'ensemble de la presse française sont considérés sur wikipedia comme des sources secondaires Nous ne sommes pas en train d’écrire un article sur la guerre en Irak. La déontologie journalistique n'est pas facteur de qualité en histoire. Il faut une source d'historien, académique de préférence pour affirmer tel ou tel chose.

Mettre sur le même plan le fait que il soit Algérien de naissance et toute sa vie et qu'il a acquis la nationalité marocaine à presque 30 ans (en tant qu'Algérien justement) est un biais. Indiquer les nationalité dans le RI implique que il faudrait les indiquer toutes et préciser que la nationalité marocaine est acquise. Ce qui n'est pas pertinent à l’échelle d'un RI qui reprend les informations et ne peut entrer dans tout les détails. Patillo 12 août 2020 à 11:57 (CEST)

ça tombe bien la nationalité marocaine en plus des sources du RI est mentionnée dans un ouvrage d'historien. Cela a donc pour moi tout à fait sa place dans le RI. On verra ce que le consensus en pdd donnera sur ce point.Lefringant (discuter) 12 août 2020 à 12:05 (CEST)

De quel ouvrage d'historien parlez-vous ? Soyez précis quand vous citez une source.

Non je ne suis pas d'accord sur la deuxième affirmation pour le RI. Car cette nationalité ne recouvre pas toute sa vie donc ce n'est pas un fait aussi marquant et permanent que le fait qu'il soit Algérien. D'autre part cette nationalité est une parmi d'autres, alors que jusqu'à preuve du contraire il n'a qu'un seul pays d'origine. Patillo 12 août 2020 à 12:25 (CEST)

Pour parler de « consensus », il y avait eu les même débats quelque part sur Khaled. Un Algérien, ayant eu la nationalité marocaine plus tard dans sa vie. Il est présenté en RI comme Algérien sans mention de ses autres nationalités acquises au court de sa vie. Patillo 12 août 2020 à 12:27 (CEST)

Comparaison n'est pas raison. Qui vivra verra.Lefringant (discuter) 12 août 2020 à 12:50 (CEST)

Il ne s'agit pas de « comparer » mais un appel à avis risque de faire intervenir les mêmes personnes. Et sauf exceptions il risque d'y avoir le même débat sur une question similaire et il est donc intéressant de voir comment les choses ont été traitées, même si rien n'est gravé dans le marbre. Patillo 12 août 2020 à 13:20 (CEST)

Je ne trouve nulle trace de ce débat sur la pdd de l'article que vous évoquez.Lefringant (discuter) 12 août 2020 à 13:31 (CEST)

Bonjour, Et sur la Pdd Maghreb ? Il y a eu une série de revert sur les thématiques appartenance à l'Algerie/Algérie Francaise/nationalité marocaine ou pas ... je n'ai pas participé à ces échanges à l'époque (ni à cette page d'ailleurs) ce que je cite est de mémoire (floue) et doit pouvoir être retrouvé. Patillo 12 août 2020 à 19:00 (CEST)

rien trouvé dans les discussions de portail Maghreb qui relève de notre question. Rien qui interdise la mentionne RI de multiples nationalités. J'ajoute que tant qu'à ne pas être à une incohérence près l'infobos mentionne française comme nationalité. PS: mes excuses pour le message automatique envoyé par erreur.Lefringant (discuter) 12 août 2020 à 19:57 (CEST)

Le statut des Algériens est régit par le sénatus-consulte de 1865. Il leur donne ainsi un statut d'indigène ou de musulman « non pleinement Français » . Mais ce n'est pas contradictoire de dire que il avait la nationalité française, c'est juste incomplet. Patillo 12 août 2020 à 20:34 (CEST)

Utilisateur:Kabyle20/Mohammed Mammeri

Bonjour, le mieux est que tu fasses relire et valider ta page avant de la republier. Bonne journée. huster [m'écrire] 23 août 2020 à 08:11 (CEST)

Califat Fatimide

Bonjours, Kabyle20,

J'aurai une question a te poser, quand tu affirme que Seul des institutions universitaire disposent de tels comités.

Je crois que j'ai trouve une bonne source, il s'agit du Center for Middle Eastern Studies at the University of Chicago

Voici cette carte : [56] Voici le lien du site : [57]

Cordialement --KarimAohh (discuter) 1 Septembre 2020 à 11:42 (CEST)

Les Universités / institut de recherche disposent de comités scientifiques. Ce ne sont pas des instances ou des comité de relecture mais des commission de pilotage de la politique des établissements.

Les revues peuvent disposer de comité de lecture, dans le cas de la revue Histoire je n'en ai pas encore identifié.

Pour les cartes le mieux est de les aborder dans la discussion commune. En effet il faut voir avec Racconish si elles sont recevables.

Cordialement, Patillo 1 septembre 2020 à 11:53 (CEST)

Je suis désolé mon français est limite, mais sur une échelle de 10 en terme de crédibilité tu mets combien concernant cette carte ?

Cordialement --KarimAohh (discuter) 1 Septembre 2020 à 12:23 (CEST)

C'est compliqué à dire mais Paul Walker qui est le spécialiste des Fatimides de cette université a l'air d'être assez solide. Patillo 1 septembre 2020 à 12:27 (CEST)

Ok, bein on verra

Cordialement --KarimAohh (discuter) 1 Septembre 2020 à 12:38 (CEST)

Besoin d'Aide

Bonjours, Kabyle20,

J'aurais besoin d'aide sur mon brouillons (ca n'a rien avoir avec les Fatimides) je comprend pas ce qui cloche

Cordialement --KarimAohh (discuter) 2 Septembre 2020 à 12:46 (CEST)

Bonjour,

Pas de problème si je peux aider.

Donne moi la page lien vers ton brouillon et précise moi ce dont tu as besoin.

Cordialement,

Patillo 2 septembre 2020 à 12:49 (CEST)

Tien : [58]

J'ai pas compris le message

Cordialement --KarimAohh (discuter) 2 Septembre 2020 à 12:52 (CEST)

Désolé je ne suis pas habitué à la création de palettes.

Il faudrait voir dans le café si un wikipédien peut t'aider.

Désolé. Patillo 2 septembre 2020 à 12:57 (CEST)

Ok, Merci comme même.

Cordialement --KarimAohh (discuter) 2 Septembre 2020 à 12:58 (CEST)

Kabyle20, Tu peux juste me donner le lien du cafe stp ? Cordialement --KarimAohh (discuter) 2 Septembre 2020 à 12:58 (CEST)

Voila le lien du Wikipédia:Le Bistro.

Il y a une macro pour créer un nouveau message.

Bon courage pour la palette.

Patillo 2 septembre 2020 à 13:03 (CEST)

Arbitrage

Bonjour, j'ai ouvert un arbitrage qui vous concerne. -- Habertix (discuter) 10 septembre 2020 à 13:19 (CEST).

Bonjour, je te précise que les arbitres attendent de savoir si tu souhaites t'exprimer à propos de la recevabilité de la demande d'arbitrage pour se prononcer sur cette dernière, et qu'ils sont à ta disposition pour toute question sur le déroulement de l'arbitrage sur sa pdd. Cordialement, — Racconish ^💬 11 septembre 2020 à 08:52 (CEST)

L'arbitrage Habertix - Ifni95, Kabyle20, Waran18 est déclaré recevable

Bonjour, Kabyle20.
L'arbitrage Habertix - Ifni95, Kabyle20, Waran18 a été déclaré recevable ce matin à 8 h 44.
Pour toi ainsi que pour les autres parties, cela signifie les choses suivantes :

• jusqu'au 23 septembre à 8 h 59 CEST (soit un délai d'une semaine à compter de la publication de la liste des arbitres), tu es libre de récuser un arbitre si tu le souhaites ;
• tu as jusqu'au 30 septembre à 8 h 44 CEST (soit un délai de deux semaines) pour déposer ton argumentaire.

L'ensemble de la communauté est également invité à témoigner (pendant dix jours, soit jusqu'au 26 septembre).--Braaark (discuter) 16 septembre 2020 à 10:43 (CEST)

Je précise que le droit de récusation s'applique collectivement aux trois contributeurs mis en cause qui ont droit au total à une récusation. Cordialement, — Racconish ^💬 16 septembre 2020 à 11:21 (CEST)

Ifni95 IP multiple

Bonjour Kabyle20, je me permets de laisser un message sur ta page car je rencontre des problèmes avec l'utilisateur Ifni95 (article Bennacer). En m'y intéressant de plus près j'ai découvert qu'il modifier des articles sous le couvert de l'anonymat avec l'IP 109.18.111.201 comme il l'a fait récemment sur l'article du Sahara occidental. Suite au rv de JohnNewton8, il réapparaît en mode Ifni95, puis se sert de la remarque que lui a adressé JohnNewton8 pour modifier de nouveau et au bout du chemin il arrive a ses fin. Je trouve le procédé malhonnête. La preuve est ce message envoyer à JohnNewton8 pour se plaindre du rv, il a signé par Ifni95 (à force de passer d'un compte a l'autre il a commis une erreur).

« Statut du Sahara Occidental: Drapeaux Bonjour,

Je trouve dommage d'avoir supprimé la partie la plus d'actualité dans l'article du Statut du Sahara occidental. J'avais passé beaucoup de temps à l'organiser. D'autant plus qu'il y a de nombreuses sections qui prennent de la place et qui ne sont plus d'actualité qui auraient pu être retirés à la place de celle-ci. Je propose dans ce cas, de ne maintenir que les états reconnaissant un sahara independant et ceux le reconnaissant comme marocain. Pour le reste, je propose de le rédiger sous forme de texte comme il a été fait pour la partie supprimé. Bonne journée

Ifni95 (discuter) 25 octobre 2020 à 02:16 (CET). »

Je t'invite à vérifier mes dires en consultant l'historique. Les modifs de cette utilisateur n'ont pas pour but d'enrichir l'encyclopédie, mais consiste à une propagande en apposant le label Maroc partout ou il le peut mais le plus grave ces qu'il retire le mot algérien d'article tel que le Kalb el louz pour remplacé par turc. Je ne maîtrise pas très bien les outils wiki et déplus je suis très très lent pour taper au clavier, résultat ça me prend une plombe pour écrire un message , tout le contraire Ifni95 qui inonde les Pdd, pour moi c'est perdu d'avance. Je ne sais pas vers qui me tourner pour dénoncer ce comportement, ni la démarche a adopter. Cordialement, LeFenecVert (discuter) 27 octobre 2020 à 19:16 (CET)

Bonjour LeFenecVert (d · c · b)

Étant en arbitrage avec Ifni95 je me garderais d'intervenir directement. Mon avis est largement exposé dans les pages dédiées.

Si tu constates une infraction, Ifni95 ou pas, tu peux en faire part librement aux administrateurs avec les diff/preuve à l'appui.

Cordialement,

Patillo 28 octobre 2020 à 13:11 (CET)

Riyad Mahrez projet

Bonjours, Kabyle20

Dis moi tu en pense quoi pour l'instant, si tu a le temps bien sur c'est une très long page dont je n'ai pas encore fini et j'aimerais l'avis extérieur avant de continue. Utilisateur:KarimAohh/Mahrez

Cordialement --KarimAohh (discuter) 3 Novembre 2020 à 10:40 (CEST)

L'arbitrage Habertix - Ifni95, Kabyle20, Waran18 est clos

Bonjour, Kabyle20. L'arbitrage Habertix - Ifni95, Kabyle20, Waran18 est clos. Les conclusions intégrales de l'arbitrage sont ici. Le comité d'arbitrage reste à ta disposition.--Braaark (discuter) 9 novembre 2020 à 21:08 (CET)

Blocage

Bonjour Monsieur Patillo,

Suite à décision du Comité d'arbitrage un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 novembre 2020 à 22:31 (CET)

Riyad Mahrez projet

Bonjours, Kabyle20

Si tu a le temps tu peux juger mon travaille perso stp ? Utilisateur:KarimAohh/Mahrez

PS : tu peux dire non je comprendais ne tkt pas.

Cordialement --KarimAohh (discuter) 10 Novembre 2020 à 10:40 (CEST)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Azul Monsieur Patillo, Je te souhaite pour la nouvelle année surtout la santé et aussi beaucoup de bonheur. j'espère surtout que 2021 sera meilleur que 2020 - je sais ce n'est pas compliqué Assegas Ameggaz --Buxlifa (discuter) 2 janvier 2021 à 08:05 (CET)

L'article Drapeau de la Kabylie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Drapeau de la Kabylie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drapeau de la Kabylie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2021 à 15:07 (CEST)

Blocage

Bonjour Monsieur Patillo,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour n'avoir pas respecté WP:Requête aux administrateurs/Avertissement dans Wikipédia:Requête aux administrateurs#Encore une RA sur un contributeur problématique qui ne cherche pas l'apaisement.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 15 juin 2021 à 13:21 (CEST)

Renseignement

Salut

Serait-il possible de me renseigner dans quel cimetière ou au moins quelle ville est inhumé Rabah Bitat ? --Panam (discuter) 23 septembre 2021 à 02:09 (CEST)

Bonjour,

Non je ne trouve pas l'information. Désolé de ne pas pouvoir t'aider.

Cordialement, Patillo 30 septembre 2021 à 07:28 (CEST)

Remarques (ici pour ne pas alourdir d'autres pages)

LD (d · c · b) JohnNewton8 (d · c · b). Ma modification ne vise nullement à revert un administrateur(je ne suis pas fou) [59], mais à restaurer des passages sourcés pour lesquels Yusatlas a donné une explication en pdd [60] que j'ai déconstruite point par point (par exemple la source de la FAO ne contient pas les informations allégués). Ils ne m'a pas contesté ou relancé en Pdd depuis. De plus il y a une controverse de neutralité à propos de Yustalas [61]. Restaurer les versions de l'IP, de Lana Mallih ou de YusAtlas n'est pas une démarche neutre, et mettre une intervention d'une phrase en Pdd pour dire que l'extraction d'huile d'argan par des nomades, ne concerne pas l'article sur l'huile d'argan est limite... Si on m'oppose la semi-protection, elle s'oppose donc également à SegoviaKazar qui supprime à nouveau le contenu sourcé [62]. Donc oui je suis bien conscient d'être intervenu dans des conditions qui ne sont pas optimales et d'avoir des torts mais face à une IP, le CAOU Lana Malih, YusAtlas et SegoviaKazar, forcement je vais avoir plus de diff et prendre plus de risques éditoriaux sur l'historique.

• Ce que j'aimerais c'est une analyse sur la qualité des interventions. En une phrase «Qui apporte quoi ?» Je ne suis absolument pas un troll et je pense savoir faire preuve de dialogue collaboratif y compris sur des sujets touchant au Maroc [63] et d'un travail sourcé de qualité [64] ... je demande juste que on ne se moque pas de moi dans les discussions (exemple : supprimer des passages sur l'huile d'argan prélevée par les nomades de Tindouf — élément tout à fait sourcé —au pretexte que cela ne concerne pas l'huile d'argan c'est très limite comme base de discussion).
• La lecture administrative des blocage et de l'arbitrage est erronée. Ce dernier analyse mon comportement (avec celui de Waran18 et Ifni95), mais ses conclusion s'appliquent à l'ensemble des contributeurs présents et futurs des projets concernés. La précédente RA à mon encontre avait préconisé, en cas de récidive, un doublement de la sanction précédente (idem pour les autres sanctionnés). Dans le compteurs des sanction ma précédente sanction est de 10 jours, celle de SegoviaKazar de 16 jours [65]. Le cumul des blocages qui ferait une somme totale de 6 mois (je compte 4 mois et demi) n'a rien à voir avec les décision du seul arbitrage mais est le total depuis ... 2010. Vous me comparez ainsi indûment au n-ième compte [66] de SegoviaKazar. Donc factuellement — depuis la mise en place du R0R par Racconish — lors de l'arbitrage j'ai un passif moins élevé que l’intéressé (10 jours vs 16 jours), pour une qualité encyclopédique plus consistante. Pour reprendre la proposition de JohnNewton, concernant l'émir Abdelkader, je vais formuler une proposition, sur la base des sources. On verra alors qui est de bonne ou de mauvaise foi, mais je n'aventurerais plus sur l'éditorial. Cordialement. Patillo 22 février 2022 à 20:31 (CET)

Les articles Hafsides et Sultanat de Béjaïa sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Hafsides  » et « Sultanat de Béjaïa » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Hafsides et Sultanat de Béjaïa. Message déposé par YusAtlas (discuter) le 1 mars 2022 à 18:57 (CET)

YusAtlas (discuter) 1 mars 2022 à 18:57 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Prostitution en Algérie

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Prostitution en Algérie a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 6 mars 2022 à 14:52 (CET).

Distribué par NaggoBot, le 9 mars 2022 à 21:00 (CET)

Abu Malek le Zianide

Bonjour,

La page que vous avez crée "Abd el Malek Abd el Ouahab" semble avoir un petit problème. Celui du nom du souverain, en effet ce dernier se nommait "Abu Malek Abd Al Ouahid" comme vous pourrez le voir ci dessous [67] (page 219) et encore dans le livre que vous avez mentionner sur la page elle même [68]. Voulez vous que je procède a un modification du nom de la page ? Madghacen (discuter) 26 mars 2022 à 09:44 (CET)

Bonjour,

Effectivement c'est une regrettable erreur de transcription de ma part.

Bien entendu, vous pouvez corriger. Merci pour votre vigilance.

Cordialement,

Mr.Patillo 26 mars 2022 à 11:01 (CET)

Témoignage en votre faveur

Salut

Je suis sidéré de voir que votre bannissement est envisagé. Alors que la RA est étudiée sur la forme et non sur le fond. Si je devais témoigner, sachez que je suis le meilleur pour faire un constat positif à votre égard, alors même qu'on était il y a 7 ans si ma mémoire est bonne, l'uns des plus farouches détracteurs. Après tout, les pires ennemis peuvent très bien devenir les meilleurs amis dans un scénario alternatif ou plus sérieusement par la suite.

Du coup, si ça pouvait vous servir : je n'ai jamais constaté de votre côté ni insulte, ni harcèlement, ni détournement de source.

Enfin, il serait peut être bien d'écrire à Racconish qui a l'avantage à la fois d'être médiateur et impliqué sur le fond donc il peut checker des sources pour les certifier, ou alors faire appel à un spécialiste. Panam (discuter) 26 mars 2022 à 13:00 (CET)

Bonjour Panam2014 (d · c · b).

Je tiens à vous remercier pour votre message, qui me touche d'autant que effectivement, il y a quelques années nous étions « opposés » lors de la fameuse médiation Tijani. Je salue donc le contradicteur honnête que vous êtes. Effectivement j'ai toujours cherché à apporter de la matière dans les débats, avec de la rigueur (sans être parfait) même si je ne suis peut être pas le plus facile à vivre sur le coup.

Pour le moment deux administrateurs, Sammyday (sans la réitérer depuis 1 mois) et LD (de manière secondaire à une restriction éditoriale toutefois) ont évoqué un blocage indéfini. Hormis en page de RA où une à été déposée expressément à mon encontre (chaque contributeur a le droit a une seule contribution étayée et la plus courte possible, pour ne pas faire « forum »), ou sur leur Pdd, je ne sais pas par quel canaux les témoignages, positifs ou négatifs peuvent être apportés aux administrateurs.

Je ne sais même pas si Racconish est toujours aussi actif, ni son aptitude à effectuer des médiations. Je pense que un des problèmes sur le fond est le manque de structures et de contributeurs volontaires dans la résolution amiables de conflits. Quand j'avais commencé il y avait des Wikipompiers qui intervenaient sur les pages, il n'ont jamais vraiment été remplacé depuis, car la procédure CàR ou salon de médiation est beaucoup plus « lourde ».

En tout cas, si vous en avez l'intention, n'hésitez pas à faire par de votre opinion même critique à mon sujet et au plaisir de vous croiser à nouveau sur l'encyclopédie.

Cordialement. Mr.Patillo 26 mars 2022 à 13:57 (CET)

Blocage

Bonjour Monsieur Patillo,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Guerre d'édition sur Zirides. — Jules* ^discuter 13 juin 2022 à 21:02 (CEST)

Hafsides (Béjaïa)

Salut,

J'ai déja laissé une justification concernant la carte qui a été précédemment supprimée de l'article. Vous pouvez consulter la page de discussion.
Cordialement. A.M 27 octobre 2022

 A.Moqrany :. Une réponse a été apportée sur la pdd de l'article. Cdlt. Mr.Patillo 20 novembre 2022 à 18:54 (CET)

Hafsides

Pour info. Je propose d'ailleurs de remettre sur pied les articles dégradés par les comptes désormais bloqués indef. Panam (discuter) 20 novembre 2022 à 22:02 (CET)

Projet Algérie

Bonjour, Je suis ravi de voir votre intérêt et votre engagement envers les articles relatifs à l'Algérie, notamment sur Prise de Fès (1411). C'est avec des contributeurs passionnés comme vous que Wikipédia peut fournir un contenu de qualité supérieure à ses utilisateurs.

Avez-vous déjà envisagé de rejoindre le Projet Algérie sur Wikipedia ? Vous pourriez y collaborer avec d'autres passionnés pour améliorer les articles sur ce pays riche en culture et en histoire. Nous serions ravis de vous accueillir et de travailler ensemble pour faire de Wikipedia une plateforme incontournable pour tout ce qui concerne l'Algérie.

Cordialement.

Le projet Algérie vise à l’amélioration des articles sur l'Algérie. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif.
Vous inscrire au Projet ? | Consultez le Portail du Projet Algérie

Riad Salih (discuter) 16 mars 2023 à 12:47 (CET)

Bonjour,

Je contribue déjà sur les articles du projet. Cordialement. Mr.Patillo 16 mars 2023 à 15:10 (CET)

Ottoman au Maroc

Bonsoir,

C’est inadmissible ! J’ai littéralement apporté 10 sources de source d’auteur qui ont vécu les faits, des plus grandes universités du monde, pour que quoi !? Pour qu’on enlève tout mes sources pour en apporter aucune, en plus de sa la page contient des contradictions comme "

• Vassalisation du Royaume de Fès, de la dynastie Wattassides puis des Saadiens" et "Reconnaissance temporaire de la suzeraineté ottomane puis indépendance du Maroc sous les Saadiens au xvii^e siècle." J’essaye simplement d’aider les gens pour qu’ils comprennent mieux l’histoire mais mon travail est vandaliser ! C’est inadmissible, merci de remettre l’article à son ancienne version.

VICTOHH1 (discuter) 23 mars 2023 à 23:53 (CET)

Bonjour,

Essayez de comprendre qu'une source doit être centrée sur l’événement en question.

Je peux apporter 100 sources qui confirment que la France est une nation indépendante, cela ne va pas me renseigner sur les péripéties de la Guerre de Cent Ans An ou l'occupation de Juin 1940.

Votre version n'est pas neutre, car elle vise à gommer tout simplement la période vassalisation par les Ottomans d'au moins deux souverains Bou Hassoun et Abu Marwan Abd al-Malik qui est attestée dans toutes les sources. On peut tout écrire sur le pourquoi du comment, la temporalité, l'intention etc... D'ailleurs la seule source que j'avais conservé dans ma modification est celle de Chantal de La Véronne, Histoire sommaire des Saadi'ens au Maroc, car elle est centrée sur le sujet et apporte des détails sur les intentions d'un des sultans.

La version de l'infobox avant votre modification est plus factuelle : « Reconnaissance temporaire de la suzeraineté ottomane puis indépendance du Maroc sous les Saadiens au XVII^e siècle » car personne ne peut nier que ces expéditions ont eu un certain succès militaire et un effet politique (exemple : Prise de Fès (1554) et Prise de Fès (1576)) et cela n'a pas à être gommé pour faire prévaloir un POV que le Maroc aurait toujours été purement et simplement indépendant. L'indépendance finale (et donc l'absence de résultat au long-terme des expéditions ottomanes) est lui aussi déjà mentionné dans la version ante bellum de l'article.

Cordialement, Mr.Patillo 24 mars 2023 à 11:55 (CET)

Bonjour,

Tout d’abord, mes sources ne sont pas neutre vous dites ? Vous êtes donc contradictoire avec les plus grandes universités du monde et des auteurs d’époque de cette expédition ? Vous visez tout simplement à reniez une quelconque indépendance marocaine vis à vis de l’empire ottoman.

Deuxièmement les sources que j’ai mit prennent logiquement en compte tout les sultans marocains, donc ils prennent ausis en compte Abd Al-Malik et Boun Hassoun.

De ce que je vous vous n’êtes pas très renseigner sur ce sujet, vous évoquez les deux Prises de Fès, alors que tout personne minimum renseigner sur le sujet, pourrez savoir que les deux prises de Fès sont des victoires de prétendants marocains accompagné d’un soutien marocains, turques contre d’autre prétendant marocains aux trônes. Tout es sources ont été fait par des experts sur le sujet, qui ont étudier des années sur ses sujets la. Je doute que ce ne soit pas du vandalisme que vous faite dû à votre ancien pseudo, au sujet dont vous améliorez (rapport avec l’Algérie etc) je penses plutôt que ce soit du vandalisme.

Merci d’arrêter de modifié cette page, le Maroc est littéralement connu par tout historiens pour être indépendant de l’empire Ottoman. VICTOHH1 (discuter) 24 mars 2023 à 12:27 (CET)

D’ailleurs vous avez supprimer ma source spécialisé dans le contexte qui dit que Abd Al Malik a tenu une promesse de vassalisation qui n’a jamais tenu. VICTOHH1 (discuter) 24 mars 2023 à 12:36 (CET)

Dites moi à quelle source vous faites référence ? Cordialement. Mr.Patillo 24 mars 2023 à 18:39 (CET)

Au passage c'est sur la Pdd de l'article qu'il faut tenir la discussion normalement. J'avais laissé un message explicatif à cet effet.

Dans le cadre temporel des expéditions (surtout celle ayant conduit aux deux prises de Fès), il n'est pas concevable de ne pas mentionner le fait de conquête (prise de la ville) ou le lien de dépendance des souverains ainsi installés, pour ne mettre qu'en avant ce qui arrangerait le point de vue selon lequel le Maroc serait finalement resté indépendant (ce qui est d'ailleurs mentionné dans la version stable).

Dès lors passer en force dans l'article pour ne garder que le fait du Maroc (finalement) indépendant pour gommer ce qui apparaitrait moins glorieux - et les différentes étapes pour y arriver du coup - dans une lecture nationaliste n'est pas faire acte d'information pour les lecteurs.

Surtout que on peut faire à loisir du cherry-picking des mentions de l'indépendance du Maroc, ou du caractère verbal de la vassalité des Saadiens. Il faut aussi prendre en compte d'autres éléments probants et confirmés dans les sources secondaires qui vont dans l'autre sens (d'un lien temporaire à l'Empire ottoman) : conquête, tribut, monnaie frappée au nom du calife ottoman, khutba au nom du même calife... Mr.Patillo 24 mars 2023 à 18:56 (CET)

Bonjour,

je fais référence à la source où il est dit que Abd-Al-Malik a rusé les ottomans en leur faisant croire que au moment de la prise de Fez (par les saadiens) il serait leur vassal, ce n’était qu’une promesse verbale comme je vous l’ai dit, Abd Al-Malik était bel et bien un souverain indépendant, il sera d’ailleurs empoisonné par les Ottomans après les avoir rusé. Comme je vous l’ai dit dans le message précédent, tout les prise de Fez seront fait au nom de souverain marocain, 1554 par un prétendant au trône et 1576 par le fameux Abd Al-Malik, ce qui contredit donc tout vos arguments sur le fait que les turques soit rentré à Fez, les turques n’ont jamais dépassé Oujda. D’ailleurs vous me parlez e source neutre, mais vous supprimez la source concernant Abd Al-Malik (qui est totalement neutre) pour mettre une source en turque d’un historien turque. Pour en revenir sur la kuthba, tribut etc ce ne légitime pas le fait qu’il soit vassal. Avec tout les faits que vous évoquez, selon vous selon vous les saadien serait de bon vassal, donc pourquoi la bataille de l’Oued Leben à elle eut lieu ? La Campagne de Tlemcen (1557) ? La bataille de Figuig (qui ne figure pas dans Wikipedia), toute ses preuves historiques prouvent clairement que les Saadiens ne seront jamais soumis au Ottoman. Je n’essaye en aucun cas d’effacer des moments désastreux ou glorieux, j’essaye de seulement montrer des faits historiques. D’ailleurs dans l’article de la bataille de l’oued l’eben il est marqué " Consolidation de l'indépendance marocaine" ce qui rentre donc en contradiction avec cette article wikipedia. Il serait plus logique que ses expéditions est finit donc par une indépendance marocaine. J’ai apporté les meilleures sources du mondes (grande université etc) et en plus de sa en grande quantité. Je ne comprends pas le fait que l’article soit modifié. Sans vous offensez, en ayant remarquer votre ancien pseudo, j’ai plus l’impression que ce soit du vandalisme de page, si je dis faux, veuillez m’excusez, mais je trouve sa énervant de s’être fait supprimé sa modification accompagné de source pour se faire remplacer par une chose sans source ni rien.

Merci de votre attention. VICTOHH1 (discuter) 2 avril 2023 à 12:09 (CEST)

Bonjour.

1) Cette source est bien celle de Chantal de La Véronne ? Si c'est le cas elle a déjà été incluse avec plus de consistance que ce qui était proposé précédemment (à savoir un échantillon de sa thèse allant dans un seul sens).

2) Je n'ai jamais parlé de neutralité des sources mais de sources primaires et secondaires ; accessoirement de qualité. D'autre part c'est votre version qui n'était pas neutre. Il n'y a aucun problème à mettre une source d'un historien turc si celui-ci est qualifié (la source est en anglais au passage).

3) Il ne faut pas donner aux infobox batailles et expéditions des cadres qui les dépassent. La bataille de l'Oued-el-Leben en 1558, marque une consolidation de l'indépendance de la deuxième branche des Saadiens. C'est un résultat qui ne vaut que pour la bataille et les temps qui suivent (règne des Saadiens de la deuxième branche) et non pas pour l'année 1576 soit près de 20 ans plus tard qui voit l'arrivée des Saadiens de la troisième branche (Abd al Malik et son frère Al Mansour exilés à Alger) avec l'aide et la présence de soldats d'obédience turco-algérienne au Maroc (De La Véronne p.43). Pour l'indépendance marocaine elle n'en sort pas consolidée de l'expédition de 1554 (mise en place du Wattasside Abou Hassoun vassal et tributaire) ni de celle de 1576 (mise en place d'Abd el Malik comme vassal et paiement d'un tribut aux troupes) mais du fait que le premier est renversé par les Saadiens et que le second, et son frère, s'éloignent de l'Empire ottoman pour lui préférer un jeu d’équilibre avec l'Espagne. Mr.Patillo 2 avril 2023 à 19:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Blouza oujdia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Blouza oujdia ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blouza oujdia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 avril 2023 à 16:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Théière marocaine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Monsieur Patillo,

L’article « Théière marocaine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théière marocaine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 17 avril 2023 à 14:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Chedda de Tetouan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Monsieur Patillo,

L’article « Chedda de Tetouan ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chedda de Tetouan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 17 avril 2023 à 18:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Ass n tlelli » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Monsieur Patillo,

L’article « Ass n tlelli ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ass n tlelli/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 19 avril 2023 à 14:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Chedda de Tanger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Monsieur Patillo,

L’article « Chedda de Tanger ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chedda de Tanger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Czar Enrico (discuter) 24 avril 2023 à 11:14 (CEST)

Blason de Bershek

Salut Patilo,

Tu peux stp, renommer ce fichier, il représente le blason de la ville de Bershek et non du royaume de Beni Abbes, ça induit les gens à l'erreur. Je n'arrive pas à le faire sur Common. Waran(d) 6 mai 2023 à 10:55 (CEST)

Salut Waran,

Je viens de faire la demande sur wikimédia common.

Affaire à suivre.

Cordialement. Mr.Patillo 6 mai 2023 à 14:35 (CEST)

Drapeau de la Régence

Bonjour @Monsieur Patillo

Il y a pas mal de sources secondaires qui identifie bel et bien le drapeau de la Régence: comme Ahmed Taoufik El Madani, Abderrahmane Djilali, Mouloud Kacem Naît Belkacem, Mouloud Gaïd et des sources primaires avec Jean Michel de Venture de Paradis, je ne pense pas qu'il sont pas fiables, des sources visuelles existent également et constituent ce qui est le plus compatible avec les sources secondaires, donc on a bel et bien un drapeau de la régence assez identifiable. Sinon j'aimerais bien voir ou est le souci avec ces sources.

Fichier:Flag of Regency of Algiers.svg Nourerrahmane (discuter) 19 novembre 2023 à 09:04 (CET)

Un avis sur 3 références de la page "Berbères" ?

3 références apportées (27, 28, 29) ici pour la phrase "Selon plusieurs historiens et généticiens, la majorité des habitants du Maghreb sont bien d'origine Berbère." sont constamment supprimées par un utilisateur sans aucun motif.

J'ai vu que vous aviez modifié la page en admettant que ce même utilisateur usait d'interprétations personnelles pour modifier l'article et contredisait ses propres sources.

Je ne comprend pas pourquoi ma simple phrase et mes 3 références sont constamment supprimées par cet utilisateur (sans doute un biais idéologique). Je ne sais pas si vous avez un biais idéologique sur le sujet mais j'aimerais un avis donc je demande, est-ce normal de supprimer ce passage pourtant bien référencé ?

L'utilisateur use d'une technique vicieuse : Bloquer la situation en demandant un consensus qu'il n'accepte pas. Pour lui ni Britannica, ni une revue scientifique, ni un livre d'historien ne sont assez fiables, donc il demande un "consensus". Je pense qu'il s'agit clairement d'un déni de réalité. Afin de justifier le retrait de mes 3 références, il attend quelques jours, puis modifie massivement l'article sur des détails inutiles afin de justifier le retour à sa version qu'il aurait "beaucoup retravaillé" (il modifie par exemple "des" en "les", etc).

Les articles Wiki sur le Maghreb et les Berbères ont-ils vocation à devenir des poubelles de désinformation ? The Adam Truth (discuter) 17 décembre 2023 à 19:44 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Salut Monsieur Patillo, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et des découvertes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, --Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 00:55 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Azul Monsieur Patillo, Assegas Ameggaz Je te souhaite pour la nouvelle année beaucoup de santé, de bonheur et de prospérité.

Buxlifa (discuter) 12 janvier 2024 à 08:32 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Bonne année Monsieur Patillo, Merci de tes bons voeux ! Je te souhaite une année scintillante ... Et je me souhaite le plaisir de t'y recroiser ! Cordialement, ― Racconish 💬 13 janvier 2024 à 14:04 (CET)

Sedouikich

Pour cet article, tu peux compléter avec cette source secondaires et si tu peux remplacer des sources primaires. Waran(d) 22 septembre 2024 à 10:38 (CEST)

Merci, je vais voir. Mr.Patillo 22 septembre 2024 à 19:25 (CEST)

Demande de contact

Bonjour @Monsieur Patillo, grâce à vos importantes contributions sur Wikipédia sur les articles en Afrique du Nord, j'aimerais discuter avec vous de questions importantes concernant votre contribution. Veuillez trouver le temps de m'envoyer un e-mail lorsque cela est possible. Lord Ruffy98 (discuter) 23 septembre 2024 à 17:45 (CEST)

Kachabia

Bonjour Monsieur Patillo, une question toute simple : pourquoi le titre de cet article n'est-il pas repris dans le texte où il est remplacé par qashabiya. Il me semble que ce dernier devrait soit être repris comme titre (en renommant la page), soit qu'il devrait apparaitre en sous-titre mais que soit utilisé préférentiellement kachabia dans le texte. Bon ceci n'est qu'un avis perso compte-tenu des règles en usage habituellement. Bonne journée. Cordialement. Givet (discuter) 6 octobre 2024 à 09:04 (CEST)

Bonjour,

C'est une bonne remarque, le titre de l'article doit être uniformisé au contenu.

Concernant la forme Kachabia ou Qachabia, les deux sont possibles dans les sources. Toutefois comme en arabe le mot commence par un ق (qaf) il est d'usage de transcrire par un q (son plus laryngé), alors que la lettre K transcrit en général un ك (kaf). En français la différence entre ces deux lettres ne se perçoit pas, donc on retrouve kachabia, ou qachabia.

La préférence devrait toutefois aller à qachabia pour transcrire au mieux l'orthographe arabe قشابية car comme le confirme cet ancien dictionnaire arabe p.545 (Dictionnaire pratique arabe-français / par Marcelin Beaussier | Gallica (bnf.fr)), c'est la bonne orthographe qui est la plus anciennement connue. Elle correspond en plus à l'orthographe retenue sur la version arabe de cet article.

Personnellement je ne m'oppose pas à une uniformisation, c'est juste que je ne m'étais pas penché sur la question.

Cordialement, Mr.Patillo 6 octobre 2024 à 13:15 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Monsieur Patillo,

Je vous informe que la page Battle of Guidjel (1638) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Eric-92 avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 octobre 2024 à 02:17 (CEST)

Chleuhs et Soussis

Bonjour

Je lis parfois (souvent sur les forums, j'ai pas encore de source fiable) que les Soussis ne sont pas les Chleuh, mais que ce sont des groupes ethniques proches, et parfois je lis que c'est synonymes. Je ne parle même pas du cas où Chleuhs désigne tous les Berbères du Maroc, y compris les Rifains et les Jbalas. Avez-vous des infos ? Panam (discuter) 22 novembre 2024 à 18:37 (CET)