Discussion utilisateur:BonifaceFR/Archives 07

Dernier commentaire : il y a 9 ans par Bloubéri dans le sujet ATC
Ceci est une page d'archive concernant d'anciennes discussions (1er semestre 2014). Je vous prie de ne plus rien y ajouter et de me laisser vos messages sur la page en cours !

Du nouveau sur W3PO

modifier

Utilisateur:Orikrin1998/Blog/Annonce


L'article Alain Bottéro est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Bottéro (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Bottéro/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2015 à 00:15 (CET)Répondre

. . .

.

L'article Philippe Brenot est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Brenot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Brenot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2015 à 00:22 (CET)Répondre

L'article Rachid M'Barki est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Rachid M'Barki » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachid M'Barki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine   2 janvier 2015 à 18:53 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #139

modifier


L'article Bernard Claverie est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernard Claverie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Claverie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 janvier 2015 à 01:53 (CET)Répondre

L'article Philippe Jurgensen est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Jurgensen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Jurgensen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 janvier 2015 à 02:56 (CET)Répondre

Du nouveau sur W3PO : L’effet papillon et Internet

modifier

Utilisateur:Orikrin1998/Blog/Annonce


L'article Laboratoire Paragraphe est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laboratoire Paragraphe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire Paragraphe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 janvier 2015 à 02:09 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #140

modifier

12 janvier 2015 à 17:47 (CET)

bonjour

modifier

bonjour BonifaceFR, tu as supprimé une contribution que j'avais fait j'avais mis en ligne un témoignage vidéo pour l'article "addiction".

"15 décembre 2014 à 10:36‎ BonifaceFR (discuter | contributions)‎ m . . (33 134 octets) (-118)‎ . . (→‎Exemples : non : un témoignage individuel n'est pas une source encyclopédique) "

je trouve quand même ça surprenant qu'un témoignage ne puisse pas être compté comme une source sachant que sur cet article "Affaire de Roswell" il y a plein de témoignages individuels. mais j'accepte.

a tu vu la vidéo, la fille est un parfait exemple d'une personne qui a une addiction et d'ailleurs elle l'explique très bien et à la fin de la vidéo elle préfère se surdoser en benzodiazépines pendant la vidéo et être malade dans une semaine plutot que rester sur sa dose actuelle. dans la vidéo elle est encore dans l'addiction. au delà de l'histoire racontée, elle le vit encore. et si ça ne peut pas être casé en source peut être que ça peut être casé en exemple?

de la même manière qu'un article avec un chien on a une photo de chien.

(dans l'addiction c'est le comportement de la personne qui montre l'addiction)

la fille a un avis tranché est en veut contre son médecin, ça a été le début de son addiction, son avis est logique. si ça pose problème pour la neutralité et que tu veux pas que je le mette à cause de ça, alors c'est ok.

j'attends de connaitre ton avis et conseils.

Vatadoshu (discuter) 14 janvier 2015 à 23:28 (CET)Répondre

eh bien merci de m'avoir répondu. j'aurai préféré une réponse personnelle plutot qu'un tableau personnel qui mène vers 50 articles. je prend donc cette réponse pour un "non pour la vidéo" que ce soit en source mais aussi en exemple. disons que je m'adressais à toi parce que c'est toi qui l'a retiré et je me disais que tu aurai une idée ou un avis sur le fait de mettre la vidéo d'une autre façon sur l'article(puisque en source c'est no way), ou de ne pas le mettre d'une autre façon parce que "ton avis(inconnu)". moi: "c'est quoi ce panneau?" (panneau sens interdit) .ta réponse ressemble un peu à "tu ne sais pas ce que le panneau "sens interdit" veut dire", tiens je te donne le livre du code de la route. c'est vague. je regarderai le tableau quand j'aurai le temps et le courage de lire quelques articles pour y chercher l'aiguille au milieu de la botte de foin. Vatadoshu (discuter) 15 janvier 2015 à 22:05 (CET)Répondre

"ma réponse personnelle est là : en fait c'est non, si on lit ces pages et si on les admet comme recommandation" ah ok merci donc je laisse tomber. tu sais que ta réponse est invisible si on est en mode "lire" mais qu'elle apparait sous "modifier le code". ça peut être perturbant(si on le sais pas). bon jvais regarder tes liens. merci pour ton éclaircissement. Vatadoshu (discuter) 16 janvier 2015 à 20:29 (CET)Répondre

bon en fait c'est bien que tu m'ai envoyé un commentaire invisible ça m'a permis de le découvrir.Vatadoshu (discuter) 24 janvier 2015 à 14:17 (CET)Répondre

Kératose et Hyperkératose

modifier

Bonjour. Je pense qu'il faudrait peut-être proposer Kératose et Hyperkératose à la fusion. Dans la mesure où je n'ai jamais fait de fusion, je préfère te (vous) le proposer. A bientôt. --Dimdle (discuter) 15 janvier 2015 à 18:46 (CET)Répondre

Bonjour Dimdle. C'est rébarbatif : en fait je suis au pied de la lettre la page d'aide (Aide:Fusion) avec des copiés-collés que j'ai dans un fichier .txt sur mon "bureau" (d'ordinateur). Sur ce, je m'y mettrai ce soir, si tu ne te lances pas d'ici là, en tout cas en ce qui concerne la "proposition de fusion". Après, si on est "tous d'accord", j'espère qu'un autre contributeur saura effectuer la "vraie" fusion, j'ai toujours évité : il y a une histoire de "fusion d'historiques" et autres joyeusetés… Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 15 janvier 2015 à 18:55 (CET)Répondre
Peut-être le proposer à Utilisateur:Jerome66 qui en fait beaucoup semble-t-il. Pour ma part, je flanche... Bonsoir. --Dimdle (discuter) 15 janvier 2015 à 19:04 (CET)Répondre
  Dimdle : note qu'existe en anglais en:Keratosis : convient-il de s'abstenir ? et d'enrichir encore chacun des articles ? --BonifaceFR (discuter) 15 janvier 2015 à 19:16 (CET)Répondre
  Dimdle : j'ai "bricolé" un peu Wikidata en espérant obtenir ainsi des pistes encyclopédiques auprès des autres communautés linguistiques ; reste à voir les dictionnaires et les publications, par exemple que dit le MeSH revu en français par l'Inserm ? Que disent les dermatologues ? leurs sociétés savantes ? L'Institut Touraine ? DermIS ? bref on peut encore "débroussailler le terrain" avant de faire la publicité sur une fusion éventuelle... Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 16 janvier 2015 à 10:26 (CET)Répondre
D'accord. Merci   --Dimdle (discuter) 16 janvier 2015 à 11:13 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #141

modifier

19 janvier 2015 à 19:12 (CET)

Article CII 10070 et portail "sciences de l’information et bibliothèques"

modifier

Bonjour

Je n’ai pas bien compris le rapport entre l'ordinateur CII 10070 et le portail "sciences de l’information et bibliothèques". Cet ordinateur est un ancien "mainframe" construit dans les années 1970 a de très peu d'exemplaires. De plus, c'était une simple copie hardware du Sigma 7 de SDS et ce sans aucune innovation.

Le portail "informatique" est déjà présent pour cet article ; cela fait sens car c'est le portail le plus pertinent pour cet article. J'ai beau chercher dans ma mémoire (car j'ai été utilisateur de cet ordinateur lors de mes études supérieures), je ne vois pas quel lien cet ordinateur pouvait avoir avec le monde des bibliothèques. Pouvez-vous m'expliquer votre choix. Cordialement, --Kootshisme (discuter) 21 janvier 2015 à 18:11 (CET)Répondre

Bonjour   Kootshisme : quand j'ai lu sur Analyse et traitement informatique de la langue française#Trésor de la langue française (TLF) l'évocation de ce matériel, j'ai pensé lier article et portail : je peux avoir tort, bien sûr --BonifaceFR (discuter) 21 janvier 2015 à 18:18 (CET)Répondre
En cherchant bien : le logiciel Mistral a pu être développé puis commencé à utiliser sur le CCI-10700.
Je sais qu'ensuite, au début des années 80 (après les utilisations du CII-10700 dans le monde universitaire et de la recherche), on avait des chercheurs de l'IMAG qui avaient installé un système documentaire (Mistral peut-être) sur un ordinateur Honeywell-Bull/CII-Honeywell-Bull (sur HB 67 mais je ne suis plus très sûr du modèle) du CICG (Centre Inter-Universitaire de Calcul de Grenoble) dans l'environnement Multics pour la bibliothèque de l'ENSIMAG. Et je sais aussi qu'il y avait des synergies entre différents labos du CRNS et de l'INRIA avec le domaine de la gestion des bibliothèques en utilisant les ordinateurs des centres de calcul universitaires (dont ceux de Grenoble, Rennes, Nancy,..).
Alors, gardons le portail, mais sans grande conviction.
Cordialement, --Kootshisme (discuter) 21 janvier 2015 à 19:14 (CET)Répondre

modifications non prises en compte

modifier

bonjour bonifaceFR. concernant l'article misophonie, j'ai traduit avec l'aide de Symbolium l'article misophonia et complémenté par l'article francais misophonie. sauf que la version que j'ai prise était celle là: date t 02:53, 21 January 2015 url http://en.wiki.x.io/w/index.php?title=Misophonia&oldid=643465427 du coup tes 2 dernières modifications n'ont pas été prises en compte. j'ai préféré publier maintenant même si la mise en forme est pas top, mais je me suis déjà fait prendre cours part les contributeurs anglais et mes numéros de référence étaient plus bon après. bref désolé. bon si tu comprend pas et que je m'exprime mal, je peux reformuler.

note: non en fait je me suis trompé la version que je t'ai donné est la version anglaise. pour la francaise c'est la version du: 21 janvier 2015 à 15:14‎ . mais tes 2 dernière modifs ont quand même pas été prises en compte.--Vatadoshu (discuter) 22 janvier 2015 à 00:55 (CET)Répondre

Traduction

modifier

Salut BonifaceFR, Comment vas-tu ? J'avais des petites remarques et questions par rapport aux traductions sur WP. Je viens d'apprendre l'existence d'un nouveau logiciel de traduction. Le plugin devrait se diffuser prochainement sur la version anglophone. La traduction semble plus simple et les références, la mise en page et les images semblent plus facilement préservées. Par ailleurs, la traduction des références n'est pas toujours aisée quand elle utilise les modèles anglophones du modèle PMID. J'utilise quand je suis motivé assez facilement Zotero, mais parfois, je n'ai pas suffisamment de temps. Saurais-tu comment améliorer l'utilisation des balises Modèle:Lien_PMID. Une erradication de Modèle:PMID pourrait être utile et une correspondance faite par un robot pourrait vraiment être utile. Mais qui contacter pour cela ? A bientôt.-- Ofix (d) 22 janvier 2015 à 20:53 (CET)Répondre

Salut   Ofix : je ne comprends pas pourquoi tu veux "éradiquer" quoi que ce soit :
  1. le lien ci-dessus vers le moteur de traduction automatisée ne fonctionne pas ;
  2. l'utilisation de Zotero insère des modèles anglophones, du type {{Cite book}}, {{Cite web}} et autres {{Cite journal}} ;
  3. sur wp:fr des robots sillonnent déjà les articles pour francicser ces modèles utiles aux références, même si les modèles wp:en sont déjà correctement affichés, hormis le fameux |lang=en qui manque souvent ;
  4. les {{Cite pmid}} sont à compléter "à la main" sur wp:fr, je n'ai pas compris ce qu'il en était sur wp:en ;
bref je ne comprends pas pourquoi ce serait "mieux" si ces derniers modèles, {{Cite pmid}}, disparaissaient !?! suite à une éradication volontaire de ta part ?!
Sans doute devrais-tu exposer cette idée au Bistro ou dans des pages de discussions techniques, "je ne vois pas le problème" que tu tentes d'énoncer, je ne comprends pas non plus les solutions que tu proposes -- je crois qu'elles existent déjà sur wp:fr, avec ces robots "francisateurs" de ref -- Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 23 janvier 2015 à 06:28 (CET)Répondre
PS : ah oui un "problème" qui apparaît lors de l'utilisation de traducteurs automatisés : souvent ceux-ci veulent aussi traduire les noms des auteurs, des revues, les titres, etc. des ouvrages et articles cités ; une intervention humaine est nécessaire pour préciser que ces champs de renseignements ne sont pas à traduire par la machine ; faut voir si le Beta ContentTranslation freine ses ardeurs et n'impose pas une traduction "bête et méchante" à ces items à ne pas traduire, si tu as accès au Bêta test...
Bonjour Boniface, Je crois que je n'ai pas été très clair. Au sujet du logiciel de traduction, ce lien doit je pense nécessiter une authentification d'où le problème mais celui-ci devrait mieux fonctionner. Les modèles Modèle:Lien_PMID et Modèle:PMID ne semblent pas être traduit par les robots c'est bien dommage, c'est surtout ce point qui me chiffonne, leur traduction automatique permettrai de gagner beaucoup de temps. Les {{Cite pmid}} semblent effectivement complétés à la main ce qui n'est par forcément très pratique. Il y a un commentaire sur la page du Modèle:PMID qui propose de ne pas l'utiliser. Ma remarque allait plutôt dans ce sens.-- Ofix (d) 23 janvier 2015 à 23:55 (CET)Répondre
Salut   Ofix : décidément je ne comprends pas où tu veux en venir… Mes pérégrinations dans la catégorie:Modèle pmid m'incitent à penser qu'  Hunsu : et le 'bot qu'il manie seraient des interlocuteurs plus adaptés à tes questionnements… J'espère que cette ligne tiendra lien de présentation croisée   Merci de me tenir informé de l'évolution de tout dialogue au sujet de {{Cite pmid}}, que j'apprécie, pour ma part… Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 24 janvier 2015 à 09:58 (CET)Répondre

Maladie de Stargardt

modifier

Merci pour la modif de l'article. (Désolé mais je ne savais pas implémenter le lien)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nath7007 (discuter), le 23 janvier 2015 à 11:05 (CET)Répondre

vatadoshu

modifier

bonjour, j'ai modifié l'article misophonie enfin j'ai changé un paragraphe. mais tu venais de faire des modifs dessus. j'ai demandé à symbolium si il peut regarder l'harmonie de la phrase. donc attends qu'il passe dessus. Vatadoshu (discuter) 25 janvier 2015 à 19:53 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #142

modifier

26 janvier 2015 à 17:08 (CET)

Au sujet de l'emploi du modèle {{Trop d'ouvrages}}

modifier

Salut, j’ai vu que tu avais apposé le modèle {{Trop d'ouvrages}} sur divers articles mais son emploi ne me semble pas tout à fait justifié. Si j’ai bien compris, c'est un appel de ta part à lier les sources. Si vraiment le problème te semble être celui-ci alors le modèle {{Sources à lier}} me semble plus pertinent (bien que beaucoup d'articles du domaine psychanalytique soient à l'état d’ébauche, et de par mon jugement néanmoins plutôt solides). En tout cas, à moins d'être en présence d'un excès d'entrées, je vois plutôt comme une bonne chose d'avoir une bibliographie quand bien même elle ne serait pas utilisée sous forme de références dans l'article. Cordialement, — JoleK ● discuter ● 29 janvier 2015 à 18:59 (CET)Répondre

Bonjour, et merci pour cette remarque personnelle en page idoine   JoleK : je suis partisan, quand je maîtrise le sujet, les sources fournies et le temps qui passe, de l'utilisation des modèles {{Sfn}}, {{Ouvrage}} ou {{Article}} et les incontournables {{Légende plume}} et {{Plume}} qui sont, à mes yeux, du meilleur effet ! (ex. : [18]) Mais bon, les articles de ce domaine ne sont pas ceux où je suis le plus à l'aise   Amuse-toi bien, dans le respect des thèmes, des lecteurs, des compères contributeurs comme des consœurs ! Bien cordialement, --BonifaceFR (discuter) 29 janvier 2015 à 20:00 (CET)Répondre
Ah d'accord, je comprends mieux. Oui, j'apprécie ces modèles mais j’avoue que j'aurais tendance à ne les utiliser que pour des articles en chemin vers un label, au de vu l'usage, mais c'est peut-être un tort. Bonne continuation à toi aussi, et à bientôt ici ou là. Cordialement, — JoleK [discuter] 30 janvier 2015 à 15:14 (CET)Répondre

Notification de traduction : Wikimedia Highlights, December 2014

modifier
Bonjour BonifaceFR,

Vous recevez cette notification parce que vous êtes inscrit comme traducteur de français et allemand sur Meta. La page Wikimedia Highlights, December 2014 est disponible pour la traduction. Vous pouvez la traduire ici :



Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the Wikimedia blog's most notable posts from December, covering Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, project village pumps and (for some languages) mailing lists. If you have questions about the translation notifications system, ask them here. You can manage your subscription here

Votre aide est grandement appréciée. Des traducteurs comme vous aident Meta à fonctionner comme une communauté réellement multilingue.

Merci !

Les coordinateurs de la traduction de Meta‎, 1 février 2015 à 00:57 (CET)

Du nouveau sur W3PO : Linedwell

modifier

Utilisateur:Orikrin1998/Blog/Annonce

Wikidata weekly summary #143

modifier

2 février 2015 à 17:31 (CET)

Études de médecine

modifier

Salut Boniface!

L'image que tu proposes est excellente; cependant, l'Université McGill effectue actuellement des rénovations dans l'édifice médical McIntyre, plus particulièrement dans cette bibliothèque. Nous pouvons la conserver pour le moment, mais je tenterai de la remplacer éventuellement par une nouvelle photo lorsque les travaux seront terminés.

Au plaisir,

Jelly Bean MD (discuter) 3 février 2015 à 03:43 (CET)Répondre

Mise à jour de l'article sur la Microkinésithérapie

modifier

Bonjour BonifaceFR . Je vous remercie de vous être manifesté. J'ai hésité à prendre contact avec vous avant de commencer à corriger cet article sur la Microkinésithérapie. Comme vous avez pris les devants, je vais vous laisser apporter les modifications nécessaires. Pour commencer, dans la partie Bibliographie, votre première référence pour le traité pratique cite OCLC, très bien, mais le livre n'est pas consultable. Je vous propose de compléter cette référence par la référence originelle, celle de la Bibliothèque Nationale de France (BnF) où le livre est consultable librement par tous chercheurs et étudiants.(http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb358533330/PUBLIC). Votre deuxième référence pointe vers un site marchand et là pour le coup vous êtes vraiment en - WP:PUB et WP:COI. Que doit-on en faire ? Merci pour tout le travail que vous effectuez au sein de l'encyclopédie et de votre aide pour mettre à jour cet article. Je vous souhaite une bonne fin de journée. Pi4kR (discuter) 6 février 2015 à 15:09 (CET)Répondre

Bonjour   Pi4kR : une des différences entre les ouvrages que vous souhaitiez insérer dans la rubrique Bibliographie de l'article Microkinésithérapie (d · h · j · ) et ceux qui y sont déjà, c'est que ces derniers sont des « documents utilisés comme source pour la rédaction de cet article. » Si ceux que vous souhaitiez rajouter l'étaient en enrichissant le texte de l'article avec des modèles du type {{Sfn}}, {{Ouvrage}} et {{Plume}}, leur admissibilité n'en serait que plus évidente. De plus permettez-moi de recommander l'utilisation de la référence, du numéro {{OCLC}} de chaque ouvrage : elle facilite la recherche documentaire dans les bibliothèques du monde entier, sans se limiter à l'Hexagone. « Wikipédia en français n'est pas Wikipédia de la France. » Je ne crois pas que WorldCat soit un site commercial, bien au contraire. Je lis par ailleurs que l'ABES (Agence bibliographique de l'enseignement supérieur, en France) collabore avec cette structure internationale. Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 6 février 2015 à 16:32 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #144

modifier

9 février 2015 à 17:26 (CET)

Paxilline (alcaloïde)

modifier

Bonjour. Super l'arme bio. Tu as une réf ? Cordialement. --Dimdle (discuter) 11 février 2015 à 00:12 (CET)Répondre

Bonjour   Dimdle : bah en fait non... c'est un coup de bluff et je passe 10 15 minutes sur Google Scholar et Qsensei mais je ne trouve pas de résumé probant pour étayer cette assertion. J'imagine que des publications confidentielles évoquent le thème, mais je ne sais pas où fouiller. désolé pour le dérangement, et bravo à toi pour les contributions diverses et fort variées, cordialement --BonifaceFR (discuter) 11 février 2015 à 00:28 (CET)Répondre
Suis même allé (annales agrég. HIA VDG) : sois sûr que je remue ciel et terre pour alimenter l'article ! --BonifaceFR (discuter) 11 février 2015 à 00:40 (CET)Répondre
jusqu'en Asie je n'ai rien trouvé d'encyclopédique pour étayer wp:fr, désolé… si tu as une piste, après ce « long feu » … !? --BonifaceFR (discuter) 11 février 2015 à 01:25 (CET)Répondre
reste à explorer ça, mais de mon côté il est temps de varier les activités Bonne chasse aux infos   --BonifaceFR (discuter) 11 février 2015 à 01:48 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #145

modifier

16 février 2015 à 18:57 (CET)

Wikidata weekly summary #146

modifier

23 février 2015 à 17:28 (CET)

Marthe Gautier

modifier

Bonjour   BonifaceFR :,
Dans ce diff, tu supprimes la catégorie (Trisomie 21) qui me parait pourtant appropriée, et tu la remplaces par une autre également opportune (Femme médecin), mais sans rapport direct. Pourquoi n'avoir pas tout simplement conservé la première et ajouté la seconde ? Comme tu ne fais pas partie des gens qui font n'importe quoi, je préfère te poser la question avant de rectifier.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 février 2015 à 17:49 (CET)Répondre

bonjour   Kikuyu3 : : je sais pô ; je crois avoir lu WP:CAT et WP:SURCAT  , peut-être sans les comprendre ; pour les cat., je me demande souvent : « le sujet X est-il Y ? » ex. : ici Mme Gautier est-elle pédiatre ? est-elle officier de la Légion d'honneur ? et finalement elle n'est pas trisomie 21 : « les catégories ne sont pas des mots-clefs » Cordialement, --BonifaceFR (discuter) 23 février 2015 à 18:01 (CET)Répondre
Ben,... merci, j'ai encore appris quelque chose. Pas forcément compris, mais on verra demain. Ce soir jme couchera plus savant. Pas forcément plus intelligent, faut pas en demander de trop non plus. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 février 2015 à 19:40 (CET)Répondre

L'article Henri Nhi Barte est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Henri Nhi Barte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Nhi Barte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 février 2015 à 00:57 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #147

modifier

2 mars 2015 à 17:41 (CET)

Notification de traduction : Oversight policy

modifier
Bonjour BonifaceFR,

Vous recevez cette notification parce que vous êtes inscrit comme traducteur de français et allemand sur Meta. La page Oversight policy est disponible pour la traduction. Vous pouvez la traduire ici :



Oversight policy, an important global policy page, was recently migrated to the Translate extension system along with other updates to the page. You are invited to participate in the translation of this page and and a few other related pages.

Votre aide est grandement appréciée. Des traducteurs comme vous aident Meta à fonctionner comme une communauté réellement multilingue.

Merci !

Les coordinateurs de la traduction de Meta‎, 7 mars 2015 à 17:30 (CET)

Wikidata weekly summary #148

modifier

9 mars 2015 à 16:18 (CET)

Wikidata weekly summary #149

modifier

16 mars 2015 à 16:14 (CET)

Wikidata weekly summary #150

modifier

23 mars 2015 à 16:09 (CET)

L'article Amal ibn Idriss al-Alami est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Amal ibn Idriss al-Alami (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amal ibn Idriss al-Alami/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 mars 2015 à 02:36 (CET)Répondre

L'article Association des médecins urgentistes de France est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Association des médecins urgentistes de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des médecins urgentistes de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mars 2015 à 00:48 (CET)Répondre

L'article Florence Ben Sadoun est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Florence Ben Sadoun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florence Ben Sadoun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 mars 2015 à 01:24 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #151

modifier

Appel à discussion concernant vos modifications dans Tribler

modifier

https://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion:Tribler

L'article Michel Canesi est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Canesi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Canesi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mars 2015 à 01:18 (CEST)Répondre

30 mars 2015 à 17:18 (CEST)

L'article Patrick Coupechoux est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick Coupechoux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Coupechoux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 avril 2015 à 00:40 (CEST)Répondre

L'article Luis Crespo est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Luis Crespo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luis Crespo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 avril 2015 à 00:43 (CEST)Répondre

Kyste pilonidal 5/04/2015

modifier

Je viens de m'inscrire sur wikipédia après avoir posté via mon IP. Et j'ai bien lu WP:CVSQ et WP:LE cependant je trouve très dommage de vouloir absolument supprimer la section sur les informations entre patients. Et pour cause, wikipédia est le lien n°1 dans google sur cette maladie, et y trouver des sites relatant l'expérience des personnes y ayant été confronté est très interessant. J'en parle pour cause : je viens de me faire opérer, et j'ai trouvé ces sites de patients via wikipédia, je trouve donc maintenant dommage de les retirer. D'autres malades ne pourront plus aussi facilement y avoir accès. --Stapletonjack (discuter) 5 avril 2015 à 02:30 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #152

modifier

6 avril 2015 à 17:41 (CEST)

À la suite

modifier

Merci d'avoir supprimé mes liens. Vive la censure! Belle philosophie... Chakidanse — Le message qui précède a été déposé par Chakidanse (d · c), le 6 avril 2015 à 23:09 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur   ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).Répondre

  Chakidanse : tout dans votre message sonne faux : 1/ce n'est pas un remerciement 2/vos liens ne sont pas supprimés ["votre contribution a été révoquée"] 3/vous ne souhaitez pas que vive la censure, au contraire (une chance pour vous : « Wikipédia n'est pas censurée ») 4/ce n'est pas une philosophie.
Bref, si vous souhaitez contribuer à un projet encyclopédique, merci à tout le moins de vous renseigner au préalable, par exemple en consultant Wikipédia:À propos et Aide:Pièges à éviter. Amusez-vous bien. Cordialement --BonifaceFR (discuter) 6 avril 2015 à 23:26 (CEST)Répondre
Je pourrais vous répondre:" 1/ C'était de l'ironie, donc du vraiment faux... 2/ Changer les mots ne change pas les faits 3/ Supprimer ou "révoquer" si vous préférez, sans discussion, n'est-ce pas là le mode d'action de la censure? 4/ Votre philosophie à vous monsieur BonifaceFR semble donc être de "révoquer sans discuter", c'est une fort belle philosophie (c'est de l'ironie)..." Mais cette réponse serait bien trop politicienne à mon goût et on s'épuiserait vite à ce jeu idiot du vrai/faux.
Je vais donc me contenter d'insister sur le fait que vous avez révoqué sans discussion une contribution (sous forme de lien) qui menait à des textes parlant de "Itsuo Tsuda", du "Katsugen Undo" et de "Haruchika Noguchi" comme tous les liens déjà présents, mais qui -à la différence de ces liens préexistants- ne mène à aucun service payant: aucun stage, aucune séance, aucun livre, etc. Autrement dit ma contribution parmi les liens sur les articles mentionnés était la seule à être "gratuite"... Il y a même, quand on suit le lien révoqué, un texte introuvable sur internet et libre de droit de Haruchika Noguchi ("La santé et ses principes" en pdf).
Pour toutes ces vraies fausses raisons, merci encore pour votre contribution -irrévocable?
ps : j'ai suivi le lien que vous m'avez posté histoire de mieux utiliser cette page de discussion, mais je dois avouer qu'étant une bille en informatique et ayant des capacités cognitives très limitées dès que j'ai un ordinateur entre les mains, je n'ai pas tout compris. J'espère tout de même ne pas avoir écrit n'importe où comme la dernière fois... Cordialement --Chakidanse (discuter) 7 avril 2015 à 15:03 (CEST) ChakidanseRépondre
  Chakidanse : Bonjour. Une contribution rédigée et "sourcée" selon les recommandations WP:PVS est plus intéressante pour l'encyclopédie et ses lecteurs que toute liste d'url encore souvent présentée en fin des articles ; en effet une page Internet bien "citée" sera archivée : si elle venait à disparaître dans les affres du Web, un archivage en serait assuré, comme expliqué à Aide:Liens externes#Archives, ce qui n'est pas le cas pour les url dites “Liens externes” de fin d'article. Bref : encore un effort, un peu de lecture, la création d'une "Page de brouillon personnelle" et les lecteurs vont bientôt en savoir plus sur vos sujets de prédilection   Cordialement, --BonifaceFR (discuter) 7 avril 2015 à 15:38 (CEST)Répondre
Merci pour votre réponse. Excusez mon ignorance et mes manières de patachon. Je vais me mettre à la lecture avant d'agir--Chakidanse (discuter) 7 avril 2015 à 19:00 (CEST)... CordialementRépondre

L'article Patrick de Funès est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick de Funès » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick de Funès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BonifaceFR (discuter) 8 avril 2015 à 02:11 (CEST)Répondre

Notification de traduction : Single User Login finalisation announcement/Post-rename notice

modifier
Bonjour BonifaceFR,

Vous recevez cette notification parce que vous êtes inscrit comme traducteur de français et allemand sur Meta. La page Single User Login finalisation announcement/Post-rename notice est disponible pour la traduction. Vous pouvez la traduire ici :

La priorité de cette page est haute. La date limite pour traduire cette page est 2015-04-12.

This is a short message for accounts that will be renamed next week as part of single-user login finalisation.

Votre aide est grandement appréciée. Des traducteurs comme vous aident Meta à fonctionner comme une communauté réellement multilingue.

Merci !

Les coordinateurs de la traduction de Meta‎, 8 avril 2015 à 00:35 (CEST)

L'article Institut fédératif de recherche Necker-Enfants malades est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut fédératif de recherche Necker-Enfants malades » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut fédératif de recherche Necker-Enfants malades/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 avril 2015 à 01:07 (CEST)Répondre

L'article Philippe Lacadée est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Lacadée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Lacadée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 avril 2015 à 01:29 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #153

modifier

Au sujets des carncinomes et autres cancers

modifier

Bonjour BonifaceFR ! J'ai vu cette modification [129] et je ne suis pas sûr de la pertinence... En effet pour moi ces portails sont réservé au "normal", car si on inclut la pathologie, j'ai plusieurs remarques en vrac : le "public" ne s'attends pas forcément à voir des articles de maladies sur le portail "anatomie" ou "biologie cellulaire" et c'est plus d'articles à gérer et la limite me semble difficile à fixer : athérome ? infarctus ? nécrose ? infarctus du myocarde ? amylose ? hépatite ? stéatose ? cirrhose ? maladie de Wilson ? maladie d'Alzheimer ? je pense qu'il vaut mieux garder ces articles sur le portail médecine, et qu'il faudrait peut-être créer un portail "histologie" ou "anatomopathologie", ou peut-être pas en fait, car ça me semble être trop fourre-tout à la réflexion (oui, je réfléchis en même temps que j'écris, c'est rare, mais ça arrive). Il faudrait peut-être mieux un portail "cancérologie", "maladies cardiovasculaires" c'est-à-dire par spécialité ? Bref, je m'épanche peut-être un peu trop sur ta page de discussion. Je voulais juste te donner mon avis et te demander avant de faire quoi que ce soit. Bloubéri (discuter) 12 avril 2015 à 17:49 (CEST)Répondre
PS : rien à voir (et sans jeu de mot hein) : [130] et [131] comme j'ai vu que tu as un peu étoffé des articles sur le sujet, peut-être que ça t'intéresse, je ne sais pas si tu connais déjà ?

Salut @Bloubéri ; ok, je comprendrais les revert. si tu retombes sur des articles "limites" concernant les cancers et autres patho. Merci d'être passé m'expliquer ton point de vue en pdd personnelle   --BonifaceFR (discuter) 12 avril 2015 à 18:36 (CEST)Répondre
PS : merci pour les recos, je ne les connaissais pas et ne les avais même pas cherchées ; mais bon : tu me connais, je "papillonne" et suis déjà passé à d'autres thèmes, notamment l'article Évérolimus (d · h · j · ) qui m'a beaucoup sollicité et qui manque encore de "charpente" --BonifaceFR (discuter) 12 avril 2015 à 18:39 (CEST)Répondre

13 avril 2015 à 18:40 (CEST)

Réponse au message

modifier

Bonjour BonifaceFR, Merci pour vos recommandations. Bonne continuation et bonne journée. J'ai envoyé ce message il y a déjà un moment mais je ne suis pas sûre que vous l'ayez reçu, alors je le renvoie. --Toxicouniv (discuter) 14 avril 2015 à 17:21 (CEST)Répondre

Wikipedia ne le dit pas

modifier

Cet épisode « wikipedia ne le dit pas » m'a fait penser à ce dessin  . --Roll-Morton (discuter) 16 avril 2015 à 14:56 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #154

modifier

20 avril 2015 à 17:29 (CEST)

Suppression de la page Henri Sztulman

modifier

Bonsoir, je vous laisse un message puisque j'avais vu que vous aviez proposé à la suppression la page Henri Sztulman du Wikipedia francophone. Je viens d'ajouter une source de référence majeure (Le Grand dictionnaire Larousse de psychologie, Larousse, 1999), qui le cite trois fois. Il me semblerait donc pertinent d'enlever le bandeau sur l'admissibilité. Merci pour votre aide, je vais m'occuper de refondre cette page également, afin qu'elle gagne en pertinence, et respecte la forme du Wikipedia. Je vais également rajouter d'autres sources secondaires, elles sont assez nombreuses concernant cet auteur sur Google Recherche de livres, Persée et Cairn. Très cordialement, — Le message qui précède a été déposé par PhilippeCommynes (d · c), le 21 avril 2015 à 21:39‎ (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur   ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).Répondre

Réponse à ton message "Quelques aides, conventions et recommandations..."

modifier

Bonsoir BonfaceFR, merci pour ces liens et ces encouragements :)
Je ne débute pas ici, en fait, j'interviens plus ou moins régulièrement sur des articles. Mais je pense peu à me connecter...
Est-ce que tu avais en tête quelque chose de particulier en rapport avec mes modifs en m'envoyant ces liens ? J'ai lu l'article qui concerne les modifs des pages médicales avant d'effectuer cette refonte de la page aboulie, mais quelque chose peut m'avoir échappé, si c'est le cas n'hésite pas à me dire quoi !
--ingrid (causer), 22 avril 2015 à 22:41 (CEST)Répondre

@Ingridx Bonjour. Non c'est juste histoire d'avoir "sous le coude" les recommandations et conventions communément admises. Je regrette que tu ne te connectes pas systématiquement lorsque tu souhaites contribuer : ça déclenche des "alarmes" quand tu contribues sous IP]] (ces contributions ne sont alors pas "autopatrolled") --BonifaceFR (discuter) 23 avril 2015 à 07:28 (CEST)Répondre
@BonifaceFR J'essaye de le faire maintenant, j'avais gardé cette mauvaise habitude de quand mon fils vivait avec moi, je préférais rester déconnectée pour que ses éventuelles modifs ne soient pas prises à mon compte ! Je vais essayer de m'appliquer à le faire systématiquement. Merci encore pour les liens, et encore plus si c'était "gratuit" :)
--ingrid (causer), 23 avril 2015 à 03:00 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #155

modifier

27 avril 2015 à 17:10 (CEST)

Support request with team editing experiment project

modifier

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

L'article L'Atelier, Centre de ressources régional de l'économie sociale et solidaire est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « L'Atelier, Centre de ressources régional de l'économie sociale et solidaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Atelier, Centre de ressources régional de l'économie sociale et solidaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 1 mai 2015 à 22:50 (CEST)Répondre

A propos d'une source sur l'article Psychose

modifier

Salut, la source (en) Belaise C, Gatti A, Chouinard VA, Chouinard G, « Patient online report of selective serotonin reuptake inhibitor-induced persistent postwithdrawal anxiety and mood disorders », Psychother Psychosom, vol. 81, no 6,‎ , p. 386-8. (PMID 22964821, DOI 10.1159/000341178, lire en ligne [html]) modifier parle-t-elle vraiment d'états psychotiques (et qui dureraient des années) ? Et si oui, dans quelle mesure ? Cordialement, — JoleK [discuter] 2 mai 2015 à 13:31 (CEST)Répondre

Bonjour @JoleK c'est une étude de faible valeur scientifique (analyse de blogs et forums sur Internet relatant des déclarations spontanées de consommateurs d'ISRS, très faibles effectifs étudiés) qui parle bien de « persistent symptoms », des « symptômes persistants », « prolongés »
"Au pire", cet article rapporte « Three of the 9 --33% -- paroxetine-treated patients had persistent emergent postwithdrawal disorders, consisting of bipolar spectrum disorder -- n = 2 -- and major depressive disorder -- n = 1 -- during a 1-year postwithdrawal follow-up » et « In addition, health professionals did not confirm postwithdrawal emergent symptoms and disorders », « de plus, aucun professionnel de santé n'est venu confirmé les affections liées au sevrage ». Étude intéressante, mais faible, qui demande de plus amples recherches, comme souvent… « Reappraisal of tardive persistent postwithdrawal disorders may also provide a better understanding of rebound, recurrence and relapse during long-term antidepressant drug therapy ». Cette étude peut renvoyer, dans sa propre bibliographie, à des études plus puissantes et plus ciblées sur les neuroleptiques, peut-être. Cordialement --BonifaceFR (discuter) 2 mai 2015 à 13:54 (CEST)Répondre
@JoleK voici deux références (PMID 16774655 et PMID 23090814 ) qui me semblent plus appropriées pour soutenir l'assertion initiale d'IP --BonifaceFR (discuter) 2 mai 2015 à 16:18 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #156

modifier

4 mai 2015 à 17:03 (CEST)

L'article Électro-esthétique est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Électro-esthétique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Électro-esthétique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mai 2015 à 00:41 (CEST)Répondre

L'article Électroridopuncture est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Électroridopuncture (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Électroridopuncture/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mai 2015 à 00:43 (CEST)Répondre

Adrafinil

modifier

Bonjour,

Cela date un peu, mais j'avais supprimé un mode opératoire de synthèse de l'adrafinil sur l'article, prétextant que wikipedia n'est pas un cahier de laboratoire. Vous avez annulé la modification, en justifiant que wikipedia est une encyclopédie généraliste universaliste. L'usage au niveau du projet chimie veut que la synthèse d'un composé chimique soit illustrée par des schémas et des explications générales sur les réactions à mettre en oeuvre, et non pas un mode opératoire strictement détaillé, dont vous avez d'ailleurs demandé les références. Rien ne nous permet de savoir si le mode opératoire n'est pas protégé par un brevet quelconque. D'ailleurs, un mode opératoire dans les articles de journaux scientifique est rarement rigoureusement reproductible, par conséquent, il n'est pas nécessairement universel. D'ailleurs, le détail appartient à un domaine "spécialisé" et non à la connaissance "généraliste".

Bonne journée

GK-romain (discuter) 7 mai 2015 à 10:08 (CEST)Répondre

L'article Arnaud Guyot-Jeannin est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Arnaud Guyot-Jeannin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Guyot-Jeannin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 mai 2015 à 01:03 (CEST)Répondre

L'article Syndicat national des praticiens hospitaliers anesthésistes-réanimateurs élargi est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Syndicat national des praticiens hospitaliers anesthésistes-réanimateurs élargi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat national des praticiens hospitaliers anesthésistes-réanimateurs élargi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 9 mai 2015 à 13:48 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #157

modifier

Associations lacaniennes à 19 h 54

modifier
 
à table !
 
beuuu………!

Bonjour, merci pour votre message et votre vigilance. J'en peux plus... Mais demain, dès l'aube, sans faute ! Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 9 mai 2015 à 20:01 (CEST)Répondre

Merci pour votre message @Pierrette13 et bonne dégustation à toutes et tous ce soir autour de la soupière souriante   à bientôt dans ces colonnes, et encore félicitations pour ces contributions en collaboration ainsi que pour ces encouragements cordialement échangés --BonifaceFR (discuter) 9 mai 2015 à 20:06 (CEST)Répondre

Heure ;-)

modifier
 
Heure d'ici...
 
ou heure de là...

Bonjour, si je suis connectée sous IP, l'heure indiquée sur votre page de discussion est samedi 9 mai à 19 h 07, et sous pseudo, dimanche 10 mai à 9 h 17 (euh, il est 10 h 17)... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 10 mai 2015 à 10:22 (CEST)Répondre

11 mai 2015 à 17:35 (CEST)

Georges Weiss

modifier

Salut BonifaceFR

J'ai bien enregistré cette "exigence" qui facilite la collaboration de la communauté WP ... mais les ajouts par petites touches, les corrections pointillistes se soumettent difficilement à cette règle ! Je vais donc me faire violence pour m'y conformer autant que possible ...

Très cordialement. --A VIE SAINE (discuter) 12 mai 2015 à 10:06 (CEST)Répondre

Notification de traduction : Wikimedia Highlights, April 2015

modifier
Bonjour BonifaceFR,

Vous recevez cette notification parce que vous êtes inscrit comme traducteur de français et allemand sur Meta. La page Wikimedia Highlights, April 2015 est disponible pour la traduction. Vous pouvez la traduire ici :



Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the Wikimedia blog's most notable posts from April 2015, covering Wikimedia Foundation activities and other important events from across the Wikimedia movement. Completed translations will be announced on social media, project village pumps and (for some languages) mailing lists.

Votre aide est grandement appréciée. Des traducteurs comme vous aident Meta à fonctionner comme une communauté réellement multilingue.

Merci !

Les coordinateurs de la traduction de Meta‎, 13 mai 2015 à 23:57 (CEST)

Questions

modifier

Bonjour BonifaceFR, j'espère que tu vas bien. J'ai plusieurs questions/remarques :

Bloubéri (discuter) 14 mai 2015 à 11:28 (CEST)Répondre

Heu... Serais-je inscrit sur ta liste noire sans le savoir ? Bloubéri (discuter) 15 mai 2015 à 23:14 (CEST)Répondre
mais non   Bloubéri :, bonjour, "no problemo", mais comme je ne saisis pas bien la portée des questions, et que de toute façon la liste des modif à lire ou relire s'allonge sans cesse à http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Suivi_des_liens&hideliu=0&limit=500&hidepatrolled=1&target=Projet%3AM%C3%A9decine%2FIndex je "m'amuse" à relire IP ; je n'ai pas de réponse immédiate aux questions ci-dessus, désolé… amuse-toi bien par ailleurs ! Bien cordialement, --BonifaceFR (discuter) 15 mai 2015 à 23:54 (CEST)Répondre
Oui bon effectivement, il y a un peu de travail ! Bon courage alors... Bloubéri (discuter) 16 mai 2015 à 00:05 (CEST)Répondre
@Bloubéri Bonjour Je viens d'aller voir ébauche:Physiologie : bravo ! Belle réussite ! Je crois bien que je vais l'adopter si c'est possible !
Si j'ai supprimé le portail:Médecine d'un article auquel j'associais plutôt un portail:Anatomie, c'est probablement que je ne voyais pas d'implication directe en médecine, mises à part les notions d'anatomie, sans être pathologique ou chirurgicale. Bon... je verrais les autres questions plus tard... à l'occasion   Ah si : pour l'anato. et l'artère superciblée : je ne la connaissais pas ; je vous laisse discuter ça entre spécialistes   Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 20 mai 2015 à 13:17 (CEST)Répondre
Merci ! Pour les bandeux "portail" des articles d'anatomie, les articles d'anatomie non humaine ont un bandeau "anatomie" + un bandeau spécifique (exemple : élytre). Comme pour l'homme le portail "biologie humaine" n'existe pas, je me disais qu'un bandeau "médecine" pouvait faire l'affaire concernant les articles d'anatomie humaine. Mais peut-être que j'ai tort. Bloubéri (discuter) 21 mai 2015 à 11:53 (CEST)Répondre

L'article Valérie Pineau-Valencienne est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Valérie Pineau-Valencienne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valérie Pineau-Valencienne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mai 2015 à 00:44 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #158

modifier

18 mai 2015 à 17:18 (CEST)

Suppression du lien Société Cryonics de France

modifier

Bonjour

le lien vers l'association Cryonics de France que vous avez supprimé est un lien que j'ai cherché un petit moment avant de pouvoir le trouver, étant donné que le site est très mal référencé et que personne ne parle de cette association. je ne pense pas qu'il soit abussif de parler de cette association dans un article sur la cryonie dans une page en français, alors que c'est la seule association qui existe en France, et qu'il s'agit d'une association à but non lucratif. sur la page chasse, il y'a un lien externe vers la fédération française de chasse, sur la page hockey, il y a un lien vers la fédération international de hockey, sur la page médecin sans frontière il y'a un lien vers médecin du monde, et je n'ai parcouru que 6 pages pour trouver ces 3 exemples.

pour le lien vers le cryonics institute, il y'a peut-être un peu plus débat. Il s'agit également d'une association à but non lucratif mais qui n'est pas Française, et qui propose ces services pour la cryonie.

en tout état de cause, je n'ai fais qu'ajouter des liens vers le site d'association, dans un but d'information, et sans ajouter de commentaire qui permettrai de faire valoir la cryonie. Il me paraitrait donc normal qu'ils soient remis en ligne (au moins dans le cas de la société Cryonics de France)

Cordialement

Jevrod (discuter) 19 mai 2015 à 20:53 (CEST)Répondre

@Jevrod pour des explications veuillez vous reporter à WP:LE = WP:LIENS — on y lit notamment « limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article » — ; quant à l'évocation d'autres pages qui comprendraient des liens vers des sites franchouillards, vous faites là une "défense Pikachu", mal perçue dans les pages de discussion wp:fr, cf. WP:PIKACHU. Quel est le titre de l'article auquel vous contribuez ? Quel en est le sujet ? Rappel : l'aide et les recommandations communément admises sont rassemblées à Wikipédia:Recommandations. Le premier principe est à WP:P. Cordialement --BonifaceFR (discuter) 20 mai 2015 à 06:54 (CEST)Répondre

Appel à sourcer sur l'article katsugen undo

modifier

Bonjour, je poursuis mes recherches pour essayer de savoir si le seul texte de Haruchika Noguchi traduit en français "La santé et ses principes" -qui circule sous le manteau depuis belle lurette en dehors de toute publication officielle- est libre ou non de droit. Tant que cela ne sera pas fait je ne vois pas comment je peux "sourcer" vu la nature de cette source. Cordialement --Pseudo29 (discuter) 20 mai 2015 à 12:56 (CEST)Répondre

@Pseudo29 bonjour ; parfois des sources sont présentées à http://www.worldcat.org/ ou à http://scholar.google.be/ par exemple. Bien cordialement, --BonifaceFR (discuter) 20 mai 2015 à 13:05 (CEST)Répondre

Article sur l'acromégalie

modifier

Bonjour ! J'avais commencé à compléter l'article dédié à l'acromégalie mais j'ai vu que vous aviez supprimé mes ajouts. Pourriez-vous me préciser si il y avait un souci en particulier ? Merci beaucoup !--81.255.116.70 (discuter) 21 mai 2015 à 16:52 (CEST)Répondre

L'article Acratie est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Acratie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acratie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mai 2015 à 01:29 (CEST)Répondre

25 mai 2015 à 18:12 (CEST)

L'article Acratie est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Acratie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acratie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Noelbabar (discuter) 25 mai 2015 à 21:09 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #159

modifier

Épidermolyse bulleuse dystrophique (d · h · j · )

modifier

Bonjour BonifaceFR pourriez vous, s il vous plait, m'expliquer la raison de la suppression du lien vers le site de Debra France dans l article concernant l épidermolyse bulleuse dystrophique, la raison que vous avez évoqué lors de la suppression du lien me semble en effet très peu justifiante. Comment le fait qu'une information peut être trouver sur une autre source , Orphanet en l'occurrence, peut justifier le fait de la supprimer sur wikipedia , cela n'as pas de sens wikipedia étant un formidable outil pour condenser les informations. De plus un lien existait auparavant vers l'ancien site de l'association qui n existe plus depuis quelques années , je n 'ai fait que le mettre à jour . Cela me surprend donc qu'une information fausse puisse perdurer quelques années et que une fois corriger vous puissiez estimez qu'elle n 'est plus utile. Pourquoi ne pas l avoir supprimé avant ? En quoi cela pose problème que cette information, qui me semble très importante, soit présente sur l'article ? je tiens a vous précisez que DEBRA est l unique association portant intérêt a cette maladie et que cela justifie a mon sens le sens impératif de sa présence sur wikipedia.

Vous remerciant par avance de vôtre réponse, je vous souhaite une bonne soirée.— Le message qui précède a été déposé par Cain60 (d · c), le 25 mai 2015 à 23:37 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur   ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).Répondre

Bonjour, bonsoir @Cain60 : des éléments de réponse communément admis se trouvent à Aide:Pièges à éviter#Non neutralité et à Wikipédia:Liens externes#Liens déconseillés. Cordialement, --BonifaceFR (discuter) 26 mai 2015 à 00:57 (CEST)Répondre
NB : wp:fr (“Wikipédia en français”) n'est pas une encyclopédie française [encore moins un index de liens Internet], c'est une encyclopédie universelle d'expression française.
PS : comme noté en "commentaire de diff." visible en page "Historique", « les associations, nationales ou internationales, sont listées, s'il y a lieu, par Orphanet. », et pour ce qui concerne debra France, à http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/SupportGroup_Search_Simple.php?lng=FR&LnkId=8623&Typ=Pat&fdp=y&from=rightMenu


Tout d 'abord merci de la rapidité de la réponse @BonifaceFR. Malheureusement celle ci ne répond pas a mes questions. Pour ce qui est du principe de non neutralité... il y a t il plusieurs points de vue sur le sujet ? Je n 'engage en aucun cas mon point de vue personnel et me suis contenté de corriger une information importante erronée. Ensuite pour ce qui est des liens déconseillés, le site sur lequel le lien renvoyait ne correspond a aucun des six points énumérés. De plus comme le précise la dernière phrase du paragraphe ce n'est pas une règle mais un conseil , l important étant que celui ci apporte une information pouvant figurer dans une encyclopédie. Ce dernier point ayant son importance car certaines informations d'ordre médical et scientifique y sont décrites permettant de compléter l article. notamment au niveau du mode de transmission, des protéines en cause ainsi que de l aspect clinique de la maladie. La présentation était peut être mal choisi, affichant le lien comme un simple site associatif, je vous le concède mais comme je vous l ai déjà dit je me suis contenter d'une correction.
Pour conclure je trouve légèrement méprisante votre façon de réponde, vous contentant de mettre des liens vers des règlementations qui n'engage que votre interprétation , me renvoyant a vos commentaires de modifications en post-scriptum alors que le message que je vous avait laissé débutais par le fait que je ne trouvais pas ces derniers justifiants et que vous n'ayez apparemment pas prit la peine de vérifier si le site contenait des informations concrètes sur le sujet (pour ce dernier point comme dit plus haut je peut comprendre que la présentation du lien ai influencer votre décision de le supprimer).
pouvons nous tomber en accord sur le fait que le site vers lequel le lien renvoyait ne relevait pas d un parti prit quelconque , ne dérogeait pas au règles de pertinences des informations et mériterait sous un formalisme adaptés de figurer dans non seulement dans l'article en question ainsi que dans les autres articles concernant l'eb en général ? De même le site http://www.epidermolyses-bulleuses.fr/ vous semble-t-il convenir a un lien externe valable? Bien que appartenant a un entreprise commercial, il apporte certaines précisions que je trouve intéressantes. --Cain60 (discuter) 26 mai 2015 à 04:26 (CEST)Répondre

sourçage contributions article Anorexie mentale

modifier

Bonjour BonifaceFR Merci pour votre retour concernant un soucis de source relatif à ma contribution sur l'article Anorexie mentale. J'ai enrichis ces sources, en espérant que cette fois cela conviendra.

Bien cordialementEmiliedegraeve (discuter) 29 mai 2015 à 13:18 (CEST)Répondre

Catégorie:Protéine humaine

modifier

Bonjour, je ne suis pas convaincu par mettre directement des articles dans cette catégorie, beaucoup trop vaste. A l'occasion j'essaye de vider la Catégorie:Protéine et j'ai créé les catégories Catégorie:Chromosome 1 humain~et autres pour classer par gène : si le gène est situé sur un chromosome humain, cela code nécessairement pour une protéine humaine et c'est donc redondant. Naturellement cela ne règle pas tous les cas. Il y a des protéines constituées de plusieurs sous unités (comme l'hémoglobine) dont les gènes sont sur différents chromosomes et qui mériteraient une catégorie à part mais comment la nommer ? Peut-être faut-il également renommer les Catégorie:Chromosome 1 humain (et autres en Catégorie:Gène situé sur le chromosome 1 humain, voir même en Catégorie:Protéine codé par un gène situé sur le chromosome 1 humain parce qu'il y a aussi les microARN. Toutes ces catégories sont des sous catégories de Catégorie:Chromosome humain qu'on pourrait renommer par Catégorie:Gène par chromosome humain cette dernière étant enfin une sous catégorie de Catégorie:Protéine humaine. J'avais aussi créé par la même occasion la Catégorie:Famille de protéines. Peut-être faut-il en parler plus avant dans un cadre de projet (médecine ou biologie cellulaire et moléculaire). A noter que je n'ai jamais compris la différence entre les portails (et les projets) "biochimie" et "Biologie cellulaire et moléculaire". Bon week-end à toi. Nguyenld (discuter) 29 mai 2015 à 20:56 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #160

modifier

1 juin 2015 à 17:30 (CEST)

Notes et références

modifier

Bonjour BonifaceFR, je me demande : est-ce bien utile de rajouter une telle section à un article aussi court et qui dispose déjà d'un bandeau d'ébauche [197] ? Bloubéri (discuter) 2 juin 2015 à 19:15 (CEST)Répondre

Salut   bloubéri : « l'un confirme l'autre » et si, par un bienheureux hasard, IP venait à poser une source, la section == Notes et références == {{Références}} sera là pour afficher cette hypothétique source dans de bonnes conditions   Les « pros de la contrib. » ne doivent y voir rien d'autre qu'un « appel à sourcer »…--BonifaceFR (discuter) 2 juin 2015 à 19:26 (CEST)Répondre

Les articles Chromosome Y et Chromosome Y humain sont proposés à la fusion

modifier
 
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Chromosome Y et Chromosome Y humain. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
The RedBurn (ϕ) 4 juin 2015 à 16:40 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #161

modifier

8 juin 2015 à 17:26 (CEST)

Wikidata weekly summary #162

modifier

remerciements et, btw, evocation de l'un des superbugs wikipedia(fr?) remèdes?

modifier

user ip / 2015-06-15 :
Merci, de ta charmante invitation à la création de compte...en fait ici, il y en a tant... et depuis tant d'années...

Après entre le harcèlement technologique (ioho, un des pires persécuteurs contemporain...) ...les mots de passe enfouis par l'âge et ses potes d'alzheimer...

On laisse donc faire le hasard des machines dispo pertes à bien vouloir être utilisees ...

Btw, sans le faire exprès, tu nous a fait ressurgir, en passant par la page discut de l'une des ip de ce lieu souvent collectif et de grand passage...
une des horreurs de la bêtise crasse humaine... Et comment ds une étincelle de créativité humaine de génie... Et vint tristement se glisser qques peti(e)s bureaucrates/candidat(e)s_apparatchiks bornés à l'esprit mesquin /étriqué.. Et si né vont pas hésiter (sans même commencer par un peu d'enquête ou dialogue... a s'informer un peu...) et ne vont pas hésiter à saccager un peu.. détruire sans comprendre ce qui'ils n'auraient peut-etre même pas eu l'idée de créer...

Ici écho de la suppression ioho stupide d'une page sur un des gosses de graeme allwrigt.. (qui comme leurs parents g.a. et catherine dasté (elle-même chanceuse... fille du célèbre jean) ont tous.. des vies bourrées de talents et réalisations... tou/te/s archi reconnus avec tonnes de références (donc, de plus... très 'wiki-sourçables')..


bref, le type même de petites mesquineries qui font que des auteur(e)s 'historiques'

(parmi les tout premiers contributeur/ice/s de WP... qd ils ne se comptaient que en dizaines.. en ".en" puis en de nombreuses autres langues...
créateur/ice/s (et mainteneurs...) d'innombrables quantités d'articles wp... renoncent à une coopération pourtant si longue et fructueuse...

Beau gâchis !

Bon déplace ou supprime ce qui, au départ ne devait être que un simple petit mot de remerciement...

Mais, finalement tu as permis l'expression non prévue.. de vieux ressentiments... qui, avec des variantes... sont tellement souvent partagées par nombre de ceux et celles qui ont participé...
que cela peut vraiment être un point bien placé ds la Todo-list de ceux et celles qui veulent un wp actif, efficace, chaleureux et vivant..
Bonne journée..

15 juin 2015 à 17:04 (CEST)

modification sur Cancer

modifier

Hello BonifaceFR,

J'ai besoin de tes conseils, sur ce diff [212], la phrase devient bancale, mais il y avait un problème de formulation, est-ce que la phrase adéquate serait « La néoangiogenèse et la mise en place d'une circulation sanguine stable et relativement efficace sont un préalable indispensable à cette phase » ?

Merci, --—d—n—f (discuter) 15 juin 2015 à 17:13 (CEST)Répondre

Bonjour   Do not follow : Dfeldman est passé avant que je jette un œil, en l'état ça paraît correct, même si la formulation peut être discutée indéfiniment puisque que la phrase, encore remaniée avec des virgules et des deux points, exprime quasi la même chose : « La néoangiogenèse, la mise en place d'une circulation sanguine stable et relativement efficace, est un préalable indispensable à cette phase : la croissance tumorale est telle qu'elle ne peut plus se contenter d'une diffusion à partir d'un stroma non permissif mais nécessite des apports importants et dédiés », voire « La néoangiogenèse, par la mise en place d'une circulation sanguine stable et relativement efficace, est un préalable indispensable à cette phase : la croissance tumorale est telle qu'elle ne peut plus se contenter d'une diffusion à partir d'un stroma non permissif mais nécessite des apports importants et dédiés ».
Bref, en l'état, seule manque une source pour soutenir ce POV (qui est cohérent, soit dit en passant)   --BonifaceFR (discuter) 15 juin 2015 à 19:29 (CEST)Répondre
Merci BonifaceFR   pour cette réponse détaillée, j'ajoute un {{refsou}} --—d—n—f (discuter) 15 juin 2015 à 19:33 (CEST)Répondre

Édition scientifique et éditeur scientifique

modifier

Bonjour Boniface, je me demande si le lien édition scientifique/éditeur scientifique correspond bien... Il me semble qu'édition scientifique ici ferait référence à une édition munie d'un appareil critique (notes, commentaires...) plutôt qu'à un éditeur qui a pignon sur rue. qu'en pensez-vous ? Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 18 juin 2015 à 23:04 (CEST)Répondre

Bonjour @Pierrette13 : "mon clavier me démangeait", je voulais employer le modèle {{Quoi}} et ai trouvé ce lien interne, que je propose, les lecteurs et contributeurs à l'article disposent   ! Quand j'ai lu la fin du résumé introductif : « Les éditeurs scientifiques sont soit des maisons d'édition universitaire liées à un ou plusieurs établissements d’enseignement supérieur, soit des sociétés privées spécialisées. Selon la destination des ouvrages il s'agira de publications académiques, ou d'ouvrages scolaires. » j'ai trouvé que ça correspondait, un peu… Merci pour la remarque en page de discussion. Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 19 juin 2015 à 09:34 (CEST) PS : je découvre ce matin l'article Apparat critique qui prendrait bien ce lien interne, non !? voir plutôt Critique textuelle, EcdotiqueRépondre
Bonjour   merci de votre réponse, je ne suis pas sûre de voir ce que vous proposez finalement (continuer le débat sur une pdd ? mettre un autre terme ?), mais je regarderai plus attentivement. bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 19 juin 2015 à 10:39 (CEST)Répondre
@Pierrette13 Oui, je propose de lier à Ecdotique, ça paraît la meilleure “solution”, non ? --BonifaceFR (discuter) 19 juin 2015 à 10:53 (CEST)Répondre
super, je ne connaissais pas, cela convient bien. à bientôt   --Pierrette13 (discuter) 19 juin 2015 à 11:10 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #163

modifier

22 juin 2015 à 17:23 (CEST)

ATC

modifier

Bonjour BonifaceFR, je vois que tu travailles un peu en ce moment sur les articles concernant l'ATC. J'ai une remarque concernant les titres (dont la plupart existait déjà) : le format "ATC code x" ou "ATC code x.nn" ne m'apparaît pas comme étant très français. Je pensais donc te suggérer une modification pour une expression telle que "groupe ATC x.nn" ou "sous-groupe ATC x.nn" d'après la traduction littérale de la source en anglais [225], mais apparement en français, c'est plutôt la forme "classe ATC x.nn" qui semble être privilégiée d'après une recherche sur le web. Qu'en penses-tu ? J'admets qu'un tel changement demande un peu de travail supplémentaire, aussi je suggère, si une telle orientation est retenue, de faire une demande à un bot pour s'en décharger. Bloubéri (discuter) 22 juin 2015 à 22:28 (CEST)Répondre

Salut @Bloubéri ; tu n'as probablement pas tord, les subtilités de traduction/adaptation m'échappent assez facilement ; faudrait alors modifier directement le Modèle : {{En-tête code ATC}} et la modification que tu proposes se mettra en place sur toutes les pages ; si tu évoques le titre de l'article, je ne les invente pas mais reprends ceux qui existent depuis 2005 environ, avec l'aide souvent de http://medicaments.resip.fr/bcb_recherche/classes_produits.asp?cc=1&filtrelivret=0 ; merci pour ton aide !!! --BonifaceFR (discuter) 22 juin 2015 à 22:38 (CEST)Répondre
C'est bien le titre que j'évoque, je sais que tu ne les inventes pas, comme je l'ai écris plus haut "la plupart existait déjà". Je m'en rends juste compte là, c'est tout. Bloubéri (discuter) 22 juin 2015 à 22:48 (CEST)Répondre
@Bloubéri Vu les différents articles, modèles et sites Internet que j'ai récemment visités, il semble qu'on parle aussi de « classes » et « sous-classes » ; je ne trouve pas de « vraie » traduction « officielle » du "code ATC", hormis le site évoqué plus haut et http://www.codage.ext.cnamts.fr/codif/bdm//codif/index_lis_codif.php , ainsi qu'à Genève http://www.datapharma.ch/GELM/niveau.php voilà, tu sais tout, ou presque   --BonifaceFR (discuter) 22 juin 2015 à 22:59 (CEST)Répondre
BonifaceFR (je ne sais pas si les notifications marchent depuis le futur du passé), je pense que pour les "sous-groupes" le terme de classe est plus simple et plus courant. Es-tu d'accord avec ma proposition ? Bloubéri (discuter) 12 juillet 2015 à 14:51 (CEST)Répondre
@Bloubéri Bonjour, il me semble aussi : d'accord pour mettre « classe » pour « sous-groupe » -- enfin, pour ce que je me rappelle : je suis parti sur d'autres thèmes  . Comme dirait l'autre : « Fais au mieux », ou « J'te fais confiance. » Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 12 juillet 2015 à 15:12 (CEST)Répondre
Pense-tu qu'il faille mettre un mot sur une page de discussion médecine ou pharmacie avant de faire une demande de bot ?
Bien que tu me fasses confiance, je résume ici les demandes que je compte faire sur WP:RBOT :
  1. changement de nom (1) "ATC code x" en "classe ATC x" et (2) "ATC code xnn" en "classe ATC xnn".
  2. changement du début de l'intro en
    1. "La classe ATC x, « nom » est un groupe de la classification anatomique, thérapeutique et chimique"
    2. "La classe ATC xnn, « nom » est un sous-groupe de la classification anatomique, thérapeutique et chimique"
Une dernière suggestion : je pense renommer l'article principal en "classification ATC", car ce nom n'est pas un sigle, mais seulement constitué en partie d'un sigle. Et je crois que ce nom est plus courant.
Bloubéri (discuter) 12 juillet 2015 à 15:39 (CEST)Répondre

Pas d'avis BonifaceFR sur ces derniers éléments ? Bloubéri (discuter) 24 juillet 2015 à 01:31 (CEST)Répondre

L'article Bibliographie de l'homéopathie est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Bibliographie de l'homéopathie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliographie de l'homéopathie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 00:52 (CEST)Répondre


L'article Lily Cade est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Lily Cade (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lily Cade/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

La femme de menage (discuter) 26 juin 2015 à 11:10 (CEST)Répondre

Besoin d'aiguillage

modifier

Bonjour, je suis un nouveau contributeur, même si je traine sur Wikipédia depuis des années. Après avoir sauté le pas de l'inscription, je souhaite m'impliquer dans le portail pharmacie. Vous semblez être particulièrement actif ici, pouvez-vous un peu m'indiquer ce qu'il y a à faire? Je me doute que des tas de trucs sont à faire, mais je voudrais commencer doucement pour me familiariser.

--Guslagratte (discuter) 26 juin 2015 à 22:26 (CEST)GuslagratteRépondre

Retour à la page de l’utilisateur « BonifaceFR/Archives 07 ».