Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 28

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

Xblast et logiciels libres

Bonjour. J'ai proposé le jeu XBlast à la suppression. Néanmoins,  Marc Mongenet m'a fait remarqué que ce jeu faisait parti de la distribution Debian depuis 1997. Cette distribution étant utilisée par de nombreuses personnes, cela en ferait-il d'office un jeu dont la notoriété serait démontrée ? Des avis ? Le Yota de Mars (discuter) 9 janvier 2019 à 12:05 (CET)
PS : J'ai également initié la discussion sur le projet informatique : Discussion Projet:Informatique#XBlast et logiciels libres

Pour moi, la notoriété n'est pas automatiquement démontrée, même si de nombreuses personnes ont effectivement accès au jeu par l'intermédiaire de la distribution Debian. Si le jeu est vraiment notoire, il devrait exister des sources à son sujet, ce qui ne semble pas être le cas. Hipo.dingo (discuter) 11 janvier 2019 à 11:45 (CET)

Index des magazines

Bonjour.

Il y a trois ans, j'initiais une nouvelle sous-page du projet consacré aux magazines de jeux vidéo. Suite à un wikibreak, cette page avait était mis en standby. Depuis, j'ai repris cette page que voici : Projet:Jeu vidéo/Index des magazines.

Voici ce que j'écrivais plus tôt : « Partant du postulat qu'il est très difficile de chercher des informations dans les magazines de jeux vidéo (à l'inverse des sites web), il s'agit de fournir aux membres du projet un index exhaustif de ces magazines, le but avoué étant la recherche de sources pour l'écriture de tel ou tel article ou pour démontrer la notoriété (ou le manque de notoriété) de tel ou tel jeu vidéo.

J'espère que ce "projet dans le projet" recevra un accueil favorable de la communauté. »

Voici les magazines complètement indexés jusqu'à présent :

• Micros MSX : 8 (à l'exception des pages 28 à 32)
• MSX Magazine : 6
• MSX News : 3
• Tilt : 1

D'autres viendront au fur et à mesure.

En teasing,  Archimëa préparons un projet un peu plus général et "facile" à réaliser concernant les sommaires de ces magazines : cela sera moins détaillé mais fournira quand même une autre aide quant à la recherche de sources sur les jeux vidéo. Le Yota de Mars (discuter) 26 décembre 2018 à 12:44 (CET)

Bravo pour ton travail. Je serais personnellement très interessé par un index couvrant tous les numéros de Tilt car il n'existe pas de moyens simples de rechercher un jeu dans les pages du magazine. Par contre, je trouve que tu te complique inutilement la vie en voulant être exhaustif. A ta place, je me focaliserais uniquement sur les tests et les articles conséquents, en oubliant notamment les brèves qui n'ont finalement pas beaucoup de valeur ajouté. Pour information, j'ai moi aussi un index de plusieurs magazines (Utilisateur:Hipo.dingo/Sources) que je complète régulièrement mais qui est beaucoup moins complet. Hipo.dingo (discuter) 11 janvier 2019 à 11:41 (CET)

Merci pour les encouragements,  Hipo.dingo ! As-tu des numéros de Tilt prioritaires que tu voudrais voir ?

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur les brèves. En effet, j'ai pu voir souvent des index couvrant tous les tests des jeux... mais il y a parfois des petites anecdotes sur certaines news ou dans d'autres articles qui peuvent être utilisées. Par exemple, sur l'article que je rédige pour Knightmare, j'ai pu voir deux références sur ce jeu dans un test d'Altaïr et de Vampire Killer. où l'auteur indique que "Knightmare" est un jeu de qualité (ou autre) : information que j'ai pu relayer dans l'article WP. C'est pour ça que je me dis que ces "brèves" peuvent être parfois pertinentes. Le Yota de Mars (discuter) 12 janvier 2019 à 02:14 (CET)

Ah je vois les réponses que maintenant. Je pense que l'intérêt de ce concentrer sur les tests est de faire d'une tâche trop longue et surhumaine, une tache qui peut aller à son terme.

J'ai commencé un peu et c'est trèèèès long à faire.

Si, quand je suis en forme, je peux feuilleter des centaines de mag en passant une journée entière, reporter les éléments prend beaucoup plus de temps et ralentis énormément la cadence. Le travail devient titanesque, alors que tous les mags d'abandoware peuvent être feuilletés en "lecture seule" en 2 à 4 jours de a à z...

J'ai peut être mal évalué cet aspect. Surtout que vu parfois ce qu'il se passe ici, je me demande l'intérêt de me lancer là dedans. Enfin j'arrête sur ce sujet. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2019 à 01:10 (CET)

Hors-sujet : salut  Archimëa, concernant ta demande, j'attendais toujours que tu me montres comment organiser ça. Tu abandonnes du coup ? Le Yota de Mars (discuter) 14 janvier 2019 à 10:03 (CET)

Pour les Tilt, c'est principalement les premiers numéros qui m’intéressent (1 à 40). Concernant les brèves, je ne dis pas qu’elles n’ont pas d’interêt mais comme expliqué par Archimëa, les recenser prend un temps fou et il me semblerait plus judicieux de consacrer ce temps à réaliser un index moins exhaustif, mais couvrant un plus grand nombre de numéro ou de magazines. Hipo.dingo (discuter) 14 janvier 2019 à 11:44 (CET)

 YotaMoteuchi : Je sais pas trop. Il serait primordial de le faire. L'apport est indéniable. Je ne sais pas trop, j'ai rien décidé, c'est en suspend. Pour voir, si tu l'as, tu prend mon nom de famille + la 1ère lettre de mon prénom, fais un seul mot et rajoute .free.fr , tu tombes sur un de mes anciens blogs, que j'ai rapidement adapté pour faire le test... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2019 à 14:17 (CET)

 Archimëa, nous avons tous les trois, toi,  Hipo.dingo et moi, différentes manières de travailler. Il est clair que chacun trouvera des défauts et d'autres qualités au travail de l'autre. Pour ma part, si effectivement c'est trop détaillé (et j'en ai expliqué les raisons), il manque a minima le numéro des pages et la note des tests pour les deux magazines Arcades (je ne sais pas s'ils mettent des notes, tu me pardonneras si ce n'est pas le cas). Sinon, effectivement, c'est plus synthétique. Une recherche par Ctrl-F doit faire le boulot quand on recherche un jeu en particulier. ~

Une autre idée est comme tu me suggérais d'avoir les PDF des magazines et de les envoyer sur archive.org pour avoir un OCR automatique. C'est vraiment excellent et pour les mags scannés, c'est génial de récupérer des articles dans une langue que tu ne connais pas et de pouvoir traduire ça par Google pour avoir des sources supplémentaires. Défaut : il faut vraiment fouiller de partout pour savoir ce qui vaut la peine (les pubs sont incluses) mais si on a le temps, ça peut être sympa. Le Yota de Mars (discuter) 14 janvier 2019 à 14:33 (CET)

PS:  Hipo.dingo, je prends en compte ta demande pour Tilt. Le Yota de Mars (discuter) 14 janvier 2019 à 14:34 (CET)

 YotaMoteuchi Le numéro des pages est inutile et n'est qu'une perte de temps. Il y a déjà la structure du mag. Le haut de la liste est le début et la fin est le bas de la liste. Il y a aussi des rubriques pour se repérer, donc les n° de page est une perte de temps, c'est trop de détails.

Idem pour la note.

Sinon, essaye avec le jeu sur lequel tu bosses (Knightmare) !!

Pour les pdf, c'est vraiment mieux, en effet avec des copiés collés et google trad... mais Archives.org est pénible, c'est compliqué de catégoriser les pdf... donc bon. On peut rien faire à part les uploader. Si j'ai bien compris, il faut envoyer un mail avec une liste d'au moins 50 mag pour avoir le droit de créer une catégorie. Me demande pas comment certaines sont créées avec quelques mags, je ne sais pas ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2019 à 15:00 (CET)

 YotaMoteuchi : Sinon, en y rependant, le sommaire pourrait être simplifié.

Plutôt que d'afficher les rubriques, on affiche les page 1, 2, 3 etc... avec le contenu en dessous -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2019 à 18:02 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 YotaMoteuchi : En fait, faire les sommaire, c'est un peu une perte de temps.
Le principe in fine est de chercher avec control F, ou une fonction de recherche. Autant passer les magazine en pdf puis avec l'OCR utiliser la fonction recherche. Qu'est-ce qui est plus rapide et plus utile ? faire des sommaires ou passer tous les mag en pdf et trouver un site qui peut rechercher dans des pdf ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2019 à 18:17 (CET)

 Archimëa, chacun voit midi à sa porte comme je te disais. Je suis d'accord avec toi : le but, c'est le Ctrl-F ou toute autre recherche, j'aime bien l'idée d'archive.org pour ça. Un des autres défauts que j'y vois par contre, c'est quand tu cherches un nom relativement bateau, il va te sortir 40 millions de mags ou autres sources qui n'ont aucun rapport alors que toi tu cherches juste "1942" par exemple ! (Je ne me suis pas amusé à chercher ce jeu vidéo mais j'imagine très bien...) Si on reprend l'exemple de "Knightmare", il existe trois jeux vidéos d'à peu près la même époque qui sont complètement différents... tu vois un peu mes recherches... Bref, chaque solution est bonne suivant ce que l'on veut, la tienne, celle d'Hipo.dingo, archive, la mienne, etc. Moi, je trouve ça bien qu'on ait le choix... surtout qu'on regarde pas mal de magazines différents, ça élargit les recherches. Le Yota de Mars (discuter) 15 janvier 2019 à 00:06 (CET)

 YotaMoteuchi : Je comprend bien. Mais je pense pas que tout se vaut. Tout se respecte et chacun son choix, ca c'est sûre. Avec ta méthode qui consiste à tout détailler, tu ne pourras pas aller plus loin que 10, 20 ou 30 mags, ou si tu t'énerves et te met à fond à dedans une 40aine, ou cinquantaine de mags.

Même avec des sommaires simplifiés, je me demande jusqu'où on peut aller. Pas beaucoup plus loin.

Ta méthode comme avec les sommaires, c'est aussi un moyen de vivre une aventure rétro. Relire les mags et replonger dans les années passées du jeu vidéo. Enfin, c'est aussi l'expérience que je ressens en feuilletant les mags...

Certes ta méthode est plus complète, donc plus épanouissante. C'est vrai que faire les sommaires simplifiés laisse une impression de "à la vas-vite".

Il y a des années, je feuilletais même mes mags, sans les utiliser, juste pour me replonger dans l’époque. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 janvier 2019 à 00:22 (CET)

 YotaMoteuchi : Pour les recherches sur archives.org, il faut chercher dans la catégorie Game and gamer, ca réduit le nombre des résultats. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 janvier 2019 à 00:27 (CET)

 Hipo.dingo : Il existe déjà les listes des tests de tilt en deux version sur AbandonwarMag -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 15:01 (CET)

 Archimëa : le magazine de la guerre abandonnée ! Désolé, ça m'a fait sourire !

c'est pas la guerre des étoiles, c'est celle de l'infini et au-delà ! (pas sûr de l'effet comique ^^ sur cette vanne) -- j'avais laissé la faute au cas où, pour éviter la détection car le site est blacklisté -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 15:19 (CET)

Fusion possible entre text-based game et fiction interactive ?

Bonjour, Les articles « text-based game et fiction interactive » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#text-based game et fiction interactive. Message déposé par ~ nicolas (discuter) le 13 janvier 2019 à 10:15 (CET)

En l’état les articles sont similaires et ne se reconaissent pas l’un et l’autre. Je pense qu’il faut soit les fusionner, soit les différentier. ~ nicolas (discuter) 13 janvier 2019 à 10:15 (CET)

Intention de proposer prochainement la page « Fire Emblem: Awakening  » au label « article de qualité »

Hello ! Je pense avoir (enfin) fini mon travail sur ce jeu, qui est l'un de mes préférés, et j'espère l'avoir hissé au niveau AdQ ! Quelqu'un se sent d'attaque pour le relire ?

Je me permets de notifier  Archimëa :, qui m'a proposé ses services, mais également  YotaMoteuchi :, qui a relu récemment plusieurs articles, même si bien sûr tout le monde peut modifier, cet article est aussi le vôtre !

Cordialement,

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 janvier 2019 à 20:32 (CET)

Intention de proposer Hang-On (jeu vidéo) au label BA

Bonjour à tous. Quelqu'un est intéressé par relire ce morceau d’histoire du jeu vidéo ?

Il y a quelques petites imperfections discrètes ca-et-là donc je ne lance que le BA ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2019 à 01:03 (CET)

Hello  Archimëa : ! J'avais le nez dans Fire Emblem: Awakening depuis 2/3 jours et des problèmes de connexions donc j'ai raté ton message, mais je vais relire ca avec plaisir avant la semaine prochaine !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 17 janvier 2019 à 16:06 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : Super : j'avais bien vu que tu contribuais moins (je pensais que tu bossais tes cours irl...) ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 janvier 2019 à 16:31 (CET)

 Archimëa : Haha heureusement, mes exams sont finis depuis lundi, j'aurais bien aimé profiter de ma semaine de vacances sur Wiki mais l'installation de la fibre a fait planter la WiFi chez moi, et je viens seulement de la récupérer (pas de repos pour les braves !) J'en ai profiter pour me plonger dans ma bibliothèque pour bien entamer le futur jeu SW et le futur jeu Zelda que j'envisage, dès FEA fini ! (il l'est d'ailleurs quasiment je pense, j'ai transféré de mon brouillon à la vraie page, il me reste 4/5 sources par ci par la à rajouter et une relecture et demanderais l'avis du projet à ce moment la ! J'espere que le travail sera suffisant pour l'AdQ !

En tout cas je profite de ma WiFi fraichement retrouvée pour relire ton article dès que possible !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 17 janvier 2019 à 17:03 (CET)

 LeLaisserPasserA38 La galère absolue, la panne d'Internet. J'ai connu ca il y a 6 ou 7 ans pendant un mois et demi ! j'avais pris une sorte d'orange box usb internet sans fil pendant deux mois... surtout qu'il fallait internet pour pourvoir jouer aux jeux (Assassin's Creed).

Tu te lances dans les Zelda ? ca y est ? parce que hier ou avant hier, je me demandais s'il y a pas un WikiConcours en mars (je crois que c'est la période) sur un ou deux mois. L'idée aurait été d'en faire 2 par personne, soit un mois par jeu...

En même temps, je sais même pas s'il va y avoir un Wikiconxours "éditorial", ce sera peut-être desébauchage". Et s'il dureras 2 mois !

Et puis, tu n'as peut-être pas envie d'attendre !

Je bosse sur Sega, et j'aurais voulu améliorer quelques pages de plus dans cet univers. Puis de tenter du Zedla

Mais vas-y si tu as l'envie !

Fait signe si tu as besoin d'une relecture ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 janvier 2019 à 17:20 (CET)

 Archimëa : Je pensais faire mon jeu Star Wars avant mais ca devrait pas prendre trop de temps, du coup top, le Zelda tombera a pic pour le Wikiconcours à ce moment là !

Ouaip, je finis les dernieres sources et je te notif à ce moment là pour la relecture :) !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 17 janvier 2019 à 18:30 (CET)

 Archimëa, j'ai fait le taf comme d'hab  : tu lances le label quand tu veux ! Le Yota de Mars (discuter) 18 janvier 2019 à 15:52 (CET)

 YotaMoteuchi : Merci pour le boulot, irremplaçable (le boulot ou toi ! :D ). Merci pour ce travail besogneux -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 16:02 (CET)

 Archimëa, désolé de te prendre la tête pour des détails, mais après tout... ça prouve bien que je veux qu'il soit labellisé, ton article, hein ! Psst, tu es vraiment sûr pour les ordinateurs/micro-ordinateurs ? Le Yota de Mars (discuter) 18 janvier 2019 à 16:28 (CET)

 YotaMoteuchi : Pour Micro-ordinateur, c'est ce que j'ai lu, cela évoque une période précise et certains ordinateurs. De toute façon on utilise déjà ordinateur, il vaut mieux garder le même terme. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 16:32 (CET)

 Archimëa : Maintenant que j'ai fini FEA, je m'attaque à la relecture de ta page :) ! Je devrais avoir fini ca demain sans trop de soucis (surtout si Yota est passé avant moi ) ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 janvier 2019 à 21:56 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : OK : Je commence demain sur FE... trop fatigué là... j'ai dormis que 5h cette nuit, je suis un peu patraque là ! (je vais faire quelques modifs simples demandant pas trop de connexions entre neurones ce soir ^^ ) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 22:19 (CET)

 Archimëa : Pas de souci, le jeu a attendu 4 mois que je le taffe, il peut bien attendre 2/3 jours ! Et en plus, j'espère bien te donner de moins en moins de travail lors des relectures aux fur et à mesure de mes articles (moins de gérondif et d'oublis de modèle langue par ex ! ;) )

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 janvier 2019 à 22:25 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : t'inquiètes pas, tu fais du super boulot. c'est que des micros détails (pas comme moi et mes lacunes rédactionnelles, qui part de très bas, et pourtant j'ai progressé ! ) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 22:35 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : Tu as fini pour Hang On ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 janvier 2019 à 15:15 (CET)

 Archimëa : Hello, j'ai fini ma première relecture ortographique et j'ai rien vu de spécial à reformuler, je vais quand même faire ma deuxieme relecture comme d'hab plus en détails mais je pense que tu peux quand meme largement proposer au label !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 19 janvier 2019 à 16:29 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : Comme tu veux, sinon, je peux attendre... ps tu as vu mes modifs sur FE ? si tu veux, tu peux remodifier, t'inquiètes pas ;) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 janvier 2019 à 16:46 (CET)

 Archimëa : Hello ! Je pense avoir fini, très beau boulot comme d'hab !

Oui j'ai vu les modifs, elles sont très biens !

Tu peux lancer la procédure je pense, hésite pas à me revert si tu penses que des trucs sont faux / mal reformulés !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 19 janvier 2019 à 17:36 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : J'ai modifié un truc [1], c'est pas le même sens. Si tu estimes qu'il peut y a voir confusion, tu peux toujours modifier. Pour t'expliquer : Hang-On et les Taikan sont le début d'un renouveau pour les salles jap. Jusque-là, il y a toujours des petits voyous ou les japonais ne rentrant pas trop dans le moule, qui "squattent" les salles et "font un peu la loi", ce qui fait peur aux japonais bien élevés. Elles jouissent d'une mauvaise réputation. Les gens de "bonne famille" ne laissent pas leurs enfants aller dans les salles, mais ca change à partir de Hang-On. La fréquentation des salles est en effet meilleure à partir de HO, mais dans le texte, "mal fréquenté" est pour le type de personnes qui s'y trouvent. Reformule si tu veux !

On peut rajouter « ne sont pas bien fréquentées, et peinent à attirer suffisamment de clients » ? ou même reformuler ce "fréquentées" - c'est vrai que cela peut prêter à confusion.

Bon, je lance alors. Merci pour le boulot ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 janvier 2019 à 18:37 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : PS: pour séquelle, je crois que c'est un néologisme issu de l'anglais, ca me convenait. Mais ta proposition avec "série" est encore mieux ! c'est la double lame =D -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 janvier 2019 à 18:41 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai oublié de signaler, à tout ceux qui sont intéressés, je notifie les relecteurs  LeLaisserPasserA38 et YotaMoteuchi : J'ai utilisé une source moyenne pour sourcer la plate-forme PC-88. Je ne m'en sert que pour sourcer l'existence du jeu, donc aucune interprétation de l'auteur du site ou utilisation des écrits, seulement les photos. Donc je pense que cela peut passer.
je préfère être honnête et le signaler, plutôt que de rien dire. Et je préfère le dire ici qu'en procédure !!
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne présenterai pas pour l'instant Super Hang-On : j'ai utilisé plusieurs fois le site System16.com, ce qui pour moi, m’empêche de le présenter. Ce site est le seul que j'ai trouvé pour sourcer les différentes versions arcade du jeu (pour le reste de la page, elle est bien meilleure que certains labels actuels ^^). J'espère qu'un jour il y aura une source de qualité pour ca ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 janvier 2019 à 12:53 (CET)

 Archimëa : Okay pour la fréquentation, j'avais compris le bon sens (celui que tu as écrit initialement) mais pensais que tu voulais dire le deuxième (celui que j'ai corrigé) mais vu que le sens correct était celui que j'avais compris à la base, aucun soucis on laisse comme ça !

Pas de souci perso pour l'autre source !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 20 janvier 2019 à 15:56 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Top départ, la course est lancée. 14 jours de vote BA, c'est pas du sprint, c'est de l'endurance  : Discussion:Hang-On (jeu vidéo)/Bon article
-- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2019 à 16:15 (CET)

C'est un message caché pour le prochain jeu à labelliser ? Le Yota de Mars (discuter) 21 janvier 2019 à 16:24 (CET)

Bonjour YotaMoteuchi Non, c'était une simple annonce avec la thématique de la course, je trouvais ca original. Pour les prochains, SHO manque un peu de source de qualité sur les versions arcade (quoi que je me demande pourquoi je me prend la tête...), et là je vais tenter de développer enduro racer, mais ca va être juste, ou alors un petit ba... oui, il y a aussi Out Run, que j'aimerais bien faire ! en effet -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2019 à 16:45 (CET)

 Archimëa : je pensais à "endurance" ==> "Enduro racer", justement. Le Yota de Mars (discuter) 21 janvier 2019 à 16:52 (CET)

 YotaMoteuchi : Ah oui . (je bosse dessus, je cherche des sources pour sourcer le portage de France Image Logiciel sur MOTO, mais c’est compliqué !) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2019 à 16:55 (CET)

On peut dire que t'es sur le FIL, question jeux de mots ! (Désolé, c'était plus fort que moi !) Le Yota de Mars (discuter) 21 janvier 2019 à 17:07 (CET)

 YotaMoteuchi : Pourtant vaut mieux prendre la corde, question trajectoire deux roues! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2019 à 18:14 (CET)

Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo : juste un essai ? Améliorable ? Recommandation ?

Bonjour à tous. Suite à la Discussion Wikipédia:Notoriété du monde de la radio/Suppression, la page de notoriété des jeux vidéo est citée et n'importe qui pourrait arguer que seuls les critères généraux devraient s'appliquer aux jeux vidéo, la page des critères spécifiques n'étant qu'un essai. Je trouve les critères généraux trop restrictifs pour les jeux vidéo : oui, on peut avoir des articles de jeux vidéo qui s'appliqueraient avec eux : Pac-Man, Tomb Raider, SF2... Mais faut-il alors DEUX ans avant d'avoir un potentiel article sur un jeu déjà édité et qui ne sera plus vendu ? J'en doute sérieusement. Peut-être pour les grosses franchises... D'un autre côté, je repense par exemple aux derniers articles labellisés : Reversi Champion (on n'est jamais mieux servi que par soi-même - même si deux versions ont été éditées, c'est un cas limite) ou encore Return of the Obra Dinn (sorti récemment : il faudrait attendre 2020 pour écrire l'article correspondant ?). On serait face à un paradoxe : labellisés mais supprimables ???
Bref, quel est votre avis sur ces critères spécifiques ? Utilisez-vous cette page comme simple "essai" ou comme moi, comme une "recommandation" ? Que faudrait-il pour l'améliorer (Wikipédia:N'hésitez pas !) ? Peut-on décider d'une recommandation ici ?
Merci d'avance pour vos réponses et bonne journée ! Le Yota de Mars (discuter) 15 janvier 2019 à 10:30 (CET)

 YotaMoteuchi : La vie est mal faite, Wikipédia aussi !

L'essai concernant les jeux vidéo ne fait pas suite à des discussions et un consensus. C'est la vision de personnes, et une page que tout le monde a pu modifier à sa guise depuis bien longtemps sans être un véritable consensus.

De plus ce qui y est dit, n'a pas grand intérêt. Si les points 2, 3 et 4 sont vrais, il existera forcément des sources, centrées de qualité et secondaire, question de logique. Et pour ces points, espacées de 2 ans.

Le point 1 reflète l'état actuel ; plusieurs tests de qualité (au moins 2) permettent de conserver les page en PàS. C'est globalement accepté.

La suppression de l'essai ne changerait pas grand chose.

Le cas de Return of the Obra Dinn prouve que tout vouloir légiférer (la maladie française ! :D ) est une mauvaise chose. Il existe plusieurs centaines de sources, sans ces deux ans, sans que personne n'ait songé à supprimer la page. voilà mon avis. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 janvier 2019 à 23:18 (CET)

 YotaMoteuchi : Depuis j'y ai repensé : Tu as regardé comment le projet cinéma a fait ?

car c'est assez similaire parfois. Pour des films récents, la production est médiatisée, donc ils ont des sources sur plusieurs années ; pour d'autres récents mais moins couverts, ils doivent avoir ce genre de problème. Comme ils doivent l'avoir avec des vieux films aussi -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 janvier 2019 à 14:18 (CET)

 Archimëa, je ne suis pas d'accord : supprimer l'essai changerait beaucoup de choses pour beaucoup de jeux, je pense. Soit on entérine le fait qu'avoir plusieurs tests (au moins 2)~et cela permet de conserver les pages en PàS soit on conserve les critères généraux et alors là, il va y avoir du ménage à faire (ce que je ne souhaite pas !).

Pareil pour le point 2 : « Le jeu a reçu un prix ou une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire ». Regarde Return of the Obra Dinn qui est en ce moment en train de recevoir des prix (merci  Alecto Chardon pour le suivi de l'article !) : si on s'en remet aux critères généraux, même avec ces prix-là, le jeu n'a pas deux ans et devrait avoir son article supprimé...

Idem pour les troisièmes et quatrièmes points : oui, à terme, les articles sur WP seraient créés, j'imagine. Mais quand Minecraft est sorti, il aurait aussi fallu attendre deux ans pour créer l'article alors que le 4ème point permet l'écriture directe de l'article avec quantité de sources de qualité disponibles ?

Pour le 3ème point, on peut inclure Fortnite.

Donc oui, les points 2, 3, 4 permettraient à terme (après deux ans !) de voir l'article créé si on ne retient que les critères généraux, mais pour le coup, quel délai !

... et quelles pertes pour le premier point...

Donc, je renouvelle mon appel (implicite) : peut-on partir sur un consensus et faire de cet essai une recommandation ou que pensez-vous qu'il faille améliorer pour y aboutir ? Le Yota de Mars (discuter) 17 janvier 2019 à 14:52 (CET)

 YotaMoteuchi : Non mais personne ne va supprimer Obra Dinn, qu'il y ait un essai, des recommandations ou pas. La page est même un BA ! il a été labellisé, pas supprimé.

Je ne dis pas que le problème n'existe pas, et qu'il faut supprimer l'essai, mais que les articles sont globalement acceptés avec 2 sources sans question de durée. J'ai dit "si jamais l'essai est supprimé", enfin c'est l'idée que j'ai exprimé.

Si tu te sens de te lancer là dedans, vas-y. Personne, ni rien ne te l'interdit. Cela me semble un peu en réaction à l'essai sur la radio, mais enfin.

Tu veux faire comment, un sondage ? partir sur cette version directement sans en parler me semble un peu raccourcir la démarche (en même temps, je n'ai pas trop de temps pour ce débat là... l'issue m'ira toutefois surement, puisqu'on parle de la conservation des pages de jeu...). Il y a probablement des choses à discuter, le point 3 semble assez difficile à prouver (sans source, et s'il y a source, pourquoi ce point). Le point 4 peut prêter à interprétation, qui va décider qu'un jeu présente un "intérêt historique etc"

Bon courage. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 janvier 2019 à 15:16 (CET)

Merci,  Archimëa : ça me rappelle le chantier de l'infobox où on peut résumer ça à "oui, il faut la faire évoluer" mais nous n'avons pas assez d'avis pour savoir comment. Alors oui, "n'hésitez pas", etc., mais je ne me vois pas faire une recommandation à moi tout seul sans l'aval du projet. J'ai déjà ton avis, et rien que pour ça merci ! J'espère que d'autres passeront.

Pour le point 3 : seule une source pourra le dire (plus d'une, j'espère !). Tant que c'est sourcé, c'est bon. C'est la limite des "deux ans minimum" des critères généraux qui me semble complètement déconnecté du projet, je pense, et c'est pour ça que j'estime qu'il nous faut ces critères spécifiques.

Pour le point 4, pour reprendre l'exemple de Minecraft, les sources peuvent aussi décider d'un intérêt historique (sans que cela soit dit comme ça), mais je te rejoins : on se rapproche ici d'une interprétation et/ou d'un possible détournement de sources. Point à reformuler sans doute... Le Yota de Mars (discuter) 17 janvier 2019 à 16:06 (CET)

 YotaMoteuchi : Tu n'auras pas plus que les 5, ou 6 actifs actuellement pour "créer" quelque chose.

Pour la box jv, c'est assez différent, le rameutage initial sur fond de conflit n'a fait qu'amener des gens à se focaliser sur le doublonnage d'un modèle ou pas. Alors que tu aurais décidé de la limiter à un test restreint par exemple à quelques pages, pour la laisser évoluer progressivement au fil des mois... maintenant, tu te retrouves à en faire une box Wikidata ou la supprimer, sur ton dernier sondage.

C'est justement ce que je dis, tu ne peux pas décider à deux, et prendre ce texte sans le proposer à d'autres avis. Il faut l'aval d'une majorité, peut-être même faire une annonce générale (dans la mesure où wikipédia est un projet communautaire). Mon avis ? Ce qui me gêne c'est que c'est en réaction à l'essai sur la radio et sa PàS, ca risque être mal vu, de vite vite vouloir légiférer en catimini pour protéger les jeux vidéo. C'est le point essentiel, pourquoi je préfère m'abstenir. Parti rsur cette version sans discussion (que j'y participe ou pas) me semble pas normal. J'estime que c'est inutile dans la mesure où le consensus est déjà là, et puis le temps à y passer, je le passe pas ailleurs.

Mais puisque tu as le courage te lancer. Tu devrais peut-être engager sur des discussions sur la pdd de l'essai. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 janvier 2019 à 16:29 (CET)

Hello  YotaMoteuchi : ! C'est vrai que le postulat de base est comique, moi même j'ai labellisé AdQ un article d'un jeu seulement 1 an à peine après sa sortie ! ^^

Je sais pas si les critères du projet JV (notamment les tests centrés) devraient passer outre les critères généraux, mais c'est vrai qu'ils paraissent un peu out of touch selon nos critères... La preuve en est des nombreux exemples que l'on a donné !

Je suis pas sur à 100 % d'avoir compris la finalité de ce que tu proposes, que les recommandations de Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo permettent de juger de l'admissibilité d'un jeu ? Si oui je suis totalement d'accord, mais je sais pas si on en a le droit !

D'ailleurs les 3 derniers points découlent forcément du premier non ? Un jeu récompensé aura forcément minimum deux tests, tout comme un jeu qui correspond aux points 2 et 3 !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 17 janvier 2019 à 17:03 (CET)

Personnellement, je trouve les critères de Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo plutôt bien fait car pour moi, ils ne sont pas en contradiction avec les critères généraux. Comme le dit l’introduction de la page, ils permettent en effet d’évaluer le potentiel d’un article en considérant que si ces critères sont remplis, ils existent probablement des sources permettant à cet article de respecter les critères généraux. Par ailleurs, je ne trouve pas le critère des deux ans particulièrement contraignant pour les articles sur les jeux vidéo car entre les previews, les tests des versions originales, des portages et les rééditions et les éventuelles rétrospectives, on peut généralement facilement trouver des sources s’étalant sur plusieurs années. Revoir les critères spécifiques ne changera de toute façon rien par rapport à ce critère des deux ans car les critères spécifiques (quel que soit le domaine) ne se substituent pas aux critères généraux mais sont là pour les compléter. Hipo.dingo (discuter) 18 janvier 2019 à 14:01 (CET)

Salut  Hipo.dingo : pour les deux ans, si c'est des jeux à partir des années 2000, je veux bien que ce délai puisse être adéquat dans certains cas. Pour les années 70, 80 (voire peut-être 90 ?), je pense qu'il faut s'accrocher (notamment par le fait que les délais de développement étaient beaucoup plus courts) ! (PS : attention, je n'ai pas dit que les critères spécifiques sont ou doivent être en contradiction avec les critères généraux, je dis juste qu'ils sont trop restrictifs pour le projet, d'où l'intérêt des critères spécifiques .) Le Yota de Mars (discuter) 18 janvier 2019 à 14:18 (CET)

En ce moment, je travaille principalement sur des articles portant sur des jeux des années 1970-1980 et je n’ai pas l’impression que ce soit particulièrement compliqué de trouvé des sources espacés dans le temps. Cas typique d’un article comme Computer Ambush, un jeu au succès modeste quasiment inconnu, pour lequel j’ai des tests du jeu à sa sortie sur Apple II, d’autres test pour sa sortie en France et son portage sur d’autres ordinateurs quelques années plus tard, et encore un article supplémentaire 25 ans plus tard sur un site de jeu vidéo. Je ne dis pas qu’on peut trouver ce type d’article pour tous les jeux, mais quand ce n’est pas le cas, c’est peut-être tout simplement que le jeu n’a pas beaucoup d’intérêt et qu’il ne mérite pas un article dédié. Hipo.dingo (discuter) 18 janvier 2019 à 16:11 (CET)

Ah, nous sommes sur une autre problématique,  Hipo.dingo ! Pour ma part, je serais plus "conservateur" que "suppressionniste" (cependant, je n'hésite pas à demander la suppression si je ne trouve aucune source ou à peine une).

Je me pose dans une problématique hypothétique : si la mode du retrogaming n'existait pas, ce jeu ne pourrait sans doute pas être reconnu par les critères généraux. Je trouve ça toujours autant dommage...

Et puis, quid des jeux (encore une fois, comme Return of the Obra Dinn) qui n'ont pas assez d'existence pour respecter ces critères généraux. Aurait-il fallu attendre jusqu'en 2020 avant de créer un tel article ? Le Yota de Mars (discuter) 18 janvier 2019 à 16:25 (CET)

Ton premier point montre bien que s’il existe des critères généraux, ils ne sont pas interpréter de la même manière par tout le monde. Certains veulent leur application stricte, d’autres considèrent qu’on n’a même pas besoin de source secondaire pour créer un article, et d’autres (comme toi et moi), sont un peu entre les deux et les appliquent avec plus ou moins de souplesse. Ce que je veux dire par là, c’est que même si un article ne respecte pas strictement les critères généraux, il ne sera pas forcement supprimé en PAS, et ne sera quasiment jamais supprimé s’il existe effectivement des sources secondaires centrées sur le sujet. Donc ce n’est pas la peine de trop se prendre la tête sur ces critères, l’important est avant tout d’avoir des sources secondaires centrés, qui sont indispensable pour écrire un article. Pour la question sur le Retro Gaming, c’est sans doute vrai, mais si la mode du Retro Gaming existe, c'est justement parce que l'histoire des jeux vidéo intéresse certaines personnes et que donc, les articles sur ces sujets ont un intérêt encyclopédique. Pour les articles sur les jeux qui viennent de sortir, il suffit pour moi de considérer que si un tel jeu bénéficie d’une couverture suffisante pendant son développement et à sa sortie, il fera sans doute l’objet d’autres articles dans le futur, qui lui permettront effectivement de répondre aux critères généraux (c'est en tout cas ce principe qui est considéré pour les articles d'actualité). Hipo.dingo (discuter) 18 janvier 2019 à 16:46 (CET)

 Hipo.dingo : Ta démonstration ne fonctionne pas avec tous les jeux. Quand ils sont multi-plates-formes, oui, il y a bien les 2 ans, surtout que les sorties sont souvent décalées suivant les pays. Et souvent chaque plate-forme connait sa presse spécialisée comme pour commodore, amstrad, ou apple, ou amiga, ou atari, ou zx spectrum etc, et cela même pour chaque pays... donc tu te retrouves en effet avec des nombreuses sources pour un jeu sur ordinateur. Si je prend un exemple récent en PàS, qui me vient à l'esprit : NBA Action, il n'y a pas la période requise. Donc pour une partie des jeux c'est problématique.

Maintenant, comme tu dis. Des critères spécifique ne peuvent alléger les critères généraux. et seulement les compléter. En, fait ils ne servent strictement à rien (le point 1 est le critère général des 2 sources) et les autres points ont forcément des sources s'ils sont vrais). Si, pour les nouveaux ou les IP pour leur expliquer le besoin de sources.

Par ailleurs, comme déjà dit il y a globalement un consensus, comme tu le rappelles avec deux sources, quelle que soit la période. Et puis  YotaMoteuchi comme précise WP:Usages (qui est un essai, lol !) Il faut préférer les consensus aux règles ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 janvier 2019 à 15:29 (CET)

Sondage 2019 - 5 pages à développer

Fin 2017, nous avions lancé un petit sondage sur cette même pdd [2] permettant aux contributeurs de présenter 5 pages qu'ils aimeraient voir développées, labellisées, ou le sujet mieux traité.

Des envies, des attentes ?
Donnez 5 titres qui vous semblent nécessaire de traiter (bien sûr personne n'est obligé à rien, ni à développer des pages, c'est juste pour voir les envies) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 janvier 2019 à 17:25 (CET)

• Archimëa

1. Tomb Raider (jeu vidéo, 1996) (moi je ressort ma Lara )
2. Half-Life
3. Half-Life 2
4. Doom
5. du Assassin's Creed...

   +1, par exemple pour l'article général qui présente tout l'univers cross-media. Je serais partante pour donner un coup de main là-dessus si besoin, à plusieurs ce serait moins écrasant ! — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 17:30 (CET)

   L'article sur la série est carrément effrayant ! Je vois pas quel mutant serait capable de faire ca ! Mais j'ai repéré qu'il y a des chefs-d’œuvres qu'on peut facilement développer. Des jeux de dingos ! (c-a-d ceux auxquels j'ai joué, jusqu'au III !! (pas seulement je plaisante !) :) )

   Le premier n’est même pas au niveau BA, il a de grosses lacunes... Je le tenterais bien, même si je n'arrivais pas à l'AdQ ! J'ai passé tellement d'heures sur ces jeux... Y'a le 2, le masterpiece Brotherwood et Revelations à faire !

   Si toutes les pages de la série étaient clairement développées, ca serait plus facile. Parce que je vois pas comment traiter tous les aspects de la série sans oublier des choses, sauf si tu synthétises quelques chose que tu connais sur le bout des doigts... Ou alors en tentant le BA et en occultant par exemple le développement. (enfin, cela reste mon avis) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 janvier 2019 à 23:40 (CET)

   Oula oui gros travail en perspective ! Je m'y connais moins sur les plus vieux, mais je relirai avec plaisir si besoin ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:11 (CET)

    Alecto Chardon : J'y pense depuis que j'avais répondu, sans jamais le rajouter... Si tu te sens assez costaude pour le faire, n'hésite pas comme dit -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 janvier 2019 à 15:14 (CET)

    Archimëa : Un jour, sûrement, d'autant que j'ai « platiné » AC Odyssey il y a tout juste quelques heures ! Mais, vu mon programme IRL actuel (mémoire à rendre + stage de fin d'études ou premier emploi à trouver), il me serait imprudent de considérer le développement d'un nouvel article avant plusieurs mois , c'est trop addictif. — Alecto Chardon (discuter) 30 janvier 2019 à 23:41 (CET)

    Alecto Chardon : C'est sûr, la vie numérique ne doit pas prendre le pas sur la vie IRL, surtout que tu es apparemment à une période charnière. C'est claire que les wiki ont une force addictive impressionnante. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 janvier 2019 à 23:55 (CET)

• Désolé d'avance pour les titres obscurs ! Et c'est plus des ENVIES que des sujets « nécessaires » à traiter.Le Yota de Mars (discuter) 1 janvier 2019 à 17:58 (CET)

1. Knightmare (en cours)
2. Sky Jaguar : très très peu de sources disponibles, même pas sûr qu'on puisse parler de notoriété mais a priori au moins deux tests disponibles

   Aaattention à ne pas présenter un ratio sources primaires/sources secondaires politiquement incorrect — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 17:30 (CET)

    Alecto Chardon, je te mets au défi de ne trouver ne serait-ce qu'une source primaire sur ce jeu ! Déjà que trouver une ou deux sources secondaires est costaud ! Le Yota de Mars (discuter) 2 janvier 2019 à 22:21 (CET)

3. Athletic Land (nl)
4. Le Passager du temps : je ne comprends même pas qu'il n'y ait pas d'article, va vraiment falloir que je m'y attelle.
5. Teenage Queen : je parlais de quoi déjà plus haut, dans un autre sujet ? (Hum !)

• Bonne idée ! — Alecto Chardon (discuter) 1 janvier 2019 à 18:14 (CET)

1. Le crunch (déjà créé par mes soins, mais je ne me suis jamais aventurée sur un sujet au thème sociologique, donc pas sûre de ce qui sera nécessaire pour le labelliser)

   J'ai découvert le terme sur ton article Return of the Obra Dinn : bon courage si tu t'y mets !!! Par contre, je me demande si c'est vraiment spécifique au jeu vidéo ? Ces intenses périodes de travail peuvent être rencontrées dans divers domaines où un produit, un service doit sortir dans les jours, semaines qui viennent. Du coup, crunch est-il un terme propre au jeu vidéo ? Faut-il généraliser ? Fusionner avec un autre article (lequel ?) ? Le Yota de Mars (discuter) 1 janvier 2019 à 19:49 (CET)

   J'ai bien l'impression que c'est vraiment spécifique, malheureusement pour les employés concernés. Les heures sup' et la pression du « top management » se trouvent partout, mais le terme crunch, l'intensité du travail (100h/semaine sur Red Dead Redemption 2, soit 9h30-minuit du lundi au dimanche) et le manque de régulation juridique autour de tout ça (heures sup' non payées, licenciements abusifs, surtout aux US, etc.) sont vraiment propres au JV. Si je pense que l'article a le potentiel de grandir, c'est parce qu'il y a déjà eu justement quelques grosses enquêtes là-dessus, que j'ai placées dans la bibliographie de l'article sans les décortiquer. Et plusieurs sources francophones en début d'année 2018, avec les dossiers conjoints de Canard PC, du Monde et de Mediapart sur Quantic Dream. — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 00:34 (CET)

   Alors, bon courage pour ce sujet, ça m'a l'air bien plus complexe qu'un simple article de jeu !Le Yota de Mars (discuter) 2 janvier 2019 à 02:24 (CET)

   Gros soutien, cette pratique inacceptable devrait être dénoncée --CreativeC^d|c|g 4 janvier 2019 à 12:16 (CET)

2. What Remains of Edith Finch

   J'y ai joué et j'ai bien aimé, hâte de voir ton travail sur ce jeu ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 2 janvier 2019 à 14:22 (CET)

   J'ai un mémoire à rédiger pour mon master dans les prochains mois, donc il va falloir que je parvienne à me détacher de WP et éviter de me lancer dans ce type de chantier. Pas facile... — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 17:30 (CET)

   Courage alors, je sors d'un rapport de stage et j'entre dans une semaine d'exams, mes ambitions pour Fire Emblem: Awakening sont fortement ralenties depuis aussi, je comprends ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:11 (CET)

3. Dishonored

   Ce qu'il y aurait à développer, c'est surtout le chauvinisme dont a fait preuve la paresse presse spécialisé. --CreativeC^d|c|g 4 janvier 2019 à 12:16 (CET)

   Alors ça, j'ignorais ! Est-ce que tu as des liens d'articles qui t'ont marqué à ce sujet ? — Alecto Chardon (discuter) 13 janvier 2019 à 23:59 (CET)

4. Stardew Valley, j'ai un bouquin qui permettrait d'ajouter pas mal de choses

   Ah j'ai bcp aimé ce jeu ! Quel bouquin ? --LeLaisserPasserA38 (discuter) 2 janvier 2019 à 14:22 (CET)

   Du sang, des larmes et des pixels, de Jason Schreier (journaliste chez Kotaku). Il y a une dizaine de chapitres, chacun consacré à un jeu en particulier. Je l'ai déjà pompé pour The Witcher 3, d'ailleurs. Ça se lit très bien et il y a beaucoup d'anecdotes savoureuses ! — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 17:30 (CET)

   Il a l'air très sympa en effet ! Je vais y jeter un oeil ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:11 (CET)

5. Hollow Knight, reçu un autre bouquin à Noël (Indie Games) qui ne m'a pas encore convaincue par son contenu textuel mais dont les belles images me donnent envie d'améliorer l'article

• Bonne idée en effet ! Par contre oui, je pense que moi ça sera plus des envies que de vrais besoins pour le projet --LeLaisserPasserA38 (discuter) 2 janvier 2019 à 14:22 (CET)

Le problème, c'est souvent qu'on est intimidé par l'ampleur de la tâche qu'on image nécessaire pour labelliser un article d'importance « maximum » (en tout cas, moi, je le suis). —Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 17:30 (CET)

Oui c'est un peu ça, alors que sur un sujet de niche oùù on possède toute la biblio et l'expertise (entre beaucoup de guillemets), ca rassure déjà un peu plus ^^ ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:11 (CET)

1. Fire Emblem: Awakening, déja bien avancé sur mon brouillon, j'espère le finir vite pour passer aux autres de ma liste (et continuer tranquillement ma labellisation des titres Fire Emblem)
2. Un ou plusieurs jeux Star Wars, comme Star Wars Episode I: The Gungan FrontierStar Wars Episode I: The Gungan Frontier ou Star Wars: Galactic Battlegrounds

   Ah oui tiens, moi aussi je m'attarderais bien sur l'un des Knights of the Old Republic, au moins pour faire une section "accueil critique" digne de la réputation de ces jeux. — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2019 à 17:30 (CET)

   Oui, beaucoup de jeux Star Wars méritent que l'on s'y attarde ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:11 (CET)

3. Au moins un jeu de la licence Zelda, comme The Legend of Zelda: Spirit Tracks ou The Legend of Zelda: A Link Between Worlds, j'ai pas mal de bouquins sur l'univers Zelda autant en profiter
4. Fire Emblem: The Blazing Sword
5. Kid Icarus: Uprising ou Splatoon, deux jeux relativement récents de Nintendo ayant eu un succès. De plus, on a suffisamment de recul maintenant pour la postérité, donc pourquoi pas !

CreativeC

• Pour moi ce serait (un mix d'envies et de sujets importants):
• Créer Immersive simImmersive sim car de sous-genre a accouché d'énormément de jeux influents

1. Bioshock: je l'adore et il a marqué les FPS à un moment où le genre s'essouflait
2. Deus Ex: car il a initié la mode de la liberté d'action dans les jeux (ce que chaque AAA nous promet à chaque fois..)
3. AAA (jeu vidéo) pour dénoncer les pratiques de l'industrie
4. Gestion des droits numériques par ce que c'est scandaleux qu'on ne soit même pas propriétaire de ses jeux (d'ailleurs ce serait chouette de préciser dans Distribution de l'infobox JV les plateformes où l'on est propriétaire du jeu)
5. Monde ouvert vu qu'on a pas fini de s'en ramasser

--CreativeC^d|c|g 4 janvier 2019 à 12:16 (CET)

Ce serait une belle avancée pour le projet que d'avoir des articles solides sur ces concepts ! Personnellement j'ai de grosses lacunes sur la gestion des droits numériques, et j'avais même dû me restreindre dans le développement de The Witcher 3: Wild Hunt#Spécificités techniques pour ne pas dire de bêtises, alors que l'info semblait importante (premier jeu CD Projekt conçu sans DRM) ...

De manière générale, peut-être pourrait-on réfléchir à proposer de temps en temps sur cette discussion des « pommes » similaires à celles du Bistro, des ébauches d'importance maximale que l'on se chargerait d'améliorer un minimum. — Alecto Chardon (discuter) 13 janvier 2019 à 23:59 (CET)

Exilexi Je crois que j'ai rien fait de ce que je devais faire l'année dernière, mais c'est pas grave, voilà un top 5 pour cette année.

1. Stardew Valley
2. Danganronpa: Trigger Happy Havoc, quand j'aurai fini d'y jouer
3. This is the Police
4. Super Mario Odyssey potentiellement labellisable sans trop d'efforts
5. J'aimerais bien travailler aussi sur Steam, ou sur Oculus, ou un concept un peu plus général.

— Exilexi ^[Discussion] 14 janvier 2019 à 09:03 (CET)

Intention de proposer Gladius au label BA

Bonjour, j'avais proposé la page du jeu vidéo Gladius au label BA au mois de novembre 2018, la page avait été relue et ont m'avait conseillé plusieurs améliorations que j'ai essayé d'appliquer au mieux. Il y avait eu aussi un souci lié au droit d'auteur (partie Personnages et Régions) dont je me suis occupé et qui m'a pris un peu de temps. Si des personnes sont intéressées pour relire la page (ou rerelire voire plus pour certains !), proposer des améliorations ou même y contribuer, c'est avec plaisir. Bonne soirée à tous — GladiusTM (Discuter) 30 janvier 2019 à 19:08 (CET)

Bonjour  GladiusTM. Si cela peut t'aider. Il faut rajouter des sources sur le début de la partie système de jeu. ET généralement, chaque fin de paragraphe ou de ligne suivi d'un saut de ligne doit comporter une source.

Un deuxième point primordial est de développer la partie critiques. En fait, actuellement, tu n'as que l'introduction. Il faut lire les tests et relever les points importants, puis regrouper les infos en petits paragraphes pour aborder les critiques du gameplay, puis des graphismes, puis du son, et tu peux faire un bilan (sinon, tu peux mettre les avis globaux en intro... comme tu veux), exemple ici [3] (le placement en sections n'est pas obligatoire et cet exemple est très développé sur cet aspect), sinon ici dans une seule section [4] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2019 à 15:25 (CET)

Bonjour  Archimëa, j'ai progressé dernièrement sur la rédaction de la partie Accueil critique du jeu vidéo Gladius, et donc j'aimerai savoir s'il est possible de relancer la "procédure" de proposition au label BA. GladiusTM (discuter) 13 juin 2019 à 19:15 (CEST)

Bonjour  GladiusTM. Bravo pour les améliorations.

En effet, la partie critique semble acceptable, je n'ai pas lu mais elle semble assez consistante, et ne peut maintenant plus être relevée comme embryonnaire.

Je crois qu'avant c'était aller dans le mur, maintenant je ne vois pas ce qui empêcherait une procédure.

Par contre je n'ai pas lu la page, le contenu, ni vérifié quoi que ce soit, je fais plus trop grand chose en ce moment.

Je vois qu'une grande partie de la "Trame" est basée sur des sources primaires, il aurait été bien de rajouter des sources secondaires (si tu as lu les tests pour faire la partie "critiques", tu as surement vu des infos de la partie trame, que tu peux sourcer).

Maintenant, cette remarque n'est pas rédhibitoire. Et l'avancement de l'article est sans commune mesure avec la version proposée quelques mois plus tôt (précisant que je n'ai pas lu....).

Donc l'article me semble potentiellement bon, n'hésite-pas. Tu vas aussi trouver des remarques constructives en procédure (ps: il faut savoir répondre aux attentes (souvent des petites babioles) des votants pour leur faire plaisir. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juin 2019 à 19:36 (CEST)

Merci pour ton retour et ton conseil, effectivement je pense sourcer la partie Trame avec des références secondaires type tests sous peu. J'ai contacté FR qui a beaucoup suivi l'avancement de la page, il est aussi d'avis favorable pour la proposition au label BA. Je pense que je vais également joindre Lomita et YotaMoteuchi qui avait, il me semble, étudié plus en détails la page en novembre 2018.

Bonne soirée, GladiusTM (discuter) 13 juin 2019 à 19:48 (CEST)

Intention de proposer Enduro Racer au label BA

Bonjour à tous. La page n’existait pas il y a huit jours pour ce classique de chez Sega ! Je pense qu'elle est au niveau BA. Des relecteurs intéressés ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 janvier 2019 à 00:22 (CET)

Quelle surprise ! Et quelle activité, je n'arrive pas vraiment à suivre... Baissez le rythme, tous ! Je promets rien pour la relecture, là... Le Yota de Mars (discuter) 25 janvier 2019 à 10:58 (CET)

 Archimëa : Hello ! Je veux bien relire ça si tu veux ! Je fais ça dans l'aprem ou ce week end !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 janvier 2019 à 11:18 (CET)

Salut LeLaisserPasserA38 ah super ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 janvier 2019 à 11:20 (CET)

Je lance la procédure  LeLaisserPasserA38, je suppose que tu as fini ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2019 à 15:17 (CET)

• Discussion:Enduro Racer/Bon article : Procédure lancée ! - Lisez et votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2019 à 15:33 (CET)

Oops oui je pensais te l'avoir dit ! Quoique je sais plus si j'avais fini pour les reformulations... Je revérifie rapidement au cas où mais la premiere relecture était finie oui ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 29 janvier 2019 à 20:36 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : bon, j'ai lancé, merci pour ton vote.  Yota apparemment, enduro t'a pas trop intéressé... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 janvier 2019 à 15:18 (CET)

 Archimëa : Je l'ai relu tout à l'heure, j'ai honnêtement trouvé tout clair sans besoin de reformuler, donc bravo à toi ! (Après je suis peut être trop « « permissif » » entre de grosses guillements je sais pas, mais à partir du moment où tout est clair pour moi, je veux pas forcer des reformulations non plus !) --LeLaisserPasserA38 (discuter) 30 janvier 2019 à 16:17 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : J'avais oublié de te répondre sur ce point... moi aussi, je ne reformule que si il y a un souci... enfin, chacun voit la relecture comme il veut...

D'ailleurs vous en êtes où de FE ?

 LeLaisserPasserA38 : ps merci pour ton aide sur Nintendo Switch ;) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 février 2019 à 14:15 (CET)

 Archimëa : Haha pas de soucis ! J'avais vraiment trouvé tout clair alors j'ai pas vu de besoin de plus reformuler !

Pour FE : Yota finit sa relecture, je suis pas spécialement pressé alors ca va j'attends, je fais dun Gungan Frntier en attendant !

Haha pour la switch c'était un sketch, je devais vous soutenir la dessus ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 5 février 2019 à 18:48 (CET)

 Archimëa : bien sûr que ça m'aurait intéressé de le relire !!! Mais je n'ai même pas fini la relecture de "Fire Emblem"... Je ne parle même pas de "knightmare" que je n'ai pas touché depuis... Le Yota de Mars (discuter) 30 janvier 2019 à 23:33 (CET)

 YotaMoteuchi : Ah, si tu me l'avais dit, j'aurais attendu 2-3 jours. Tu peux toujours relire pendant la procédure ! je t'ai vu sur FE et pas réagir, j'ai cru que cela ne t'intéressais pas. Oui, j'ai vu que tu n'y touchais plus, tu as ralentis un peu aussi wiki. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 janvier 2019 à 23:59 (CET)

 YotaMoteuchi : slt. Il faut dire aussi que je développe plus vite les pages que tu ne les relis ;

J'y repense car, si je regarde, j'ai eu le temps d'écrire Super Hang-on, et là, je sui à la moitié de Space Harrier, et je viens de finir d'écrire Space Harrier II !!! :)

J'y repense car je me disais que SHO est pas si loin du BA, comme SH II d'ailleurs et une relecture leur aurait pas fait de mal... surtout que j'ai même pas relu une seule fois Super Hang-on ; ne le présentant pas, j'ai switché la relecture, alors que j'en fait toujours une ou deux, avant de demander des relectures -- Il doit y avoir de sacré fautas, je te le dis ^^ !!!

Enfin, on fait ce qu'on peut, si tu as le temps, je suis au moins preneur sur Enduro Racer, tu dois t'en douter, et dépêche-toi, tu vas avoir du space harrier sous peu (joke, bien sûr) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 février 2019 à 20:33 (CET)

Proposition d'une ébauche d'un article demandé: Pause active

Bonjour, Je me suis intéressé à la création de l'article intitulé "pause active" qui figure dans la liste du projet. C'est le premier article que je crée et je sollicite donc votre aide pour une relecture ainsi qu'un avis quand à sa possible publication. Je l'ai rédigé dans mon brouillon et il prend en compte d'autres domaines que le jeu vidéo. Je voudrais donc savoir s'il peut être associé au projet jeux vidéo ou dois-je le modifier afin qu'il soit centré sur cette thématique?

Voici le lien: Utilisateur:Guillaume.bai/Brouillon2

D'avance merci, --Guillaume.bai (discuter) 1 février 2019 à 16:13 (CET)

Bonjour  Guillaume.bai. Je ne connaissais pas le terme de "pause active". Néanmoins, en lisant ton brouillon, il apparaît que cette notion couvre deux domaines totalement différents, l'un centré sur la santé, l'autre lié à l'élaboration de stratégie durant un jeu ~vidéo. Pour ma part, je serais tenté de scinder cet article en deux d'après ces deux domaines.

Par ailleurs, la recommandation qui est faite de se (re)poser toutes les heures pendant quinze minutes ne rentrerait-elle pas dans le cadre de la santé ? Tu n'en fais pas mention dans ton article.

Enfin et c'est peut-être ce qui me gêne le plus, c'est que tu ne donnes qu'une seule source secondaire centrée de qualité (celle de l'Economiste) sur le sujet. Quid des critères généraux qui demandent a minima une deuxième source secondaire centrée de qualité espacée de deux ans par rapport à la première ? Si cette source n'est pas trouvable, tu prends le risque de te faire retoquer un tel article en "Page à supprimer"... 1 février 2019 à 17:10 (CET)

PS : Bon courage, je vois que tu es assez nouveau sur WP. Donc ne t'effraie pas que l'on en demande "beaucoup" parfois. Le Yota de Mars (discuter) 1 février 2019 à 17:10 (CET)

Bonjour. Ci-dessous, je transfère un message de Guillaume.bai, qui avait été ajouté par erreur dans "Discussion Projet:Jeu vidéo" en repartant d'une ancienne version de la page. Cordialement --NicoScribe (discuter) 17 mars 2019 à 18:11 (CET)

PS  YotaMoteuchi : et maintenant j'ajoute une notification qui fonctionne. --NicoScribe (discuter) 17 mars 2019 à 18:16 (CET)

 Le Yota de Mars : Merci pour ta réponse constructive, il n'est en effet pas facile de bien constituer un article. Je pense que je me suis attaqué à un sujet assez vaste et je vais donc plutôt me concentrer sur des modifications d'articles existants.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Guillaume.bai (discuter), le 17 mars 2019 à 17:05

Intention de proposer prochainement la page « Super Hang-On » au label « bon article »

Bonjour à tous. Je viens de terminer une première relecture de la page [5]. Des relecteurs intéressés ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 février 2019 à 15:23 (CET)

Hello, je pense pas avoir bcp de temps ce week end, mais je te relirais ça avec plaisir dès le début de la semaine prochaine ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 7 février 2019 à 16:41 (CET)

Super !  LeLaisserPasserA38 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 février 2019 à 17:23 (CET)

Si personne n'y voit d'objection, je lance ce soir, ou demain... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2019 à 18:13 (CET)

Y'a-t-il des motards ou des amateurs de moto, ou de leurs jeux vidéo dans cette assemblée ?

Relisez et votez !

• Discussion:Super Hang-On/Bon article

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 février 2019 à 13:15 (CET)

Label AdQ Fire Emblem: Awakening

Je viens de lancer la procédure pour l'obtention du label AdQ pour l'article Fire Emblem: Awakening ! Tout se passe ici !

N'hésitez pas à venir voter, si vous pensez qu'il mérite le label !

Merci d'avance,

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 20 février 2019 à 10:08 (CET)

La franchise Space Harrier

Bonjour à tous.

J'ai regroupé et compilé toutes les sources de qualité sur la franchise Space Harrier. Je cherche donc des relecteurs, surtout sur le premier que je veux présenter en AdQ. Je pense que le contenu attendu est présent et couvre tout le sujet... Pour ne pas trop saouler les éventuels relecteurs, je relirais seuls les deux derniers -- à moins que quelqu'un veuille le faire !

• Space Harrier (jeu vidéo)

Je n'ai pas encore relu du tout, il est tout chaud tout frais... je relirais avant la fin de la semaine (il doit y avoir de sacrées fautes), sinon si quelqu'un veut en apprendre un peu, il peut commencer dès maintenant !

• Space Harrier II

• Planet Harriers

Ces deux derniers articles ont largement le niveau BA, et sont même bien meilleurs que certains labels actuels du portail, mais peut-être que je les relirais moi-même, faute d'intérêt?.....

Des avis ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2019 à 15:41 (CET)

Hello ! Je vais relire ça au fur et a mesure dans la mesure du possible :) ! Je commence par Space Harrier I on est d'accord ?

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 13 février 2019 à 17:53 (CET)

Salut  LeLaisserPasserA38 ! Merci pour ton aide. Super sympa.

Oui, il vaut mieux commencer par le premier opus, car si tu avais moins la pêche après, il vaut mieux au moins relire le premier. Les deux suites, sont plus courtes, et je dois pouvoir m'en sortir avec plusieurs relectures espacées... quoique !!

PS, j'ai pas encore relu du tout, il doit y avoir du collector -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2019 à 18:11 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Planet Harriers : lancé ! => Discussion:Planet Harriers/Bon article -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 février 2019 à 18:10 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Space Harrier II : lancé ! => Discussion:Space Harrier II/Bon article -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 février 2019 à 17:56 (CET)

Gotaga

Bonjour à tous. En recherchant des informations sur Corentin « Gotaga » Houssein, joueur professionnel de E-sport français, je me suis rendu compte que sa page avait été supprimé, faute de notoriété (Gotaga). Aujourd'hui, il me semble que le sujet est admissible. Pour ce faire, j'ai préparé un brouillon (mon brouillon) que je soumet à votre relecture.

Cordialement @zotte (discuter) 21 février 2019 à 18:38 (CET)

 Azotte : Discussion:Gotaga/Suppression n'est pas une décision communautaire. C'est une demande de suppression immédiate mal réalisée. donc cette procédure est vierge.

Il n'y a pas besoin de passer par WP:DRP pour recréer la page, malgré le très grand nombre de suppressions immédiates qu'a subi la page (des brouillons probablement sans sources et mal rédigés).

1. http://www.lequipe.fr/Esport/Actualites/De-call-of-duty-a-fortnite-gotaga-french-master/892173
2. https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/vienne/poitiers/gamers-assembly-celebre-gamer-gotaga-fait-show-1450963.html
3. https://www.20minutes.fr/culture/1469159-20141027-video-paris-games-week-jeune-champion-gotaga-repond-appel-call-of-duty
4. + https://www.lexpress.fr/culture/jeux-video/gotaga-tueur-professionnel-remunere-sur-call-of-duty_1674108.html
5. + https://www.lequipe.fr/Esport/Actualites/Esport-fortnite-gotaga-le-boss-de-l-equipe-vitality/935832 etc etc

Sont des articles tout ou partiellement centrés sur le sujet et de qualité, sur des médias notables. Et ces articles sont espacés de plus de deux ans.

Ce qui laisse penser que l'admissibilité peut être vérifiée et que l'article est acceptable. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 février 2019 à 10:39 (CET)

Bonjour, quelle doit être la marche à suivre ? Comment je dois m'y prendre pour publier l'article ? (la création de page a été protégée).

Cordialement, @zotte (discuter) 22 février 2019 à 14:13 (CET)

 Azotte : Si tu peux rajouter les deux sources que j'ai rajouté, ca serait mieux.

 NB80 : peux tu dé-protégrer la création de la page. Il n'y a jamais eu de débat d'admissibilité [6]. La sous-page "Supression" a été crée pour demander la suppression immédiate.

Il n'y a donc aucune obligation de passer par une DRP. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 février 2019 à 14:22 (CET)

 Lomita : je crosi que c'est plutôt toi qui a protégé la page en création. À la vue des sources présentée, peux-tu dé-protéger la création ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 février 2019 à 14:24 (CET)

Conflit d’édition — J'ai effectué la déprotection. @zotte, tu peux renommer ton brouillon. Trizek ^bla 22 février 2019 à 14:25 (CET)

Merci Trizek pour la manip -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 février 2019 à 14:26 (CET)

Merci à tous, page créée ! @zotte (discuter) 22 février 2019 à 14:32 (CET)

Catégorisation

J’ai remarqué que depuis plusieurs jours, des IP ajoutent des catégories Jeu vidéo par Pays et Jeu par entreprise à des catégories Jeu par entreprise avec par exemple les dif [7] et [8] où les catégories Catégorie:Jeu vidéo développé aux États-Unis et Catégorie:Jeu Activision a été apposé sur la catégorie Catégorie:Jeu Sierra.

De mon point de vu, ces ajouts ne sont pas pertinents. D’une part, ils conduisent en effet à une double catégorisation des jeux, qui se retrouve par exemple catégorisé dans Catégorie:Jeu vidéo développé aux États-Unis par l’intermédiaire de la catégorie Catégorie:Jeu Sierra en plus d’être catégorisé individuellement comme on le fait généralement. D’autre part, ces catégorisations introduisent des erreurs car tous les jeux publiés par Sierra n’ont pas été développés aux Etats-Unis et n’ont pas forcement été publié par Activision (même si le catalogue des jeux Sierra a effectivement été racheté par Activision en 2008).

J’aimerais donc avoir votre avis sur le sujet avant d’éventuellement annuler toutes ces catégorisations Hipo.dingo (discuter) 1 mars 2019 à 09:03 (CET)

 Hipo.dingo : Déjà c'est pas très justifié sur un article ces catégories, je commence à avoir pas mal de livres sur les jeux vidéo, mais j'en ai zéro ou presque qui déclare "c'est un jeu développé en Angleterre". Ca n'a aucun intérêt, sauf si citer ceci permettre d'identifier le jeu et un de ses aspects. -- si le jeu est représentatif d'un aspect du pays. Certes la règle sur wiki est qu'il n'y a pas besoin que l'existence d'une catégorie soit appuyée par des sources. mais je doute vraiment de l'intérêt de 95 % des appositions de ces cat ; m'enfin, je vais pas m'engager dans une bataille picrocholine et des débats couteux en temps pour rien.

Ca me semble doublonner en effet dans la mesure où ces catégories ont été récemment été apposées partout quasiment.

Le plus embêtant est les incohérences quand elles sont apposées pour un éditeur qui produit des jeux via plusieurs studios à travers le monde. j'en ai annulé 2 ou 3... j'ai pas insisté, de toutes façon vu que certaines modifs sur ce secteur des catégories me semble un peu n'importe quoi maintenant...

Donc, cela ne me semble pas justifié de rajouter ces catégories. d'autant plus qu'elles ont été pensées pour les jeux, et sur ce dernier point, montrent bien qu'elles ne peuvent être appliquées correctement (à 100 %) sur des entreprises.

Il faudrait les remplacer par un truc du genre "Catégorie:Jeu d'un développeur français" ou autre (enfin, à voir même !), mais qui doublonnerait aussi avec les catégorie racine des entreprise, qui sont déjà triée il me semble par pays (ou pas je sais plus) ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 mars 2019 à 14:32 (CET)

Intention de contester le label

Bonjour à tous

Suite aux discussion et analyses ici : https://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Wikiconcours/mars_2019/%C3%89quipes/%C3%89quipe_3#Link , nous proposons la destitution. Il n'y a pas beaucoup de doutes quant au niveau de l'article, l'article ne respectait pas les critères d'un BA et ce n'est pas une petite mise à jour qui pourra le faire. Il doit être complété, remanié, purgé et surtout sourcé, ce qui représente la reprise du travail de A à Z du travail avec vérification du contenu basé sur un travail personnel sans source. Pas mal d'info non-encyclopédiques relevant du wikia, alros qu'il manque des informations essentielles sur la création du perso, sur ses différents aspect. Une qualité générale très basse... Donc peu de doutes sur le niveau de cette page (pour moi en Bon début!), et on aurait pu lancer directement, mais je préfère proposer à tous le monde.

Loin de moi l'envie de dénigrer le travail effectué à l'époque, c'était simplement une différence d'exigence et un autre temps, à l'époque les attentes étaient moindres. Donc ce n'est pas dans l'intention de polémiquer, mais dans le but de faire remonter la qualité des articles liés à la franchise The Legend of Zelda, et par la suite de développer cet article de façon qualitative.

Cordialement à tous. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 mars 2019 à 15:40 (CET)

Me semble logique compte tenu de la quasi absence de sources et du manque de développement des sections création et accueil. Hipo.dingo (discuter) 11 mars 2019 à 10:31 (CET)

Pour. Les critères évoluent et l'article semble ne pas tous les intégrer totalement. Sélène27 (discuter) 11 mars 2019 à 19:01 (CET)

Merci pour les avis  Hipo.dingo et  Sélène27. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 mars 2019 à 14:33 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous. La procédure est lancée : Discussion:Link (The Legend of Zelda)/Bon article. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 mars 2019 à 13:14 (CET)

Modèles / palettes à créer

Bonjour. Je viens de réaliser une requête petscan pour lister les modèles/palette anglaise n'existant pas ici.

Il y a pas mal de maintenance à faire pour fusionner des pages Wikidata qui doublonnent (donc on possède bien certains modèles, mais ils sont liés sur des pages différentes sur Wd). Il y a pas mal d'idées de créations à faire !

Si quelqu'un veut faire de la maintenance ! N'hésitez-pas ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 mars 2019 à 10:57 (CET)

Blocage de Gotaga

Bonjour la communauté ! Il y a quelque temps, j'ai publié une page sur Gotaga. Cette page est sujette à quelques modifications de plaisantins quelques peu lourdingues (historique des modifications). Serait-il possible de "verrouiller" cette page pour ne la rendre modifiable qu'aux inscrits ? Merci d'avance !

@zotte (discuter) 14 mars 2019 à 19:05 (CET)

Bonjour Azotte rien que du très classique pour l'instant, surtout pour ce genre de page.

Il y a des bots, la patrouille RC, et les habitués qui passent tous les jours pour les vandalismes. Il faut aussi surveiller les ajouts plus sournois...

Pour l'instant ca me parait prématuré... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 mars 2019 à 12:44 (CET)

Hello !

Ok ça marche, bien reçu ! @zotte (discuter) 16 mars 2019 à 21:10 (CET)

Bon, ben finalement... XD @zotte (discuter) 29 mars 2019 à 21:12 (CET)

Admissibilité Manga

Bonjour

Dans cette discussion [9], on a discuté de l'admissibilité de trois pages de mangas Zelda sur les jeux vidéo. On a trouvé quelques sources centrées, mais de qualité médiocre, mais toutes de médias amateurs principalement. En fait il y a une seule source de qualité sur 3 mangas.

Des avis sur des éventuelles propositions de procédure en suppression ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 mars 2019 à 21:05 (CET)

Salut ! Vous avez demandé au projet BD ? Je vois souvent  Bédévore dans le bistro, il pourrait peut-être vous renseigner ! Sinon, il y aurait pas eu des articles dans AnimeLand ou autre magazine spécialisé ? Le Yota de Mars (discuter) 18 mars 2019 à 23:53 (CET)

Bonsoir je veux bien chercher dans les bases presse mais il me faudrait svp le nom exact et/ou le nom habituel (parfois on abrège le nom exact) voire quelques mots-clés pour m'aider à cibler (auteur ou éditeur ou date de parution). Précaution : europresse propose surtout des revues généralistes, il n'y a guère de périodiques spécialisés BD / mangas dans l'offre. Enfin, dites-moi tout ! Faut partager les ressources biblio ! — [[Utilisateur:|Bédévore]] ^[plaît-il?] 19 mars 2019 à 00:00 (CET)

 Bédévore : bonjour. Ils sont en tête de section ici [10]

Le but n'est pas de dénicher à tout pris des sources inaccessibles et qui ne le seront jamais pour conserver, c'est plutôt l'aspect éditoriel, et savoir si on peut développer la page et plutôt la supprimer. De toute façon, éditorialement, une mention et quelques phrases d'aperçu suffisent déjà sur la page de chaque jeu... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mars 2019 à 10:09 (CET)

 Bédévore : Bonjour  ! J'ai remarqué que les anglais ont groupés tout les mangas sous une seule page ici, ce qui permettrait de faire une page regroupant tout les mangas de la série Zelda, qui pourrait être peut-être plus intéressante à traiter que chaque manga de manière individuelle, étant donné qu'ils sont tous écrit par le même duo de toute façon ! L'idée serait ainsi plutôt de supprimer les pages individuelles des mangas The Legend of Zelda: The Minish Cap (manga) - The Legend of Zelda: Four Swords Adventures (manga) et The Legend of Zelda: Ocarina of Time (manga), sans potentiel de développement et à peine admissible individuellement et de créer une page regroupant tout les mangas, qui a plus de potentiel de développement !

Le seul problème, c'est que personnellement, je n'ai aucune idée de quels sites sont considérés comme des sources acceptables pour les mangas / BD et donc pas trop par où regarder. J'ai des sources concernant la série Zelda et ses dérivés, mais donc proviennent du domaine du jeu vidéo, je suis sûr qu'il doit exister des sites spécialisés pour les mangas ! Le manga le plus récent et qui sort toujours d'ailleurs si je ne dis pas de bêtises s'appelle The Legend of Zelda: Twilight Princess, adapté du jeu éponyme ! En France, ils sont édités chez Soleil, à partir de 2009 je crois (bien avant au Japon).

J'espère que j'ai été clair et que j'ai tout dit !

Merci beaucoup de ton aide en tout cas !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 19 mars 2019 à 11:27 (CET)

Bonjour pas spécialement portée sur les mangas (j'ai quelques classiques) mais, pour ce qui est des ressources avec des chroniques sur la BD, il y a une petite liste à explorer ici Utilisateur:Bédévore/Bandes dessinées#Diverses sources BD. Je vais regarder ce que je trouve côté presse, sait-on jamais... — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2019 à 11:41 (CET)

Quelques news sont consacrés aux mangas Zelda sur le site d'Animeland. Par ailleurs, on y trouve une chronique (courte) pour Zelda: a link to the past ([11]), ce qui me fait dire qu'il a été forcément chroniqué dans le magazine. Je parierais pour la notoriété de celui-ci au moins. Le Yota de Mars (discuter) 19 mars 2019 à 11:48 (CET)

PS : mince, je m'aperçois que ça ne correspond pas aux manga que vous cherchez... Le Yota de Mars (discuter) 19 mars 2019 à 11:48 (CET)

 Bédévore : C'est typiquement l'info que je n'avais pas ! Merci beaucoup pour cette liste ! Je vais éplucher ça aussi alors !

J'irais au pire placer un message sur le projet manga pour savoir quelles sont les sites de références du coup, ne t'embête pas trop !

Encore merci !

 YotaMoteuchi : Si au final on opte pour une page les regroupant tous, ayant un potentiel de développement supplémentaire, cette source sera utile donc merci ! Je la garde sous le bras et vais regarder là aussi ce qu'il propose !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 19 mars 2019 à 11:53 (CET)

C'est ce genre de liste qu'il faudrait faire pour les jeux vidéo, (j'ai aussi proposé zelda !)

Je pense qu'on va faire la page commune, mais la todo list est tellement longue, on verra peu-être au wikconcours 2020 ! (quoique !) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mars 2019 à 15:07 (CET)

Bonsoir j'ai prospecté sur europresse et, malheureusement, si les jeux sont notoires, ces mangas n'ont pas vraiment retenu l'attention. Désolée, je n'ai rien trouvé de consistant... mais europresse ne couvre pas beaucoup les manga. :( — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mars 2019 à 20:27 (CET)

 Bédévore : Okay tant pis, merci pour tes recherches quand même !

Et bravo pour ton travail sur les récentes présentations au label !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 22 mars 2019 à 21:43 (CET)

Bonsoir Bédévore Cela te semblerait anormal de lancer les suppression ? ou il vaut mieux attendre ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 mars 2019 à 22:02 (CET)

Bonsoir LeLaisserPasserA38 et Archimëa de rien, dommage de n'avoir rien trouvé. Pour la suppression : je ne sais pas. N'y connaissant rien sur les médias valables dans le manga et/ou les jeux vidéo, ça vaut peut-être le coup de farfouiller dans les archives de périodiques spécialisés au moment de la sortie. Enfin perso c'est ce que je fais pour les BD. Beaucoup d'oeuvres sont remarquées par un créneau, alors que la presse généraliste n'est pas (encore) au courant. Et Merci pour les labellisations, je serai ravie si elles marchent ! N'hésitez pas à me faire coucou pour partager ma biblio, faut mutualiser les ressources. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mars 2019 à 22:36 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, pour information, J'ai lancé les suppressions

• Discussion:The Legend of Zelda: Ocarina of Time (manga)/Suppression
• Discussion:The Legend of Zelda: Four Swords Adventures (manga)/Suppression
• Discussion:The Legend of Zelda: The Minish Cap (manga)/Suppression

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 mars 2019 à 14:36 (CET)

Space Harrier

Bonjour à tous.

Je viens de lancer la procédure pour le cultissime premier jeu de la franchise Space Harrier Discussion:Space Harrier (jeu vidéo)/Bon article. Il est même au niveau d'un AdQ, mais je tente le BA, y'a le temps ! donc n'hésitez pas ! relisez et votez !

• Discussion:Space Harrier (jeu vidéo)/Bon article

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mars 2019 à 15:58 (CET)

L'article Gareth Coker est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gareth Coker » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gareth Coker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mario93 (discuter) 22 avril 2019 à 13:34 (CEST)

Proposition BA/AdQ, Wikiconcours de mars 2019

1. Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2019, nous proposons la page Discussion:The Legend of Zelda: Collector's Edition/Bon article en tant que BA. Relisez et votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mars 2019 à 15:09 (CET)

   Bonjour à tous, il ne reste plus que 4 jours pour Discussion:The Legend of Zelda: Collector's Edition/Bon article, et il manque un vote ! n’hésitez pas ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 mars 2019 à 13:05 (CET)

2. Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2019, nous proposons la page Discussion:The Legend of Zelda: Majora's Mask/Article de qualité en tant qu'AdQ. Relisez et votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 mars 2019 à 09:18 (CET)
3. Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2019, nous proposons la page Discussion:Freshly-Picked Tingle's Rosy Rupeeland/Bon article en tant que BA. Relisez et votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 mars 2019 à 15:43 (CET)
4. Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2019, nous proposons la page Discussion:The Legend of Zelda: Spirit Tracks/Article de qualité en tant qu'AdQ. Relisez et votez ! Merci d'avance pour vos relectures et vos conseils ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 28 mars 2019 à 19:40 (CET)
5. Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2019, nous proposons la page Discussion:The Legend of Zelda: The Wind Waker/Article de qualité en tant qu'AdQ. Relisez et votez ! Merci d'avance pour vos relectures et vos conseils ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 avril 2019 à 11:04 (CEST)
6. Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2019, nous proposons la page Discussion:Link's Crossbow Training/Bon article en tant que BA. Relisez et votez ! Merci d'avance pour vos relectures et vos conseils ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 avril 2019 à 21:52 (CEST)
7. Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2019, nous proposons la page Discussion:The Legend of Zelda: Phantom Hourglass/Article de qualité en tant qu'AdQ. Relisez et votez ! Merci d'avance pour vos relectures et vos conseils ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 30 avril 2019 à 23:12 (CEST)

Intention de proposer Area 51 (jeu vidéo, 2005) au label BA

Tout relecteur qui a un peu de temps à consacrer à cet article est la bienvenue! – Odjob16 Discuter 17 avril 2019 à 05:02 (CEST)

 Odjob16 : Je dis bravo, car tu as su mettre ton logiciel à jour sans qu'il ait été besoin de te le dire.

Tu as fait d'ancien BA quand les exigences étaient pas très élevées, et je vois que tu as grandement amélioré le tout, du même acabit que ce qu'on fait actuellement !

Je vois quelques modifs de style, je veux bien relire rapidement ! rdv sur la pdd de l'article -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 avril 2019 à 14:53 (CEST)

Le vote est lancé: Discussion:Area 51 (jeu vidéo, 2005)/Bon article – Odjob16 Discuter 24 avril 2019 à 01:41 (CEST)

ASU gratuit

Bonjour à tous. La plupart des participants doivent le savoir, mais Assassin's Creed Unity dans lequel est reconstituée la cathédrale est temporairement gratuit, offert par Ubisoft après les désastre de Notre-Dame.

https://register.ubisoft.com/acu-notredame-giveaway/fr-FR

Cordialement à tous. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 avril 2019 à 13:19 (CEST)

Intention de proposer Hollow Knight au label "Article de qualité"

Bonjour à tous, je proposerai d'ici au 1^er mai, aux côtés de l'équipe 3 du Wikiconcours, cet article au label AdQ. Il me reste quelques ajouts à apporter mais rien d'insurmontable d'ici la date fatidique. — Alecto Chardon (discuter) 28 avril 2019 à 05:40 (CEST)

Wikiconcours 2019

Oyez ! Oyez ! braves gens !
Il reste trois pages du Wikiconcours de cette année en procédure de labellisation ! Relisez et votez !

• Discussion:The Legend of Zelda: The Wind Waker/Article de qualité
• Discussion:The Legend of Zelda: Phantom Hourglass/Article de qualité
• Discussion:Hollow Knight/Article de qualité

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 mai 2019 à 10:21 (CEST)

Labellisation AdQ de Secret of Evermore

Bonjour à tous, je cherche des relecteurs pour cet article. N'hésitez-pas.... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 mai 2019 à 11:43 (CEST)

Au fait.Pour info.  Cyril5555 ... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 mai 2019 à 20:00 (CEST)

 Archimëa Bien joué ! J’y ferai un tour et j’aurai peut-être des remarques, qui sait… Cyril5555 (discuter) 24 mai 2019 à 20:47 (CEST)

Il y a surement quelques fautes et des tournures à revoir... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 mai 2019 à 20:50 (CEST)

 Archimëa : Hello ! J'ai pris une petite pause après le wikiconcours (examens mi mai + mariage dans la famille juste après) donc j'étais pas trop présent en début mai, mais je veux bien relire cet article avec plaisir !

D'ailleurs je sais pas si tu as vu, mais pour 3 des jurys on est sur le podium ! Et tes deux articles sont classés parmi les meilleurs  !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 mai 2019 à 09:41 (CEST)

•  LeLaisserPasserA38 : ravi de te revoir. Merci c'est super sympa, ce n'est pas de refus... je comprend cette pause (si tu regardes bien, je m'en suis fait une finalement avec cette article, si tu vois que j'ai mis près de 3 semaines pour un article pas si gros, et j'ai vraiment eu du mal à m'y remettre, j'ai hésité à faire une coupure... (que je vais faire plus ou moins maintenant, je viens d'installer un rpg que je compte finir ^^)
• ha, j'avais zappé le concours... wow... l'équipe est bien placée. pour les articles, bonne nouvelle, ou pas...
• Eh merci pour ton "vote" dans la section en dessous pour éditeur (je te met ca ici pour pas polluer la section). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 mai 2019 à 10:09 (CEST)

J'ai lancé la procédure : Discussion:Secret of Evermore/Article de qualité -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 juin 2019 à 10:20 (CEST)

OldGamesMags est de retour en ligne...

.... Mais payant

http://oldgamemags.com/

Si quelqu'un a un compte paypal et 5 USD, je suis intéressé par des login pw discretement proposés ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 juin 2019 à 15:18 (CEST)

Structure du plan d'un article sur un jeu vidéo - et en l'occurrence devenir d'une section bande-son

Bonjour à tous. En marge du Wikiconcours de mars 2019,  Thomas.R fait remarquer, pour moi à juste titre, l'incongruité de la section bande-son et de son placement.

Voilà les quelques échanges engagés jusqu'ici, énonçant clairement et de façon assez courte la situation (profitez-en tant qu'il n'y a pas beaucoup ) lire ^^ :

(copie de la discussion depuis une page du concours)  Thomas.R déclare : (J'ai) du mal à comprendre que la section [Bande-son] soit seule et non après l'[univers], quand on évoque les styles rock et jazz ou dans [Gestion du temps et musique]. Comme déjà dit, je suis d'accord. J'ai simplement imité ce qui se fait sur le projet. J'avais identifié ce problème, mais je me suis jamais lancé dans la résolution et la prise en charge de ca. En fait, sur les articles de jeux vidéo du projet, cette section est soit avant [accueil] et après [développement], soit en dernière sous-section de la partie [développement]. Les contributeurs s'en servent de section fourre-tout pour : définir la bande-son (type de musique..) définir sa production (par qui, comment) définir son exploitation (commercialisation des bande-son etc). Donc c'est un problème en effet. Maintenant, partant du principe que le gameplay est l'ensemble des éléments qui fournissent une expérience au joueur, la musique agit en tant qu'élément de la [trame] pour créer une ambiance, mais aussi du [système de jeu] par exemple les jingles et autres sons et bruitages. Donc pour moi, la section devrait se placer après [Trame] + [Système de jeu] et avant [développement] => ce qui fait que les trois premières section définiraient le jeu : [Trame] + [Système de jeu] + [Bande-son]. Ensuite, le reste du plan serait classique : [développement] + [commercialisation/exploitation] + [accueil] + [postérité] Il faudrait replacer les éléments concernant sa création dans la partie [développement] et ce qui concerne la commercialisation de bande-originale sur CD audio dans la section [commercialisation/exploitation] ou [postérité] (le problème est que la section [bande-son] serait parfois maigrelette ainsi). Arguments sur ces deux points, si tu commences à développer la création du jeu précisément de la bande-son avant la partie [développement], mais aussi de commercialisation de CD-audio avant de finir de définir le jeu, alors que tu as aussi une partie commercialisation plus loin, ca par dans tout les sens en fait et devient un grand n'importe quoi. Maintenant, quand on voit que tout est mixé (la nature de la bande-son + sa création + son exploitation), on comprend un peu son placement "bâtard" avant la section [commercialisation]... Bref, voilà mon point de vue. Une idée? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 mai 2019 à 20:22 (CEST)  Archimëa : Je ne pense pas que bande-son nécessite une section à part entière au milieu de l'article, sauf peut-être sur Guitar Heroes ou autre jeux musicaux. Je développerais le style de musique (rock, jazz, ect) dans l'univers puis la composition et l'origine de celles-ci dans développement. Thomas.R (discuter) 29 mai 2019 à 10:46 (CEST) « une section à part entière au milieu de l'article », tu veux surement dire une section de niveau 2... Le problème, c'est que la musique est partie intégrante du système de jeu, et pas seulement de la trame, donc, cela ne me semble pas possible. Je vais ouvrir un sujet sur le bistro du jeu vidéo, on verra les avis.... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 mai 2019 à 09:33 (CEST)

Qu'en pensez-vous ? quelle proposition, quel changement ou un status quo ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 mai 2019 à 09:51 (CEST)

Pour ma part, et n'y ayant jamais réfléchi avant (les musiques des jeux auxquels je me consacre ont rarement été l'objet de développements spécifiques dans les sources que je lis), je trouve que ta proposition d'"éclater" la partie "bande-son" dans les différentes sections "univers" ou "trame", "développement", "commercialisation"/"postérité" beaucoup plus pertinente. Le Yota de Mars (discuter) 31 mai 2019 à 01:28 (CEST)

 YotaMoteuchi : Le problème, c'est que le projet est un peu dead niveau éditorial... je vais être obligé de décider tout seul ?? avec ton avis... sur un sujet aussi essentiel que la structure des articles :( -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 juin 2019 à 15:20 (CEST)

On peut déjà notifier tes collègues du wikiconcours  :  LeLaisserPasserA38 et Alecto Chardon pour avoir leur avis !

Sinon, je te propose déjà que tu fasses ce genre de plan sur les sujets qui t'intéressent et on en reparlera un peu plus tard ici, peut-être avec plus de monde. Le Yota de Mars (discuter) 11 juin 2019 à 17:20 (CEST)

Hello ! Désolé de la réponse tardive ! Je suis d'accord avec Archimëa pour ne pas limiter la bande son à une partie de la trame, on doit aussi mentionner son développement et sa commercialisation, si elle existe ! Je suis plutot favorable à la première proposition d'Archimea du coup, Trame Système de Jeu et Bande Son Developpement etc, avec dans dvpmt la création et la commercialisation, alors que la nature de la musique irait dans bande son ! J'espère que j'ai pas été trop confus  ! En tout cas je veux bien aller modifier mes articles dès qu'un consensus est obtenu !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 11 juin 2019 à 22:45 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 et YotaMoteuchi : Ce qui est claire et d'une évidence limpide, c'est qu'on semble d'accord (avec lelaisserpassera38) sur le fait que la bande-son est "trame" et est "système de jeu", donc un placement après ces deux sections serait déjà à étudier.

Ce qu'on peut faire, c’est comme pour trackmania2, faire des tests et après revenir pour voir ce qui est faisable... je vais tester sur Vampire: The Masquerade - Bloodlines, que je tente de développer, avec beaucoup de lenteur et pas mal de difficulté (à m'y mettre ^^ )) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 juin 2019 à 09:16 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 LeLaisserPasserA38 Bon, j'ai fini cet article, sur ce jeu grandiose mais quelque peu buggé.... J'en suis à la relecture. Là à première vu, je me pose la question du bien fondé... Oui la section bande-son mixe tout, oui en toute logique elle devrait être après trame+ gameplay puisque ca fait partie des deux...
Mais là alors je fais comment, faire une toute petite section bande-son puis aborder aussi le son dans le dev... mais aussi en partie commercialisation...
je livre juste mes impressions avant de tenter des essais... c'est vrai que c'est pas l'idéal ce qu ia été fait jusque-là, mais est-ce que cela serait pas le moins mauvais compromis... enfin, je vais faire des tests (comme pour TrackMania2 !). Si tu as le temps vers la fin de la semaine, je suis intéressé par une relecture, si tu as l'envie bien sûr, si ca te passionne pas, n'hésite pas à faire l'impasse !

 Archimëa : Hello ! Je vais relire ça dans la semaine avec plaisir ouais ! Je vais essayer de relire Gladius juste avant (on m'avait sollicité et j'ai pris du retard) mais je m'y colle juste après !

Laisse comme tu sens avec les tests, je te dirai mon ressenti après la relecture de toute façon, mais de ce que je survole déjà, je vois qu'il il y a largement de la matière en tout cas !

Je te tiens au courant, je galère un peu de mon côté pour des ébauches pour bleuir mes liens pour GF !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 30 juin 2019 à 13:18 (CEST)

Salut  LeLaisserPasserA38! ok, je vais d'abord corriger/relire avant de tester les nouveaux plans.

GF, pour gungan frontier... si c'est un BA tu peux laisser les liens rouges, cela n'a jamais été un frein (enfin, s'il n'y a pas une fo^ret de liens !)

Pour gladius, j'ai vu un commentaire de relecture en procédure, donc j'ai filé un coup de pouce/conseil et j'ai regardé à l'intro, je me suis limité à ca, question de facilité ... (amha il faudrait wikifier un peu, rajouter du secondaire sur la trame...) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juin 2019 à 13:44 (CEST)

Recherche de consensus sur "Éditeur de jeu vidéo"

Suite au passage des métiers du jeu avec titre "XXXXXXXX de jeu vidéo" sans le X à jeu vidéo. Car "jeu vidéo" représente la nature de l'activité de l'"Éditeur", et pas par exemple un "créateur DES jeux vidéo", mais "créateur d'un jeu vidéo" ou "du jeu vidéo"...

Un renommage en passant par une demande officielle, a trouvé des hésitations.  Jules78120 a d'abord hésité, puis j'ai notifié des contributeurs maitrisant bien le langage et le français. Il apparait qu' un seul avis strict est pour le pluriel, mais d'autres disent que le x n'est pas justifié, que le choix peut être fait, entre les deux, c'est une question de choix... et les sources ne sont pas écrasantes pour le X... Le renommage n'a donc pas été fait vu que le consensus n'était pas évident...

Je propose donc l'uniformisation des titres sans x sur les métiers du jeu vidéo et ainsi le renommage de Éditeur de jeux vidéo en "Éditeur de jeu vidéo". Suite à une rapide discussion avec Jules1980 [12]. Si on trouve un consensus ici, un renommage peut être effectué...

Quelqu'un pour appuyer ? des avis -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 mai 2019 à 17:37 (CEST)

Je serai plutôt d'avis sans x aussi, pour les raisons que tu as cité !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 mai 2019 à 09:43 (CEST)

Tout à fait d'accord, on ne voit jamais "x de jeux vidéo" dans le milieu mais bien "x de jeu vidéo". — Alecto Chardon (discuter) 25 mai 2019 à 10:46 (CEST)

je suis d'accord avec Archimea --CreativeC^d|c|g 25 mai 2019 à 14:32 (CEST)

Ok pour l'uniformisation. Avec ou sans x, les deux sont corrects. Si la majorité préfère au singulier, pas de problèmes de mon côté. Manga31 (discuter) 26 mai 2019 à 13:04 (CEST)

Intuitivement, je pencherais pour un "x", au pluriel donc. Je vais essayer de faire des recherches pour voir si mon argument se justifie. Sinon, en attendant, dans l'immédiat, si un renommage se fait, je ne m'y opposerai pas. Le Yota de Mars (discuter) 27 mai 2019 à 08:50 (CEST)

Une recherche rapide sur un autre exemple m'a montré une majorité pour l'expression "éditeur de livres" par rapport à "éditeur de livre". Ce métier étant plus ancien que celui pour les jeux vidéo, faut-il extrapoler le pluriel ? Le Yota de Mars (discuter) 27 mai 2019 à 08:57 (CEST)

 YotaMoteuchi : Bonjour. Non, il faut pas, je pense pas. Tu trouveras autant d'autres exemples te prouvant le contraire (cf. le débat en renommage qui a déjà eut lieu). Comme éditeur de musique, figurant dans "le petit robert" et qui édite des musiques, ou de la musique... il n'y a pas de règle de grammaire et aucune raison pour l'imposer à tout prix. C'est une question d'appréciation. Donc si tu estimes qu'il faut marquer le pluriel pour préciser "un éditeur de plusieurs ou des jeux", exprime le ici, tu peux t'opposer. S'il n'y a pas de majorité, on ne fera rien... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mai 2019 à 20:03 (CEST)

Laissons une semaine de plus ? Si la proportion des votes pour/contre ne change pas, on se dirige vers un consensus ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juin 2019 à 16:06 (CEST)

Juste pour ma gouverne, où est le "débat en renommage" évoqué ? Le Yota de Mars (discuter) 2 juin 2019 à 18:29 (CEST)

Contre. Je suis d'avis de conserver le "x" à "jeux". Il s'agit, à mon sens, généralement d'éditeurs de plusieurs jeux vidéo (ils éditent des jeux vidéo, ce sont donc des éditeurs de jeux vidéo). De plus, les médias et sites spécialisés emploient la dénomination "éditeur de jeux vidéo", ce qui montre, pour moi, une forme de "règle" sur l'utilisation et l'accord de "jeux" dans le cadre d'une édition. Enfin, le jeu vidéo est peut-être l'activité de base de ces éditeurs mais, dans ce cas, pourquoi ne pas renommer "éditeur de livres" ou "éditeur de revues" en "éditeur de livre" ou "éditeur de revue", puisqu'il s'agit pour eux aussi de leur activité principale ? (ils éditent des jeux vidéos et pas du jeu vidéo, dans ce cas on part du principe que les éditeurs de livres éditent du livre etc ...)

Accorder "jeux" au singulier signifierait, pour ma part, qu'on ne cible uniquement que les éditeurs qui n'ont édité qu'un seul et unique jeu vidéo, excluant ainsi les éditeurs de plusieurs jeux vidéo. Or, je pense que, à la manière de la règle du "masculin l'emporte" en ce qui concerne les accords, on devrait conserver le "x" de "jeux", dans l'idée que "le pluriel l'emporte sur le singulier", permettant ainsi l'inclusion de tous les types d'éditeurs de jeux vidéo, qu'ils n'en aient développés qu'un seul ou plusieurs.

Voilà pour mon avis ! En espérant vous aider à trouver un accord. Sélène27 (discuter) 3 juin 2019 à 11:21 (CEST)

 Sélène27 : Cette démonstration fait état de tes propres interprétations, et n'est fondée sur aucune règle... Chacun voit midi à sa porte et chaque argument évoqué peut trouver des failles. c'est pour ca que je n'ai pas répondu et prend juste état de ta position, qui est respectable...

Pour

1.  Archimëa
2.  LeLaisserPasserA38 :
3.  Alecto Chardon
4.  CreativeC
5.  Manga31 (pas de préférence, ok pour le choix de la majorité)

Contre

1.  YotaMoteuchi
2.  Sélène27
3. +  Malo77

J'avais complètement oublié... le sujet typographique sur le bistro du 14 juin sur lequel je viens deretomber viens de me faire repenser à cette discussion...
5 votes face à 2 avis (a priori, puisque je n'ai pas bien saisi la position de  YotaMoteuchi).

Les opposants sont-ils prêt à accepter le renommage ? puisqu'il me semble qu'il y a une marjorité, vers un consensus. ?  YotaMoteuchi et Sélène27 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 juin 2019 à 09:10 (CEST)

 Archimëa : Effectivement, mon avis se base sur mes propres interprétations, comme pour la plupart des autres avis. Pour le renommage, je ne m'y oppose pas puisque la majorité est pour et il me semble normal que la majorité l'emporte.

Au plaisir de débattre à nouveau ensemble ! Sélène27 (discuter) 18 juin 2019 à 09:42 (CEST)

Il y a tout de même une règle grammaticale: celle de mettre au pluriel quand le terme est "comptable". Je détaille si dessous avec mon vote. 19 juin 2019 à 13:07 (CEST)

Contre la règle grammaticale est de mettre au pluriel quand le terme est "comptable", c'est c'est à dire quand on peut dire un éditeur de plusieurs jeux vidéo, par opposition à ce qui ne peut être compté: un tas de sable. De plus une recherche google donne la majorité au terme au pluriel pour le cas des éditeurs de jeux et des éditeurs de livres. Il semble aussi que le x soit déjà positionné sur la majorité des articles traitant ces sujets.Malo77 (discuter) 19 juin 2019 à 13:04 (CEST)

Bonjour  Malo77. Le sujet a duré près d'un mois, et votre vote vient après la "cloture" la veille. Je ne retire pas votre avis, puisque vous bloquez un peu le processus par votre intervention, mais laissez le déroulement tel qu'il a été ; et contribuez comme de coutumes en bas de discussion. Soit dit en passant, quand je vous vois répondre à un message de 11 ans d'âge, je me pose des questions [13] (mais enfin c'est pas le sujet). Donc vous appliqueriez cette règle grammaticale "comptable" à Éditeur de logiciel ou Livraison de pizza. on retombe sur le même débat stérile. Quant à la majorité pour le pluriel dans Google, je ne partage pas cet avis, dès la deuxième page, l'usage est mixte.

Bref. Si cela ne bouge pas, j’abandonne cette proposition. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 juin 2019 à 10:50 (CEST)

Par ailleurs  Malo77, je viens de prendre conseil sur la "règle grammaticale" d'éléments "comptables" que vous évoquez, et on m'indique que cela n'est pas réel [14]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 juin 2019 à 13:28 (CEST)

Désolé  Archimëa je n'avais pas vu que le vote était clos ... erreur de ma part ? comment le visualiser ?... pour ce qui est de la règle discutable peut être je l'avais trouvée en ligne sur le site reverso.net [15]. Je ne saurais dire s'il s'agit d'une source de confiance. Sinon je confirme les autres éléments: le x semble majoritaire dans les articles Wikipedia existants depuis leurs création pour certains "Editeur de Jeux Video" créé en 2006. Les recherche google "éditeur de jeux" et "éditeurs de livres" donnent un nombre total de réponses plus du double en faveur des pluriels. Je vous confirme que la pique sur les compléments de discussions au sujets d'anciens articles n'a rien à voir ici, la page "Editeur de Jeux Video" étant elle même assez ancienne puisque créer sous ce nom depuis 2006. Comme déjà dit de long en large que cela est largement soumis à interprétation ... je me plierai à l'avis de la majorité, même si mon avis penche plutôt pour conserver le "x". Malo77 (discuter) 22 juin 2019 à 00:46 (CEST)

Bonjour Malo77 , il n'y a pas de pique là dedans, cela relativise c'est tout ; je ne suis certainement pas le premier à faire remarquer qu'un utilisateur occasionnel répond à un message de 10 ou 15 ans... Concernant "reverso", je doute de la qualité, et même en suivant les directives, si vous décomposez l'expression, le singulier est possible.

Cette règle n'existe pas, donc vous argumentez avec ceci, et Google n'est pas probant... Les deux sont possible grammaticalement, c'est une question de choix

Il suffisait de lire pour se rendre compte que la période d'interrogation étaient finie.

Ce qui résume bien la situation c'est Wikipédia:Lâcher le morceau.

Il y a si peu d'actif sur le projet, et encore moins qui veulent s'engager. Donc votre vote est un peu bloquant. 5 pour - 2 contre était significatif. mais passer à 5 pour -3 contre, l'est moins...

Il y a majorité, mais je ne sais pas si c’est flagrant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 juin 2019 à 10:02 (CEST)

Bonjour  Archimëa, pour ce qui est des sources (qui sont un des piliers de base de wikipedia) : malheureusement vous n'en citez aucune. Vous évoquez un précédent vote, pouvez-vous mettre le lien si la discussion existe encore? En plus de Reverso, j'ai aussi trouvé le Larousse, qui j'espère vous conviendra mieux [16], dans les exemples "éditeur de" ... est toujours associé au pluriel. Cette source est elle assez fiable pour vous? Pour le reste merci de ne pas critiquer une contribution d'un autre à une discussion sur un autre article ici, tout le monde à le droit de prendre part aux discussions de wikipedia il me semble. Est-ce que les auteurs des différentes pages que vous souhaitez renommer ont été notifiés de cette discussion? Malo77 (discuter) 22 juin 2019 à 10:40 (CEST)

 Malo77 : aieaieaie. décidément vous ne lisez pas les messages, vous avez manqué le décompte des votes, et vous avez manqué Wikipédia:Lâcher le morceau.

Vous relancez ce débat stérile mais sans moi, rameuter des spécialistes d'orthographe et de typographie une nouvelle fois, non-merci. Je n'ai pas parlé de vote, c'est ici [17]. Tous les participant sont assez aguerris pour consulter les sources, sinon en voilà [18], [19], [20], ou même mixé sur une même page [21].

Sur la page que vous citez [22] il y a « Éditeur de textes », mais la page sur wikipédia est Éditeur de texte. C'est un très bon exemple pour corroborer qu'il n'y a PAS de règle grammaticale imposant le pluriel, ni le singulier. C'est une question de choix, et de sources (mais vue que l'usage est mixte...).

C'est pour cela que j'ai aussi évoqué l'uniformisation avec les autres pages comme Genre de jeu vidéo.

J'ai pris fait et état de votre avis, et même comptabilisé dans les résultats. Merci le débat est clos au moins pour ma part, sinon, cherchez d'autres interlocuteurs que moi. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 juin 2019 à 11:02 (CEST)

Bonjour  Archimëa, loin de moi l'envie de polémiquer mais simplement répondre à vos critiques vis à vis de mon humble avis. Si vous ne voulez pas vous fiez au Larousse qui me semble tout de même une bonne référence/source pour ce qui est de la langue française, et si vous relancer une demande de renommage qui a déjà été refusée il y a un mois ... libre à vous, je vous souhaite bonne continuation à tous. Le débat est clos pour moi aussi. Malo77 (discuter) 22 juin 2019 à 13:47 (CEST)

Copie du message de  YotaMoteuchi Pour la réponse sur "éditeur de jeu(x) vidéo", j'aurais préféré avec le pluriel, mais je n'en ferais pas une formalité s'il y a renommage, je me plie à la majorité ; je n'ai pas cherché plus que ça pour un argument ou un autre. Le Yota de Mars (discuter) 3 août 2019 à 13:45 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bilan après de longues semaines (en attente du positionnement de YotaMoteuchi) = 5 pour / 2 contre et 1 préférence contre mais pour si consensus... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 août 2019 à 15:18 (CEST)
Peut-ont procéder à ce renommage ou une nouvelle voix veut se lever pour bloquer le processus lors de sa clôture ? ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 août 2019 à 15:20 (CEST)

Alors, pour essayer de repréciser : je suis "plutôt contre" le renommage en singulier (et mes quelques recherches ci-dessous ont conforté ce choix).

Ceci dit, je comprend l'argument principal avancé en introduction et qui semble bien pertinent (d'où mon "plutôt contre" et non un "contre" absolu) : " "jeu vidéo" représente la nature de l'activité de l'"Éditeur", et pas par exemple un "créateur DES jeux vidéo", mais "créateur d'un jeu vidéo" ou "du jeu vidéo"... "

Voici d'autres recherches : Google Trends permet la comparaison d'occurences de termes de recherches. Ici, [23], seul le pluriel est reconnu. Néanmoins, je ne pense pas que cette recherche soit très pertinente : j'avoue ne pas savoir sur quoi s'appuie Google Trends pour ne pas évoquer le singulier.

Encyclopédies en ligne : ni Larousse ni Universalis ne font mention de l'expression "éditeur de jeu vidéo", qu'elle soit au singulier ou au pluriel. A moins que j'ai mal cherché, on ne peut pas s'appuyer sur des sources tertiaires.

Reste les sources secondaires. Mes recherches ci-dessous concernent les sources secondaire de qualité telles qu'on les préconise dans nos articles ; elles sont trouvées dans les 50 premiers résultats des expressions "éditeur de jeu(x) vidéo" au singulier et au pluriel, soit 100 résultats en tout. Comme indiqué, il s'agit de recherche de l'expression, pas forcément d'un sujet centré sur la notion.

Au singulier, 14 résultats probants sur 50 : [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37]

Au pluriel, 15 résultats probants sur 50 : [38] (déjà cité au singulier, l'écriture au pluriel et au singulier est présente dans l'article), [39] (idem), [40], [41], [42], [43], [44], [45], [46], [47], [48], [49], [50], [51], [52]

On note donc que pour les 50 premiers résultats, à peu près le même nombre de sources secondaires de qualité sont donnés par Google pour les deux expressions. Conclusion : ... rien en fait... Disons au moins pour l'instant que les deux expressions sont utilisées. Et certains sites n'ont pas une écriture exclusive mais peuvent utiliser le singulier ou le pluriel : Le Monde, Les Echos, France 24, Jean-Marc Morandini, Challenges.

Pour info, ces recherches sur Google donnent les résultats suivants : le singulier totalise environ 152 000 résultats et le pluriel, 688 000. Encore une fois, difficile d'en déduire quelque chose sur les sources en elles-mêmes ; peut-être peut-on juste supposer une certaine proportionnalité, auquel cas, le pluriel serait préférable. Quoique... ne pourrait-on pas tout autant déduire avec les résultats précédents que les sources secondaires sont en moindre proportion pour le pluriel que pour le singulier. En bref, deux conclusions contradictoires...

Allez, une dernière recherche pour compléter les précédentes [53] je vous laisse tenter l'expérience par vous-mêmes, peut-être trouverez vous des résultats différents, Google donnant quand même des résultats personnalisés, quoi qu'on fasse : "éditeur de jeu vidéo" OR "éditeur de jeux vidéo". Voici le nombre d'occurences des sources secondaires de qualité pour les 100 premiers résultats donnés par Google : 2 pour le singulier, 28 pour le pluriel.

Au vu de ces derniers résultats (à vrai dire, le seul test valable que j'ai réalisé pour ce message - vous m'excuserez de la longueur de celui-ci) et puisque Wikipédia doit s'appuyer sur des sources secondaires de qualité et sur le principe de moindre surprise, cela ne fait que me conforter dans le choix du pluriel "éditeur de jeux vidéo". Le Yota de Mars (discuter) 3 août 2019 à 23:43 (CEST)

Oh fichtre, le retour de la vengeance du X... allez, on abandonne définitivement ce renommage, et on garde une seule page au pluriel...

Merci à tous pour vos avis. Pas de consensus, j'archive manuellement, histoire d'oublier cette perte de temps -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 août 2019 à 00:31 (CEST)

Labellisation BA de Gladius

Bonsoir, j'ai lancé la procédure de proposition au label BA : Discussion:Gladius (jeu vidéo)/Bon article, si certains ont le temps et l'envie de lire (ou relire) la page de Gladius. Merci ! GladiusTM (discuter) 2 juillet 2019 à 22:41 (CEST)

Retrait massif de catégories sans consensus et annulation

Bonjour.

Je viens d'annuler des retraits de catégories Activision, LucarsArts ou Electronic Arts, entre autres je crois, par FR (d · c · b). Je n'ai pas tout annulé il y en a vraiment trop.

Ces retraits sont inacceptables et les catégories justifiées. Que vous rajoutiez la catégorie Catégorie:Jeu Activision (exemple) sur la catégorie d'une série éditée par Activision, ne justifie pas le retrait de la catégorie correspondante sur les jeux de la série. Si vous les retirez, les jeux ne sont plus catégorisés, et ce n'est pas le placement de la catégorie à la racine de la catégorie sur la série sur la même page qui remplacera la catégorisation manquante.

Vous pouvez créer une catégorie "Série Activision", par exemple, si vous le désirez classer les séries, mais ces catégories Catégorie:Jeu Activision sont en plus pensées pour les jeux. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 juillet 2019 à 18:52 (CEST)

 FR : Au-delà des discordes qu'on a eut, ne pas discuter sur un problème éditorial dans un projet collaboratif me semble contre-productif, et contraire à ce qui est généralement accepté. J'ai annulé, mais ma parole n'est pas gravée dans le marbre, et je peux me tromper, ce sujet mérite peut-être discussion. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 juillet 2019 à 23:08 (CEST)

Relecture de Liste de jeux vidéo devenus gratuits et question sur les liens internes

Bonjour tout le monde!

Je viens de terminer la traduction de cette liste et requiert vos avis avant de retirer le bandeau "Traduction à revoir". J'en ai profité pour remplir les cases encore vides lorsque c'était possible (plate-forme, éditeur ou genre d'un jeu) mais n'ai rien pu trouver de plus précis pour les dates encore manquantes dans la troisième colonne (dates du lancement gratuit).

J'en profite pour poser une question. En mettant cette liste à jour, j'ai ajouté beaucoup de liens internes, ce que j'évite de faire dans un article ordinaire, surtout lorsque les occurrences sont très proches les unes des autres. J'ai déjà vu cela dans d'autres tableaux, ce qui permet à l'utilisateur de naviguer au sein de cette liste sans scroller à la recherche du lien adéquat, mais je me demande si j'ai bien fait et si cela est conforme aux bonnes pratiques de Wikipédia (sans compter qu'ajouter ces liens fut assez rébarbatif et que les modifications plus importantes se retrouvent noyées au sein de l'historique, ce qui risque de compliquer la tâche d'un relecteur). Qu'en pensez-vous?

En tout cas, pour ma prochaine traduction, je choisirai quelque chose de plus intéressant qu'une liste.^^

Bonne journée amis gamers!--Lutincertain (discuter) 10 juillet 2019 à 03:22 (CEST)

Bonjour Lutincertain . J'ai retiré le bandeau que j'avais mis, car cette liste était un copié collé. Pour les répétitions de liens internes, je pense que cela ne gêne pas dans un tableau tel que celui-ci. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 juillet 2019 à 11:32 (CEST)

Merci pour ta réponse et tes modifications sur l'article. :-) --Lutincertain (discuter) 10 juillet 2019 à 16:30 (CEST)

Logo ou pas logo ?

Bonjour,

J'ai fait quelques recherches sur la possibilité ou non d'uploader des images d'un jeu pour les utiliser dans un article et j'en ai conclu que pour un jeu non-libre de droit, seul l'utilisation du logo est tolérée. Ma question est : selon vous, est-ce qu'un cover-art peut être considéré comme un logo ? Je suis en train de rédiger un article sur le jeu Lady Bug, et je me demande donc si je peux utiliser cette image pour illustrer l'article. Merci ! --Arth78 (discuter) 13 juillet 2019 à 12:50 (CEST)

 Arth78 : Bonjour et bienvenue. Non, tu ne peux pas utiliser ce flyer et le mettre sur l'article en français...

Il faut mettre uniquement le logo "Lady Bug" probablement trouvable en meilleur qualité, et recadrer uniquement sur le logo. Après, tu le met en ligne avec le lien en colonne de gauche "importer un fichier" puis "importer un logo de marque déposée" en bas de page... pour le mettre en ligne sur les "serveurs francophones" (appellation fausse, mais explicite...).

Pour illustrer un article, tu peux :

• Mettre la photo de la borne d'arcade si tu trouves sur le site Commons et s'il n'y a pas d'artwork dessus.
• Tu peux illustrer l'article avec la photo d'une anonyme portant des ailes, permettant de faire un parallèle avec le jeu (comme sur le flyer), si tu trouves sur le site Commons.

Mais le logo reste le premier moyen d'illustrer l'article.

Pour illustrer les articles, vu que le faire use n'est pas autorisé, il faut ruser un peu et faire des parallèles, en "évoquant", avec des images libres de droits, ou des cosplays. : Exemple avec le dernier article que j'ai rédigé : [54] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juillet 2019 à 13:03 (CEST)

 Archimëa : Merci pour ton retour ! C'est noté, j'ai publié l'article Lady Bug et je chercherai des images un peu plus tard --Arth78 (discuter) 13 juillet 2019 à 13:16 (CEST)

 Arth78 : Bravo et bienvenu sur le projet/portail jeu vidéo ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juillet 2019 à 13:20 (CEST)

Sport électronique ou esport ?

Je propose le renommage de la page Sport électronique en Esport. Le vote est là : Discussion:Sport_électronique#Proposition_de_renommage. Bonne journée ! — Exilexi ^[Discussion] 22 juillet 2019 à 10:52 (CEST)

Labellisation Vampire: The Masquerade - Bloodlines

Je viens de finir Gladius, je m'y attaque dès que possible !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 2 juillet 2019 à 20:00 (CEST)

Bonjour à tous. J'ai lancé la procédure de labellisation : Discussion:Vampire: The Masquerade - Bloodlines/Article de qualité -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 juillet 2019 à 11:41 (CEST)

Batman: L'Ennemi Intérieur

Bonjour à tous.

La page Batman: The Enemy Within a été renommée Batman: L'Ennemi Intérieur il y a quelques semaines, j'ai alors renommé vers le titre initial.

Elle vient d'être à nouveau renommée hier vers Batman: L'Ennemi Intérieur. Cependant, cela fait deux fois, avec deux utilisateurs différents (quoi qu'un faux-nez pourrait avoir été utilisé), j'hésite à allez plus loin et rentrer dans un conflit, bien que je n'ai pas trop de doutes.

En cherchant des sources sur ce titre, je ne trouve rien, toutes les sources secondaires utilisent « Batman: The Enemy Within », SAUF une page sur un site officiel Playstation Store [55], ou amazon [56] nintendo [57], [58] soit uniquement des magasins, même si on trouve également une extension avec du Batman: Ennemi à l'intérieur [59].

Les sites français comme gamekult [60], gameblog [61], ou jeuxvideo.com [62], jeuxactu [63], gamergen [64] et d'autres utilisent « Batman: The Enemy Within ».

Doit-on renommer au titre du principe de moindre surprise ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 juillet 2019 à 09:15 (CEST)

Je trouve que le titre français ne crée pas de problème de surprise, l'ensemble des site francophone de Nintendo (belge, française suisse, ...) utilisent le titre Batman: L'Ennemi Intérieur. Les version en boîte utilisent aussi le titre en français. Je suis donc plutôt pour le titre en fr. -- Nemo ^Discuter 8 juillet 2019 à 10:09 (CEST)

Pourquoi pas, c'est respectable, mais cela serait la première fois qu'on ne suivrait pas les sources secondaire et qu'on appuierait sur des magasins... :o -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juillet 2019 à 08:38 (CEST)

D'autres avis là dessus ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 juillet 2019 à 12:50 (CEST)

J'arrive un peu tard mais je suis d'accord pour dire qu'on s'appuie sur des sources secondaires. Après, si certaines sources évoquent un titre purement français, il faut faire un compte : combien de sites de qualité ou mags pour telle version et combien pour l'autre. Le Yota de Mars (discuter) 26 juillet 2019 à 22:12 (CEST)

Salut Yota non au contraire, tu arrives à point nommé. Cela commençait à me déranger de rester sur le contraire de ce que l'on fait. Mais par respect pour mon interlocuteur, je n'avais pas renommé, @Nemo Le Poisson. Mais, ca me titillait de renommer ces derniers jours. En fait, j'ai posé la question et si je faisais après à mon idée, cela n'avait pas trop de sens... mais là les règles sont claires, c'est d'adopter le plus connus donc les sources et pas des magasins... ma demande était surtout une confirmation en cas de conflit avec les personnes qui avait renommé...

Bref, beaucoup de palabres pour pas grand chose. si rien ne bouge, je renomme demain !
PS: je t'ai harcelé avec 2-3 message mais j'ai pas obtenu de toi de réponse sur "éditeur de jeuX vidéo", tu es contre ce renommage ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 juillet 2019 à 22:30 (CEST)

 YotaMoteuchi : je me suis enflammé un peu ! Heu, en relisant ton message, tu parles de relire et compter, je me vois pas compter des titres sur des magasins et des site de fiche ou jaquettes, et je vois pas comment sortir de cette impasse sans passer par une décision tranchée, qui ne fera peut-être pas plaisir. On peut en dernier recours aussi demander des avis en demande officielle de renommage, même si c'est pas le lieu et que c'est pas forcément bien vu, des fois, c'est toléré. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 juillet 2019 à 22:46 (CEST)

 YotaMoteuchi : ton message me semble plus claire ce matin (tu parles de compter des sources de qualité, désolé c'était la fatigue et la chaleur !)... les sourcent utilisent le titre anglais, donc le renommage ne fait pas de doute. il me semble. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 juillet 2019 à 10:39 (CEST)

Je n'ai pas vérifié mais si les sources secondaires, y compris les plus récentes (sait-on jamais s'il y a évolution dans l'usage) indiquent le titre anglais, il faut l'utiliser : comme tu dis, principe de moindre surprise. Pour la réponse sur "éditeur de jeu(x) vidéo", j'aurais préféré avec le pluriel, mais je n'en ferais pas une formalité s'il y a renommage, je me plie à la majorité ; je n'ai pas cherché plus que ça pour un argument ou un autre. Le Yota de Mars (discuter) 3 août 2019 à 13:45 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 YotaMoteuchi et Nemo Le Poisson : J'ai renommé n'étant plus le seul sur cet avis, mais surtout en raison des règles typographiques et du principe de moindres surprise, au vu des sources secondaire citées plus haut, le titre français n'étant utilisé que sur des magasins en ligne. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 août 2019 à 15:05 (CEST)

Récompense dans Zelda Botw

Bonjour à tous, je trouve cette section assez bordélique. Préferiez-vous celle du wikipédia anglophone ? Elle me parait plus synthétique (donc on retire la collone "année", "organisateur" + certaines récompense moins connues comme par exemple IGN et Destructoid en 2016. Je compte de toute façon compléter cette section prochainement. En tous cas, il y a encore bcp de boulot pour labelliser l'article mais on avance ! -- Nemo ^Discuter 15 juillet 2019 à 17:01 (CEST)

 Nemo Le Poisson : Le problème du tableau FR n'est pas forcément son nombre de colonne mais plus le fait qu'il soit "responsive design" et qu'il s'étire sur toute la largeur de la page contrairement àa sa version anglaise. Je suis sûr qu'il serait plus lisible avec une taille fixe. --Arth78 (discuter) 15 juillet 2019 à 17:45 (CEST)

Bonsoir. Le problème de la version française est qu'il mélange en rajoutant des prix donnés par de simples sites web, alors que la page anglaise ne répertorie que des awards officiels décernés par des organisations du jeu vidéo.

Il y a deux colonnes en plus je crois, si la première peut être utile, les années, la seconde "organisateur" est inutile et doublonne avec le "prix". Ces deux pourraient être fusionnées. comme la dernière avec les références est strictement inutile, les références pourraient être placée dans la case des "prix"...

Pour définir la largeur, il suffit de remplacer le "100%" par un "XXXpx" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 juillet 2019 à 00:42 (CEST)

 Archimëa : J'ai voulu me baser sur le tableau anglophone bien + complet (j'allais par la suite l'améliorer) mais je crois que je me suis trompé qqpart car il n'affiche pas les catégories. Saurais-tu corriger ça (où quelqu'un d'autre passant par là) ? Merci d'avance -- Nemo ^Discuter 2 août 2019 à 20:47 (CEST)

Salut Nemo Le Poisson Ca vient du fait qu'il faut revenir à la ligne lorsque tu insères une case colorée. Je crois que j'ai rectifié les erreurs [65], reste à traduire, etc... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 août 2019 à 21:39 (CEST)

Merci beaucoup. Je suppose que les catégories de récompense ne doivent pas être traduite (comme dans les autres articles). Vois tu des Awards manquant par rapport à avant, qui devraient encore figurer ? -- Nemo ^Discuter 2 août 2019 à 22:00 (CEST)

 Nemo Le Poisson : Pour les traductions, la colonne "Catégorie" pourrait/devrait être traduite, simple traduction littérale, mais pas la colonne récompense. Pour les différences, il suffit de remonter dans l'histo...

De mémoire, il n'y a plus les sites web ; mais il ne vaut mieux pas les remélanger, si jamais tu y tiens, il vaut mieux faire un tableau en dessous "récompenses décernées pas la presse spécialisée"... exemple ici avec deux tableaux distincts [66] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 août 2019 à 22:41 (CEST)

Cyprien Iov catégorisé dans le portail ?

Bonsoir à tous, je m’interrogeais sur la pertinence de cette catégorisation en sachant que le gaming est très loin d'être son activité principale et qu'il n'est pas vraiment connu pour ça.Qu'en-pensez vous ? -- Nemo ^Discuter 31 juillet 2019 à 22:12 (CEST)

Salut,  Nemo Le Poisson, vu que pour l'instant tu n'as pas eu de réponse, réfère-toi à Wikipédia:N'hésitez pas ! A ta place, j'effectuerais cette modification, enlever cette catégorie, et en commentaire de diff, j'indiquerais ta raison : "le jeu vidéo n'est pas son activité principale et il n'est pas connu pour ça" ou un truc du genre. Au moins, s'il y a quelqu'un qui te revert, il aura lu ton argument et vous pourrez même éventuellement en discuter en page de discussion. Le Yota de Mars (discuter) 3 août 2019 à 13:54 (CEST)

Merci pour ta réponse. -- Nemo ^Discuter 3 août 2019 à 14:09 (CEST)

Proposition d'amélioration pour l"infobox jeu vidéo : opus précédent et suivant

Bonjour à tous.

Le projet vient d'être notifié [67].

 Nemo Le Poisson : propose de rajouter un module "jeu précédent, jeu suivant" dans l'infobox (en bas je présume) => demande ici [68].

Je vous propose un vote :

• Pour moi, cela serait plus qu'utile pour le lecteur... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 juillet 2019 à 19:17 (CEST)
• Pour Apporte de la clarté --LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 juillet 2019 à 21:56 (CEST)
• Pour Proposant. -- Nemo ^Discuter 3 juillet 2019 à 22:01 (CEST)
• Pour Je crois que c'est une très bonne idée. – Odjob16 Discuter 3 juillet 2019 à 22:54 (CEST)
• Pour. En plus, cela facilitera la navigation.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 4 juillet 2019 à 07:21 (CEST)
• Pour. Ça permettrait de tracer l'historique d'une série de jeux vidéo plus facilement en facilitant les recherches. Sélène27 (discuter) 4 juillet 2019 à 07:46 (CEST)

 Fait. [69] — Gratus (discuter) 4 juillet 2019 à 18:04 (CEST)

Merci à tous pour votre réactivité et vos votes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 juillet 2019 à 09:24 (CEST)

Suite aux premières utilisation de la fonctionnalité par  Nemo Le Poisson je crois, je crois qu'il peut y avoir une confusion avec le titre "Chronologie". le terme me gêne un peu.

Cela peut laisser croire que les jeux présentés dans la partie indiquent les précédents et suivants dans la chronologie de la franchise. Alors que l'on peut indiquer simplement le jeu suivant commercialisé.

De plus, certains jeux, je pense aux super mario, n'ont pas vraiment d'intrigue globale, et on ne peut pas parler de chronologie...

Pour moi, le remplacement vers "Série" plutôt que "Chronologie" serait mieux et permettrait soit d'indiquer le suivant dans une chronologie scénaristique, ou dans une suite de publications.

Des avis ?  LeLaisserPasserA38  Nemo Le Poisson  Odjob16  ALDO_CP  Sélène27  Gratus -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 juillet 2019 à 09:23 (CEST)

Effectivement, cela prête à confusion, je suis pour le renommage. « Cela peut laisser croire que les jeux présentés dans la partie indiquent les précédents et suivants dans la chronologie de la franchise. Alors que l'on peut indiquer simplement le jeu suivant commercialisé. » Lors de l'utilisation, j'ai justement eu plusieurs hésitation :

• avec Assasin's Creed où j'ai utilisé l'ordre chronologique et non en fonction de la commercialisation.
• Pour Metroid, je n'ai inclus que les jeux faisant partie de la série principale.

Faut t-il mettre le nom complet où une version plus courte (Metroid II: Return of Samus ou II: Return of Samus comme indiqué dans la chronologie de l'article principale ?)

-- Nemo ^Discuter 8 juillet 2019 à 10:02 (CEST)

Pour l'utilisation du terme Chronologie également. Sera plus clair, surtout avec la popularisation de préquelles. --LeLaisserPasserA38 (discuter) 8 juillet 2019 à 10:14 (CEST)

 Nemo Le Poisson : Pour les noms complets ou pas, en retirant parfois le suffixe, je crois que le mieux c'est au feeling : sur un titre long, raccourcir peut être bien, pour un titre court pourquoi pas le mettre entier. Sinon, le raccourcir pour éviter les répétitions du suffixe.

Pour le choix chronologie scénaristique, ou des sorties commerciales, c'est au feeling aussi je suppose, suivant les envies, les deux étant possibles, quoique sur des séries où il y a une trame globale, comme Metroid, cela doit être mieux de choisir l'ordre scénaristique... Quoique tous les gouts sont dans la nature amha -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 juillet 2019 à 11:26 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 : je comprends pas ton vote puisque je propose la transformation, mais tu met "pour également" le terme originel  :) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 juillet 2019 à 11:27 (CEST)

 Archimëa : Je voulais dire pour la transformation, je me suis mal exprimé, oops ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 8 juillet 2019 à 13:35 (CEST)

Pour moi, il a tjs été question du jeu suivant commercialisé, à l'instar des albums de BD, des épisodes de série...sinon bonne chance avec The Legend of Zelda .--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 8 juillet 2019 à 12:02 (CEST)

 ALDO_CP : +  Nemo Le Poisson et LeLaisserPasserA38 je pensais en effet à TLoZ, la chronologie scénaristique serait compliquée pour certains. Mais possible pour d'autres, plutôt que d'imposer la rigidité d'un seul choix, d'ordre des sorties, il serait pas mieux de laisser choisir ? (si cela se passe bien et en bonne intelligence (hein! ^^ ) et mettre un terme plus neutre ou plus généraliste permettant les deux ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 juillet 2019 à 11:40 (CEST)

┌────────────────┘
 Archimëa : le fait de ne pas harmoniser va finir par engendrer des conflits (je les vois déjà arriver, gros comme un maison...) un jour ou l'autre car qui aura la primauté (ce qui d'ailleurs n'a pas forcément de sens dans une encyclopédie collaborative) pour appliquer la méthode A ou B ? Le "créateur" ? Le contributeur principal au moment t ? (et je ne rementionne pas les problèmes possibles de non linéarité de la chronologie ou des jeux ayant des scénarios concommitants mais s'agissant d'un autre personnage/point de vue ...). Je voyais vraiment ça comme le jeu suivant de la série, le jeu suivant publié (c'est ce que j'avais compris au moment du "vote") comme pour le reste de l'encyclopédie (BD, singles, albums, films,...) et ne vois pas vraiment de raison de se démarquer des autres projets (surtout vu les potentiels problèmes).--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 10 juillet 2019 à 13:00 (CEST)

 ALDO_CP : C'est pas faux, à méditer. Certes cela pourrait fonctionner avec des chronologies simples, mais en plus un autre argument à ton moulin, c'est la publication de nouveaux jeux/préquelles séquelles nouvellement imbriqués dans différents endroits d'unesérie, obligeant encore et encore à une maintenance et surveillance pour maintenir à jour cette chronologie, alors que les sorties commerciales resteront tjs dans l'ordre... donc ?  Nemo Le Poisson et LeLaisserPasserA38 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 juillet 2019 à 13:07 (CEST)

Effectivement, ça me paraît plus logique bien que là aussi, cela risquerait de créer de l'incompréhension chez certains lecteurs (d'où également l’intérêt de changer le terme chronologie). D’où l’intérêt d'inclure alors une chronologie de la série sous forme d'un tableau comme dans l'article d'assasin's creed. Bon par contre ça me saoulerait un peu car toutes mes contributions de l'infobox sur Assassin's Creed par exemple, n'auront servi à rien . -- Nemo ^Discuter 10 juillet 2019 à 22:59 (CEST)

 ALDO_CP, Nemo Le Poisson et LeLaisserPasserA38 : OK, donc "uniquement ordre des sortie", et renommage de "chronologie" en "série". On est d'accord ? je notifie tt le monde, mais la question s'adresse à LLPA38... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 juillet 2019 à 12:49 (CEST)

Pour -- Nemo ^Discuter 11 juillet 2019 à 13:01 (CEST)

Pour.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 11 juillet 2019 à 13:10 (CEST)

Pour, au vue de tout ce qui a été dit avant ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 11 juillet 2019 à 19:34 (CEST)

Je te notifie puisque tu est le dernier "modifieur de la page"  Gratus : Est-il possible de renommer "Chronologie" en "Série" puisque tout le monde est d'accord. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 août 2019 à 15:14 (CEST)

 Fait. [70] — Gratus (discuter) 4 août 2019 à 16:40 (CEST)

Bug Infobox notes de jeux-vidéo

Bonjour à tous, j'ai deux question à propos de cet infobox. Tout d’abord, je me demandais si c'était une bonne idée de rajouter la source Giant Bomb, qui note de nombreux jeux-vidéo. Comme je pense que c'est admissible vu que la source a une page Wp j'avais voulu le rajouter par moi même mais je me suis rendu compte qu'il fallait d’abord lancer une discussion avant de rajouter une source. Ma deuxième question concerne un bug qui, lorsqu'on clique sur le bouton « modifier » tout en bas de l'infobox dans un article, cela nous renvoie à l'édition wikicode du RI (&section=0), au lieu de la section où se trouve l'infobox. -- Nemo ^Discuter 11 août 2019 à 09:15 (CEST)

Bonjour  Nemo Le Poisson

Perso, moi je suis contre le rajout de Giant Bomb, car ce site s'appuie principalement sur les contributions des visiteurs pour monter sa base de données mais aussi les tests...

Quelle que soit la page que tu charges elle est montée par un anonyme

Il y a très peu de test de journalistes, bien qu'il y en ait.

Il faut donc faire attention avec ce site, il ne rentre pas dans les critères de qualité.

Pour les tests réalisés par les journalistes il est possible de rajouter le site avec :

| média numérique a = ''{{Langue|en|[[Giant Bomb]]}}'' <small>([[États-Unis|US]])</small>

| note numérique a 1 = ma_note<ref>ma_source</ref>

Si on rajoute le paramètre, ca va être la porte ouverte à des ajouts de tests amateurs, ce qui va conduire à une obligation de surveillance de ce paramètre pour les retirer régulièrement...

Je trouve ca inutile, mais aussi une erreur, puisqu'il y a moyen de le mettre tout de même quand c'est un de leurs journalistes qui a écrit.

Enfin, c'est ma position...

Concernant le bug d'ouverture, cela a toujours fait ca ; c'est normal, "entre guillemet".

La fin du modèle est constituée par un module externe [71] qui rajoute automatiquement la dernière section.

Il faudrait demander une aide technique, probablement en Lua... ce n'est pas possible dans le modèle actuellement, j'avais déjà essayé. Mais je sais pas si c'est utile, il faudrait trouver un développeur qui veuille se pencher sur ce détail. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 août 2019 à 09:46 (CEST)

Merci pour ta réponse, je comprends ton objection face à Giant Bomb. Je disais ça car il est utilisé sur le wp anglais. Pour ce qui est du bug, je trouve ça plutôt dérangeant car 1) il faut ré-appuyer sur le bouton modifier en haut de page pour afficher toute la page 2) Retrouver la section. Je pense donc qu'un développeur mériterait de se pencher dessus. -- Nemo ^Discuter 11 août 2019 à 09:58 (CEST)

 Nemo Le Poisson : Si tu regardes d'autres infobox qui ne sont pas placées en début d'article, elles ont le même problème, ce que tout le monde subit.... [72]. C'est donc une modif qui ne concernerait pas que les box du projet jeu vidéo...

Le problème est que le lien créé en bas de la box ouvre la page sur la section zéro (l'intro) grâce à &section=0... Il faudrait un espèce de code qui ouvre la section en cours comme &section=current, mais je sais pas si ce type de paramètre existe -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 août 2019 à 13:26 (CEST)

Citation de jeux vidéo

Ce modèle est vraiment pratique mais je trouve qu'il devrait avoir quelques amélioration :

• Créer un paramètre lieu, pour indiquer où se site la citation dans le lieu (très pratique pour Zelda Botw qui n'a pas de niveau)
• Créer un paramètre personnage, pour savoir qui dit la citation (se placerait devant la citation en gras du style Perso : « citation »
• Éventuellement supprimer éditeur, qui fait double emploi avec dévllopeur (ce n'est qu'une citation pour une référence, le lecteur peut très bien aller voir la page du jeux pour en savoir plus).

Qu'en pensez-vous ? -- Nemo ^Discuter 14 août 2019 à 13:42 (CEST)

 Nemo Le Poisson : coucou, alors pour moi ces changements ne sont pas nécessaires voir inutiles.

• il y a déjà le paramètre niveau qui dans la citation donne Niveau/zone donc suffisant pour tn cas je dirais.
• la citation peut mettre en jeu plusieurs personnages (voir l'exemple du modèle) donc la proposition n'est pas optimale du tout, le paramètre extrait (et comment c'est fait dans l'exemple) me semble le mieux, amha.
• pour l'éditeur (qui peut n'avoir aucun lien avec le développeur) pourquoi pas mais pas sûr que ce soit indispensable de le supprimer.

Désolé de ma réponse négative, d'autres avis pourraient être éclairants sur le sujet.Goombiis -Discuter- 14 août 2019 à 17:04 (CEST)

 Goombiis : Merci pour ta réponse, voilà mon avis : (dans l'ordre)

• le problème c'est justement que ça fait un peu moche Niveau/zone : Plateau du Prélude. Autant séparer les deux.
• Le problème, c'est que cela intègre le perso dans les guillemets on pourrait faire une option personnage, pour s’il n'y en a qu'un (pas de dialogue).
• Ok, ça vaut la peine de le garder alors -- Nemo ^Discuter 14 août 2019 à 17:25 (CEST)

 Nemo Le Poisson : J'avais manqué cette discussion, je viens de tomber dessus.

Pour les premiers points je crois que  Goombiis a bien répondu. Je crois que c'est pas judicieux de supprimer éditeur (si dev et édit sont indentique, ne met que l'éditeur l'édteur peut sous-traiter mais développe et plublie le jeu, ou plutôt le commandite, c'est lui qui décide de se lancer dans le projet qui créer ou qui fait créer puis qui publie... donc une seule mention suffit. Mais garder les deux est utile si les deux sont différents.

Pour ce problème de guillemets, j'avais eu ce problème et j'avais créé un paramètre extrait ou dialogue, ou je sais plus quoi qui permettait de mettre quelque chose avant les guillemets. Regarde dans le modèle.

Il me semble que médiaWiki avait été modifié dans la façon de rendre les guillemet ou je ne sais quoi, et cela avait modifié le redu (évidemment hein...), mais je n'avais rien rectifié donc je ne sais pas si cela fonctionne bien encore [73] (je crois que la modif de mediaWiki avait rajouté une sorte de blockquote, mais je n'ai rien touché, cependant). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 août 2019 à 21:48 (CEST)

Metroidvania vs Action, Plateforme ?

Bonsoir,

une IP a retiré le terme Metroidvania de toute la série des jeux Castelvania aprés SOTN, cf Spécial:Contributions/77.140.131.164. Avant d'annuler tout ça, j'aimerais avoir la confirmation que je ne vais pas faire une connerie, car techniquement, "Action, Plateforme", c'est pas totalement faux non plus, donc j'aimeris m'assurer que je ne vais pas à l'encontre du consensus ou ce genre de choses. --Misc (discuter) 21 août 2019 à 23:25 (CEST)

 Misc : salut ! Amha l'annulation de ces changements est justifiée. Certes "action, plateforme" c'est pas faux mais bon metroidvania est quand même le terme adéquat je pense. Goombiis (discuter) 22 août 2019 à 00:29 (CEST)

Tout à fait d'accord  Goombiis et Misc. Les Castelvania (depuis la fin des années 1990) sont même considérés comme les représentant typiques du genre Metroidvania, bien qu'ils aient tout piqué à Super Metroid ! En plus, Metroidvania a un sens beaucoup plus précis que "Action, Plateforme", certes, cela en est, mais un Metroidvania, c'est un "déblocage progressif des capacités et des zones", que l'expression "Action, Plateforme" ne propose pas. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 août 2019 à 22:01 (CEST)

Du même avis qu'Archimëa, d'autant que le temre Metroidvania a sa propre page donc aucun risque a priori de « perdre » le lecteur lambda... — Neef ^[Papoter] 23 août 2019 à 15:03 (CEST)

Bon, c'est fait, merci des réponses. --Misc (discuter) 23 août 2019 à 23:29 (CEST)

Label - Death Star Interceptor

Bonsoir à tous

Je viens de lancer ce petit BA, petit mais costaud ! N'hésitez à tout modifier si besoin ! : Discussion:Death Star Interceptor/Bon article

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 août 2019 à 19:36 (CEST)

Bonjour à tous hors sujet total... mais comme pas mal ont lu mes messages et se sont peut-être inquités, je vous laisse un petit message ; ca va mieux... j'espère pouvoir contribuer un peu plus la semaine prochaine... ! on verra bien.

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2019 à 15:55 (CEST)

Sites de référence

Bonjour à tous !

J'ai regardé un peu les ressources mises à notre disposition, sites de référence compris. Je me demandais s'il était possible d'en ajouter certain - étant relativement nouveau sur le Projet, je souhaitais l'avis de ses contributeurs, et l'expérience des vétérans. Si je me sers aussi de titans comme Gamekult et autres, mais certains sites de taille moyenne (j'en suis beaucoup pour les actualité, je l'avoue !) proposent parfois des articles plus détaillés et intimes, avec des informations propices aux articles encyclopédiques. Si la communauté est d'accord, je me propose de dresser une petite liste de sites pertinents. Bien à vous tous, Fastexpand — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fastexpand (discuter), le 11 septembre 2019 à 06:39 (CEST)

Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019/Équipes

Salut

Il y a régulièrement une équipe qui participe au wikiconcours avec pour thème les jeux vidéos. Elle est montée sur le podium au dernier concours... alors on vous attend pour défendre votre titre !! Amicalement -- Pªɖaw@ne 11 septembre 2019 à 09:00 (CEST)

Illustrer les articles

Bonjour,

J'ai remarqué que les articles consacrés aux jeux vidéos sont très peu illustrés (pour des raisons de droit d'auteur j'imagine).

Je me demandais dans quelle mesure il était possible de les illustrer par des fanarts / reconstitutions ?

Il se trouve que je suis cette année professeure dans une école d'art/3D, et j'aurais trouvé sympa de faire réaliser aux élèves des images qui puissent servir d'illustrations dans WP. Mais avant de les lancer sur un sujet, je préfère voir avec vous ce qu'il est possible/utile de faire.

Merci d'avance pour vos réponses !

Opsylac (discuter) 3 octobre 2019 à 07:20 (CEST)

Bonjour,

Merci de penser au projet :)

La position de Commons est détaillée sur Commons:Fan art. En gros, le fanart n’est pas nécessairement une violation de droit d’auteur, mais pour des médias visuels tels que le jeu vidéo, c’est zone très très grise (contrairement a du fanart de romans eg Galadriel) − en pratique on a très peu de fanart.

Ce qui pourrait être chouette, ce serait de bonnes illustations de gameplay. Des illustrations de HUD peuvent être pratique pour visualiser un peu à quoi le jeu ressemble (exemple) (mais pareil ça peut être limite niveau œuvre dérivée).

On manque aussi de bonnes illustrations de concepts de gameplay − aussi bien génériques (Quick time event, Strafing) que spécifiques (eg Portal, Radiant Silvergun)

Quelques idées :)

Jean-Fred (discuter) 3 octobre 2019 à 10:58 (CEST)

Bonjour à tous +  Opsylac. J'abonde globalement dans le sens de @Jean-Frédéric...

Ah mon sens, on manque cruellement de matière pour illustrer l'aspect trame d'un jeu, pour représenter l'univers, un décor, une ambiance, et aussi un personnage, ou des éléments factuels comme des objets ou des véhicules. Ces éléments étant tout le temps soumis à droits d'auteur.

Dans la quelque centaine presque d'articles que j'ai développé, cela me semble l'aspect principal à pallier... Maintenant concernant le gameplay, il est vrai que des animations de qualité seraient bienvenues, afin d'illustrer les grands concepts du jeu viďéo. Je rajoute qu'il est facile de créer des illustrations de basse qualité pour un jeu donné, afin de "boucher un trou" et augmenter l'illustration d'une page. Mais pour moi cela doit être fait seulement quand le jeu comporte un HUD ou un gameplay particulier ou atypique. Sinon, on se retouve à proposer un fichier totalement anecdotique et pour le coup inutile. Un exemple de mes méfaits => Fichier:Star Wars Racer Arcade Interface.svg, que je compte supprimer un jour ou l'autre de l'article.

Il serait peut-être bien prendre les jeux les plus connus et choisir de se lancer sur le HUD ou le gameplay quand c'est significatif.

Donc j'approuve cette future démarche et je croise les doigts pour qu'elle aboutisse.

Un aspect intéressant serait aussi de pouvoir répondre à un demande ponctuelle d'un utilisateur en train de développer un article (dans la mesure de ce qui possible bien sûr).

Voilà mon humble avis concernant l'intérêt et les sujets à aborder.

Un pré-requis serait cependant de s'attacher les conseils avisés d'un contributeur maîtrisant totalement Commons et ses licences, et ses tolérances en matière de droits d'auteurs concernant du matériel soumis à copyright (je parle notamment du fanart qui serait tant utile). - Archimëa [Toc 2 Mi] 3 octobre 2019 à 12:23 (CEST)

Il y a une page d'aide qui tente d'expliquer les cas admissible de fanart ici C'est une très bonne idée car de nombreux articles labellisé n'ont que peu d'images. Pour Zelda Botw, ce serait utile d'avoir une image du déplacement d'objet avec Cinétis, de lancer de bombes sur les ennemis, du système d'esquive dans les combat, etc... Moi je suis nul en dessin donc bon... -- Nemo ^Discuter 3 octobre 2019 à 17:39 (CEST)

Bonjour à tous ! Merci de vos réponses.

J'ai lu un peu sur la question des fanarts et cela semble en effet relativement épineux ! À moins d'aller clairement dans la parodie, si j'ai bien compris.

Pour mieux situer mon contexte : mes étudiants doivent apprendre à produire des images type affiches / illustrations. Donc les systèmes de jeux n'entrent malheureusement pas trop dans la catégorie. En revanche, on peut imaginer qu'ils créent des images illustrant librement les parties "scénario" sans forcément représenter précisément les personnages ou autre élément visuel potentiellement copyrighté.

Je vais y réfléchir et je repasserai vous voir quand j'aurai un peu avancé !

En tout cas merci pour vos réactions rapides ;) Bonne continuation et à bientôt. --Opsylac (discuter) 4 octobre 2019 à 18:35 (CEST)

Franchement, tout type d'illustration est bienvenu pour illustrer les articles sur le jeu-vidéo. Je ne pense pas que ce soit aussi strict, sur Commons. Voici les types autorisé :

« Une image de fan art originale qui ne fait rien de plus qu'une référence à l’œuvre originale ne constitue pas une violation des droits d'auteur, du moment qu'aucun élément créatif original n'a été repris. Quand l’œuvre de fiction emploie des éléments sans originalité déjà existants, le fait d'en prendre un et de le recréer de manière inventive dans une œuvre de fan art originale n'enfreint aucun droit d'auteur, même si le lien entre la nouvelle création et l'univers de fiction créé par l'auteur original était clairement visible. L'auteur original ne peut prétendre à aucun droit d'auteur sur un élément sans originalité déjà existant, du moment que cet élément n'est pas le fruit de la créativité de l'auteur. »

Donc pour le monde de Zelda, si tu dessine le château d'Hyrlule par exemple, je ne crois pas que cela soit un élément original vu qu'un chaêau est quelque chose de toute à fait commun. Je te laisse voir et j'espère que ce sera possible car les images pour les articles de jeu-vidéo ne courent pas les rues... -- Nemo ^Discuter 4 octobre 2019 à 20:44 (CEST)

Saturn (console de jeux vidéo)

Bonjour, un contributeur attentionné a, semble t-il, terminé la traduction de cet article entamé il y a quelques années. Est-ce quelqu'un pourrait aurait la gentillesse de le relire et de corriger les éventuels soucis de forme de cet article, afin d'éventuellement proposer une candidature collective à l'AdQ ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 octobre 2019 à 15:30 (CEST)

J'ai relu l'orthographe et la grammaire et j'ai mis en forme toute les citations de l'article. -- Nemo ^Discuter 6 octobre 2019 à 21:30 (CEST)

Fortnite Battle Royale : Chapitre 1

Hello,

Issu de la scission de Fortnite Battle Royale, je vous laisse juger mais je ne vois pas grand chose d'encyclopédique là-dedans...--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 16 octobre 2019 à 13:29 (CEST)

Dreamcast

Bonjour, j'en profite également pour signaler le beau travail fourni par  Squallgofsc : sur l'article Dreamcast que nous devrions pouvoir présenter à l'AdQ bientôt, moyennant relectures et autres retouches. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 24 octobre 2019 à 09:40 (CEST)

Saturn => AdQ ?

Bonjour, après plusieurs sessions de travail (d'abord début 2016, puis reprise de la traduction en mars 2019 par un autre contributeur), l'article me semble suffisamment exhaustif pour prétendre à l'AdQ. Merci à ceux qui reliront cet article. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 13 octobre 2019 à 17:51 (CEST)

Bon j'arrive tard mais je vais essayer de relire ça bientôt. Goombiis ••Discuter•• 17 octobre 2019 à 00:15 (CEST)

J'ai une préférence pour le présent historique (plus digeste à la lecture imho) mais ça semble en bonne voie. Ça fait plaisir de voir que la section vidéoludique tient encore bon la barre. Lmao (discuter) 19 octobre 2019 à 21:05 (CEST)

Bonjour, le vote AdQ est ouvert. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 23 octobre 2019 à 12:20 (CEST)

Bonjour, une nouvelle version améliorée de l’article est désormais disponible pour la labellisation AdQ, le vote est toujours ouvert, merci aux relecteurs qui se pencheront sur cet article. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 octobre 2019 à 18:56 (CET)

Création projet minecraft

Bonjour je suis un nouveau contributeur, et je pense que des articles sur minecraft devrait être crée Itz06 (discuter) 9 novembre 2019 à 12:21 (CET)

Saturn : 2e vote AdQ

Bonjour, Juste un petit message pour rappeler que la procédure AdQ pour l'article Saturn arrive dans ses deux dernières semaines de vote et qu'il manque encore deux voix pour atteindre le quorum.

On se dirige à priori sur un BA puisque l'article a été très instable durant la procédure. Donc si tel est le cas, j'ouvrirai un second vote 1 mois après la fin du second tour soit le 8 janvier. D'ici là l'article sera stabilisé. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 12 novembre 2019 à 08:13 (CET)

Comment fonctionne la création de projet ?

Surtout ce thème : "Création de Projet:Jeu vidéo/L'essentiel" (préexistant !) Peut-on demander de l'aide ? Peut-on demander des précisions de la part du créateur de ce projet sur la vision qu'il a de celui-ci ? Merci d'avance. --Benjamin-chaptal (discuter) 12 novembre 2019 à 17:51 (CET)

Bonjour  Benjamin-chaptal. J'ai placé ce modèle depuis pas mal de temps dans la liste des articles/pages à créer sur le projet jeu vidéo. Il permet de donner une image claire et nette et d’offrir une bibliothèque d'accès rapide à "l'univers du jeu vidéo", aux lecteurs mais aussi aux rédacteurs pouvant travailler dessus.

Maintenant, il y a très peu d'articles de qualité, tous les articles sont en jachère sur ce portail, mis à part les meilleurs labels.

Donc je sais pas si c'est judicieux de créer le modèle pour l'instant tant qu'il n'y a pas de contributeurs pour développer les articles listés qui ont besoin de l'être.

J'essaye de le conserver dans la liste, mais à mon humble avis, il vaut mieux attendre avant de le créer, jusqu'à que soit qu'il y a ait plus d'article qualitatifs, soit qu'il y ait une synergie de rédacteurs capables de réaliser ces pages rapidement.

Certes tu peux tout de même le faire si tu en as envie. L'idée était de reprendre les modèles de la version anglaise et adapter la liste d'articles à Wikipédia en français. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 novembre 2019 à 13:14 (CET)

Nouvelle Page "Illustration de Couverture"

Hello World ! J'écrit ici pour connaître votre avis sur un thème qui m'intéresse mais que je ne trouve pas sur le Wiki ! Il s'agit du thème "Illustration de Couverture" des boîtes de jeux vidéo. Je n'est trouvé qu'un équivalent sur la page anglaise [74], mais en sous-titre.

Je veux parler de même d'un problème récurrent de vocabulaire constaté avec le temps (je ne connaît aucune source l'abordant) lié au 'livre': le terme 'jaquette' qui a fini par désigner non pas la chemise de protection d'un livre mais l'illustration de couverture présent dessus (artwork/cover art/box art), ayant glissé de sens dans le domaine du jeu vidéo (la jaquette n'ayant plus vraiment à protéger grand chose avec l'invention de la boîte type 'jewel case' et consort)...

De tout cela, quand pensez-vous ? Merci bien ! --Benjamin-chaptal (discuter) 12 novembre 2019 à 18:25 (CET)

Bonjour  Benjamin-chaptal je vois pas trop ce que tu veux dire, mais il y a Illustration de couverture, qui a été plutôt récemment renommé, avant appelé Artwork. Sinon on doit pouvoir parler de l'illustration sur la jaquette ou d’illustration de couverture, même si si je comprends bien le second serait plus juste? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 novembre 2019 à 13:28 (CET)

Bonsoir Archimëa. Merci de me l'avoir trouvé ! C'est pas facile ! Je pense pouvoir ainsi l'étoffer !

Voici deux définitions données par un imprimeur, par ex. pour te montrer la dérive linguistique :

"La jaquette livre

Pour un livre, la jaquette papier comprend deux rabats repliés sur la couverture du livre. Il sert de protection, mais il est également conçu à des fins publicitaires.Peuvent y être imprimés un texte, image et autres éléments que ne peut contenir la couverture principale.

La jaquette CD rom

Dans le domaine du multimédia, la jaquette est plus connue sous le nom de boîtier ou pochette : pochette CD, pochette DVD, etc. Elle peut être en plastique ou carton compact. Cette pochette peut être Digifile ou Digipack." --Benjamin-chaptal (discuter) 13 novembre 2019 à 17:36 (CET)

Puis-je ranger l'arborescence ?

Puis-je ranger l'arborescence ? Parce que trouver la DreamEye dans la catégorie [Catégorie:Stockage de jeu video], c'est pas vraiment le top. Si oui, comment s'organiser ? Crdlmt --Benjamin-chaptal (discuter) 13 novembre 2019 à 17:26 (CET)

Il y a peut-être une mémoire de stockage sur ce périphérique, ce qui a conduit un ou des contributeurs à ajouter cette catégorie.

Si ce n'est pas le cas tu peux supprimer la catégorie.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 novembre 2019 à 16:45 (CET)

comment fonctionne l'arborescence de ce portail ?

Quelqu'un pourrait-il me dire, s'il vous plaît,comment fonctionne l'arborescence de ce portail, car cela est très confus à la compréhension, surtout la relation palette/catégorie, sont-elles liées ? Comment l'arborescence est-elle construite ? Merci à vous ! --Benjamin-chaptal (discuter) 15 novembre 2019 à 14:52 (CET)

Bonjour Benjamin-chaptal Tu disposes de tout les articles placés dans l'espace principal par le biais de cette catégorie et son arborescence : [75].

Toutes le autres pages qui ne sont pas des articles sont placés dans les arborescences :

• Catégorie:Portail:Jeu vidéo (pages de portail ou évaluations...)
• Catégorie:Projet:Jeu vidéo (modèles, pages du projet...)

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 novembre 2019 à 16:43 (CET)

Zelda Breath of the wild

J'aimerai avoir vos retour sur Zelda Breath of the wild tel qu'il est actuellement. J'ai réécrit la partie système de jeu, et rajouté le scénario et le contexte, inspiré par l'article anglais. Ces parties là vous semblent-elles complètent ?. Je pense qu'il faudrait encore améliorer la partie « Univers », notamment en parlant des quatre peuple mais je ne sais pas si la partie « personnage » est bonne comme ça où s'il faudrait la déliste.

J'ai comme projet de porter l'article vers une labellisation (pas tout de suite, quand tout sera bon). Il faudrait aussi parler de l'impact sur le jeux-vidéo mais je ne suis pas assez documenté pour ça. Qu'en pensez-vous ? -- Nemo ^Discuter 28 septembre 2019 à 10:51 (CEST)

Bonjour Nemo Le Poisson malheureusement je ne contribue plus vraiment en ce moment donc je ne peux pas faire une relecture.

Je pense qu'il y a pas mal de marge pour en faire un article de qualité mais tu dois être pas loin d'un bon article.

J'espère que tu vas trouver quelqu'un pour t'aider ; il me semble que le niveau déjà atteint permet de pouvoir prétendre au premier label ; maintenant il y a quelques petites babioles à fignoler, par exemple je suis passé sur la partie récompense uniquement où les traductions sont parfois aléatoires ou certains Awards n'ont pas besoin d'être traduit parfois. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 octobre 2019 à 12:54 (CEST)

C'est effectivement cette étoile que je pense viser mais c'est pas encore le cas. Déjà, la partie impact sur le jeu-vidéo doit clairement être étoffé, vu que ce jeu a eu un gros impact pour tous les futurs open-world. Il y a bon nombre d'articles et ouvrages à ce sujet. Bon par contre l'AdQ ne pourrait je pense pas être acquise car l'article devra encore évoluer lors de la sortie de Zelda Botw 2 et les futurs open-world. Il n'y a dalleurs pas de partie « Analyse » que j'ai vu dans d'autre articles Zelda. Je ne sais pas si elle est nécessaire et si oui, qu'est ce qu'elle devrait contenir. C'est ma première démarche de labellisation donc si quelqu'un a envie de m'aider, qu'il n'hésite pas ! -- Nemo ^Discuter 3 octobre 2019 à 17:32 (CEST)

PS : C'est bien dommage que tu ne contribue plus comme avant, car ton investissement dans le projet jeu vidéo était franchement utile au vu du nombre et de la qualité de tes articles labellisé. J'espère que tu auras plus de temps pour contribuer dans le futur.

Merci pour ton PS... pas trop le choix pour l'instant mais de toute façon je m'approche de la retraite . Donc tôt ou tard je m'y remettrais ! :)

J'aurais peut-être une fenêtre de deux semaines dans deux semaines où je pourrais contribuer un tout petit peu mais rien est encore sûre. Si oui j'essaierai de te filer un coup de main.

Sinon on parle d'influence et/ou d'importance et pas d'impact car ce dernier terme est dérivé de l'anglais.

Pour l'analyse j'ai pas trop regardé sur mes bouquin concernant Botw et je ne les ais pas sous la main. Mais je pense que ce n'est pas obligatoire pour un bon article. Dans la plupart des jeux Zelda, il y a en filigrane des thèmes comme l'aventure, la réalisation de soi, ainsi que d'autres thèmes comme l'amour, la mort où le rêve... je ne sais pas ce qu'il en est de BotW mais je pense que c'est superflu pour un BA. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 octobre 2019 à 14:03 (CEST)

Bonjour  Nemo Le Poisson. J'ai enfin récupéré un petit ordi hier... Je vais faire une relecture dans ces jours qui viennent, d'autant que je puisse (mais laisse moi le temps, je suis plus aussi bon et rapide qu'avant !). Par contre, je n'ai pas mes bouquins sur la franchise, sur le jeu, et je ne connais pas le jeu..., donc relecture ortho/style/typo/wikif/rédac... pour le reste (le contenu précis du jeu), peut-être que  LeLaisserpasserA38 pourra aider ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 novembre 2019 à 14:23 (CET)

Merci beaucoup ! Je ne suis pas spécialement pressé de le labelliser comme tu vois (je l'améliore quand envie et temps) donc prends ton temps. -- Nemo ^Discuter 9 novembre 2019 à 15:43 (CET)

Hello !  Archimëa :  Nemo Le Poisson : La notif a pas marche donc j'ai pas vu ça avant, en plus de mes faibles dispos récemment, donc je réponds un peu en retard ! Je relirais sans souci l'article ouais, je comptais de toute façon dans un futur plus ou moins proche l'améliorer de toute façon ! Je sais pas quelle bibliographie tu as sur le sujet Nemo, mais j'en ai pas mal, alors je rajouterai des trucs si jamais tu veux / a besoin !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 novembre 2019 à 15:09 (CET)

Quels bandeaux de portail ludique mettre en bas de la page ?

Bonjour les vidéo-joueurs,

Avant de faire un petit rappel sur les bandeaux des autres portails ludiques à mettre en bas des articles, quelques rappels de fonctionnement du portail Jeux, ceux-ci expliqueront les rappels sur les bandeaux :

Le projet Jeux fête aujourd'hui même ses 14 ans d'existence. Le portail des Jeux comprend plusieurs sous-portails : les échecs, le jeu de go, les jeux de rôle (qui comprend lui-même les livres-jeux), Lego, le poker et les Transformers. Dès qu'un article appartient à l'un de ses sept sous-portails, il appartient automatiquement au portail des jeux.

Sauf à ce que l'article comprenne d'autres éléments ludiques, on ne met donc que le bandeau du sous-portail, cela suffit. Un exemple : AlphaGo, concerne le go donc bandeau du portail du jeu de go et pas besoin du portail des jeux (le go en fait partie) ; contre-exemple : AlphaZero, concerne les échecs (donc bandeau du portail des échecs), le go (donc bandeau du portail du jeu de go) mais aussi le shogi (pas de sous-portail dédié au shogi donc on met le bandeau du portail jeux), il a donc trois bandeaux ludiques.

Le logique voudrait que le jeu vidéo soit un sous-portail du portail jeu MAIS on n'en veut pas, désolé. Pas que l'on n'aime pas les jeux vidéos, au contraire, on adore ça (moi compris), mais le portail des jeux vidéo comprend 21 000 articles et le portail des jeux près de 3 fois moins, on serait submergés ;-)

Quand faut-il mettre le bandeau du portail des jeux sur les jeux vidéo ? Ben en fait, peu souvent, uniquement sur les adaptations de jeu non vidéo en jeu vidéo et sur les articles traitement du phénomène ludique dans son ensemble (non vidéo-ludique et vidéo-ludique en même temps, par exemple Jeu d'arcade ou Jeu de stratégie). Pourquoi faut-il les mettre sur les adaptations de jeu non vidéo en jeu vidéo ? parce que tous les jeux vidéos inspirés ou liés fortement aux échecs, au go, au poker, à Lego ou aux Transformers ont le sous-portail associés dans leurs articles et sont déjà intégrés au portail des Jeux (par les bandeaux respectifs et également les catégories). Il faut donc suivre la même logique pour tous les jeux vidéos inspirés des jeux non vidéo (même quand il ne figure pas dans un sous-portail).

Attention, pour la même raison que pour les jeux de général (ne pas être submergés sous le nombre), ne pas apposer le bandeau du portail des jeux de rôle à un jeu vidéo de rôle sauf si celui-ci est intimement lié à un univers largement pratiqué aussi dans les jeux de rôle sur table ou grandeur nature.

Avez-vous des questions ?

GabrieL (discuter) 19 novembre 2019 à 15:49 (CET)

Renommage de catégories

Bonjour à tous

Pour moi, il me semble évident que les catégories Catégorie:Série de jeux vidéo créée en 1978 soit "Série de jeux vidéo créée en ANNÉE" etcétéra sont mal nommées :

Une série n'est pas créée en 1978, elle est lancée en 1978. Une série se crée et se développe sur plusieurs années, tout le temps de son exploitation. Le choix du terme "créer" n'est pas claire et pas judicieux, il évoque la première création oui, mais aussi pendant son exploitation, donc le sens est équivoque, alors que "lancement" est univoque. Un bon exemple est la série Street Fighter qui trouve ses lettres de noblesse à partir du second épisode... elle ne s'est pas créée lors du premier épisode, la série s'est construite tout le long de ses épisodes.

De plus dans un contexte d'intemporalité des articles, si on évoque une série produite par exemple (fictif) de 1990 à 1998, la création s'est étalée sur les 8 années d'exploitation. Le terme création évoque donc certes la création initiale, mais aussi la création du "produit", de la "franchise" dans son ensemble. "Lancement" est donc plus pertinent.

Je rajoute que le wiki anglais a opté pour un choix similaire avec des :

• Category:Video game franchises introduced in 1971 = « Catégorie:Franchise de jeu vidéo introduite en ANNÉE »

Leur choix s'étant porté sur un autre terme que "created" = "créé"

Je propose donc le renommage de :

• Catégorie:Série de jeux vidéo par année de création en Catégorie:Série de jeux vidéo par année de lancement

et ses sous catégories filles en :

• Catégorie:Série de jeux vidéo créée en 1978 en Catégorie:Série de jeux vidéo lancée en 1978
• Catégorie:Série de jeux vidéo créée en 1979 en Catégorie:Série de jeux vidéo lancée en 1979
• etc

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 novembre 2019 à 22:27 (CET)

Bonjour Archimëa !

Je suis entièrement d'accord avec vous !

Dans beaucoup de jeu, une idée n'ayant pu être implémenté dans le premier le sont par la suite, donc dire que le jeu fût été créé à telle date n'est pas très évident...

--Benjamin-chaptal (discuter) 12 novembre 2019 à 18:08 (CET)

. Les catégories son renommées, donc plus claires, une partie des inclusions sont rectifiées, mais j'ai atteint la limite journalière. Un bot va passer automatiquement rectifier le reste dans la journée. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 novembre 2019 à 10:54 (CET)

par moi. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 novembre 2019 à 14:29 (CET)

Série de jeux vidéo

Bonjour Goombiis et Like tears in rain et tous les autres. Concernant les titres des séries avec homonymes, donc avec parenthèses : Jusqu'ici la règle (tacite) appliquée depuis la création du projet jusqu'ici est d'utiliser seulement (série) pour une série ; et dans le cas où il existe une autre série, de films ou de séries télévisées, il est précisé (série de jeux vidéo)

Exemple :

1. On parle de série "Far Cry", il n'est pas utile de préciser "de jeux vidéo" (sauf pour la définir), puisque qu'il n'y a pas d'autre série appelée Far Cry
2. Donkey Kong Country (série de jeux vidéo) est justifié puisqu'il existe une série télévisée Donkey Kong Country (série télévisée)

Certains rajouts de "de jeux vidéo" lors de renommages ces derniers jours sont inutiles, sauf si on change les choses. Il réside donc un certain problème de cohérence et d'uniformisation. Maintenant pour moi, imposer de rajouter partout "de jeux vidéo" est inutile quand il y a pas d'homonyme. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 novembre 2019 à 11:04 (CET)

@Archimëa Mea culpa sur ce point, j'ai vu un renommage en ce sens dans ma liste de suivi et j'en ai déduis une règle projet. J'ai donc harmonisé en renommant les articles concernés que j'avais ébauchés. Je comprends qu'une annulation de ces renommages est à faire. Tout le monde est bien d'accord ? — Like tears in rain ^{-_-} 21 novembre 2019 à 11:49 (CET)

 Goombiis et Like tears in rain : Disons que quelques pages, c'est pas bien grave ; mais ce matin voyant que d'autres pages avaient encore été renommées, il m'a semblé intéressant de lancer une discussion.

Je rajoute qu'il ne suffit pas qu'une série homonyme existe, il faut que la page existe sur Wiki. Les pratiques en matière d'homonymie recommandent d'utiliser des parenthèses seulement s'il existe des pages homonymes existantes ; plus clairement, il a été parfois nommées des pages "La_série (série de jeux vidéo)", alors qu'aune page de série télévisée ou de films n'existe ici. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 novembre 2019 à 12:09 (CET)

 Archimëa : Hum... désolé du dérangement ! Comme Like tears in rain j'ai vu pas mal de modification en "série de jeux vidéo" donc pensais aussi que c'était une règle tacite. Mais du coup aucun soucis pour re renommer. Goombiis ••Discuter•• 21 novembre 2019 à 13:25 (CET)

Au moins, ça uniformise en mettant "série de jeux vidéo" partout. Et les non initiés savent dès le titre de quoi traite la page en question, car "série" c'est très très vaste. Manga31 (discuter) 21 novembre 2019 à 13:30 (CET)

Renommages d'hier annulés. — Like tears in rain ^{-_-} 21 novembre 2019 à 13:44 (CET)

Oooh, no soucy  Goombiis.

 Goombiis et Like tears in rain : Voilà simplement comment les anciens avaient pensé les choses, et ils n'avaient pas tord. Il n'y a pas grand intérêt à mettre tout le temps "série de jeux vidéo".

Maintenant, si cela ne vous a pas semblé totalement anormal, puisque vous avez renommé, et que d'autres penchent plutôt aussi vers ca, on peut faire évoluer la pratique.  Manga31 évoque une uniformisation et une locution univoque. Si certains estiment que c'est le moment d'évoluer, c'est le moment de le dire !! ?  Goombiis et Like tears in rain, et tous les autres ?

Cela permettrait en même temps de décider d'autres choses au sujet des titres de série  :

1. Systématiser le titre "Ma_franchise" sans parenthèse et donc préférer les parenthèses pour le/s jeu/x (sauf cas d'homonymie où la série pend aussi une parenthèse)
   1. Exemple : The Legend of Zelda = la série et The Legend of Zelda (jeu vidéo) = le jeu.
   2. Car il y a actuellement beaucoup de pages de séries avec parenthèses alors que le premier jeu de chaque série est moins connu, et n'a pas de parenthèse. Cela doit être inversé. Il n'y a que très peu de cas à conserver ainsi.
   3. Sauf si un jeu serait plus notable que sa série, mais je vois pas vraiment de cas, cela me semble rare.
2. En cas d'homonymie, TOUTES les page son nommées La_série (série de jeux vidéo) (si on se dirige vers ca)
   1. S'il n'y a pas d'homonymie en dehors du jeu vidéo, la création en sus d'une page "La_franchise (homonymie)" serait utile ? pour moi oui.
      1. exemple : Battletoads : Battletoads (homonymie) est utile ?
3. Décider, faire le bilan et consigner ca sur une page et en faire une recommandation... ce serait une première sur le projet/portail... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 novembre 2019 à 19:13 (CET)

 Archimëa : je suis d'accord avec tes deux points ! Notamment le premier sur la série qui a "la priorité" sur un jeu... j'ai assassins Creed en lds et je trouve ca con (car il est dans ce cas de figure bizarre). Et oui pour faire une recommandation. EDIT: je vois que j'ai pas forcément répondu clairement pour le deuxième point... je pense que passer à "série de jeu vidéo" au lieu de "série" me semble bien car ça clarifie et on sait directement avant d'ouvrir de quoi on parle. Et l'homonymie j'ai pas d'avis tranché mais pourquoi pas. Goombiis ••Discuter•• 22 novembre 2019 à 23:25 (CET)

FYI: Atelier de Women in Games de création de biographies de femmes dans le jeu vidéo

Bonjour, pour info, le Projet:Les_sans_pagEs a été contacté par l'association Women in Games pour un atelier la semaine prochaine, donc en fonction du succés de l'atelier, il est possible que le portail Jeux Vidéo voit des nouveaux articles débarquer. Je n'ai pas beaucoup plus d'info que ça, c'est juste pour prévenir. --Misc (discuter) 21 novembre 2019 à 11:48 (CET)

 Misc : C'est une bonne chose de voir arriver de nouvelles forces de travail sur le portail, même ponctuelles, et de nouveaux articles. Peut-être cela amènera certains contributeurs à travailler plus souvent sur des articles de jeu vidéo.

Espérons que cela ira vers des créations après vérif de l’admissibilité, plus un désébauchage... Donc au moins sur des BD !

Il aurait été bien de pouvoir aller plus loin sur Femme dans l'univers du jeu vidéo pour se rapprocher ou tenter un label... sinon créer une/des page(s) sur le sexisme subit... il doit y avoir de la matière! aussi bien dans les relations humaines entre les personnes physiques, que dans la représentation des femmes virtuellement! avec ces rustres que les hommes (certains, pas tous) ont été jusqu'à récemment. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 novembre 2019 à 17:52 (CET)

Oui, je pense que les personnes de Projet:Les_sans_pagEs vont faire les choses comme il faut, elles ont l'habitude de ça. Et oui, il y a plein de choses à faire sur les recherches universitaires et le jeu vidéo, le domaine des Games studies est fertile, mais ni en une demi journée, ni des débutant(e)s. --Misc (discuter) 21 novembre 2019 à 18:35 (CET)

Pour info, il semblerait que cet atelier soit finalement annulé faute de participants (j'étais censée en être, côté invités de Women in Games). — Alecto Chardon (discuter) 22 novembre 2019 à 00:09 (CET)

Une nouvelle source [76] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 décembre 2019 à 12:50 (CET)

Intention de proposer au label BA : Capcom Home Arcade

Bonjour Archimëa Hello ! Je veux bien faire une relecture dans la semaine ! Je te fais ça dès que possible !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 1 décembre 2019 à 15:54 (CET)

Salut LeLaisserPasserA38 Super ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 décembre 2019 à 16:26 (CET)

Salut LeLaisserPasserA38 tu as regardé un peu ? j'ai rajouté retro gamer 201, je l'ai repéré hier... Je crois qu'il ya quand même un manqué évident, c'est des photos du stick... et puis bon, le style est pas toujours super super... dernier point, ils annoncent éventuellement des maj, donc cela m'oblige rapidement à le mettre à jour, (enfin, l'article pourrait être incomplet rapidement et nécessiter une éventuelle maj dans 6m/1 ans (période totalement fictive), bien que comme d'hab, je vais surveiller et compléter) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2019 à 14:12 (CET)

Choisissez un titre

quel est le nom de ce héros Apex Legends? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.83.243.101 (discuter), le 9 décembre 2019 à 11:15 (CET)

Au-delà du fait que Wikipédia n'est pas un forum de discusion... Quelqu'un a compris la question ? — Neef ^[Papoter] 9 décembre 2019 à 12:05 (CET)

pas sûr... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 décembre 2019 à 22:15 (CET)

Disco Elysium-Systeme dés

Je veux ouvrir un discussion sur le systeme dés du Disco Elysium. Alors Le jeu s'appui les traditional jeux de plateau c'est pour ça que İl y aucune combat systeme cependant, comme si un game master existe et nous raconte toute histoire alors Le jeu construit des actions comme ça, pourtant, Le possibilite du dés mal est à haute. Quand Tu jete un des, mal possibilite arrive souvent.A reason de ça, Le constution de jeu est tres fatigant. Alors quest-que vous pensez de ça? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Çakır123 (discuter), le 13 décembre 2019 à 01:22 (CET)

Bonjour, votre message comme vos contributions sont difficilement voire pas compréhensibles, j'ai dû quasiment tout réverter. Peut-être le français n'est-il pas votre langue maternelle et il conviendrait dès lors mieux que vous contribuiez sur une autre version linguistique. Cdt,--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 13 décembre 2019 à 07:29 (CET)

Question sur Nintendo Switch

Salut tout le monde

Je me permets de relayer ici une question posée sur l'article Nintendo Switch qui n'a pas trouvé preneur là-bas : [77]

 Benjamin-chaptal : pour info.

— Neef ^[Papoter] 16 décembre 2019 à 16:48 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Sonic the Hedgehog 3, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 décembre 2019 à 00:16, sans bot flag)

Bases musique

Bonjour,

Les différents liens de {{Bases musique}} sont en train d’être triés et parmi eux la base VGMDb qui recense les artistes, albums et labels liés à l’animation japonaise et au jeu vidéo.

Si par hasard vous avez un avis, ça se déroule ici. — Thibaut (discuter) 30 décembre 2019 à 11:39 (CET)