Wikipédia:Usages
![](http://up.wiki.x.io/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Coutumes_de_Bretagne_1514.jpg/220px-Coutumes_de_Bretagne_1514.jpg)
![](http://up.wiki.x.io/wikipedia/commons/thumb/e/ea/R%C3%A8gles_et_usages_de_Wikip%C3%A9dia_francophone.pdf/page1-220px-R%C3%A8gles_et_usages_de_Wikip%C3%A9dia_francophone.pdf.jpg)
Cette page présente les usages formalisés en vigueur sur la Wikipédia francophone et formant le « répertoire partagé »[R 3] de la communauté, qu'il s'agisse de principes, de règles, de recommandations ou d'essais. La Wikipedia anglophone, de son côté, distingue les politiques (policy), les conseils (guideline), le manuel de style (manual of style) et les essais (essay).
Principes
modifierSelon la page consacrée aux principes fondateurs, ceux-ci, au nombre de cinq, sont « communs à toutes les Wikipédias [et] constituent le fondement intangible du projet. Ils priment sur les règles et recommandations adoptées par la communauté des contributeurs ». Ces principes sont les suivants :
- « Wikipédia est une encyclopédie » ;
- « Neutralité de point de vue » ;
- « Droit d'auteur » ;
- « Règles de savoir-vivre » ;
- « Interprétation créative des règles ».
Les « principes » énumérés sur la page correspondante de la Wikipédia anglophone sont légèrement différents de ceux du projet francophone, puisqu'y figurent :
- « Ce que Wikipédia n'est pas » plutôt que « Wikipédia est une encyclopédie » ;
- « Wikipédia est libre » plutôt que « Droit d'auteur » ;
- « Esprit de non-violence » plutôt que « Règles de savoir-vivre ».
La mise en avant de cinq principes a été faite pour la première fois en 2005 sur la Wikipédia en langue anglaise, où ils sont dénommés les « cinq piliers » du projet. Il s'agissait alors non pas de donner une énumération limitative de principes fondateurs, mais d'indiquer aux nouveaux contributeurs quelques principes fondamentaux.
Cette présentation y coexiste avec une autre plus simple, appelée Trifecta, qu'on peut résumer en une phrase : « Wikipédia est une encyclopédie créée par une communauté grâce à un processus de collaboration ». Cette formulation ramassée fait elle-même l'objet d'une formulation alternative en trois points :
- restez neutre (parce qu'une encyclopédie doit être neutre) ;
- ne jouez pas au con (par respect pour la dimension collaborative du projet) ;
- ignorez les règles (l'important, c'est le consensus).
Les rédacteurs de la page du projet anglais consacrée à la « Trifecta » précisent toutefois que cette page « n'est pas une règle, une recommandation ou quoi que ce soit d'officiel, mais du simple bon sens ».
Selon un autre point de vue, les trois « règles de base sur le contenu » (core content policies) sont « Neutralité de point de vue », « Vérifiabilité » et « Travaux inédits », étant précisé que les deux dernières se chevauchent en partie. Un troisième point de vue plus développé, appelé « règle simplifiée » énumère vingt points importants. Selon la FAQ associée à la page du projet anglais consacrée aux cinq « piliers », cette page n'a pas vocation à énumérer tous les principes fondamentaux de Wikipédia. En particulier, « elle ne traite pas de l'importance du bon sens, de la gratuité pour le lecteur, de la coopération entre projets de diverses langues, de l'importance de l'accessibilité aux personnes handicapées ou ayant un accès limité à internet, ainsi que de bon nombre d'autres principes que la communauté a identifié comme importants au fil du temps ». Selon la page consacrée aux « principes » de la Wikipédia anglaise, celle-ci « ne comporte pas un énoncé unique et définitif des valeurs et principes de la communauté. Au cours du temps, différents contributeurs ont écrit des résumés de ces valeurs et principes ainsi que des essais exprimant leur point de vue sur ce qui est important ».
Jimmy Wales, le co-fondateur du projet, a résumé comme suit en 2001 ses principes :
- « Le succès de Wikipedia jusqu'à présent est entièrement fonction du caractère ouvert de la communauté. »
- « Les nouveaux contributeurs sont toujours les bienvenus. »
- « « Vous pouvez modifier immédiatement cette page » est une pierre de touche (a core guiding check) de tout ce que nous faisons. »
- « Tout changement du logiciel doit être graduel et réversible. »
- « La nature ouverte et virale de la licence de documentation libre GNU et de la licence CC-BY-SA de Creative Commons est fondamentale pour le succès à long terme du site. »
- « Wikipédia est une encyclopédie. »
- « Toute plainte doit être traitée de la manière la plus respectueuse et la plus digne possible. »
- « La diplomatie consiste à combiner l'honnêteté et la politesse. »
Une page de Meta-Wiki, le wiki destiné à la coordination des différents projets Wikimedia, vise à mettre au net les « principes fondateurs » (founding principles) communs à tous les projets. La version initiale de la page, en 2004, en dénombrait cinq :
- le processus wiki comme autorité finale (final authority) sur le contenu des articles ;
- la possibilité pour quiconque de modifier les articles sans s'enregistrer ;
- la NPOV comme le principe directeur éditorial (guiding editorial principle) ;
- licence GFDL du contenu ;
- Jimbo Wales comme autorité supérieure (ultimate authority) sur tout sujet.
La version actuelle de cette page énumère six principes :
- la NPOV comme le principe directeur éditorial ;
- la possibilité pour presque quiconque de modifier (la plupart) des articles sans s'enregistrer ;
- le « processus wiki » comme le mécanisme final de prise de décision pour tout contenu ;
- la création d'un environnement éditorial accueillant et collégial ;
- la licence libre du contenu, définie en pratique par chaque projet comme domaine public, GFDL, CC-BY-SA ou CC-BY ;
- le maintien d'une possibilité de décision par « décret » (fiat) pour permettre de résoudre des problèmes particulièrement difficiles. Sur la Wikipédia anglaise, un comité d'arbitrage a l'autorité de prendre certaines décisions contraignantes et définitives, comme le bannissement d'un contributeur. D'autres wikis ont mis en place des structures similaires.
Règles, recommandations et essais
modifierSelon le « principe fondateur » de la Wikipédia française « Interprétation créative des règles » , « Wikipédia n’a pas d’autres règles fixes que les cinq principes fondateurs ». Cette formulation est différente de celle de la Wikipédia anglaise, qui affirme, dans sa version initiale de 2001, « si les règles vous rendent nerveux, déprimé et non désireux de participer au wiki, ignorez les complètement et occupez-vous de ce qui vous intéresse », et, dans sa version actuelle, « si une règle vous empêche d'améliorer ou de préserver Wikipédia, ignorez la ». Cette formulation fait l'objet de plusieurs explications complémentaires. Notamment :
- les règles sont descriptives avant d'être prescriptives. Elles traduisent un consensus, susceptible d'être modifié ;
- l'esprit des règles est plus important que leur lettre. Elles doivent toujours être rapportées à un contexte ;
- en ce sens, plusieurs contributeurs considèrent que le « principe fondamental » de Wikipédia est la règle de raisonnabilité (reasonability rule), applicable aussi bien au contenu qu'au comportement, également connue sous sa formulation négative : « Ne jouez pas au con ».
Selon une étude de 2008 consacrée à la Wikipédia anglaise[R 4], les notions de règle (policy) et de recommandation (guidelines) étaient alors interchangeables, en l'absence de consensus sur une définition précise de ces termes et de la manière de les employer. Cet état de fait correspond à une définition en vigueur sur la Wikipédia anglaise jusqu'à fin 2007, selon laquelle une recommandation était opposable (actionable) et consensuelle, une règle étant semblable à une recommandation, mais plus officielle et moins susceptible de connaître des exceptions. Ces deux notions, très proches, étaient distinguées de celles d'essai, ce dernier n'ayant pas l'« autorité » d'un consensus opposable.
Ces définitions ont évolué à partir d'une discussion menée en septembre 2007, dont est notamment résultée une tentative de clarification de la notion de règle. Selon cette interprétation, les principales règles de Wikipédia sont les « principes fondateurs » énumérés sur Meta (dont on a indiqué ci-dessus qu'ils ne correspondent pas exactement à ceux identifiés comme tels sur la Wikipédia française), celles dérivant d'un consensus établi et celles résultant de décisions d'organes compétents, telle la fondation Wikimedia et — sur le projet anglais — le comité d'arbitrage ; et l'objectif des règles et des recommandations est de fixer clairement l'état effectif du consensus communautaire plutôt que d'édicter des prescriptions visant à changer le comportement des contributeurs. Dans sa version actuelle, la page du projet anglais décrit les règles comme étant largement acceptées par les contributeurs et décrivant des normes qui devraient en principe être suivies par tous les utilisateurs ; les recommandations, comme étant un ensemble de bonnes pratiques faisant l'objet d'un consensus, qui devraient en principe être suivi, sous réserve d'adaptations de bon sens ; les essais, comme étant le point de vue de quelques contributeurs n'exprimant pas nécessairement un consensus communautaire.
Selon Joseph Reagle dans Good Faith Collaboration, un bon exemple du manque de clarté de la distinction entre policies et guidelines sur la Wikipédia anglaise est la discussion qui a mené à la rétrogradation de « Assume good faith » (dont le correspondant en français, « Supposer la bonne foi » a le statut de recommandation) de policy en guideline, au motif — selon le résumé qu'en fait Reagle — qu'elle était rarement opposable dans la mesure où elle impliquait des suppositions sur les motifs de tiers, alors que « Civility » (dont le correspondant en français, « Esprit de non violence », a le statut de recommandation) gardait le statut de policy car elle pouvait être testée et mise en œuvre en fonction d'aspects comportementaux plus objectifs[R 5].
Sur la Wikipédia française, les recommandations sont des « usages admis de façon consensuelle par la communauté des rédacteurs », alors que les règles sont « établies par consensus ou via une prise de décision ». C'est souvent cette dernière procédure qui, dans l'usage récent, conditionne le passage du statut de recommandation à celui de règle. Il en résulte, selon la page Recommandations (dont le statut est à ce jour indéterminé), que « contrairement aux règles, adoptées par la procédure de prise de décision, les recommandations ne peuvent pas être opposées à un contributeur s'il ne les respecte pas ». Cela ne signifie pas nécessairement que seules les règles font l'objet de consultations formalisées de la communauté. Les essais sont d'ailleurs caractérisés sur le projet français non seulement par le fait qu'ils ne représentent pas nécessairement un large consensus, mais aussi par le fait « qu'aucune consultation formelle (par exemple, une prise de décision, un sondage) n'a été menée pour évaluer l'assentiment qu'ils recueillent ».
Tableau récapitulatif des usages
modifierLe tableau ci-dessous indique, pour chaque page concernée, son titre, le raccourci correspondant, la catégorie de la page, l'existence d'une prise de décision à son égard, la catégorie de la page correspondante sur le projet anglais, la « distance » entre les deux projets (voir l'explication ci-dessous), la date d'acquisition du statut actuel de la page, les pages qu'elles citent, le nombre de contributeurs suivant la page et le nombre de vues sur 90 jours. Par ailleurs, le tableau ne mentionne que ceux des « essais » français dont l'équivalent anglais est de rang plus élevé.
Afin de comparer la hiérarchie des pages sur la Wikipédia française et la Wikipédia anglaise, celle-ci est, par simplification, considérée comme suit :
- niveau 1 : « principe fondateur » et « règle » sur la Wikipédia française, « policy » sur la Wikipédia anglaise ;
- niveau 2 : « recommandation » sur la Wikipédia française, manual of style et « guideline » sur la Wikipédia anglaise ;
- niveau 3 : « essai » sur la Wikipédia française, « essay » sur la Wikipédia anglaise.
Cette classification permet d'évaluer une « distance » entre la page française et son équivalent anglais, c'est-à-dire l'écart entre sa catégorisation de la page sur chacun des deux projets, résumée dans le tableau suivant :
Statut WPfra | - | Essay | Guideline/ Manual of style |
Policy |
---|---|---|---|---|
Essai | +1 | 0 | -1 | -2 |
Recommandation | +2 | +1 | 0 | -1 |
Règle/ Principe fondateur |
+3 | +2 | +1 | 0 |
Pages citées
modifier- Citez vos sources
- Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia
- Principes fondateurs
- Vérifiabilité
- Consensus
- Guerre d'édition
- N'hésitez pas !
- Règles
- Contenu évasif
- Conventions sur les titres
- Admissibilité des articles
- Importance disproportionnée
- Wikipédia est une encyclopédie
- Droit d'auteur
- Interprétation créative des règles
- Neutralité de point de vue
- Pas d'attaque personnelle
- Règles de savoir-vivre
- Travaux inédits
- Esprit de non-violence
- Développent de théories controversées
- Ce que Wikipédia n'est pas
- Blocage en écriture
- Protection
- Semi-protection
- Conventions bibliographiques
- Contenu choquant
- Style encyclopédique
- Notoriété des acteurs pornographiques
- Conflit d'intérêts
- Sources primaires et secondaires
- Autobiographie
- Contenu évasif
- Liens externes
- Règle des trois révocations
- Résumé introductif
- Vandalisme
- Faux-nez
- Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle
- Pas de menaces de poursuites judiciaires
- Guide contre l'anthropocentrisme
- Guide d'internationalisation
- Résolution de conflit
- Supposer la bonne foi
- Accessibilité
- Biographie de personne vivante
- Conventions de style
- Citation
- Conventions de plan
- Conventions typographiques
- Conventions filmographiques
- Conventions sur les titres de la mythologie grecque
- Sous-page
- Transcription du chinois
- Trancription du japonais
- Admissibilité des listes
- Critères de suppression immédiate
- Notoriété générale
- Notoriété des associations
- Notoriété des arts visuels
- NAJS
- Notoriété des constructions
- Notoriété des éditeurs de jeux de société
- Notoriété des entreprises, sociétés et produits
- Notoriété des fanzines
- Notoriété des jeux de société
- Notoriété des jeux vidéo
- Notoriété de la musique
- Notoriété des nombres
- Notoriété des œuvres de fiction
- Notoriété des sites web
- Notoriété des sportifs
- Notoriété des personnes
- Notoriété des personnalités politiques
- Notoriété liée au hockey sur glace
- Notoriété liée au football
- Notoriété liée au tennis
- Notoriété liée au rugby à XV
- Notoriété des évènements
- Code de bonne conduite
- Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé
- Ne mordez pas les nouveaux
- Règles d'utilisation des images
- Masqueur de modifications
- Administrateur
- Scission de contenu
Références
modifier- (en) Fernanda B. Viégas, Martin Wattenberg et Matthew M. McKeon, « The Hidden Order of Wikipedia », Lecture Notes in Computer Science, vol. 4564, , p. 445-454 (lire en ligne).
- Au sens où Régine Pernoud, dans Pour en finir avec le Moyen Âge, définit la coutume comme « un ensemble d’usages nés de faits concrets et tirant leur pouvoir du temps qui les consacre ».
- Au sens où Étienne Wenger , dans La théorie des communautés de pratique, définit le répertoire partagé comme des « ressources favorables à la négociation de sens ».
- (en) Brian Butler, Elisabeth Joyce et Jacqueline Pike, « Don't look now, but we've created a bureaucracy: the nature and roles of policies and rules in wikipedia », Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, ACM, , p. 1101-1110 (DOI 10.1145/1357054.1357227, lire en ligne).
- (en) Joseph Reagle, Good Faith Collaboration, MIT Press, (lire en ligne), p. 49.
Bibliographie
modifier- (en) A. Forte et A. Bruckman, « Scaling Consensus: Increasing Decentralization in Wikipedia Governance », Proceedings of the 41st Annual Hawaii International Conference on System Sciences, , p. 157-157 (DOI 10.1109/HICSS.2008.383, lire en ligne).