Wikipédia:Le Bistro/29 mars 2017

Le Bistro/29 mars 2017

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
29 mars
Confidences.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 29 mars 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 857 088 entrées encyclopédiques, dont 1 582 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 687 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 268 491 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Paris Métropole : mise à jour à faire (nouveau nom = Forum métropolitain du Grand Paris, logo, adresse du site...) ; catégorie à renommer aussi, en y ajoutant les collectivités manquantes (la liste de l'article état a priori à jour).
• actualisation de Micronesian all around mis en lumière dans le cadre "Le saviez-vous ?" de la page d'accueil et dont le palmarès s'arrête en 2014.
• Alec Baldwin les "Distinctions"

Articles à créer

• en:Commission on Scottish Devolution pour Commission on Scottish Devolution.
• Giuseppe Ottone, enfant italien, Serviteur de Dieu [1]
• Ambassadeur des États-Unis au Canada
• Social realism (en), mouvement artistique (quel est le terme français ?) (22 iw)
• Condamnations parisiennes du XIIIe siècle (en) (BA en anglais, 5 iw), rejet par l'Église de la science aristotélicienne (qui selon certains aurait contribué au développement ultérieur des sciences) : sujet peu développé dans Étienne Tempier#Sa condamnation de thèses "averroïstes" et Thomas d'Aquin#La condamnation de 1277
• Service des poursuites pénales du Canada

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

École supérieure des sciences commerciales d'Angers‎

Bonjour,

l'article souffre depuis des mois de problème de neutralité, et un compte rémunéré non-déclaré a même été découvert il y a peu de temps (et bannis depuis). Il y a déjà eu plusieurs relectures, et plus autres contributeurs ont identifié des problèmes de neutralités. Un contributeur en particulier, @Grs, refuse toute réécriture, et va même jusqu'à reverter en masse tout rajout de bandeaux qui indiquerait aux lecteurs les problèmes de neutralité.

Des relectures et des avis seraient les bienvenu. XIII,東京から ^[何だよ] 29 mars 2017 à 12:03 (CEST)

Bonjour,

Étant attaqué personnellement par XIII,東京から, je me vois obligé d'intervenir ici à mon corps défendant.

Depuis près d'un an, l'article a fait l'objet de nombreux ajouts de sources, de réécritures et d'améliorations par plusieurs contributeurs. Avec sagacité, XIII,東京から a relevé des contributions d'une personne rémunérée par cet établissement. On ne peut que louer ce travail d'enquête de sa part. Il a aussi formulé l'hypothèse que j'étais moi aussi rémunéré par cet établissement,et s'est ainsi cru autorisé à ré-apposer des bandeaux qui avaient été supprimés suite à de longues discussions et révisions de l'article auxquelles j'avais contribué. Mes démentis ne semblent pas avoir réussi à le faire changer d'avis, d'où son post ici, qui fait suite à des interpellations sur la page de discussion et une RA à mon encontre.

Pour éclairer le débat, je précise que je respecte la charte de neutralité et de non-conflit d'intérêt de Wikipedia. Précisons aussi que des bandeaux sont apposés depuis plusieurs mois sur certaines sections de l'article suite à discussions, dans le soucis d'éclairer le lecteur sur les sections qui font toujours débat. Le procès intenté en "non-neutralité" me semble donc injustifié et injuste. Enfin, les contributions à l'article lui-même de @XIIIfromTOKYO sont au nombre de sept, dont quatre portent sur la ré-apposition "en masse"(sic) de bandeaux. Les participants à cette discussion se forgeront par eux-même une opinion sur la qualité et la quantité des contributions à l'article par les uns et les autres. A titre personnel, je préfère les contributions et discussions constructives aux procès d'intention.

Pour conclure, je soutiens l'appel de XIII,東京から à relectures et avis sur cet article, et plus généralement sur les établissements d'enseignement supérieur, qui ont tous besoin de volontaires. Cordialement--Grs (discuter) 29 mars 2017 à 15:31 (CEST)

Bonjour,

Depuis le dernier message, XIII,東京から a mené des modifications dans l'article, avec pour résultat : une rédaction non neutre, la suppression de 26 références, des erreurs. Et ce, sans préavis ni discussion. La participation de tiers serait vivement appréciée. --Grs (discuter) 30 mars 2017 à 10:10 (CEST)

Neutralité

Bonjour,

L'écrin de verdure a encore frappé. :) Ludo 29 mars 2017 à 12:12 (CEST)

charmant village :-D Mike the song remains the same 29 mars 2017 à 12:15 (CEST)

 Ludo29 et Mike Coppolano : les listes sont moins fournies si on limite la typographie :

• "écrin de verdure" : 77 occurrences au lieu de 132,
• "charmant village" : 15 occurrences au lieu de 797.

Père Igor (discuter) 29 mars 2017 à 12:27 (CEST)

 Mike Coppolano : Celui-ci est vraiment charmant ! - Cymbella (discuter chez moi) - 29 mars 2017 à 12:55 (CEST)

À défaut de Cunégonde, ce sera donc Hortense...

Digression point-de-vue-images-du-mondesque.

J'essaie d'imaginer une légende de photo de telle ou telle tête couronnée (ou altesse royale), arborant, dans un dîner de gala (tralala, et meilleur souvenir à Régine S. au passage), sa parure d'émeraudes (diadème, pendants d'oreilles et collier) :

« L'archigrande-duchesse Cunégonde de Pô-Danube-Volga, dans son écrin de verdure. »

J'aurais dû être journaliste dans la presse people... Au lieu de cela, je suis dans mon propre écrin de verdure (mais sans pierres précieuses) .

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 mars 2017 à 14:20 (CEST)

L'appétit des promoteurs immobiliers ne diminuant pas, il faudra bien un jour populariser des expressions comme « une charmante usine », « un centre commercial de caractère », « dans son écrin de béton ». —Warp3 (discuter) 29 mars 2017 à 15:26 (CEST)

À toutes fins utiles, on signale le cliché suivant : « une riante sous-préfecture »… Alphabeta (discuter) 29 mars 2017 à 16:07 (CEST)

Quelques occurrences dans Google : https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=%22riante+sous-pr%C3%A9fecture%22&*&spf=685 . Alphabeta (discuter) 29 mars 2017 à 16:10 (CEST)

Conflit d’édition — Pas un cliché, un oxymore ! — Ariel (discuter) 29 mars 2017 à 16:13 (CEST)

Pas trouvé d’occurrences dans WP : y aurait-on une dent contre les (sous-)préfets et partant contre les (sous-)préfectures ? Alphabeta (discuter) 29 mars 2017 à 16:57 (CEST)

Et que penser cette appellation officielle : Wy-dit-Joli-Village ? Alphabeta (discuter) 29 mars 2017 à 16:36 (CEST)

Au passage : la prononciation en API manque encore dans l’article… Alphabeta (discuter) 29 mars 2017 à 17:58 (CEST)

On signale encore Marnes-la-Coquette. Alphabeta (discuter) 29 mars 2017 à 17:58 (CEST)

Si j’ai bien compris : contrairement à « charmant village », « ville fleurie » et « village fleuri » sont des appellations officielles : voir Catégorie:Villes et villages fleuris. Alphabeta (discuter) 30 mars 2017 à 16:13 (CEST)

Carte des villes dans infoboxes : votre avis

Bonjour,

pour la localisation des villes sur les cartes dans les infoboxes, serai-il envisageable de remplacer le système de cartes "figées" actuel (ex : Bogota) présent sur WP par celui qui existe sur Wikivoyage (ex : Bogota) ?

Perso, je trouve que l'idée proposée par Wikivoyage est bien plus dynamique et intéressante, les cartes de WP faisant un un peu "vieillotes" àmha. Seriez-vous intéressé par la mise en place d'un tel système sur WP ? Si oui, des contributeurs sauraient-ils le mettre en place ?

Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 29 mars 2017 à 12:54 (CEST)

Hello @Lepsyleon. @0x010C est justement en train de bosser là-dessus (Module:Map). Il s'agit de correctement implémenter Kartographer sur Wikipédia en français afin de pouvoir utiliser les cartes interactives dans les infobox et dans le corps des articles (et ailleurs, cf. notamment WP:Cartographie des Wikipédiens). — Jules ^Discuter 29 mars 2017 à 13:34 (CEST)

Mille-fois oui. Ça fait quelques années qu'on parle de ce retard de Wikipédia FR sur Wikivoyage... XIII,東京から ^[何だよ] 29 mars 2017 à 13:41 (CEST)

@Lepsyleon Oui en effet, je suis présentement en train de travailler sur l'intégration de Kartographer à différents niveaux sur frwiki, ceci incluant le remplacement du système de cartes avec points rouge par des cartes interactives. Je reviendrai sur le bistro dans le courant de la semaine prochaine pour annoncer tout cela — 0x010C ^~discuter~ 29 mars 2017 à 13:59 (CEST)

Conflit d’édition — Module:Map est maintenant utilisé dans {{Carte interactive}} (voir tests en pdd). Voir aussi l'utilisation pour :

• cartes de géolocalisation d'infobox Lua sur pdd module:Carte via ce module test ;
• lien des coordonnées affichées en mini-sondage du Bistro de janvier.

Faire un vrai WP:sondage ? car ça peut concerner toutes les géolocalisations d'infobox et affichages de coordonnées. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 mars 2017 à 14:02 (CEST)

Enfin une évolution non négligeable à venir sur WP . Merci @0x010C ! --£e p$y £éon (discuter) 29 mars 2017 à 14:12 (CEST)

Cela va tout à fait dans le sens d'une amélioration de l'interactivité et de la qualité d'illustration. Il est juste dommage que les cartes affichées ne soient pas directement interactives (disparition des boutons +/- à l'affichage) et nécessitent de cliquer dessus pour pouvoir zoomer par exemple, alors que les cartes sont réellement directement interactives en mode prévisualisation. -- Speculos ^✉ 29 mars 2017 à 14:48 (CEST)

@Speculos J'ai également travaillé sur ce problème, et un gadget est dors et déjà disponible pour palier à ce problème (Préférence > Gadgets > Cartographie) — 0x010C ^~discuter~ 29 mars 2017 à 15:01 (CEST)

Super @0x010C! j'ai testé, et c'est exactement ce que j'attendais! Je suppose que ce n'est pas activé par défaut pour des raisons de performances? -- Speculos ^✉ 29 mars 2017 à 15:05 (CEST)

Ce n'est pas activé par défaut car le gadget a 5 jours d’existence . En vrai, j'attends d'avoir fini la refonte du module et du modèle {{Carte interactive}} pour y inclure marqueurs et formes géométriques, un dernier gadget et un exemple d'intégration à une infobox avant de venir tout expliquer et présenter officiellement — 0x010C ^~discuter~ 29 mars 2017 à 15:22 (CEST)

 0x010C : tu as désormais {{Infobox Parc de loisirs/Bac à sable}} avec une brique infobox V2 {{Infobox/Carte interactive}} (sans marqueur bien sur ) --GdGourou - Talk to °o° 29 mars 2017 à 15:27 (CEST)

Oui j'ai vu ton travail là-dessus, c'est cool . Ce que j'envisage est de pousser l'expérimentation plus loin, en passant directement par le module, en réalisant des contourages (pour les villes par exemple) directement en utilisant les informations d'OSM,... et enfin sortir tout cela des brouillons et autres bac à sables — 0x010C ^~discuter~ 29 mars 2017 à 15:37 (CEST)

Sait-on s'il est prévu des fonds topographiques (= en relief) ? Gemini1980 oui ? non ? 29 mars 2017 à 15:23 (CEST)

@Gemini1980 De base non, Kartographer n'utilisant que le fond de carte fourni par maps.wikimedia.org. Mais j'ai aussi fait un gadget qui permet de choisir le fond de carte que l'on souhaite : Préférences > Gadgets > Cartographie > Karto-Layer (note que la liste des layers n'est pas encore figé et sera très certainement complété d'ici peu). — 0x010C ^~discuter~ 29 mars 2017 à 15:33 (CEST)

Je rejoins tardivement cette discussion qui m'intéresse au plus haut point...... Les développements à venir sont très intéressants, ils me donneront certainement des années de travail  ! Ceci dit, mes observations pour les cartes interactives sont les suivantes. Je rejoins complètement la demande de Gemini1980 (d · c · b) car le fond de carte en relief serait vraiment un gros plus pour les montagnes et autres articles sur des éléments naturels. Le gadget rajouté récemment est un mieux mais il ne concerne en rien le simple lecteur, seul le contributeur expérimenté l'active et finit par oublier que les autres ne voient pas..... Il est, pour l’instant, inutile de faire une carte sur un sommet, le rendu est quelconque. J'ai juste travaillé un massif (voir Alpes de l'Ötztal), c'est perfectible. Pour ce genre d'articles, les symboles utilisés sur les marqueurs gagneraient à s'étoffer : rien pour l’instant sur les cours d'eau, les montagnes, les châteaux et pas d'appareil photo pour faire comprendre qu'une image est liée.
Pour les données en ExternalData, les cours d'eau qui sont pourtant délimités sur OSM n'apparaissent pas en geoline ou geoshape. J'en ai essayé plusieurs sans succès. Je me contente de faire figurer les confluences et quelques photos (voir Tanaro) mais sans le tracé, il manque l'essentiel. Une petite question également, sera-t-il possible de faire figurer des écritures sur un carte interactive? Dernière remarque pour les intéressés, le modèle {{Légende}} fonctionne très bien dans les balises <mapframe></mapframe> quand il se trouve plusieurs éléments sur la carte...... ccmpg (discuter) 29 mars 2017 à 18:43 (CEST)

+1 avec Gemini1980 (d · c · b) pour les cartes de relief et ccmpg : il manque beaucoup sur les éléments naturels et des mentions écrites. Sans cela, les cartes interactives perdent beaucoup de leur potentiel. -- El Caro ^bla 29 mars 2017 à 19:47 (CEST)

Un endroit pour apprendre et mieux comprendre

Bonjour, je me demandais si on ne pouvait pas avoir un endroit où il y aurait une sorte de référents, des utilisateurs particulièrement pointus, pour approfondir nos wiki-connaissances. Je m'explique. Je ne suis pas nouveau sur Wiki mais j'ai toujours des lacunes. J'ai beau essayer, puis j'abandonne car je n'y comprends rien. Je me demande par exemple comment faire une infobox (ça marche pas), une référence où le livre est toujours le même mais la page est différente, une palette et des tas d'autres choses. Il y a bien l'accueil des nouveaux, il y a le WikiMOOC, il y a les marraines/parrains, mais ça ne répond pas à ce que j'aimerais (et que d'autres aussi aimeraient peut être savoir). Est-il envisageable d'y avoir un lieu (une page) où les wikipediens sachants indiqueraient le domaine où ils sont forts ? Par exemple, je suis incollable en Wikidata, en création de modèle, palette, etc... Ca permettrait ainsi à un nul comme moi, de progresser en sachant que l'utilisateur:X sait faire ça, est disposé à expliquer les choses et d'engager une petite discussion pour mieux comprendre donc progresser.... Ça existe ? tant mieux ! alors c'est où ? Ça n'existe pas ? bon, pourquoi ne pas créer la page ? Merci d'avance ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 29 mars 2017 à 13:48 (CEST)

 Sg7438 : As-tu essayé de poser des questions sur Questions techniques ou sur WP:Forum des nouveaux/Flow? On y trouve des contributeurs prêts à aider (en fonction de leur disponibilité). Prends le temps de parcourir les questions posées sur ces pages et la qualité des réponses. Pourquoi cela ne répond pas à ce que tu aimerais? -- Speculos ^✉ 29 mars 2017 à 14:43 (CEST)

Commencer à repérer les compétences ? Pourquoi pas se mettre à répertorier les sources, tant qu'on y est ? Tu veux la mort de l'amateurisme et de ce qui fait la force de Wikipédia ? TigH (discuter) 29 mars 2017 à 15:04 (CEST)

Merci pour la piste des questions techniques. Quant à l'histoire des compétences ==> lol...

Bon l'autre jour je me suis dit tiens, ce serait bien qu'il y ait une palette Jerry Lee Lewis comme il en existe une pour Chuck Berry... J'ai alors sollicité  Ælfgar :, qui avait créé celle de ce dernier et qui, super sympa, a créé (presque immédiatement) la palette. Mais quelque part, je lui ai pris de son temps et... je n'ai pas progressé (faire faire le travail aux autres, ce n'est pas une solution - enfin pour moi ! )... Si à un endroit, j'étais sûr de trouver un utilisateur, disposé à m'épauler pour un mini-problème (interrogation, toussa), ce serait bien non ? Perso, je n'ai pas honte de le dire, parfois, je patauge...=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 29 mars 2017 à 15:21 (CEST)

Une variante, pas forcément exclusive, serait d'avoir, en parallèle avec les pages où l'on peut demander de l'aide, des pages de FAQ (une par grand thème). Cela ferait gagner du temps aux gentils donneurs de coup de main. Ça pourrait même être le boulot des solliciteurs d'aide que de rajouter leur question (et sa réponse) à la FAQ idoine. — Ariel (discuter) 29 mars 2017 à 15:55 (CEST)

Je suis d'accord pour dire que beaucoup de pages d'aide existent mais qu'elles ne sont pas facilement accessibles. Personellement, je passe par Google pour y accéder plutôt que directement dans wiki. Il y a bien Aide:Sommaire mais qui mériterait une arborescence un peu plus "profonde", voire une fonction de recherche limitée aux pages d'aide. Au passage : une référence où le livre est toujours le même mais la page est différente J'ai trouvé une page d'aide mais en anglais : [2] ; il y a aussi Modèle:Rp --Tsort142 (discuter) 29 mars 2017 à 17:24 (CEST)

Pour une référence où le livre est toujours le même mais la page est différente, le Modèle:Harvsp convient très bien, il suffit de mettre la référence de l'ouvrage en utilisant le Modèle:Ouvrage en bibliographie. - Cymbella (discuter chez moi) - 29 mars 2017 à 17:29 (CEST)

Dans la même veine, y'a aussi {{Sfn}} — Barada-nikto (discuter) 29 mars 2017 à 17:58 (CEST)

C'est quoi Sfn Barada-nikto ? Mike the song remains the same 29 mars 2017 à 18:04 (CEST) [3] MC 18 : 09

C'est harvsp sans <ref></ref> Barada-nikto (discuter) 29 mars 2017 à 18:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Wikipédia:Parrainage des nouveaux ? --Framawiki ^✉ 29 mars 2017 à 21:35 (CEST)

 : toi tu ne sais pas lire ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 29 mars 2017 à 22:28 (CEST)

Maladie du soda

C'est quoi cette "nouvelle" maladie ? Est-ce encyclopédique, bidon ou un nouveau nom plus "in" pour une ancienne maladie ?--Fuucx (discuter) 29 mars 2017 à 21:04 (CEST)

Apparemment c'est la Stéatose hépatique non alcoolique appelée aussi NASH. - Cymbella (discuter chez moi) - 29 mars 2017 à 21:13 (CEST)

Je pense que vous avez raison. Ne devrait-on pas faire une redirection à partir de maladie du soda ? --Fuucx (discuter) 29 mars 2017 à 21:36 (CEST)

Sans doute, mais il faudrait alors mentionner cette dénomination aussi dans l'article. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 29 mars 2017 à 22:17 (CEST)

Oui. Cordialement --Fuucx (discuter) 29 mars 2017 à 22:19 (CEST)