Wikipédia:Le Bistro/28 mai 2006

Le Bistro/28 mai 2006

Sous-pages
avril
24	25	26	27	28	29	30
mai
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
juin
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11

Bistro rafraîchiAjouter un message

Modèle:Rand

Hello. Je voulais avertir les différentes personnes, projets et portails utilisant ce modèle qu'il allait être supprimé d'ici la fin de la semaine prochaine ; je vous laisse un délai pour pouvoir modifier vos pages. En effet, ce modèle émule la fonction #rand, très vite retirée du logiciel pour cause de divers abus (dont je ne fournirai pas la liste en public). Il est actuellement utilisé uniquement sur une trentaine de portails, où il semblerait qu'il serve à changer l'article du mois. Pour plus de précisions, vous pouvez contacter m:User:Brion, le développeur principal du logiciel, pour lui demander son avis sur #rand, ou le modèle l'émulant. Solensean ᛁᛉᛁ 28 mai 2006 à 01:22 (CEST)

Hm.. Je vois rien sur ses pages de discussion. Bah moi ça m'est égal, mais j'ai l'impression que tout le monde ne va pas aimer.. GôTô ¬¬ 28 mai 2006 à 08:05 (CEST)

Pour ceux qui aiment triturer du code, voir sur Special:Whatlinkshere/Modèle:Rand. C'est notamment Wikipédia:Sélection, et donc le "modèle" Wikipédia:Sélection/Au hasard qui est à traiter (voir Jmfayard pour ça) ainsi que le modèle {{Random jeu vidéo}}. Moi ça me fait peur tous ces trucs d'informaticiens :-) le Korrigan →bla 28 mai 2006 à 09:41 (CEST)

Je pensais pourtant avoir démontrer que ce n'était pas la fonctionalité la plus dangereuse... Je vais aller taper la causette avec lui. Eden ✍ 28 mai 2006 à 10:24 (CEST)

A mon avis la fonction la plus dangereuse est ce fameux bouton "modifier" que l'on rencontre par ci par là ; je suis convaincu que 100% du vandalisme provient de la !!! Jef-Infojef 28 mai 2006 à 10:31 (CEST)

Pas sûr, il y aussi ce fameux paramètre "edit" dans la barre d'adresse. Il a sa part de responsabilité aussi, j'en suis sûr ;-) Eden ✍ 28 mai 2006 à 10:36 (CEST)

Wikipédia:Pages à Supprimer est à ta disposition pour ce type de demande. Teofilo ◯ 28 mai 2006 à 12:04 (CEST)

Il ne s'agit pas d'une demande, mais d'une notification. Tu devrais te plaire en Allemagne, ils ont une bureaucratie monumentale (mais sacrément efficace). Esprit Fugace 28 mai 2006 à 12:11 (CEST)

La notification, comme expliqué dans l'en-tête de WP:PàS se fait en apposant le bandeau {{suppression}} sur la page qu'on se propose de supprimer. En parler sur le Bistro n'a justement pas valeur de notification, en matière de page à supprimer. Teofilo ◯ 28 mai 2006 à 12:25 (CEST)

Pfff... <<< faisons concis, pour une fois. :D Hégésippe | ±Θ± 28 mai 2006 à 12:27 (CEST)

Pff... T'as vu j'ai fait encore plus concis. le Korrigan →bla 28 mai 2006 à 13:11 (CEST)

Teofilo : ça n'est pas un choix pour nous à faire, c'est une demande emanant directement des devellopeurs afin que les serveurs ne meurent pas trop vite. AU passage, je pense que des pseudo variables systemes comme {{CURRENTMINUTE}} (je trouve inaproprié qu'elle ai un nom la confusant avec une variable systeme mais passons) posent aussi potentiellement probleme. DarkoNeko いちご 28 mai 2006 à 16:54 (CEST)

Non justement. Jamais Brion Vibber n'a demandé l'effacement de Modèle:Rand qui ne contient que des variables système et des fonctions parseurs banales. Il faut arrêter de faire dire aux développeurs ce qu'ils n'ont pas dit. Les fonctions parseur ont été mises à la disposition des Wikipédiens sans la moindre restriction. Tu peux constater sur la page de méta : m:ParserFunctions qu'aucune précaution particulière n'est demandée. Cela fait déjà très longtemps que la syntaxe des doubles accolades est utilisée à la fois pour les modèles et pour les variables système. La liste des variables système est tenue à jour sur méta sur la page m:Help:Magic words, donc il suffit de consulter cette liste, et si le mot entre doubles accolades n'est pas dans la liste, c'est qu'il s'agit d'un modèle. Pour simplifier les modèles tels que {{CURRENTMINUTE}}, il a été suggéré d'ajouter aux fonctions parseurs des fonctions travaillant sur les chaînes de caractères (string functions). Voir m:Talk:ParserFunctions#Math_with_Wikipedia-style_numbers et m:Talk:ParserFunctions#Request_for_string_functions. Teofilo ◯ 29 mai 2006 à 08:15 (CEST)

Non justement. Jamais Brion Vibber n'a demandé l'effacement de Modèle:Rand qui ne contient que des variables système et des fonctions parseurs banales.  : euuuh ça n'était peut etre pas Brion, mais... si, les devs ont dis ça, et j'était d'ailleurs sur le chan (#wikimedia-tech) à ce moment là -- Je n'ai pas pour habitude de faire dire aux gens ce que je ne les ai pas entendu/vu dire.

D'ailleurs j'ai aussi entendu un peu plus tard quelquechose comme "C'est clair que c'est une terrible offense de notre part de vous demander d'outrepasser vos règles (habituelles) de suppression afin que les serveurs survivent" (trad approx. de l'anglais, je ne suis pas sur des derniers mots). DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 09:54 (CEST)

Est-ce que tu pourrais dire quel est le nom de la personne qui a dit cela afin que je puisse lui demander ce qui lui fait dire cela. Pour les uns le problème est un problème de charge de serveurs, pour d'autres il s'agit d'un problème de vandalisme. Ce n'est pas cohérent. Et s'il n'y avait en réalité aucun problème ? J'ai l'impression qu'on est en face d'une rumeur tenace, des gens ayant entendu dire untel qui a entendu dire untel qui a entendu dire que Brion aurait dit ceci ou cela. Et quand on pose la question directement à Brion, Brion répond : « I haven't the slightest idea what this babbling about vandalism is » c'est à dire « je n'ai pas la moindre idée de ce qu'est tout ce babillage à propos de vandalisme » Brion 18:28, 28 May 2006 (UTC), sur sa page de discussion de méta Teofilo ◯ 31 mai 2006 à 02:13 (CEST)

Je me me souviens plus du tout (je n'ai jamais eu une bonne mémoire pour les noms, donc il me faudrait un log de la conv pour retrouver ça) : ça n'était pas Brion, mais l'un des autres dev du chan. DarkoNeko いちご 31 mai 2006 à 09:34 (CEST)

Halte au troll : la fonction #rand a été enlevée d'abord pour des raisons techniques (en plus du potentiel à vandalisme), par Tim Starling diff), il y a plus d'un mois. Voir m:Talk:ParserFunctions#Rand removed? et m:User talk:Brion VIBBER#Rand. Aucune raison de garder un modèle qui fait la même chose, surtout quand on peut le remplacer par mieux. le Korrigan →bla 29 mai 2006 à 09:29 (CEST)

Comme les raisons techniques qui s'appliquaient à #rand: ne s'appliquent pas à {{rand}}, il n'y a aucune raison de supprimer ce dernier. R 29 mai 2006 à 18:46 (CEST)

Je n'en serais pas si sûr. Les problèmes cités pour #rand me semblent s'appliquer à cette macro aussi :

1. 'changing output breaks the consistency of the database;
2. 'caching means results will be very inconsistent'.

En lisant en diagonale le symbole {{rand}}, j'ai l'impression que c'est une sorte de générateur congruentiel linéaire sans état interne qui se base sur des variables système dépendant du temps. Les raisons techniques peuvent s'appliquer : le résultat changeant de minute en minute, il ne sera pas forcément cohérent entre les différents caches... David.Monniaux 30 mai 2006 à 07:04 (CEST)

Je viens de discuter avec Brion Vibber, le chef développeur. Il n'aime pas trop que l'on utilise CURRENTMINUTE etc. (toutes choses utilisées par la macro {{rand}}) parce qu'il y a le même problème qu'avec #rand, à savoir que ça casse le cache et la cohérence. David.Monniaux 30 mai 2006 à 09:24 (CEST)

Que veux-tu dire par cohérence ? Que la minute indiquée par {{CURRENTTIME}} en cache n'est pas la minute en temps réel du serveur ? Et alors? Ce dont on a besoin c'est d'un modèle qui change « assez souvent » pour qu'un utilisateur qui retourne sur un portail quelques minutes après découvre un nouveau lien vers un article différent. Peu importe la précision de la durée de ce renouvellement. On essaie de fabriquer des portails avec un petit côté vivant. On n'a pas besoin pour cela d'un supercalculateur sophistiqué. On n'est pas en train de chronométrer une course d'athlétisme avec une précision du centième de seconde, on veut juste un signal rudimentaire qui change si possible plusieurs fois par heure. Teofilo ◯ 31 mai 2006 à 01:24 (CEST)

Ah vi, je me souviens d'avoir entendu ça sur le chan aussi dans les environs de cette question ; quelquechose comme "pourquoi un modèle CURRENTMINUTE alors que sa valeur est cachée pour plusieurs minutes ?" (le terme exact était several minutes, mais je sait pas trop quantifier ça) DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 09:42 (CEST)

Les développeurs ont mis à la disposition des utilisateurs la variable {{CURRENTTIME}} qui change chaque minute sur le serveur principal. S'ils pensent un jour que cela pose problème, ils supprimeront {{CURRENTTIME}} et voilà tout. Teofilo ◯ 31 mai 2006 à 01:24 (CEST)

Ah ça y est on en a une vraie ?

Le modele "faisant office de" est toujours là; donc je ne peut pas vérifier sans le supprimer. DarkoNeko いちご 31 mai 2006 à 09:32 (CEST)

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Que veux-tu vérifier ? Teofilo ◯ 31 mai 2006 à 11:20 (CEST)

Vérifier que l'appel à { {CURRENTMINUTE}} est bien devenue un appel à une variable serveur (d'après ce que tu as dis plus haut "les devs ont mis à disposition..."), ce qui est à l'oeil nu indifférentiable d'un appel au modèle. (comme le modele existe toujours, on ne sais pas lequel est appelé en priorité) DarkoNeko いちご 31 mai 2006 à 11:48 (CEST)

Je n'ai pas dit que {{CURRENTMINUTE}} (page de l'espace modèle) avait changé. Simplement je souligne que {{CURRENTMINUTE}} ne fait qu'utiliser {{CURRENTTIME}} (variable ou mot magique dont le contenu est fixé par les développeurs eux-mêmes), et qu'en fournissant ce dernier, les développeurs prennent la responsabilité de fournir un élément qui change chaque minute. S'ils pensent que cet élément est une charge trop lourde pour le serveur, ils peuvent le supprimer. Teofilo ◯ 1 juin 2006 à 08:55 (CEST)

En remplacement

Salut à tous, j'ai commencé à travailler dessus, je vous présente mon projet de nouvelle page pour remplacer Wikipédia:Comment ajouter du contenu avec un minimum d'effort et Wikipédia:Cultivons notre jardin. Le titre serait Wikipédia:Que faire sur Wikipédia ?. Le premier brouillon (librement améliorable) est visible sur Utilisateur:Pierre Vigué/Gribouillages. Dites-moi tout ce qui ne va pas ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 28 mai 2006 à 09:51 (CEST)

Européo-centrisme (bêêêêê)

Bonjour,

Dites-moi, quand on cause du tremblement de terre du 27 mai 2006, il faut bien évidemment parler des 3000 victimes estimées, mais est-il utile de mentionner une possible victime française et, surtout, l'absence de victime suisse ?

Parce que bon, la vraie question pour moi, c'est : la victime française était-elle alsacienne ?

Bonne journée, le Korrigan →bla 28 mai 2006 à 11:25 (CEST)

Pourquoi t'étonnes-tu, Ze Korrigan ? N'as-tu donc pas remarqué l'identité du contributeur principal de la page ? Dans son optique (qu'on n'est pas obligé de partager), ce genre de précision est normal voire essentiel. :D Il ne manque plus, pour boucler la boucle, que des articles Réactions officielles après le tremblement de terre du 27 mai 2006 et Personnalités officielles déléguées aux obsèques des victimes du tremblement de terre du 27 mai 2006, avec petits drapeaux, et tout, et tout... Hégésippe | ±Θ± 28 mai 2006 à 12:26 (CEST)

Surprenant, je n'avais même pas cliquouillé sur ce nom d'utilisateur ; du coup, là j'ai ouvert des yeux comme des soucoupes. Je retourne vite à autre chose :-) le Korrigan →bla 28 mai 2006 à 13:10 (CEST)

Sites de clan...

Bonjours à tous!

Voilà, en parcourant la section Portail:Jeu vidéo, je suis tombé sur cet article... La question est la suivante: n'importe quel clan a t'il le "droit" (en fait il s'agit surtout d'intérêt encyclopédique) de créer un page Wikipédia sur lui? Par extension, n'importe quel artiste/écrivain/entreprise/etc complétement inconnu? --Kadoura 28 mai 2006 à 12:19 (CEST)

Je répondrais que non, un passage en PàS peut-être? Perditax 28 mai 2006 à 12:48 (CEST)

Je suis d'accord ... Nov@ 28 mai 2006 à 16:06 (CEST)

Ce genre d'article n'a aucun intérêt. N'importe quel groupe de joueur peut s'autoproclamer "clan" après quelques parties. Markadet∇∆∇∆ 28 mai 2006 à 18:31 (CEST)

Scusez moi, j ai agi avant de venir sur le bistro... Rune Obash-Oook??? 28 mai 2006 à 22:32 (CEST)

Je dirait qu'un "clan" de tel ou tel jeu, a part, peut etre, une ou deux rares exeptions (genre la TaN :), n'a pas la moindre notoriété.

DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 10:01 (CEST)

Est ce un bug?

Ma dernière modifications sur Internationaux de France de tennis 2006 n'est pas crédité dans l'historique. En effet, quand je clique sur la dernière version de l'historique, je peux voir mes dernières modifications sur l'article qui apparraissent normalement sur la page. C'est grave docteur? Démocrite (Discuter) 28 mai 2006 à 15:09 (CEST) en plus, l'article Tomas Zib que je viens de crée a disparu et pourtant pas de log d'effacement. ça caffouille du côté des serveur. C'est où de nouveau pour signaler ce genre d'erreur? Démocrite (Discuter) 28 mai 2006 à 15:13 (CEST)

Suite à une maintenance, il y avait de petits soucis techniques ; c'est à présent réglé. Solensean ᛁᛉᛁ 28 mai 2006 à 15:22

(CEST)

Ah ça va mieux. Un moment, j'ai cru que la cabale une organisation supérieure voulait effacer toutes traçes de mes contributions :D Démocrite (Discuter) 28 mai 2006 à 15:25 (CEST)

Ne pas oublier un petit Maj-Ctrl-R ou similaire pour rafraichir l'affichage... le Korrigan →bla 28 mai 2006 à 15:27 (CEST)

Chais pas vous, mais moi il veut vraiment pas me montrer Heberger Image bien blanche ! Les rechargements successifs n'y changent rien... Mutatis mutandis ^{par ici !} 28 mai 2006 à 15:35 (CEST)

Si si, c'est blanc. J'imagine que ça va être rouge dans pas longtemps :-) (astuce : clique sur modifier, et dans l'adresse remplace "&action=edit" par "&action=purge") le Korrigan →bla 28 mai 2006 à 15:39 (CEST)

C'est rouge :) Guillom 28 mai 2006 à 15:47 (CEST)

Huit minutes tout de même... ça se voit qu'on est dimanche :-) le Korrigan →bla 28 mai 2006 à 15:50 (CEST)

Oui ben j'ai une vie aussi ;) Guillom 28 mai 2006 à 15:53 (CEST)

Pour les amateur de gadget monobook.js, il existe un scrip qui permet d'avoir un onglet purge sur la page. Si ça interresse quelqu'un le voilà: Démocrite (Discuter) 28 mai 2006 à 15:49 (CEST)

Tu n'as plus qu'à ajouter le gadget en question sur Wikipédia:Monobook/Fonctions avancées :) Wart dark ^Discuter ? 28 mai 2006 à 16:27 (CEST)

Je crois qu'il doit déjà traîner dans Wikipédia:Personnaliser monobook et dans quelques autres monobook personalisé. Démocrite (Discuter) 28 mai 2006 à 19:01 (CEST)

"onglet purge

// Onglet Purge 

function OngletPurge() {
  var a = document.getElementById("p-cactions");
        if (a) 
        {
          var pageName = document.title.replace(" - Wikipédia", ""); 
          b = a.getElementsByTagName("ul");
                  
          if(b.length > 0)
          {
            b[0].innerHTML = b[0].innerHTML
            + '<li id="ca-nstab-user">'
            + '<a href="/w/index.php?action=purge&title=' + pageName + '">purger</a>'
            + '</li>';
          }
        }
      }
addLoadEvent(OngletPurge);

 

Bug

Il y a un bug d'affichage sur la page : Wikipédia:Bêtisier vous l'avez aussi ? Ludo29 28 mai 2006 à 17:23 (CEST)

oui, pareil Dingy 28 mai 2006 à 17:27 (CEST)

Astérix, les persos, refontes des pages

Bonjour, j'ai fait une proposition sur cette page (Discuter:Liste des personnages d'Astérix le Gaulois), si des gens interéssés voulaient bien aller donner leur avis! Sanguinez 28 mai 2006 à 17:28 (CEST)

Concours

"Bon, alors ça sera quoi, hein ?". Cette phrase est une citation d'une oeuvre littéraire (c'est est même la première ligne). D'où vient cette phrase légendaire? Le prix est ma plus haute considération :-) Bradipus Alex 28 mai 2006 à 17:52 (CEST)

Anthony Burgess, L'Orange mécanique. [1] [2]. Et vive Google [3] :D Guillom 28 mai 2006 à 17:54 (CEST)

2 minutes ! Pfff, et dire que « tu as une vie »... le Korrigan →bla 28 mai 2006 à 18:31 (CEST)

Il a surtout des envies ! Qui explique ces plus longs retards : 12 minutes. Bref on a trouvé notre Speedy Gonzales. Wart dark ^Discuter ? 28 mai 2006 à 18:34 (CEST)

/me envoie à Guillom un gros paquet de haute considération. Purée, deux minutes o_0 Bradipus Alex 28 mai 2006 à 18:57 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/~Pyb-HDDTZUZDSQ

Considérant que l'utilisateur HDDTZUZDSQ: a utilisé les pages à supprimer de façon détournée dans le but de faire valoir ses opinions, ce qu'il reconnait lui même. a créé au moins un article dans la même logique et non pour des raisons encyclopédiques, ce qu'il reconnait aussi. a modifié au moins un article existant dans la même logique et non dans le but d'ajouter du contenu encyclopédique, ce qui s'apparente à du vandalisme. (voir commentaire) Considérant que l'utilisateur ~Pyb : a, en tant qu'administrateur, bloqué un vote de page à supprimer sous le prétexte qu'il avait été crée abusivement par HDDTZUZDSQ. Considérant qu'à la date d'ouverture de la demande d'arbitrage : il n'existait pas de règlement au sujet de l'utilisation détournée des procédures de Wikipédia telles que les pages à supprimer mais qu'une prise de décision est en cours actuellement à ce sujet (voir WP:POINT et la prise de décision associée). Le comité d'arbitrage demande que : l'utilisateur HDDTZUZDSQ soit bloqué sur une durée de 1 jour en raison de son acte de vandalisme ; par ailleurs il enjoint les utilisateurs HDDTZUZDSQ et ~Pyb à se conformer à la décision qui sera prise par la communauté au sujet des utilisations détournées de Wikipédia. Le comité demande en outre à HDDTZUZDSQ : de ne pas utiliser les pages à supprimer ou les créations d'articles dans des buts non directement encyclopédiques le temps que durera cette prise de décision.

--Pseudomoi (m'écrire) 28 mai 2006 à 18:55 (CEST)

Troll du jour

Je considère inutile le portail des minorités, il me semble non seulement impossible de lister de manière exhaustive toutes les minorités ethniques, religieuses, sociales, linguistques, et culturelles ayant pu existé et existant dans toutes les nations de notre belle Terre, mais aussi peu utile d'adopter une telle démarche (à quand le Portail:Injustice ?). La tournure même du portail (« portail des minorités » au lieu de « portail sur les minorités ») laisse présager une posture de victimisation incompatible avec la NPOV, mais fait surtout oublier que les minorités avant d'être les boucs émissaires en période de déclin, sont une formidable source d'enrichissement culturelle. Bref un coup de balai semble nécessaire (non je ne parle pas de ce balai là) Wart dark ^Discuter ? 28 mai 2006 à 19:05 (CEST) Oui il fallait que cela sorte : toute journée necessite un troll

Ah. — Poulpy 28 mai 2006 à 19:11 (CEST)

Je ne sais pas ce qu'il faudrait faire, mais il est vrai qu'un portail ainsi intitulé, c'est pas le top... Il permet de mettre en avant certaines minorités souvent inconnues du public, mais pas de la meilleure façon à mon avis... Cyberugo 28 mai 2006 à 19:13 (CEST)

Y'a même pas les gauchers dans ce portail... -Ash - (ᚫ) 28 mai 2006 à 22:03 (CEST)

Y'avait les femmes avant que je passe... Wart dark ^Discuter ? 28 mai 2006 à 22:41 (CEST)

Depuis quand les femmes sont une minorité ? -Ash - (ᚫ) 29 mai 2006 à 06:42 (CEST)

Minorité au sens politique, et non numérique. Jean-Baptiste 29 mai 2006 à 15:28 (CEST)

En passant vous connaissez la dernière du PS français, on parle (dans la désignation des candidats aux législatives) des ...."minorités visibles". Quand est-il des invisibles?Thierry Lucas 28 mai 2006 à 22:53 (CEST)

Ben c'est simple, les invisibles, on s'en tape. Chez les humains, c'est comme chez les p'tits oiseaux: c'est celui qui gueule le plus fort qui reçoit à manger. Inisheer :: Canal 16 29 mai 2006 à 14:52 (CEST)

Un portail regroupe des articles en rapport avec un thème, je vois mal comment il pourrait être non-neutre, puisqu'il n'a lui-même aucun véritable contenu. "Portail des minorités" sonne mieux que "Portail sur les minorités" (cela dit, ça ne me dérange pas que ce soit renommé), et le contenu est neutre, pertinent, et donne des pistes intéressantes de recherche. Tout ce qu'on demande à un portail :) Si on écrivait des articles au lieu de passer son temps à vouloir tout karcheriser? Jean-Baptiste 29 mai 2006 à 15:17 (CEST)

{{Patrimoine mondial de l'Unesco en France}}

Bonjour à tous Je viens de traduire ce modèle depuis (en), et en fait, je me demande s'il vaut mieux que la boîte soit ouverte ou fermée lorsque une page la contenant est ouverte. Car pour l'instant, elle est fermée, et je trouve que ce n'est pas forcément attirant... Après bien sûr c'est vrai que ça prend moins de place sur les pages... Sinon quelqu'un pourrait aussi vérifié si j'ai bien tout fait comme il fallait car c'est le premier modèle que je créé/traduit... Enfin, si vous pourriez faire une relecture rapide de l'article Saline royale d'Arc-et-Senans en même temps, ce serait parfait, histoire d'être sûr que les phrases tiennent debout !! (il est incomplet, mais ce qui est déjà écrit...) MERCI !! :-) Cyberugo 28 mai 2006 à 19:10 (CEST)

Ouverte me semble une bien meilleure solution. Sigo (tala) 28 mai 2006 à 19:15 (CEST)

J'ai oublié de préciser : je ne sais pas comment faire pour quelle soit ouverte d'office, donc si quelqu'un veut bien m'expliquer ou le faire, je lui en serait trèèès reconnaissant ! Merci Cyberugo 28 mai 2006 à 19:20 (CEST)

Il faudrait vérifier cette liste. Il y a au moins une erreur : il est indiqué la Via domitia , en fait c'est l'ensemble des chemins de St Jacques de Compostelle qui est classé (avec des monuments sur ces chemins). Tella 28 mai 2006 à 20:46 (CEST)

En même temps, quel est l'intérêt d'une boîte déroulante qui apparaît déjà ouverte quand on ouvre la page ? Dans ce cas, le seul intérêt au fait que la boîte soit déroulante serait que l'utilisateur souhaite éventuellement la fermer. Pour quelle raison aurait-il cette démarche ? Il faudrait se demander si une boîte toute simple, non déroulante, ne serait pas préférable. /84•5/28.05.2006/18:54 UTC/

Le modèle actuel me semble bon. S'il y a des objections..?? Cyberugo 28 mai 2006 à 21:56 (CEST)

J'ai dit plus haut qu'il y avait au moins une erreur la liste est donc à vérifier. Sinon c'est bien ce modèle, je préfèrerais quand même que ce soit un tableau classique, sans enroulage/déroulage. Tella 28 mai 2006 à 22:03 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Powermonger-HDDTZUZDSQ

Considérant que : Powermonger retire sa demande HDDTZUZDSQ n'a fait aucune réclamation durant l'arbitrage. Le Comité d'arbitrage décide que : l'arbitrage Powermonger-HDDTZUZDSQ est clos.

--Pseudomoi (m'écrire) 28 mai 2006 à 19:23 (CEST)

Wikipédia = encyclo people ?

On sait comme les médias tendance people adorent concocter des listes de « personnes célèbres ». Certaines de ces listes sont des travaux inédits (résultat de sondage), ou des mesures données par des outils originaux comme Google Trends (les Beatles sont-ils plus célèbres que Jésus), ou enfin du remplissage 100% POV de journaux en mal de sujet. Ce n'est évidemment pas (ahem, rheu kof kof) le rôle de Wikipédia de concocter une énième liste de personnes célèbres, qui serait au mieux un travail inédit, au pire du pur POV ouvert à tous les abus. En revanche, Wikipédia peut très bien rapporter cette connaissance de manière neutre et vérifiable, comme c'est fait dans 100 Greatest Britons, Le Plus Grand Français de tous les temps ou Google Trends. Wikipédia pourrait même faire un article de synthèse compilant plusieurs listes.

Malheureusement, les articles Liste de Suisses célèbres ou Liste de Français célèbres ont toutes les apparences d'être des énièmes listes 100% subjectives (=POV) de personnes célèbres, au lieu d'être des articles de synthèse compilant des sources existantes et dûment référencées. Même TF1 se donne au moins la même de se baser sur un sondage pour ses Plus grands Français.

Assez naturellement, il est sérieusement question (à plus de 2 contre 1) de supprimer les articles du genre Discuter:Liste de Français célèbres/Suppression. Je pense cependant que ces listes de « célébrités » sont récupérables. Bien sûr ça demanderait du travail de sourçage, et il faudrait sans doute reprendre certains articles à zéro. D'autres articles comme la liste des économistes célèbres pourraient être simplement renommés en liste des économistes, comme c'est le cas sur les interwikis en:, de:, it:, es:, cs: ou pl:.

Marc Mongenet 28 mai 2006 à 19:42 (CEST)

Ouai enfin contrairement aux exemples people que tu donnes, les deux listes de Wikipédia citées ne sont pas classées par degré de célébrité ou de valeur.

Ceci étant, il est vrai que le fait qu'ils soient célèbres ou non est un crière assez subjectif. Mais d'un autre côté, on ne se gêne pas pour déterminer si la notoriété d'une personne est suffisante pour figurer dans l'encyclopédie... /84•5/28.05.2006/19:00 UTC/

C'était le commentaire « Wikipédia a des articles qui ne m'intéressent pas ! » du jour. :) — Poulpy 28 mai 2006 à 21:37 (CEST)

Non seulement ces listes ne sont pas triées par degré de célébrité, mais en plus elles sont remplies d'inconnus ! :) Plus sérieusement, la notoriété n'est pas un critère absolu pour être dans Wikipédia : des articles sur des victimes connues de faits divers ont été supprimé. En outre, on essaie d'objectiviser les fameux « critères de notoriété » : on compte le nombre de publications ou le nombre de disques des personnes, on ne compte pas le nombre de Wikipédiens qui connaissent la personne ! Bien sûr, tout au bout, c'est subjectif. Mais la neutralité elle-même n'est qu'un objectif idéal vers lequel tout les articles doivent tendre. Or ces fameuses listes sont très loin de cet objectif et ne donnent aucun signe de progrès dans ce sens, malgré les réticences exprimées sur PàS par une majorité de la communauté. Marc Mongenet 28 mai 2006 à 21:50 (CEST)

dans la page Discuter:Liste de Suisses, un début de débat avait été lancé avec des interessés: marc y met en avant 3 éléments qui me semblent exagérés ou pas à leur place:
1) il "ne connaît pas" tous les cités dans la Liste de Suisses célèbres, moi non plus, et alors?!
2) il met en cause la "neutralité" de l'article, sans argumenter, et il est probablement le seul à saisir ce qu'il veut signifier là... évidemment, il y aura dans toute liste des éléments discutables d'un point de vue de neutralité, mais cela ne remet pas pour autant en question la neutralité de la liste elle-même
3) même remarque pour son accusation de "travail inédit": un élément de la liste peut être supprimé à cet égard, pas la liste elle-même
4) il remet en question, comme il l'a fait ailleurs, la qualité des contributeurs pour élire dans la liste des suisses telle ou telle personne... malheureusement, il a raison, mais il a raison pour toute l'encyclopédie wikipédia! c'est la règle du jeu: n'importe qui peut intervenir au sujet de n'importe quoi, je ne vais pas lui apprendre cela, à marc... la 2e règle du jeu est la confiance, et moi je fais confiance aux personnes qui sont intervenues dans la Liste de Suisses célèbres, qui ont fait un excellent travail (héhé dès le moment où elles avaient intégré mon organisation de l'article) et je les en remercie, pour qu'ils continuent!
5) l'accusation de subjectivité me semble exagérée également et doit être liée aux points précédents... qu'est-ce qui est subjectif dans cette liste, et pourquoi?... de ce point de vue, comparer la listes des suisses célèbres à un classement subjectif de tf1 est tout simplement hors propos
finalement, ces listes, en l'état, partent d'un bon principe et vont aller se développer avec les corrections et réorientations usuelles kernitou dİscuter 28 mai 2006 à 22:40 (CEST)

Le classement de TF1 n'est pas subjectif, lui, contrairement à cette liste... Enfin, je propose effectivement une réorientation : remplacer cette liste qui ne vaut wikipédiquement rien (0% de sources, 100% de POV) par une liste basée sur des sources. Marc Mongenet 28 mai 2006 à 22:49 (CEST)

Ce que je voulais montrer en affirmant que je ne connaissais pas la moitié des personnes, c'est que cette liste est purement subjective et n'est que l'union des points de vue de chaque contributeur. Bref, je voulais mettre le doigt sur la totale subjectivité de la liste. Malheureusement ça semble avoir été trop subtile pour certains. (Et logiquement une liste de célébrité devrait contenir l'intersection des points de points de vue, mais passons). Marc Mongenet 28 mai 2006 à 22:55 (CEST)

L'article Liste de Suisses célèbres Contient une référence : (site de la Bibliothèque nationale suisse). Le concept de personalités célèbres d'un pays existe. Et même au plus haut niveau. --Romano1246 <<<espace>>> 28 mai 2006 à 23:02 (CEST)

Arg, je l'ai manquée à cause du sommaire à la fin de l'article ! Mais l'article ne l'utilise pas, c'est juste une autre liste donnée en lien.

Tiens, c'est subjectif de dire Mais l'article ne l'utilise pas, c'est juste une autre liste donnée en lien. --Romano1246 <<<espace>>> 28 mai 2006 à 23:24 (CEST)

Il n'y a aucune référence à cette liste dans l'article. Si cet article était sérieux, il indiquerait pour chaque personne, qui la considère comme célèbre. La balise <ref> sert à cela. Marc Mongenet 28 mai 2006 à 23:47 (CEST)

Excellente remarque (enfin du concret!). On peut le faire et aussi préciser les critères d'admissibilité à l'article selon les domaines (Nobel, prix sportif, personnalité de l'année, références historiques, etc... sans omettre de citer les sources pour chaque nom). --Romano1246 <<<espace>>> 29 mai 2006 à 00:08 (CEST)

Le critère d'admissibilité, c'est que la personne soit citée dans une liste de célébrités. :) Sans ça c'est la porte ouverte aux préjugés. Par exemple, choisir les Prix Nobel, c'est un préjugé intello. Dans les faits, la plupart des prix Nobel sont des inconnus. Ou à l'inverse, lorsqu'ils sont connus, c'est indépendant du prix Nobel (par «connu» j'entends évidemment une célébrité internationale, pas une simple célébrité locale). Marc Mongenet 29 mai 2006 à 02:24 (CEST)

On peut aussi renommer en "liste de français" ou "liste de suisses", par exemple :) Jean-Baptiste 29 mai 2006 à 02:00 (CEST)

Organismes collaborateurs

1. La catégorisation de la SNCF dans Collaboration soulève un problème : il est vrai qu'on ne peut résumer à cet aspect la SNCF, mais dans ce cas précis, si je veux avoir sur une page un lien vers toutes les organisations qui ont collaboré, même si elles ont existé avant ou après, cette page n'existe pas. Il faudrait peut-être créer une catégorie:Entreprise/administration ayant participé à la Collaboration ?

1. 2e chose : une revue littéraire comme la NRF ne peut pas, selon les usages actuels, être catégorisée ainsi. En fait, la vie de cette revue se découpe en fondation -> 1939 ; 1939-1953 : direction de Pierre Drieu La Rochelle, dissolution à la Libération, et non-parution ; 1953 -> à nos jours : refondation. Pendant la majeure partie de son existence, elle n'a pas collaboré (et pour cause dirais-je, il n'y avait personne pour collaborer) ; mais c'est un épisode essentiel de son histoire. De plus, Drieu la Rochelle n'est pas un demi-collaborateur, ni un collaborateur fonctionnaire, ayant reçu des ordres. Comment rendre compte de ces situations dans les catégories ? Archeos ¿∞?

C'est impossible car c'est un usage dévoyé des catégories. Marc Mongenet 28 mai 2006 à 21:52 (CEST)

Je crois que lorsque l'ajout d'une catégorie nécessite de complexes explications complémentaires, mieux vaut s'abstenir de l'utiliser ou bien en effet utiliser une catégorie plus neutre. A fortiori lorsque la catégorie est infâmante... Surtout (concernant la SNCF), on pourrait utiliser également la catégorie Catégorie:Résistance, ce qui n'améliorerait pas la lisibilité de l'article mais serait plus équitable. Une catégorie Catégorie:Occupation serait peut-être plus adéquate ?... --jodelet 28 mai 2006 à 21:58 (CEST)

Non. Par contre, un article SNCF sous l'Occupation y trouverait tout-à-fait sa place. Cette utilisation détournée des catégories, basée sur faits soumis à interprétation ou explication devrait être interdite. --NeuCeu 28 mai 2006 à 22:18 (CEST)

D'accord avec NeuCeu. Et une liste serait peut-être plus appropriée qu'une catégorie, car elle permet de donner des précisions supplémentaires. le Korrigan →bla 28 mai 2006 à 22:20 (CEST)

Je pense que vous faites un procès d'intention ; pourtant il me semblait avoir utilisé quelques précautions oratoires. Archeos ¿∞? 28 mai 2006 à 23:05 (CEST)

problème de catégories

Il y a quelques semaines, un problème est apparu avec des catégories polémiques : dictateur, terrorisme, terroriste, groupe terroriste, antisémitisme, antisémite, négationnisme, négationniste, personne condamnée pour xxx, ... Il serait bon que la communauté se penche sur le problème et le règle via une règle officielle car cela soulève systématiquement des problèmes et des conflits d'éditions qui nuise à l'ambiance et à la qualité du travail. Il me semble personnellement qu'un "compromis" acceptable (je précise tout de suite qu'il est contesté) était :

• de ne pas accepter les catégories : dictateur, terroriste, groupe terroriste, antisémite, car trop diffamatoire et polémiques
• d'introduire les catégories : personnes condamnées pour terrorisme, antisémitisme, négationnisme, ... Un problème vient qu'on ne peut faire de même avec dictateur car on n'est pas condamné pour cela.
• de considérer que les catégories en -isme regroupait tout article traitant du sujet comme par exemple : antisémitisme regroupant tous les articles traitant du sujet. Un problème vient qu'une personne peut se retrouver dans la catégorie "négationnisme" sans avoir été jugée comme telle mais simplement parce qu'elle est liée au milieu et qu'on peut aussi avoir une personne comme Simon Wiesenthal catégorisée dans antisémitisme.

Qu'en pensez-vous ? On peut-on en débattre ? Ceedjee ^contact 28 mai 2006 à 22:05 (CEST)

Le problème se résout partiellement en utilisant des catégories "antisémitisme" par exemple, qui permettent de catégorise les antisémites, les opposants, ceux accusés de, ceux qui luttent contre, etc. Ca ne me gêne pas, au contraire, d'avoir Wiesenthal dans la catégorie: ça permet d'avoir une vue d'ensemble de la question. Bradipus Alex 28 mai 2006 à 22:35 (CEST)

lol, je viens de t'écrire sur ta page perso avant de lire ceci. Je partage ton point de vue. Mais quid d'une personne qui se retrouve dans négationnisme suite à des accusations diffusées à son encontre ? Ceedjee ^contact 28 mai 2006 à 22:42 (CEST)

Si une personne n'est pas dans Wikipédia pour son travail en rapport avec le négationnisme, alors la catégorie négationnisme n'a rien à faire dans son article. Comme ça m'étonnerait que quelqu'un se trouve dans Wikipédia uniquement car c'est la victime d'une fausse accusation de négationnisme, alors le problème ne se pose pas. Marc Mongenet 28 mai 2006 à 22:58 (CEST)

Ben là, tu mets le doigt en plein sur un problème concret et réel. Il y a des personnes qui se sont retrouvées dans wikipedia parce qu'elles sont connues pour cela mais que comme ce n'était pas "bienséant" de ne dire que cela, on a commencé à raconter leur vie autour... Concrètement, comment juger que la notoriété principale d'une personne porte sur un sujet ou un autre ? Et pour les catégories, qu'en dis-tu ? Ceedjee ^contact 28 mai 2006 à 23:04 (CEST)

Je suis pas convaincu que le juge Thiel, pour n'en citer qu'un, soit très satisfait de se retrouver dans la catégorie Terrorisme.Thierry Lucas 28 mai 2006 à 23:02 (CEST)

S'il a lutté contre le terrorisme, je ne vois pas le problème. Peut-être ajouter à la catégorie un bandeau d'explications comme dans Catégorie:Antisémitisme pour clarifier? Bradipus Alex 29 mai 2006 à 23:24 (CEST) Bradipus Alex 29 mai 2006 à 23:24 (CEST)

Effectivement mais que faire alors ? On supprime la catégorie, on la rebaptise ? Ceedjee ^contact 28 mai 2006 à 23:04 (CEST)

On crée deux sous-catégories : Catégorie:Personnalité terroriste (excluant les kamikazes) et Catégorie:Personnalité anti-terroriste. Archeos ¿∞?

au niveau du terrorisme, le problème est que suivant un point de vue ce sont des résistants et selon un autre des terroriste... On n'aura jamais la neutralité de point de vue sur un tel sujet (sans parler du consensus). Ceedjee ^contact 28 mai 2006 à 23:14 (CEST)

Ou puisqu'il faut être si précis, on fait une "Catégorie:Article ayant trait au terrorisme", même si cette prémisse est implicitement sur toute les catégories. Je ne pense pas qu'on peut être plus clair. - Boréal (:-D) 29 mai 2006 à 15:35 (CEST)

Réécriture de l'article "figoun"

Bonjour !
J'ai repris et tenté de reformuler l'article figoun, qui était dans la Catégorie "À mieux rédiger", et j'y ai rajouté quelques informations. Ce serait chouette si vous pouviez y jeter un coup d'oeil et me donner votre avis, il me semble que maintenant il tient la route et que l'on peut l'enlever de la catégorie "à recycler", qu'est ce que vous en pensez ?
À ce propos, j'aurais voulu savoir si je pouvais faire ce genre de choses moi-même (enlever un article d'une catégorie, retirer un bandeau), ou si il fallait que je passe par une proposition quelque part ou une demande à un administrateur.
De plus, j'aurais souhaité renommer cette page "Figoun et Figounìa" et créer deux pages de redirection vers elle, "figoun" et "Figounìa". Là aussi, qu'est-ce que vous en pensez ? Et quelle est la "procédure" ? Merci de vos réponses !
--Ingridx 28 mai 2006 à 23:09 (CEST)

• Il y a du mieux par rapport à la version précédente, mais ce n'est pas encore parfaitement clair. Tant le fond que la forme pourraient être améliorés (s'agissant de la forme, la balise <br> est à éviter) ;
• Si j'en crois ceci, une phrase de l'article ressemble un peu trop à de la paraphrase d'une source que tu ne mentionnes même pas ;
• Si tu juges l'article suffisamment clair, rien ne t'empêche d'enlever toi-même le bandeau ;
• Le renommage en "Figoun et Figounìa" n'est vraiment pas une bonne idée ;
• Tu peux en revanche créer une page de redirection à partir de Figounia en cliquant sur le lien rouge et en inscrivant ceci dans la page : #REDIRECT [[Figoun]]

Sigo (tala) 29 mai 2006 à 00:15 (CEST)

bandeaux enlevés (c est pas encore parfait, mais bon job)Rune Obash-Oook??? 29 mai 2006 à 00:17 (CEST)

Comment veux-tu que les nouveaux apprennent si tu fais le travail à leur place :) ? Sigo (tala) 29 mai 2006 à 00:26 (CEST)

Juste, mais bon, j vais pas supprimer, pis bon, comme ca on est sûr que c est fait... pour son apprentissage, ben, j l invite à me poser toutes ses questions sur ma page (auto-punition :p) Rune Obash-Oook??? 29 mai 2006 à 03:38 (CEST)

Merci à tous les deux, vous êtes sympa d'avoir répondu à mon appel ! J'ai rajouté la source en question, Sigo, j'espère que ça va comme ça. Pour ce qui est du fond et de la forme je suis bien consciente que ça n'est pas le top mais j'ai fait mon possible pour faire évoluer cet article, je connais pas assez le sujet pour faire mieux alors je m'arrête là et je le laisse faire sa vie... Dommage pour la balise <br> , je l'aime bien, elle aide pour la mise en page. Pourquoi est-elle tricarde ? Merci de ton invitation Rune Obash ! Tu peux être assuré que je ne manquerais pas de venir t'embêter si j'ai un titre à changer ou une question sans réponse ! :D . --Ingridx 30 mai 2006 à 00:37 (CEST)

Couleurs des diffs, suite

Bonjour,

Les utilisateurs souhaitant améliorer les couleurs des diffs peuvent modifier la page Wikipédia:Monobook/diff.css, directement liée à la page MediaWiki:Monobook.css. Cette solution (provisoire) permet aux utilisateurs n'ayant pas la possibilité de modifier la page Monobook.css de soumettre de nouvelles versions. Pour les essais, il est sans doute préférable d'utiliser la sous-page utilisateur /monobook.css, ou une sous-page de test (exemple). Korg + ⁺ 29 mai 2006 à 00:28 (CEST)

Discussions précédentes sur ce sujet :

• Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Retouche_mediawiki:monobook.css
• Wikipédia:Le_Bistro/24_mai_2006#Couleurs_des_diff

AAAAAAAAAAAAAARGH mais ti fou dis ?

Korg, tu me fait peur là : tu viens de donner un accès libre à n'importe qui (ip y comprise) sur le .css principal de tout le site !

En quoi est ce grave, tu te demande sans doute ? Je comprend que tu l'a fait dans l'optique que n'importe qui puisse editer cette section du monobook... mais dans la pratique,il est possible aussi d'y rajouter n'importe quoi d'autre  : par exemple n'importe qui peut s'amuser a faire disparaitre toute la colonne de gauche, ainsi que changer le backgound/taille/couleur d'a peu près n'importe quelle partie du wiki.

C'est bien trop dangereux, donc je suis obligé de progéter Wikipédia:Monobook/diff.css en écriture (c'était ça ou supprimer l'appel à cette sous page).. Désolé.

DarkoNeko いちご 29 mai 2006 à 02:10 (CEST)

Pas de panique, la page a été créée il y a quelques heures et je l'ai sous les yeux. Je pensais d'ailleurs la semi-protéger (qu'en penses-tu ?).

C'est bien trop dangereux - Mouais, une éventuelle modification ne porterait que sur le style de la page et serait rapidement supprimée. Le côté "ouvert" du site est tout aussi "dangereux" : vandalisme sournois, diffamation, copyvio introduits dans les articles... (bon, d'accord, la comparaison est un peu farfelue :)

En tout cas cette modif part d'une bonne intention ; les couleurs des diffs "concernent" l'ensemble des utilisateurs, et leur amélioration ne devrait pas être réservée aux admins (certains utilisateurs avaient émis des critiques le 24 mai).

Aurais-tu une autre solution à proposer ? Korg + ⁺ 29 mai 2006 à 02:57 (CEST)

concernant la correction rapide de vandalisme, je suis plus pessimiste : relativement peu d'admin ont une bonne connaissance du CSS et penseraient à chercher dans une sous page appelée. DarkoNeko いちご 29 mai 2006 à 16:23 (CEST)

Tu veux dire que ça aurait permis quelque-chose comme p {background:url(http://goatse.ca/hello.jpg)} ? :) Marc Mongenet 29 mai 2006 à 03:08 (CEST)

Il n'y a encore pas si longtemps, l'image Image:Wiki.png était librement modifiable :) Korg + ⁺ 29 mai 2006 à 03:16 (CEST)

Je ne trouve pas astucieux d'effectuer des essais de couleurs des diffs en affectant toutes les pages du Wikipédia francophone. S'il ne s'agit que du choix de couleurs, ou de styles de fontes, un modèle, prenant en compte les divers paramètres, permettrait aisément de tester les différentes possibilités, puis de choisir entre plusieurs propositions. Caverna 29 mai 2006 à 09:29 (CEST)

Contrairement à ce que tu as l'air de penser, il y a eu aussi pas mal d'essais fait sur monobook personnel -avant- sa mise sur le monobook principal. DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 02:00 (CEST)

Hi hi, je m'étais dit la même chose que Darkoneko, mais juste après je m'étais dit "non, c'est pour rire, jamais un admin ne va mettre une page MediaWiki en accès libre aux vandales et l'annoncer sur le bistro" ! :-) le Korrigan →bla 29 mai 2006 à 09:31 (CEST)

un modèle [...] permettrait aisément de tester les différentes possibilités : non. (ou alors dit moi comment :) DarkoNeko いちご 29 mai 2006 à 16:21 (CEST)

Il faudrait plutôt faire des pages de tests simulant de fausses pages de diffs, mais sans toucher au CSS qui affecte l'ensemble du site, avec des propriétés déposées « en dur » dans les en attributs des divers <div>. Rien d'insurmontable. :D Ça prendra sans doute plus de temps, mais cela permettrait une comparaison des possibilités, par juxtaposition des rendus (par exemple tel rendu dans une page dans un onglet, que l'on pourrait comparer à tel autre rendu dans un autre onglet). Une telle méthode aurait permis par exemple à tout le monde de choisir le rendu des liens de redirection dans les pages Special:Allpages et Special:Watchlist/edit, au lieu d'imposer ces liens verts très troublants qui n'apportent pas grand chose (au moins dans Special:Allpages, alors que l'absence d'italiques peut justifier ces liens verts dans Special:Watchlist/edit). J'en arrive parfois à me demander si je ne vais pas être contraint, compte tenu de l'instabilité chronique de MediaWiki:Monobook.css, à pêcher ce qui me convenait dans /style/monobook/main.css et ledit MediaWiki:Monobook.css pour me forger un style personnel sans plus me préoccuper des styles que l'on impose sans réelle discussion à tous les utilisateurs. Hégésippe | ±Θ± 29 mai 2006 à 16:39 (CEST)

Avant que la page Wikipédia:Monobook/diff.css ne soit effacée, j'ai pu voir que la présentation de la page de diffs ne dépendait que d'un nombre assez limité de paramètres, essentiellement des codes de couleur et l'aspect de la police de caractères (gras).

Il devrait donc être possible de réaliser un modèle simulant l'affichage d'une page de diffs (la page de test dont parle le précédent intervenant), comprenant différentes zones de texte sur lesquelles sont appliqués des styles. L'application d'un style à un texte est aisément réalisable à l'aide d'un modèle (des modèles de ce genre existent déjà : {{rouge}}, par exemple). Caverna 29 mai 2006 à 16:58 (CEST)

Quelque chose comme ça : Utilisateur:Korg/Test/Test1 ? Korg + ⁺ 29 mai 2006 à 18:34 (CEST)

J'envisage de revenir à la version initiale, pour repartir sur de bonnes bases et essayer de trouver une version "consensuelle". Korg + ⁺ 29 mai 2006 à 18:34 (CEST)

Oui, quelque chose comme cette page de test. Il suffirait de remplacer les valeurs modifiables par des paramètres pour en faire un modèle.

Je préfererais toutefois que la page contienne un texte en français, composé, par exemple, de morceaux choisis de Wikisource (par exemple s:Présentation du numéro du Canard Enchaîné le 10 septembre 1915). Caverna 29 mai 2006 à 20:26 (CEST)

J'envisage de revenir à la version initiale, pour repartir sur de bonnes bases et essayer de trouver une version "consensuelle" - avant ça, vérifie que la version actuelle gène une majorité des participants actifs ? (~parce qu'en pratique, yen a jamais qu'une petite poignée qui s'est plaint de la nouvelle apparence, dont une partie sur l'une des formes intermediaires avant celle là, et il est connu que ceux qui sont d'accord se manifestent rarement) DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 01:56 (CEST)