Wikipédia:Le Bistro/25 octobre 2010
Le Bistro/25 octobre 2010
modifierSous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
↑octobre / novembre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
Youhou ! Nous sommes de nouveaux Wikipédiens pas manchots ! Où peut-on aider ? | ||||||
Youhou ! Nous aussi, on peut contribuer ? On va faire la bombe ! |
Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Les articles du jour
modifierActuellement, Wikipédia compte 2 629 482 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles de qualité et 4 022 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles du jour à améliorer
modifier- Francophonie ... l'intro d'une ligne est , et c'est le sommet de la Francophonie actuellement...
- Peut-être aussi enlever cette Infobox écrite directement dans le code et lui trouver ou lui créer un équivalent (Hispanité est dans le même cas) ? -- Lineplus (!?) 25 octobre 2010 à 10:42
- C'est fait --GdGourou - Talk to °o° 25 octobre 2010 à 12:20 (CEST)
- Comique, d'ailleurs, que l'article Hispanité présente une carte... de l'empire espagnol à son apogée, avec Naples, Milan, la Franche-Comté, les Pays-Bas espagnols et la moitié des États-Unis, tous endroits où l'espagnol est aujourd'hui langue officielle bien entendu ^_^ Ælfgar (d) 25 octobre 2010 à 12:20 (CEST)
- Peut-être aussi enlever cette Infobox écrite directement dans le code et lui trouver ou lui créer un équivalent (Hispanité est dans le même cas) ? -- Lineplus (!?) 25 octobre 2010 à 10:42
- Réunification du Yémen - à relire.
- Je crois que contrairement à l'Allemagne on parle plutôt de l'unification du Yémen et non de "réunification" ... je me rappelle qu'à l'époque certaines personnes insistaient sur ce point ; c'est d'ailleurs ce que l'on voit sur les inter-wiki (pour l'arabe je ne sais pas). --Epsilon0 ε0 25 octobre 2010 à 14:30 (CEST)
- En effet, mais la majorité des sources et références parlent de « réunification » et non d'« unification ». J'ai donc choisi ce titre et créée un redirect pour l'autre titre potentiel. Sweow025 (d) 25 octobre 2010 à 20:18 (CEST)
- En arabe, le titre veut l'unité, l'union du Yémen. --Anas1712 (d) 25 octobre 2010 à 22:27 (CEST)
- Si il y a un redirect tout est bien. --Epsilon0 ε0 26 octobre 2010 à 09:18 (CEST)
- En arabe, le titre veut l'unité, l'union du Yémen. --Anas1712 (d) 25 octobre 2010 à 22:27 (CEST)
- En effet, mais la majorité des sources et références parlent de « réunification » et non d'« unification ». J'ai donc choisi ce titre et créée un redirect pour l'autre titre potentiel. Sweow025 (d) 25 octobre 2010 à 20:18 (CEST)
- Je crois que contrairement à l'Allemagne on parle plutôt de l'unification du Yémen et non de "réunification" ... je me rappelle qu'à l'époque certaines personnes insistaient sur ce point ; c'est d'ailleurs ce que l'on voit sur les inter-wiki (pour l'arabe je ne sais pas). --Epsilon0 ε0 25 octobre 2010 à 14:30 (CEST)
- Winshluss, auteur de bande dessinée, également connu, en tant que co-réalisateur du film Persepolis, sous son vrai nom de Vincent Paronnaud. Il serait utile de se documenter pour savoir exactement quelles œuvres, en dehors du film co-réalisé avec Marjane Satrapi, ont été signées avec son état civil au générique ou sur la couverture, afin de préciser les choses dans l'article. Hégésippe | ±Θ± 25 octobre 2010 à 07:32 (CEST)
- Architecture de l’école, voir la PdD, merci.
- Culture et éducation dans l'Occident médiéval, triste…
Articles du jour à créer
modifier- François-Joseph Duret
- 2010 Pichilemu earthquake (en) mais aussi : ca, de, es, eo...
- Guerre civile au Yémen de 1994 (en:1994 civil war in Yemen)
- Je pense que je vais m'y coller, mais je me posais juste une question, les termes "sudistes" et "nordistes" sont ils utilisés/utilisables pour décrire les belligérants ou sont ils réservés à la Guerre de Sécession auquel cas, je suppose qu'il faudrait utilisés uniquement "nord-yéménite" et "sud-yéménite" ? Puce Survitaminée (d) 25 octobre 2010 à 20:28 (CEST)
- Une petit truc sympa : Macaques de Gibraltar (en)--Kimdime (d) 25 octobre 2010 à 02:42 (CEST)
- On pourrait aussi améliorer l'article sur Gibraltar qui est franchement indigent... Nonopoly (d) 25 octobre 2010 à 09:49 (CEST)
Anniversaires du jour
modifierCharles Cros
modifierLa page Charles Cros est incomplète, au moins dans la partie Le paléophone qui se termine par le morceau de phrase suivant: "Le Paléophone fut inventé en". On aurait pu dire bien d'autres choses en somme, mais quoi? 1877 comme le laisse penser le début? Je vous laisse chercher, non par facilité mais par incompétence totale. --Brischri (d) 25 octobre 2010 à 09:42 (CEST)
- ...cinq minutes ? ;-) p-e 25 octobre 2010 à 09:47 (CEST)
- T'as les crocs, Charles ? Mikeread (d) 25 octobre 2010 à 09:52 (CEST) la porte de la cuisine, merci !
- ici, il remet un pli cacheté à l'Académie des sciences, le 18 avril 1877. Mais on trouve aussi le 30 avril, notamment dans 1877 en science... La phrase incomplète a été ajoutée telle quelle il y a quelques jours par 80.125.172.172 (d · c · b). -- Xofc [me contacter] 25 octobre 2010 à 10:41 (CEST)
- T'as les crocs, Charles ? Mikeread (d) 25 octobre 2010 à 09:52 (CEST) la porte de la cuisine, merci !
Modèle palette
modifierExiste t-il un modèle similaire à {{Palette}} mais pour être utilisé avec modèles qui ne dispose pas d'un nom du type Modèle:Palette Nomdelapalette ? Ascaron ¿! 25 octobre 2010 à 15:24 (CEST)
- {{multi bandeau}} ? --GdGourou - Talk to °o° 25 octobre 2010 à 15:25 (CEST)
- Pas tout à fait ; multi bandeau place les bandeaux sur la même ligne alors que palette les superposent (voir {{Bugatti}}). Ascaron ¿! 25 octobre 2010 à 15:28 (CEST)
- C'est donc à créer --GdGourou - Talk to °o° 25 octobre 2010 à 15:36 (CEST)
- Un truc comme ça? Wikipédia:Le Bistro/18 octobre 2010#Groupe de palette - Gonioul (d) 25 octobre 2010 à 23:57 (CEST)
- C'est donc à créer --GdGourou - Talk to °o° 25 octobre 2010 à 15:36 (CEST)
- Pas tout à fait ; multi bandeau place les bandeaux sur la même ligne alors que palette les superposent (voir {{Bugatti}}). Ascaron ¿! 25 octobre 2010 à 15:28 (CEST)
- Comme autre solution : renommer (quand il y a besoin) les palettes de {{XXX}} en {{Palette XXX}} selon l'usage qui veut que les modèles de type les plus courant indique dans leur nom ce qu'il font (infobox, palette, portail, projet, etc.) (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 25 octobre 2010 à 15:40 (CEST)
- Vu que les modèles palette sont sensés porter le préfixe de palette, c'est effectivement un renommage qu'il faudrait faire. Et puis c'est pas comme si un renommage de modèle avait de lourdes conséquences. Cdlt, Kyro cot cot ? le 25 octobre 2010 à 16:05 (CEST)
- C'est ironique ou pas ? J'ai du mal à dire. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 25 octobre 2010 à 16:12 (CEST)
- Meaculpa, faute de frappe. Et pour répondre à ta question, non ce ne l'était pas. Cdlt, Kyro cot cot ? le 25 octobre 2010 à 16:16 (CEST)
- En parlant de {{Palette}}, le modèle est utilisé par quelques 6000 pages (et cela risque d'aller en augmentant), peut être faudrait il penser à passer de semi-protection à protection totale sous le motif "modèle très utilisé". (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 25 octobre 2010 à 17:57 (CEST)
- Il a fait du chemin depuis que je l'ai créé ce modèle :) J'ai passé en protection totale au passage. Cdlt, Kyro cot cot ? le 25 octobre 2010 à 18:07 (CEST)
- En parlant de {{Palette}}, le modèle est utilisé par quelques 6000 pages (et cela risque d'aller en augmentant), peut être faudrait il penser à passer de semi-protection à protection totale sous le motif "modèle très utilisé". (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 25 octobre 2010 à 17:57 (CEST)
- Meaculpa, faute de frappe. Et pour répondre à ta question, non ce ne l'était pas. Cdlt, Kyro cot cot ? le 25 octobre 2010 à 16:16 (CEST)
Maires dans les infoboîtes de communes
modifierJe ne sais pas trop où poser cette question, mais c'est sans doute ici qu'elle aura le plus de visibilité. Je m'interroge sur la pertinence d'indiquer l'identité et l'appartenance politique du maire d'une commune dans l'infoboîte, ce qui est actuellement le cas dans, je crois, la plupart des infoboîtes de communes (Allemagne, Espagne, France bien entendu, ainsi que la générique {{Infobox Ville}}). Une infoboîte est censée être synthétique, et présenter les informations cruciales concernant le sujet de l'article, en l'occurrence une commune. Est-ce vraiment le cas de l'édile qui se trouve être à sa tête ? D'autant que c'est une information qui exigerait d'être mise à jour relativement fréquemment, avec le renouvellement des maires, chose qui n'est pas toujours faite, surtout pour les communes étrangères qui ne sont pas forcément les plus suivies par les contributeurs. Qu'en pensez-vous ? Ælfgar (d) 25 octobre 2010 à 15:32 (CEST)
- Utile ? Pas forcément. Inutile ? Pas forcément non plus. Bref, le schmilblick n'avance pas. Cdlt, Kyro cot cot ? le 25 octobre 2010 à 16:14 (CEST)
NEMOI, à 16 heures 40, le 25 octobre 2010. − Pour le problème de mise à jour, et bien que WP ne soit pas une banque de donnée, je m’exprime pour la création de modèles associant au nom d’un territoire local celui d’un élu, de manière à ce que ces champs de toutes les infoboîtes puissent être, à défaut d’être mis à jour, effacés immédiatement après une élection.
- Ton idée est, en l'état, une vraie usine à gaz. Pour le moment (je dis bien pour le moment), Mediawiki n'est pas adapté pour faire cela. Cdlt, Kyro cot cot ? le 25 octobre 2010 à 16:50 (CEST)
- NEMOI, à 2 heures 08, le 26 octobre 2010. − Bah, ça s’appelle avoir un modèle avec un #switch pour chaque type d’élection… c’est quand même pas la mort (même si en effet, on a vu plus pratique…).
Séparation de WP1.0 et de l'évaluation
modifierL'évaluation a été lancée sur WPfr par le projet WP1.0. Cependant, avec le temps, celle-ci s'est, tout du moins pour ce que j'ai pu voir, séparé du projet, dont le but est la création d'une version en dur de l'encyclopédie, dans la tête de beaucoup de contributeurs.
L'évaluation n'est plus lié à l'idée de créer un CD-ROM, une collection de bouquins ou quelques chose de semblable, mais décrit plutôt un concept visant à définir l'état quantitatif et qualitatif de l'information dans chaque article et l'importance qu'il a pour les différents thèmes auquel il est lié.
Cependant, bien que la rupture parent-enfant semble consommée dans beaucoup de tête, le cordon ombilical qu'est la page d'accueil du Projet:Wikipédia 1.0 rend encore les choses douteuses sur cette séparation. Dans le cadre de mon projet de rendre le couple Portail / Projet:Accueil le portail / projet des portails et projets, je cherche à créer une page expliquant ce qu'est l'évaluation et comment en monter une pour un projet pour donner une bonne fois pour toute un grand coup de hache dans le cordon. N'ayant cependant jamais moi même monté d'évaluation, je cherche une personne expérimenté dans le domaine pour me rédiger la partie expliquant la méthode étape par étape. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 25 octobre 2010 à 16:03 (CEST)
- Désolé mais pour moi les évaluations et le projet WP1.0 sont indissociables. Les premières aident le second à identifier les articles sélectionnables. Les évaluations ont aussi leur utilité pour améliorer chaque projet afin d'identifier des axes de travail. Je trouve aussi ton image de la hache sur le cordon ombilical un peu trop irrespectueux envers les personnes impliquées dans le projet WP1.0.
- Sinon pour répondre à ton besoin, reprends les pages du projet WP1.0 et occultes la mention dudit projet, tu devrais avoir quelque chose de compréhensible. --GdGourou - Talk to °o° 25 octobre 2010 à 16:46 (CEST)
- +1 avec Gdgourou. Par expérience, c'est un instrument à la fois d'évaluation (Avancement plus Importance d'un article avec souvent présence de bandeaux d'évaluation associés et projets qui se croisent ou sont connexes) et de travail très pratique quand on gère un ou plusieurs projets par tâche. GLec (d) 25 octobre 2010 à 17:04 (CEST)
- C'est vrai WP1.0 se base sur les évaluations, mais tout comme l'histoire du carré et du rectangle, WP1.0 c'est l'ensemble des évaluation mais les évaluations ne pas (plus) WP1.0. Pour certains contributeurs fervents évaluationnistes (néologisme inside) le projet WP1.0 n'a aucun intérêt ou, tout du moins, n'a aucun lien majeur avec ce système (si ce n'est qu'il s'en sert comme d'un outil).
- Pour ce qui est de la métaphore sur le cordon ombilical et la hache, cela n'a rien à voir avec un manque de respect envers les membres du projet WP1.0, ni le souhait de renier la paternité du concept (il n'y a qu'à voir la partie qui traite de manière grossière la question qu'est ce que l'évaluation), mais plutôt d'imager un acte d'éclat qui coupe de manière franche et brutale le lien "symbiotique" trop resserré jusqu'à présent. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 25 octobre 2010 à 17:11 (CEST)
- Je pense que vous faite peut-être une confusion entre évaluation dans le cadre de la labellisation d'un article et l'évaluation d'un article (qui comporte en fait deux évaluations comme cité plus haut) par le biais de sa PdD associée au projet WP1.0. Je peux dire que ceux qui partent d'un projet (aujourd'hui les projets deviennent de plus en plus précis ou spécifiques) pour intervenir dans les articles trouvent très utile par exemple le tableau d'évaluation qui constitue une section à part entière dans un projet. Sinon on ne viendrait pas embêter Stanlekub dans sa PdD pour qu'il initie son bot HAL ou DumZiBoT . GLec (d) 25 octobre 2010 à 17:26 (CEST)
- +1 avec Gdgourou. Par expérience, c'est un instrument à la fois d'évaluation (Avancement plus Importance d'un article avec souvent présence de bandeaux d'évaluation associés et projets qui se croisent ou sont connexes) et de travail très pratique quand on gère un ou plusieurs projets par tâche. GLec (d) 25 octobre 2010 à 17:04 (CEST)
- Pas du tout, c'est justement à l'évaluation ébauche, BD, B et A / faible, moyenne, élevée et maximum que je fais référence et pas à la labelisation BA et AdQ (enfin si un peu dans le même cadre, mais pas que) : pour en avoir discuter avec plusieurs contributeurs, ce système dont la paternité revient à WP1.0, n'est qu'un outil pour celui-ci et n'est pas (plus) intrinsèquement lié au projet. C'est devenu un concept plus général utilisé par les projets (pas encore l'ensemble mais à l'avenir qui sait), non pas (plus) dans le cadre de WP1.0 ou dans un objectif d'aider ce projet, mais vraiment dans un cadre interne au projet évaluateur (et éventuellement aux projets connexes). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 25 octobre 2010 à 17:40 (CEST)
- Je pense que ce problème dont vous parler touche davantage à la manière dans les contributeurs interviennennt dans l'encyclopéqie et qui détermine la façon de percevoir l'utilité de tel ou tel outil présent dans le « méta ». Comme vous dites plus haut que vous n'avez jamais évalué d'article dans le cadre du projet WP1.0, on peut dire que vous faites peut-être parti des contributeurs qui interviennent dans le Main sans nécessairement se proccuper des projets associés à leur portail. Ce qui explique peut-être l'initiation de cette section et votre besoin de précision. Dans tous les cas, c'est la réponse que je peux faire en tant qu'utilisateur du système d'évaluation WP1.0 et du modèliste capable de le mettre en place dans les projets. Je reste en phase bien sûr avec la réponse de GdGourou. Bien entendu, la page que vous proposez peut-être un excellent guide pour installer facilement un système d'évaluation WP1.0 dans un projet. GLec (d) 25 octobre 2010 à 18:01 (CEST)
<mode troll>pour certains utilisateurs le projet WP1.0 et les évaluations n'ont aucun intérêt<mode troll> j'assume pas 25 octobre 2010 vers 18 heures et des brouettes
- Bonjour. Pour certains utilisateurs, le projet WP 1.0 est un projet fille de Wikipédia, au sens de « qui n'existerait pas sans Wikipédia ». Concernant Wikipédia, il n'y a me semble-t-il que quatre niveaux d'avancement majeurs : ébauche d'article concernant un sujet dont l'admissibilité est à vérifier, ébauche d'article concernant un sujet dont l'admissibilité est validée, article restant à sourcer et article. Les autres évaluations sont des niveaux sans importance fondamentale et ne concernent que des projets-fille de Wikipédia. A mon avis. --Bruno des acacias 25 octobre 2010 à 18:26 (CEST)
Essayer de discuter avec Glec est toujours aussi marrant même Bruno des acacias arrive pas faire autant de hors-sujet au cm²... Bon sinon le plus simple a mon avis est de renommer Projet:Wikipédia 1.0 en Projet:Évaluation, ça change rien mais au moins les non-initiés sauront de quoi on parle. --Nouill (d) 25 octobre 2010 à 21:47 (CEST)
- C'est vrai que l'un comme l'autre ont tendance à faire du hors sujet (j'ai rien compris à l'intervention de Bruno des acacias, tout du moins dans le rapport avec la conversation actuelle. Quant à GLec, il extrapole vachement comme d'hab).
- Pour ce qui est du renommage, je ne suis pas convaincu : le projet WP1.0 à un but précis : amener une version éditable des 1000 articles les plus important (un mix entre les plus consulté en moyenne et ce considéré d'importance maximum) mais qui n'a pas grand chose à voir avec l'évaluation en elle-même.
- Maintenant doit on créer un projet:évaluation qui ne fasse que ça, je ne suis pas convaincu non plus car la plupart des projets, bien qu'ayant une ligne directrice générale, font leur cuisine dans leur coin quand à l'importance et décide d'eux même qu'elle article les concernent ou pas. Je serait d'avis de plutôt faire une projet général des projets et portails expliquant comment, pourquoi et quand créer un nouveau portail ou un nouveau projet — et naturellement quand ne pas le faire parce qu'il y a des solutions moins lourdes comme les palettes à la place des portails ou les groupes de travail / sous-projets à la place des projets thématiques n'ayant pas vocation à la création d'un portail — mais aussi d'autre page didactitielle concernant la création d'une page d’arborescence, la création d'un système d'évaluation, la contribution au sein d'un projet (que faire, quand, comment, avec qui, ou discuter), monter des travaux communautaires dans un projet (désigner un GO et un GO adjoint en cas d'absence prolongé du GO, comment rythmer et animer un travail communautaire pour motiver les troupe, ce genre de chose), etc. D'après moi, le couple portail/projet accueil étant actuellement la "racine" des deux espaces et servant de première approche du monde des projets et des portails, il s'agit du plus indiqué pour ce genre de chose. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 25 octobre 2010 à 22:09 (CEST)
- Non au renommage. Je vais être encore plus direct. Ce qui concerne WP 1.0 ne concerne pas Wikipédia. Si l'évaluation d'avancement de WP 1.0 ne concerne plus WP 1.0 au point d'avoir à être renommée, alors, elle doit disparaitre. Quant à l'évaluation de l'importance, c'est simple, tous les articles concernant un sujet admissible sont d'égale importance. Qu'on en finisse une bonne fois pour toutes avant 2011 avec ces évaluations serait une très bonne chose, en particulier parce que cela cesserait de donner à WP 1.0 un rôle qu'il n'a pas. Ceci est mon avis que le plus grand nombre est invité à partager au plus vite. Merci de votre attention. --Bruno des acacias 26 octobre 2010 à 09:14 (CEST)