Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2006

Le Bistro/19 janvier 2006

Sous-pages
janvier
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31

Accessibilité : où en est-on ?

Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un arbitrage, un utilisateur mal-voyant se plaint que certains articles de Wikipédia ne sont pas assez accessibles. La page Projet:Charte graphique/Accessibilité en parle mais me semble limitée. Par contre, je ne m'y connais pas vraiment dans ce domaine.

Est-ce que des personnes compétentes en la matière (informaticiens) pourraient en dire plus ? Y a-t-il des moyens de savoir où on en est, par exemple par rapport aux recommendations existantes ?

Merci, le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 00:02 (CET)

Peut être qu'une liste des points qui posent problème à cetutilisateur serait une meilleur base de départ qu'une discussion vague. Je pense que ça inciterait plus les développeurs à faire des modifications. N☸Jhan 19 janvier 2006 à 08:45 (CET)

C'est aussi en cours. le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 10:35 (CET)

Un lien vers l'arbitrage en cours serait sympa. Fred.th–.·˙·. 19 janvier 2006 à 13:57 (CET)

Pas encore sûr qu'on l'accepte parce que c'est un peu le barouf, mais c'est Tatadala-Markadet (à mettre en rapport avec Markadet-Tatadala, le bistro d'hier et la page de discussion de Tatadala). le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 14:00 (CET)

Je prêche pour ma paroisse mais ce n'est pas simplement d'informatique qu'il s'agit. Un ergonome spécialiste d'accessibilité (ce que je ne suis pas) serait le bienvenu aussi. GL 19 janvier 2006 à 18:39 (CET)

œuvres et bibliographie

J'ai découvert les modifications faites à l'article François Bayrou pour cette section. Cette présentation est horrible, peut-être trop détaillée d'ailleurs. De plus il y a un mélange entre les oeuvres de François Bayrou et la bibliographie alors que ce devrait être bien dissocié. Qu'en pensez-vous? Tella 19 janvier 2006 à 02:30 (CET)

Oui, c'est pas très joli. Il faudrait effectivement séparer la bibliographie des œuvres utilisés comme référence. Dans les deux cas, la mise en page à adopter est la WikiNorme (cf. Convention bibliographique). A☮ineko ✍ 19 janvier 2006 à 06:00 (CET)

Un jeu très marrant

http://groups.google.com/group/fr.soc.politique/msg/f99924166814f536 Il a commencé à se marrer: http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Islam&diff=5100912&oldid=5100865 Apokrif 19 janvier 2006 à 03:26 (CET)

À se rouler par terre...</ironie> ♦ Pabix ^ℹ 19 janvier 2006 à 08:10 (CET)

J'ai eu très envie d'aller lui exprimer le fond de ma pensée dans le suhet, mais j'ai la flemme de me créer un compte... DarkoNeko (黒猫) 19 janvier 2006 à 08:36 (CET)

Pas besoin de créer un compte si vous avez accès à un serveur NNTP, par exemple celui de votre FAI. Apokrif 20 janvier 2006 à 14:06 (CET)

on peut peut-être lui proposer de vérifier si le MRAP ou SOS Racisme partage le même humour que lui , je ne suis pas sur qu'après il sera d'humeur aussi joyeuse--Ste281 19 janvier 2006 à 08:57 (CET)

(remarque : je n'y suis pour rien -Padawane 19 janvier 2006 à 10:16 (CET))

Comme j'avais envie de rire aussi, je l'ai bloqué une semaine, pour rigoler. Surtout qu'il s'est amusé aussi avec l'article Lionel Stoléru. Il a un vocabulaire fleuri... Traroth | @ 19 janvier 2006 à 10:21 (CET)

Comme j'ai un compte Gmail, je lui ai posé la question...-- Al | ^^ 19 janvier 2006 à 10:22 (CET)

On compte sur toi pour nous tenir au courant :) DarkoNeko (黒猫) 19 janvier 2006 à 17:16 (CET)

Je nesuis pas le seul à être allé râler, preuve en est l'intervention de Traroth. En tous cas, l'intégrale de ce moment plutôt pathétique est au bout de la souris [1]

Il y a encore des gens pour lire f.s.p ? — Miniwark (écrire) 20 janvier 2006 à 08:06 (CET)

WikiDefcon

Dites, j'ai peut-être raté une conversation au bar, mais j'ai pas compris comment est déterminé le numéro du WikiDefcon qu'on voit depuis quelques jours affiché sur un mur du bistro... Quelqu'un peut-il l'expliquer?? Merchi biench!

.: Guil :. causer 19 janvier 2006 à 10:36 (CET)

Avec un dé (oui un dé 5 !) GôTô ¬¬ 19 janvier 2006 à 10:39 (CET)

Et cette information, tu l'as déduite de quoi, GôTô ? Guillom* 19 janvier 2006 à 11:05 (CET)

C'est élémentaire, mon cher Watson ! Sherlock Holmes 19 janvier 2006 à 11:05 (CET)

R2dé2 voulait mes dés, mais je me suis dé six dé tout seul :) GôTô ¬¬ 19 janvier 2006 à 11:11 (CET) Pas réussi à caser dé trois GôTô ¬¬ 19 janvier 2006 à 11:12 (CET)

Cochons ceux qui s'en dédient ! le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 11:16 (CET)

Ne t'inquiète pas, GôTô, je ne qualifierai pas ton esprit d'étroit pour autant. Motown man. 19 janvier 2006 à 11:19 (CET)

Ce ne serait pas dé cent GôTô ¬¬ 19 janvier 2006 à 11:22 (CET)

Bon plus sérieusement c'est le rapporte entre la quantité de vandalisme et le nombre de patrouilleurs présents. C'est à dire qu'à defcon 5 il y a peu de vandalisme et assez de patrouilleurs, à defcon 4 il n'y a pas assez de surveillance mais peu de vandalismes. à defcon 3 il y a beaucoup de vandalismes et pas assez de patrouilleurs... Les différents modèles sont là : Discussion modèle:WikiDefcon. Pour changer le numero du wikidefcon, il faut aller ici : Modèle:WikiDefcon et vous pouvez le modifier à tout moment, sans oublier d'indiquer la date et l'heure. Voilou à peluche KassusMail 19 janvier 2006 à 12:01 (CET)

Heu OK mais la vrai question en fait c'est: comment tu mesure la quantité de vandalisme?!? .: Guil :. causer 19 janvier 2006 à 14:01 (CET)

C'est simple : $Defcon=5-Int\left({\frac {{\sqrt {revocs}}+blocages\times protections-nouvellesPages}{contribs}}\right)$

Guillom* 19 janvier 2006 à 14:14 (CET)

Heuuu ça sort d'ou ce machin? :-) .: Guil :. causer 19 janvier 2006 à 17:11 (CET)

C'est surement possible de trouver un nom plus évocateur que defcon Pfv2 (手) 19 janvier 2006 à 15:26 (CET)

Toute proposition est la bienvenue... DarkoNeko (黒猫) 19 janvier 2006 à 17:06 (CET)

Disons : Niveau de vigilance, Vigilance, Vand'Alerte (je l'aime bien celui-là), Wik'Alerte, SOS vandale (sur le thème de Ghostbusters)... le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 17:10 (CET)

Ou alors « Condedef », traduction de l'original. Ou alors Vigipirate. :) — Poulpy 19 janvier 2006 à 17:15 (CET)

Ou Wikipirate ? :p beurk... le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 17:19 (CET)

"Niveau d'alerte vandalisme" (ou toute autre expression en français qui explique mieux de quoi il s'agit) --Fabos ✉ 19 janvier 2006 à 18:20 (CET)

"Niveau d'alerte au vandalisme" ça serait pas mal bien! Pfv2 (手) 19 janvier 2006 à 21:08 (CET)

nouvelle proposition : "Vigivandales".ether 19 janvier 2006 à 21:50 (CET)

« WikiDucon »... Parce que finalement, c'est bien ça que ça mesure, non ? Ayin 20 janvier 2006 à 22:03 (CET)

Question existentielle

Doit on classer le T-Rex dans les Personnalités jurassiennes ? GôTô ¬¬ 19 janvier 2006 à 11:17 (CET)

C'est une question quasi-poulpique ! — Poulpy 19 janvier 2006 à 11:22 (CET)

Sauf si mister T(-rex) a fait la nationalité du Jura sienne, je pense que non, car il reste Jura (sic). Guillom* 19 janvier 2006 à 11:24 (CET)

Pas mal pas mal... Décidément on ne les arrête plus, après le décès du sujet des Defkon (...), la disparition de ce sujet :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 19 janvier 2006 à 12:57 (CET)

Parlant de disparition, tu aurais plutôt dit : « Jusqu'où iront-ils ? GôTô, ils ont occis ta discussion sans aucun chagrin. » Guillom* 19/01/2006 à 13:49 (GMT+1)

Deux brontosaures sont en pleine conversation quand surgit un tyrannosaure. Ils se mettent à courir à toutes pattes. Tout essoufflé, l'un d'eux crie à l'autre :
— Pourquoi courrons-nous ainsi ? Les tyrannosaures sont bien plus rapides que nous à la course.
L'autre lui répond :
— Ce n'est pas le tyrannosaure que je cherche à battre à la course.

(Cette histoire illustre la sélection naturelle quelque part sur WP). Roby 19 janvier 2006 à 13:07 (CET)

Comme quoi, s'agissant de brontosaures, Rien ne sert de courir, il faut le cuire à point. Guillom* 19 janvier 2006 à 13:36 (CET)

Desole de casser l'ambiance, mais le T-Rex est né un peu plus tard ... on est sur une encyclopedie oui ou non ???:-)jide 20 janvier 2006 à 01:55 (CET)

Rahlàlà, on ne peut même plus se fier aux films hollywoodiens. Vous allez voir que bientôt il faudra se méfier des infos qu'on trouve sur Wikipédia ;D Guillom* 20 janvier 2006 à 08:03 (CET)

Schéhérazade (Rimski-Korsakov)

Je l'ai dit sur la page de discussion, mais visiblement c'est pas très suivi comme article, alors je le dis ici : je pense qu'il y a faute d'orthographe sur le nom. Regardez Shéhérazade d'une part ; d'autre part je suis allé l'écouter récemment et le titre était bien sans ce c dedans.

Je compte donc procéder au renommage, mais pour que ça soit resté si longtemps sans réaction, j'ai pensé que ça pouvait être une habitude pour certains, alors je prends des précautions. Je rajoute une question à tout admin du coin : pourra-t-on supprimer la page de redirect qui se crééra étant donné qu'elle ne correspondra en rien à une faute d'orthographe habituelle (écrivez Schéhérazade (Rimski-Korsakov) par erreur, non mais sans blague...). Et par ailleurs, créer un redirect pour Schéhérazade en direction de la bonne orthographe. Là, ça me paraît plus utile. Enfin, je le redis, je ne connais rien au point de vue technique, donc je ne sais pas si au niveau des pages de suivi ça poserait problème ou pas...

Enfin, sur le fond, j'ai inséré un écrit du compositeur démentant le fait qu'il y ait des thèmes bien identifiés à des personnages (le sultan, Shéhérazade). Dois-je :

• virer l'image ou la transformer étant donné qu'elle redit cette erreur (confusion pour le lecteur)
• traduire le passage du compositeur en anglais et le donner à W :en pour qu'ils le sachent. En effet, pour que l'image soit en anglais, c'est qu'elle vient de chez eux donc je suis sûr, sans aller voir, qu'il ont fait la même erreur (courante dans le grand public, cela soit dit sans mépris).

Voilà, j'attends les avis sérieux avant d'agir... Merci d'avance à tous. Mutatis mutandis ^{par ici !} 19 janvier 2006 à 12:57 (CET)

Et m**** ! Le lien Schéhérazade créé renvoie vers Schéhérazade (Rimski-Korsakov) ! C'est logique, n'était-ce cette faute d'orthographe... Faut-il renvoyer vers le perso, et dans l'article du perso donner un lien interne vers le morceau de Rimski-Korsakov ? Ça me paraît être préférable... Mais je ne touche à rien en attendant. Mutatis mutandis ^{par ici !} 19 janvier 2006 à 13:00 (CET)

Sioupléééé... Mutatis mutandis ^{par ici !} 19 janvier 2006 à 18:06 (CET)

Tu as seulement demandé des avis sérieux, voilà tout... :)

Je n'ai pas le temps de me concentrer sur ton laïus, je regarderai cela à tête reposée. N'hésite pas à me relancer sur ma page de discussion. La Cigale 19 janvier 2006 à 19:27 (CET)

Ben dis donc, si c'est un laïus, je crois qu'on a fini de décourager les éventuels gentils petits qui repassent sur le Bistro des jours précédents. Donc il est clair que je n'aurai plus de réponse. Bon, tant pis, demain vers 18h, je ferai une relance sur le Bistro, en plus bref et avec des vannes, on verra si ça rameute du monde... Mutatis mutandis ^{par ici !} 19 janvier 2006 à 20:58 (CET)

Alors :

• Par rapport au nom, l'article en anglais précise qu'il vient du cyrillique Шехерезада, transcrit par Šekherezada. Or, d'après Alphabet cyrillique, la lettre en question est aussi transcrite "ch" mais aparemment pas "sh". Donc je pense que l'orthographe actuelle est correcte (ceci dit, je n'y connais pas grand-chose). Si je me goure et que tu renommes, il serait utile d'ajouter un mot à propos de ça dans l'article.
• Si tu as un souci pour renommer un article, fais un tour sur Wikipédia:RA où les admins peuvent accomplir les moindres de tes désirs (et plus si affinités)
• Pour modifier l'image, fais appel à l'Atelier graphique, qui peuvent traduire du texte par exemple.
• C'est en effet une bonne idée de laisser un mot dans la page de discussion de l'article en anglais pour les précisions (image + nom)

Et enfin, quand tu laisses un message au bistro sur un sujet pointu, il vaut mieux faire court et donner un lien (dès le titre) vers une page où tu détailles le problème :) le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 21:27 (CET)

P.S. : une page d'homonymie serait aussi utile pour ces articles. le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 21:28 (CET)

Ok, je vais voir pour l'homonymie si je la fais moi-même, ça serait une première en tout cas. Sinon, j'ai regardé, ben le CD que j'en ai l'écrit comme je le veux ;-) c'est-à-dire avec Sh au début. Donc je pense vraiment que j'ai raison, et que Sch vient de l'anglais. Donc je vais prévenir les voisins d'Albion, toussa. Et enfin, pour l'Atelier Graphique, oui, je leur demanderai de le faire, mais il s'agit pas de traduire des trucs faux, mais finalement de les virer. Autant dire que ça doit être gérable ;-) Je te remercie infiniment d'avoir évité que l'on perde ma très importante cette misérable question dans les méandres fumeux enfumés du Bistro... @ plus garçon ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 19 janvier 2006 à 21:59 (CET) et sinon, c'est cher pour les affinités supplémentaires ?

J'sais pas, faut demander aux admins ! Moi y'a qu'en cas d'arbitrage qu'il faut me corrompre ! le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 22:16 (CET)

Loi fillon sur les retraites

J'ai apposé un bandeau de non neutralité sur l'article Loi Fillon (retraites) qui est contesté par Papillus et oTo. On a du mal à se mettre d'accord sur la page de discussion]. Donc si des contributeurs interessés par cette loi pouvait venir donner leur avis ça serait bien avant que le débat ne s'envenime. Boeb'is ° 19 janvier 2006 à 13:18 (CET)

Désolé, je suis d'accord avec ce que tu énonces dans la page de discussion, mais je ne suis en aucune façon une autorité sur le sujet, donc pour éviter de prendre des coups pour le plaisir de calmer le jeu, et pour éviter d'envenimer la situation accidentellement, je me refuse, personnellement, à intervenir. Désolé...Il me semble que ton attitude est correcte, je suggère si ça ne se calme pas tout seul, de demander un pitit blocage de la page. Mutatis mutandis ^{par ici !} 19 janvier 2006 à 18:11 (CET)

C'est moi! Oui le mieux c'est que d'autres personnes qui s'intéressent au sujet (à vrai dire on est tous concerné en tant que salarié ou futurs salariés) viennent aider à faire avancer les choses (un blocage de la page serait vraiment une énorme déception par rapport à l'idée que je me fais de wikipédia. OTo 19 janvier 2006 à 19:56 (CET)oTo

Surtout qu'un blocage de l'article ne permettrait pas de l'améliorer. Je vais voir si ya des contributeurs motivés sur les projets politique et économie. Boeb'is ° 19 janvier 2006 à 20:55 (CET)

J'ai commencé d'autres modifications. Bon je me doute qu'elles ne seront pas jugés suffisantes, disons que j'aimerais savoir si ça ca quand même dans le bon sens.194.206.60.3 20 janvier 2006 à 10:31 (CET)oTo

Bouteille à la mer

à tout hasard et comme une bouteille à la mer , après une expérience pénible sur wikipedia je voudrais proposer une nouvelle règle générale, pour éviter les interventions brutales

Depuis novembre je me fais littéralement harceler par un contributeur, dont j'ai l'impression qu'il ne comprend rien, en particulier aux règles d'échanges d'idées, expressions de désaccords, et nécessaire courtoisie, recours aux images, métaphores et à l'humour pour essayer de dire les choses avec un peu moins de brutalité et de lourdeur (qui, pour moi, empêchent tout échange). Je me suis heurtée à une ignorance des nuances, de l'histoire, de l'impartialité, et des conditions d'échange, donc, de quelqu'un procédant uniquement à des coupures de textes rédigés, et incapable d'argumenter. Périodiquement aidé par d'autres, tout aussi ignorants que lui ou du sujet ou des règles d'écriture et des règles d'échanges de désaccords, il se trouve ainsi persuadé de son bon droit. Au lieu de me demander avec un minimum de correction, ou de préciser mes sources, ou d'expliquer ce que je veux dire, il ne fait usage que des ciseaux du censeur, ayant vite fait de jeter à la poubelle ce qu'il est incapable de rédiger mieux ou de sourcer mieux. Donc ainsi renforcé dans le bien-fondé de son attitude de censeur qui ne rédige rien, il ne peut comprendre le côté brutal et castrateur d'une coupure de texte, en lieu et place d'une argumentation pour démontrer le point devue éventuellement erronné de celui qu'il conteste,en préalableà la suppression pure et simple de ce que clui-ci vient d'écrire.

C'est pourquoi m'est venue l'idée de demander à ce propos qu'on ajoute une règle explicite pour les contributions : à savoir le principe que ne soient autorisées les suppressions de § que et uniquement lorsqu'elles sont accompagnées de nouvelles rédactions, dont le rédacteur pourrait justifier qu'elles sont mieux rédigées et/ou sourcées. --La glaneuse 19 janvier 2006 à 13:39 (CET)

Non. — Poulpy 19 janvier 2006 à 13:51 (CET)

Non, parce que le jour où quelqu'un écrira 5 paragraphes sur la vie sexuelle de Loana, j'aurai envie de les supprimer plutôt que d'aller chercher les sources dans des torchons. Je ne sais rien du conflit dans lequel tu es impliquée avec cet éditeur, mais une telle règle est beaucoup trop restrictive. Il n'y a pas que la taille de l'article qui compte, il y a la pertinence des informations. (et le premier qui me bleuit Loana va m'entendre). Guillom* 19 janvier 2006 à 14:03 (CET)

Quoi ? Faut pas parler de Loana ? Bon, Steevy alors ? le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 14:09 (CET)

j'attends les hurlements de Guillom :) Dake* 19 janvier 2006 à 15:16 (CET)

Aie aie aie GôTô ¬¬ 19 janvier 2006 à 15:16 (CET)

Je me demande si ça va finir sur PàS :) Dake* 19 janvier 2006 à 15:31 (CET)

Mon cri est là-bas. Et Steevy a survécu à PàS, alors je vais même pas tenter... *re-soupir*. Guillom* 19 janvier 2006 à 15:40 (CET)

je suis surpris de constater que Loana n'existait pas avant ce jour! Il faut croire que les fans de télé-réalité ne se retrouvent pas sur Wikipédia :-p .: Guil :. causer 19 janvier 2006 à 16:03 (CET)

Si, Loana (ou Loana Petrucciani ?) a déjà existé sur le wiki avant le 19 janvier, mais comme le commun des mortels n'a plus accès à Spécial:Undelete, difficile de le voir. Enfin on ne perd pas grand chose car, dans mon souvenir, la dernière page effacée était une ânerie. Hégésippe | ±Θ± 19 janvier 2006 à 16:37 (CET)

Loana a existé, le contenu était : LOANA. Divinitée niçoise de la fin du vingtième siécle. Aussi apellée Loana PETRUCCIANI. Elle fût révèlée au fidèles par l'émission de télévision LOFTE STORY. -- on a progressé :) Dake* 19 janvier 2006 à 16:39 (CET)

Ah bon, Spécial:Undelete est réservé aux sysop ? Comme Spécial:Unwatchedpages ? Y'en a d'autres ? GôTô ¬¬ 19 janvier 2006 à 16:42 (CET)

Wé, le commun des mortels reçoit ce splendide message : « L'action entreprise est limitée aux utilisateurs possédant le droit « deletedhistory ». Voir Wikipédia:Administrateurs [saut de paragraphe] Revenir à la page Accueil. » soit le contenu de MediaWiki:badaccess (pour le titre de la page d'erreur) et celui de MediaWiki:badaccesstext (pour le contenu textuel). Hégésippe | ±Θ± 19 janvier 2006 à 16:49 (CET)

Non plus, il faut simplement qu'une grosse suppression soit justifiée - mais ça je crois que c'est déjà un principe de base: une grosse suppression non justifiée est généralement revertée et considérée comme du vandalisme. .: Guil :. causer 19 janvier 2006 à 14:00 (CET)

100 * non parce que de nombreux textes sont irrécupérables (neutralité, rédaction abominable, erreurs grossières) et doivent être supprimés. La qualité de l'encyclopédie passe autant sinon plus par la sélection et la synthèse que par l'entassement d'informations. GL 19 janvier 2006 à 18:43 (CET)

Il y des sujets assez évanescents comme la ligne éditoriale d'un journal Le Monde diplomatique qui ne devraient être traités que par des intervenants relativement indifférents, sinon les subtilités en limite de neutralité ne peuvent que s'échauffer mutuellement et faire diverger ceux qui se piquent de connaître le sujet ou que cela intéressent particulièrement. De mon point de vue, s'il y a une nouvelle règle à proposer, ce serait : ne vous occuper pas de sujet pour lesquels vous êtes expérimentés si vous êtes démunis de moyens de prouver les expressions de votre expérience, ou de patience ! Hervé Tigier » 19 janvier 2006 à 15:19 (CET)

Pour répondre à la confession de La glaneuse, puisque je m'y suis retrouvé un tant soi peu dans ce que j'ai pu vivre aussi; plutôt que de proposer de nouvelles règles dans une telle situation, pour ma part je m'applique cette conduite : noyer le poisson. Plus de propos inflammatoires, puisque plus de propos du tout. Et, à voir, un jour, je relis ce que le quidam m'a placé sur la page de blabla et daigne lui signifier quelquechose.

C'a n'est sans doute ni respectueux ni humaniste comme attitude, mais cela a la vertu dans un tel wikispace qui est si différent du contact de la vie réelle de mettre fin aux Propos inflammatoire (en).

Mais là, j'en ai trop dit, peut-être ;-o

Holycharly | ^discuter -- 19 janvier 2006 à 19:06 (CET)

you're right my boy et je l'applique déjà ce beau principe avec les ignorants et les lourdingues : ne plus répondre aux ignorants-hargneux, ne plus donner de perles aux cochons , càd. d'informations à des gros lourdeaux qui les retirent aussitôt, laisser l'article s'embourber une fois qu'ils ont tout retiré et sont incapables defaire mieux (ouille, ouille, ouille ! qu'est-ce que je vais pas leur plaire, à ceux qui , inévitablement "se reconnaîtront" -mais après tout, c'est leur affaire, personne n'oblige personne à "se reconnaître" dans telle catégorie ou telle autre) et après tout,on s'en fout, qu'ils écrivent des conneries, vu que le nombre de conneries qui émaillenbt les articles, comme dit précédemment par le mec qui ne pense qu'à la possibilité de supprimer les articles trop nuls qui fourmillent, mais qui n'a pas compris ma suggestion ; bref, slalomer entre les écueils, de Charybde en Scilla, écueils sur le chemin que sont ces contributeurs casse-pieds, il n'y a que ça :être fort en slalom ; et puis, en plus, pour parler sérieusement : je propose une règle, ça ne déclenche que des joyeuses plaisanteries sur Loana ; je pense que la moyenne d'âge sur wiki l'explique. congratulations --La glaneuse 25 janvier 2006 à 14:44 (CET)

---

Je trouve que tu es sacrément gonflée de dire cela La glaneuse ! En vérifiant les historiques des articles auxquels tu participes, tout un chacun peut aisément se rendre compte de qui fait des reverts brutaux, et qui voit des complots partout et qui insuffle dans sa prose des POV a qui mieux mieux, et qui, par un subtil jeu de modifications en series, arrive à éliminer ce qui lui déplait, sans aucun autre critère que ta convenance personnelle ! Tu ne reponds jamais directement aux questions qui te sont posées. Tu as clairement un agenda militant, et ca ce voit à travers l'ensemble de tes ecrits. Je n’apprécie pas en outre que tu me traites d’ignorant. Je considère cela comme une insulte. Et je ne suis pas là pour me faire insulter. Moez ^m'écrire 20 janvier 2006 à 07:25 (CET)

Pour rappel, un petit principe de base de Wikipédia : Wikipédia:N'hésitez pas ! R@vən 20 janvier 2006 à 14:23 (CET)

Enigme :

Je peux donner des coups a tous le monde je suis souvent le bienvenue ! Qui suis-je ? Poposs

Le bienvenu ou la bienvenue ? Le soleil ? Qu'est-ce qu'on gagne ? Roby 19 janvier 2006 à 13:28 (CET)

(conflit de modifs) Lui, lui ou lui. Guillom* 19 janvier 2006 à 13:31 (CET) qui, tout à coup, sort son six-coups et va rire un bon coup (je suis encore sous le coup de l'émotion) [2]

Du coup, je te paie un coup à boire? Dailleurs, si tu veux un coup de main... .: Guil :. causer 19 janvier 2006 à 13:57 (CET)

Passe-moi un coup de fil... -Et caetera 19 janvier 2006 à 16:25 (CET)

Y'en a qui cherchent les coups.. GôTô ¬¬ 19 janvier 2006 à 16:27 (CET)

Coucou ! le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 16:34 (CET)

Laissez tomber, les gars, vous êtes plus dans le coup... Guillom* 19 janvier 2006 à 16:58 (CET)

Et vous avez une idée du coût en bande passante de tout ça ? GillesC -Жиль- 19 janvier 2006 à 17:24 (CET)

Rien que d'y penser, ça me hérisse les poils du cou! .: Guil :. causer 19 janvier 2006 à 18:22 (CET)

À propos de cou, Guil, fais gaffe au coup du lapin ! Guillom* 19 janvier 2006 à 18:45 (CET)

J'aime beaucoup les blagues sur le bistro, aujourd'hui. Ca donne envie d'aller se coucher tellement c'est cool. :-) PieRRoMaN ¤ Λογος 19 janvier 2006 à 19:43 (CET)

Pressebook de Wikipédia ?

Je fais une suggestion : pourquoi pas une rubrique "Wikipédia dans les médias" (ou un titre équivalent) ? Je verrais cette rubrique dans la page accueil à la place de "Lumière sur..." qui fait un peu bouche-trou. La page "Communauté" est envisageable (son titre "Accueil / Wikipédia" fait d'ailleurs doublon avec le titre de la vraie page d'accueil) mais elle est déjà très encombrée. Chacun pourrait rapporter des informations concernant la "visibilité" de WP dans la presse au sens large et le résultat serait, je pense, informatif et gratifiant pour tous les contributeurs.(cf l'article de "Nature" en anglais)

Exemple du jour : "Les Matins de France Culture" par Nicolas Demorand émission du jeudi 19 janvier 2006, invité : Joël de Rosnay. Longue intervention positive en particulier autour de 8h20 : éloge de la démarche WP (minutage de la bande 46.40 mn à 48 mn). Pour se rendre compte cliquer sur "Ecoutez" (avec Realplayer dans mon cas) à l'affichage de la page http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/matins/ A suivre.PRA 19 janvier 2006 à 13:59 (CET)

Sans doute cherchais-tu la page Wikipédia:Revue de presse. Tu l'as trouvée. Bien sûr, on peut la rendre plus visible :) le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 14:07 (CET)

Joël de Rosnay a parlé de Wikipédieurs (dans la famille "blogueurs" le Père...), est-ce une invention de sa part ? doit-on prévoir un sens et usage particulier par rapport à Wikipédiens ? En tout cas c'était intéressant. J'ai noté aussi sa prévision ou prédiction d'une progression nécessaire vers une valeur de sens supplémentaire émergeant de l'accumulation des opinions mêmes policées et cela m'a fait penser à point de vue critique... l'avenir le dira ! Hervé Tigier » 19 janvier 2006 à 14:44 (CET).

Renommer une page avec un nom existant..

Voilà j'ai un petit souci.

J'ai deux pages : Lager pils et Pils. L'article Lager pils est un article sur les bières dites pils. Une bière pils est elle-même une bière lager. D'ailleurs une page existe pour expliquer ce qu'est une lager. Le terme lager pils est donc une confusion.. ça manque de précision. J'aurais aimé renommer la page lager pils en pils. Seulement la page pils existe déjà (redirect vers lager pils d'ailleurs >_<) d'où mon inquiétude dans la manip (perte d'historique ? page de discussion ?). Que puis je fais pour que tout se passe sans encombre ?

Merci. --Paulokoko 猿渡樹 19 janvier 2006 à 17:05 (CET)

Le meilleur endroit pour ça est la page de requêtes aux admins qui s'occupent de ce genre de trucs. Dans le menu à droite, tu trouveras ton bonheur ! le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 17:06 (CET)

Cela demande en effet l'intervention d'un admin. Je vais le faire. GôTô ¬¬ 19 janvier 2006 à 17:19 (CET)

Voilà, j'ai modifié les doubles redirect, si tu pouvais t'occuper des autres pages liées ce serait cool :) GôTô ¬¬ 19 janvier 2006 à 17:29 (CET)

Merci beaucoup ! J'en avais déjà fait une partie je m'occupe du reste. ;) LA prochaine fois je passerai par la page de requêtes. --Paulokoko 猿渡樹 19 janvier 2006 à 17:40 (CET)

Je voulais juste dire deux mots...

Bouteille. Indien. Solensean ᛁᛉᛁ 19 janvier 2006 à 17:18 (CET)

\o/ — Poulpy 19 janvier 2006 à 17:30 (CET)

Je ne savais pas que les Otis étaient portés sur la Téquila... .: Guil :. causer 19 janvier 2006 à 17:34 (CET)

Castor. Canard. Traroth | @ 19 janvier 2006 à 18:25 (CET)

Pour un admin

Utilisateur:G-rem a déplacé Dieu vers Prophète Eppe. Comme une c***, je me suis embrouillée puis j'ai fait l'opération inverse pour remettre les choses en place, mais en perdant par la même occasion l'historique de Prophète Eppe, sans vérifier si c'était auparavant un article valable. Y a t-il moyen de réparer mes bêtises ?

Merci d'avance CJane 19 janvier 2006 à 18:03 (CET)

Non, il n'y avait rien avant. Pas d'inquiétude à avoir. Traroth | @ 19 janvier 2006 à 18:16 (CET)

Merci ! CJane

J'ai effacé l'article "Prophète Eppe". C'est un drôle de pistolet, ce G-rem. C'est pas son coup d'essai, loin de là. 2 semaines de blocage pour lui dire merci de tous ses efforts... :-( Traroth | @ 19 janvier 2006 à 18:21 (CET)

Au vu de ses contributions, « Eppe » doit représenter une sorte de divinité personnelle pour lui... Il faudra un jour qu'on m'explique comment fonctionne le cerveau des wiki-vandales ;) Sts 19 janvier 2006 à 22:22 (CET)

C'est simple, il n'existe pas :) Dake* 20 janvier 2006 à 00:38 (CET)

RATP

Pour les franciliens, la RATP propose de visiter son atelier de révision des matériels [3]. Ça peut être l'occasion de prendre quelques photos pour wikipédia :) ~Pyb 19 janvier 2006 à 18:11 (CET)

<mode humour vaseux> ça tombe bien, j'habite à côté et j'ai bossé ces derniers temps sur le métro, ligne 24 </mode humour vaseux>. Non bien sûr je charrie bassement, si on peut y gagner quelques photos de plus, inutile de répéter le bonus que ça représente pour W. Mutatis mutandis ^{par ici !} 19 janvier 2006 à 21:02 (CET)

Je vous rappelle que toute mention de quelque chose qui se passe à Paris sera interprétée ici comme une agression délibérée et un parisianisme révoltant. — Poulpy 20 janvier 2006 à 09:47 (CET) Des photos de la RATP ? Ça va encore être salement pas libre de droits, tout ça...

je te conseille de lire une encyclopédie qui s'appelle wikipédia faite par des poulpes pour des poulpes où tu trouveras par exemple que "la RATP gère les transports urbains de Strasbourg, Mulhouse, Annemasse, Clermont-Ferrand, Chelles, Orléans, Grenoble, Saint-Quentin-en-Yvelines et Lyon à partir de 2005, et possède une participation minoritaire dans le capital des transports Nantais en France, et européennes (dont Nottingham, Londres, Turin, Rome, Porto) et australiennes (dont Melbourne et Sydney). Elle exploite un réseau ferroviaire et routier autour d'Arezzo en Italie" :D ~Pyb 20 janvier 2006 à 14:27 (CET)

Ah ? C'est étrange, je pensais, au vu du lien que tu as donné ci-dessus, que ces visites ne concernaient que des ateliers situés en Île-de-France. Bien sûr, il est possible que je ne sache pas lire. :) — Poulpy 20 janvier 2006 à 16:08 (CET)

Question de typographie

Ordre de Saint-Michel et saint Michel. Ne devrait-on pas plutôt écrire ordre de Saint Michel ou encore ordre de saint Michel ? Kelson 19 janvier 2006 à 19:21 (CET)

Le Grevisse, dans son § 108 (le trait d'union comme marque d'unité lexicale) rapporte qu'« il ne faut pas de trait d'union (ni de majuscule) à saint quand il s'agit du saint lui-même » mais précise un peu plus bas que la règle du trait d'union est fluctuante en cas de « spécialisation de sens » (citant la Sainte-Alliance, le Saint-Esprit, l'Esprit-Saint ou l'Esprit Saint, la Sainte-Trinité ou la Sainte Trinité, etc.) S'agissant d'un ordre, on peut penser que Ordre de Saint-Michel n'est pas grammaticalement faux, alors que parler de la « règle de Saint-Benoît » le serait (tandis que « la règle de saint Benoît » semble correct, puisque signifiant « la règle établie par saint Benoît »). Hégésippe | ±Θ± 19 janvier 2006 à 19:34 (CET)

Merci pour ces explications référencées. J'apprends avec plaisir que tout est donc bien en bonne forme. Kelson 19 janvier 2006 à 20:16 (CET)

Insultes

Bonjour, je me sens insulté par un utilisateur (qui fait vandalisme aussi). J'ai cherché la médiation,mais ça a été impossible. J'ai besoin d'un administrateur. SVP.--Ferran 19 janvier 2006 à 22:24 (CET)

Sur le Bulletin des admins, il y en a toujours qui traînent. Par contre il faudra leur dire où trouver l'insulte en question et qui est à l'origine. le Korrigan ^bla 19 janvier 2006 à 22:58 (CET)

Il ne faut que le verifiez sur la discussion d'Alicante et sur la page de discussion de l'utilisateur.--Ferran 20 janvier 2006 à 10:36 (CET)

wikinantes2006

comme le wikirencontres nantes2005, je propose un wikirencontres nantes2006. y a t il des personnes intéressées? --Vev 20 janvier 2006 à 00:01 (CET)

peut etre,ca dependra de l'hummeur du jour et de ma disponibilité--Alpha.prim 23 janvier 2006 à 19:27 (CET)