Wikipédia:Le Bistro/16 novembre 2021

Sous-pages
25	26	27	28	29	30	31
novembre
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑novembre / décembre↓
		1	2	3	4	5
16 novembre 2021
1871 : première édition illustrée (et quelles illustrations!) de Vingt Mille Lieues sous les mers.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 659 467 entrées encyclopédiques, dont 2 182 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 073 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Amnistie des communards
• Cheval de l'île de Sable
• Gibet d'Halifax
• Le Monde avant le Déluge
• Olive de Lestonnac
• Renault 12F
• Supernature (chanson)
• Théâtre romain de Trieste

AdQ :

• Bataille du Tage
• Configurations de second tour
• Cyberpunk 2077
• Effacement des femmes
• Elizabeth Maitland
• Justinien II
• Léonce (empereur byzantin)
• Ligne A du métro de Rennes
• Métro de Rennes
• Music Sounds Better with You
• Théâtre gallo-romain de Vieux

AdQ contesté :

• Syndrome d'Asperger

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 19 janvier :

• Assassinat de James A. Garfield (2009)
• Porsche Panamera (2010)
• Steve Bruce (2010)
• Babylone (2012)
• Double narration dans La Maison d'Âpre-Vent (2014)

Pommes à croquer

• Hypoglycémie hypocétonémique (2005)

J'ai proposé la fusion avec Hypoglycémie Grityom (discuter) 16 novembre 2021 à 08:24 (CET)

• Mercato dei Titoli di Stato (2005)
• Liste des primats de l'Église catholique éthiopienne (2005)
• Fatou (2005)

  J'ai rapatrié (et complété) le contenu de cette ébauche dans « Fatou (homonymie) » puis renommé cette page en « Fatou ». — Ariel (discuter) 16 novembre 2021 à 10:20 (CET)

  Bonjour Ariel ; Fatou est un prénom africain à part entière et mérite d'avoir sa page. Il est porté par de nombreuses Africaines. cf [1] , [2]. Cordialement Mike d 16 novembre 2021 à 10:42 (CET) cf. Bolesława

  Oups ! J'aurais dû créer la redirection (de « Fatou (prénom) » vers « Fatou#Prénom »). Tu as recréé un article séparé, OK, mais je ne suis pas d'accord avec le sens que tu donne à « mérite d'avoir sa page » : pour notre encyclopédie, s'il n'y a rien de plus à dire (et je doute qu'il y en ait jamais plus) que les deux lignes que ça occupait sur la page d'homonymie (trois lignes séparées dans l'actuel article), pour moi c'était aussi bien voire mieux (et pourquoi ne pas avoir gardé lesdites deux lignes, à part pour justifier l'existence de l'article séparé et obliger le lecteur à cliquer sur le lien ?). Bon, même pas grave. — Ariel (discuter) 16 novembre 2021 à 14:20 (CET)

  J'ai ajouté dans Fatou (prénom) une précision avec référence sur l'emploi de "fatou" comme nom commun, faisant l'objet d'une notice centrée dans un ouvrage de bon niveau, je crois que cela au moins justifie la conservation de l'article. --Verkhana (discuter) 16 novembre 2021 à 16:43 (CET)

Articles à améliorer

• Douzième accord de paix en Centrafrique (2019)
• Etel Adnan, poétesse libanaise décédée hier.

Articles à créer

• Monarchie absolue en France (en)
• Joy Belmonte (en), maire de Quezon City aux Philippines (2,9M d'habitants)
• Guerre des Shifta (en) au Kenya (1963-1967)
• L'ennemi de mon ennemi est mon ami (en) = 11 iw
• Droit d'asile en Biélorussie

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2021-46

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• La plupart des erreurs lors de téléversement de gros fichiers (messages tels que « stashfailed » ou « DBQueryError ») ont été corrigées. Un rapport d’incident est disponible.

Problèmes

• Parfois, les modifications réalisées depuis iOS en utilisant l’éditeur visuel enregistrent les suites de chiffres comme des liens vers des numéro de téléphone, en raison d’une fonctionnalité du système d’exploitation. Ce problème est en cours d’analyse. [3]
• Il y a eu un problème avec la recherche la semaine dernière. Pendant deux heures, de nombreuses recherches n’ont pas abouti en raison d’une erreur de configuration. [4]

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 16 novembre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 17 novembre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 18 novembre (calendrier).

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

15 novembre 2021 à 23:05 (CET)

Modèle:Infobox_École et Modèle:Infobox_Établissement_scolaire

Appel à vous contributeurs du code chevronné. Nous recherchons quelqu'un pour réaliser une fusion entre ses deux Infobox depuis plus de 9 mois et nous avons toujours aucun candidat qui peut donner naissance à cette fusion. Si tu passes par ici et que tu te sens capable, j'offre une tournée générale au bistro. Menthe Poivrée • 16 novembre 2021 à 01:20 (CET)

+1 et toi qui le feras, peux-tu conserver les différents intitulés des dirigeants qui figurent dans l'une mais pas dans l'autre ? Merci et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 16 novembre 2021 à 07:38 (CET)

Je n'ai jamais compris quand et comment s'arrêtaient les demandes de fusion (ah je l'ai déjà dit ???) --Pierrette13 (discuter) 16 novembre 2021 à 09:40 (CET)

Je vais essayé. A ce que je comprends on part direct sur une fusion similaire à Université ? --GdGourou - Talk to °o° 16 novembre 2021 à 10:01 (CET)

A tester : {{Infobox Établissement scolaire2}} --GdGourou - Talk to °o° 16 novembre 2021 à 11:33 (CET)

Merci beaucoup Pierrette. Merci à toi aussi  Gdgourou : j'espère que tu y arriveras. Je viens de tester ta nouvelle Infobox que l'article Collège Stanislas (Paris) et malheureusement ça ne fonctionne pas. As tu une idée ? Menthe Poivrée • 16 novembre 2021 à 18:32 (CET)

Youpi ??

Bonjour, le modèle semble ne plus fonctionner --Pierrette13 (discuter) 16 novembre 2021 à 08:08 (CET)

Pareil pour {{Gêné}}. Leur image n'existe plus. --H₂O^(discuter) 16 novembre 2021 à 08:15 (CET)

@Jmh2o {{oups}} peut remplacer {{Gêné}}, pas (encore) supprimé --Pierrette13 (discuter) 16 novembre 2021 à 10:17 (CET)

Le fichier Dainsyng.gif qui était utilisé par ce modèle a été supprimé sur Wikimédia Commons. Voir ici. Idem pour {{Gêné}} avec Blush.png. - Evynrhud (discuter) 16 novembre 2021 à 08:19 (CET)

J'ai l'impression que le fichier utilisé n'existe pas (ou plus) -- Cuagga (Par ici !) 16 novembre 2021 à 08:24 (CET)

Hello. À titre conservatoire (WP:NHP), j'ai redirigé ces deux modèles vers {{fiesta}} et {{oups}} (comme le proposait Pierrette13), respectivement. — Jules* ^Discuter 16 novembre 2021 à 12:25 (CET)

Ce qui était rigolo, c'était qu'elle sautillait, une pâquerette statique fait moins penser spontanément à youpi mais merci à tous ceux qui ont essayé, --Pierrette13 (discuter) 16 novembre 2021 à 20:27 (CET)

Pour éviter de trop trahir les utilisateurs qui ont affiché une pâquerette avec {{youpi}} dans les discussions passées, ne faudrait-il pas choisir une image plus proche ? Par exemple , ou si on veut un gif. --l'Escogriffe (✉) 16 novembre 2021 à 15:39 (CET)

+1 @GrandEscogriffe le chapeau festif ne me semble pas trop correspondre — Nattes à chat ^[chat] 16 novembre 2021 à 17:13 (CET)

WP:NHP, @GrandEscogriffe et @Nattes à chat ! {{youpi}} est seulement SP, vous pouvez intervenir directement dessus. — Jules* ^Discuter 16 novembre 2021 à 18:09 (CET)

@Jules* et @Nattes à chat  fait, avec la pâquerette statique. --l'Escogriffe (✉) 16 novembre 2021 à 19:41 (CET)

Au passage, d'autres sont apparus comme , et (respectivement {{pop!}} {{zorro}} {{chauvin}} — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 novembre 2021 à 09:47 (CET)

Zut alors mes pâquerettes animées ont disparu sur ma PU! Merci de l'avoir partagé ici cela me permet de virer des "party hats" de ma PU. — Nattes à chat ^[chat] 16 novembre 2021 à 17:12 (CET)

PàS avec un nombre minimal d'avis

Bonjour, je viens de voir (après une modif sur la page Saxophone) la clôture de la PàS suivante : Discussion:Doigtés du saxophone/Suppression. Je sais que cela arrive régulièrement, que des pages soient supprimées avec UN avis, mais là ça me dérange vu que c'est un domaine qui m'intéresse. Le projet musique a été prévenu, mais pas le projet musique classique, où il aurait pu y avoir plusieurs contributeurs complémentaires. Je ne sais pas la tête qu'avait l'article, mais je sais qu'il y a deux articles similaires qui me semblent tout à fait légitimes et informatifs (Doigtés de la clarinette et Doigté des instruments à pistons). Pourrait-on envisager d'avoir AU MOINS deux avis pour clôturer une PàS ? Et, dans ce cas précis, ne pourrait-on pas la rouvrir pour que d'autres personnes donnent leur avis ? Merci d'avance pour vos retours. Apollinaire93 (discuter) 16 novembre 2021 à 10:50 (CET)

Bonjour. D'autant que le clôturant (Ruyblas13) a fait une erreur, compréhensible, dans sa clôture : il indique que l'avis en suppression rejoint celui du contributeur ayant ajouté le bandeau d'admissibilité. Sauf qu'il s'agit du même contributeur, Aymeric50800, et non de deux contributeurs distincts. Une réouverture avec prolongement d'une semaine me semble de bon aloi. Cdlt, — Jules* ^Discuter 16 novembre 2021 à 12:28 (CET)

Je serais pour. (deux avis au moins).

J'ai aussi de la peine à comprendre pourquoi les avis en conservation ou en suppression qui ne se fondent pas sur les critères ou qui sont totalement subjectifs (exemples véridiques : "personnalité notoire" [alors que c'est justement ce qu'il faut démontrer] ; "jeu dont la notoriété n'est plus à faire" [sans arguments...] ; "présidente pendant dix ans de la ludothèque cantonale, ce n'est pas rien") sont pris en compte et non déplacés dans les avis non comptabilisés. Sherwood (discuter) 16 novembre 2021 à 12:34 (CET)

Pourquoi ? Résultats de recherche pour « clôture par argument » — Bistro. On devrait faire un marronnier. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 novembre 2021 à 13:07 (CET)

Parce que la prise de décision se fonde sur la notion de consensus et qu'il n'a jamais existé de consensus sans échange entre plusieurs personnes (au moins deux avis sont nécessaires donc). LD (d) 16 novembre 2021 à 13:13 (CET)

Bonjour ; je me sius décidé à lire enfin quelques documents pertinents, et je reste perplexe. Partant de la page d'aide qui va bien (Wikipédia:Pages à supprimer/Aide), je découvre cette prise de décision de 2006 (visiblement pas annulée) :

« Obligation pour chaque votant de motiver son choix par un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis). Les votes non circonstanciés sont par conséquent invalidés, et déplacés dans une section dédiée dont le contenu n’est pas comptabilisé par le contributeur qui traite la proposition de suppression à la fin du scrutin. » (prise de décision du 14 mai 2006, proposition 2 « motivation obligatoire des votes »)

Mais bien sûr, une motivation du genre "présidente pendant dix ans de la ludothèque cantonale, ce n'est pas rien" est parfaitement à égalité avec "ne respecte pas les critères d'admissibilité, et aucune source n'est fournie".

Du coup, je découvre que tout cela figure déjà dans cette page de prise de décision (ou plutôt dans la page de discussion correspondante)... sauf que c'est ouvert depuis février dernier (bon, il n'y a pas de date limite) et que je suis sûr que bien peu de gens (même concernés) en ont entendu parler. Comment on fait pour relancer tout ça (rameutage, si on veut, mais ça ne devrait pas être mal interprété) ?--Dfeldmann (discuter) 16 novembre 2021 à 13:35 (CET)

Je reviens juste sur l'idée de consensus : un avis, c'est un consensus tacite, non ? Cordialement, — Jolek ^[discuter] 16 novembre 2021 à 18:14 (CET)

N'hésitez pas à faire un tour sur la discussion de préparation de la PDD. Il y a des propositions dont nous aimerions savoir si il est utile de les présenter au vote ou si elles n'ont aucune chance. --l'Escogriffe (✉) 16 novembre 2021 à 18:24 (CET)

┌───────────────────────────────────────────┘
@Apollinaire93, @Jules*, @Sherwood6, @Jean-Christophe BENOIST, @LD, @Dfeldmann, @Jolek et @GrandEscogriffe, bonjour à tous,

Afin de lever toute ambiguïté sur cette clôture de PàS, j'ai suivi la suggestion de Jules et viens de faire le nécessaire pour en prolonger le débat d'admissibilité. Bien à vous, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 17 novembre 2021 à 09:22 (CET)

Merci @Ruyblas13. L'article sera-t-il au moins momentanément rétabli pour qu'on puisse se forger un avis ?--Sherwood (discuter) 17 novembre 2021 à 09:54 (CET)

@Laurent Jerry, bonjour,

compte tenu des circonstances qui ont amené à la prolongation de cette PàS après la discussion initiée ici, te serait il possible de rétablir l'article Doigtés du saxophone, peut-être sous la forme d'une page d'utilisateur/brouillon, sans passer par une DRP ? Bien à toi, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 17 novembre 2021 à 11:05 (CET)

 Ruyblas13 : j'ai rétabli l'article, pour l'instant sous le titre initial. À voir si on le passe en sous-page utilisateur (mais de quel utilisateur, du coup ?). Je reste ouvert à toute proposition. --Laurent Jerry (discuter) 17 novembre 2021 à 11:10 (CET)

 Laurent Jerry : extra, je te remercie. Tu peux le passer sur ma sous page d'utilisateur/bouillon, cela ne me pose pas de problème. — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 17 novembre 2021 à 11:24 (CET)

 Ruyblas13 et Laurent Jerry : Dans la mesure où la suppression a été annulée, on pourrait peut-être attendre la clôture du nouveau débat (le 25), non ?--Dfeldmann (discuter) 17 novembre 2021 à 11:46 (CET)

 Dfeldmann : comme l'a évoqué @Sherwood6 ci-dessus, comment les contributeurs pourraient-ils émettre un avis sur ledit article s'ils ne possèdent pas les éléments, autrement dit le corpus de la page et ses pendants (sources, etc...) ? — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 17 novembre 2021 à 12:53 (CET)

 Ruyblas13 : Bien sûr, mais cela dit, on parle de l'admissibilité (du sujet), pas de l'état de l'article... Je sens que je vais me fendre dès demain de l'ouverture d'un débat plus général ; au minimum il faut absolument mettre tout ça à plat (pas de vote, mais un débat argumenté cherchant le consensus et se basant sur les critères, etc.), et le rappeler en tête de chaque PàS...--Dfeldmann (discuter) 17 novembre 2021 à 14:12 (CET)

 Dfeldmann : je ne dispose pas d'assez de temps pour effectuer un tour d'horizon complet et exhaustif de tous les points que tu viens d'évoquer, mais àhma, cette initiative est une excellente idée et j'y souscris pleinement. Bien à toi, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 17 novembre 2021 à 15:59 (CET)

Réaliser des portraits des intervenants lors des Rencontres Capitales à l'Institut de France du 19 au 21 novembre 2021

J'ai déposé une demande de portraits pour illustrer des articles, mais je vois que la page est peu consultée je reposte ici. -- Dom (discuter) 16 novembre 2021 à 18:28 (CET)

Quelle est précisément ta demande ? Est-ce que tu organises quelquechose ? Est-ce que tu veux que des contributeurs et contributrices se rendent à l'évènement ? — Nattes à chat ^[chat] 18 novembre 2021 à 09:55 (CET)

Non, je n'organise rien. -- Dom (discuter) 18 novembre 2021 à 20:58 (CET)

WP:LSV du 12 novembre sur A. Schnitzler comme "double" de Freud : ?

Anecdote publiée=Sigmund Freud craignait que la finesse psychologique de l’œuvre littéraire d’Arthur Schnitzler ne cause du tort à ses travaux sur la psychanalyse: ???

Je regrette de n'avoir pas vu passer la chose Discussion:Arthur Schnitzler/LSV 20506 au moment où la "discussion" entre 3 contributeurs avec validation finale par celui qui avait « exploité » la source, une source dont j'avais déjà signalé la faiblesse [5] + une interprétation personnelle ! La 2e partie de l'anecdote "validée" où il est dit que Freud aurait craint que Schnitzler « ne cause du tort à ses travaux sur la psychanalyse » est fausse et la source "exploitée" donne lieu à une interprétation personnelle [6] [7] dont le contenu ne se retrouve pas dans ladite source indiquée (de) Susanne Hartung, « Freud und Schnitzler: Doppelgänger? Hat der Psychoanalytiker den Wiener Dichter beeinflusst? », sur www.grin.com (consulté le 14 juillet 2021). Ou qu'on donne une citation précise du passage en allemand qui l'atteste!!?? En fait l'auteur, Susanne Hartung, dans l'extrait de sa publication en E.book sur GRIN, s'interroge sur la "métaphore du double" chez Freud que celui-ci a reprise dans L'Inquiétante Étrangeté (en s'appuyant sur l'étude d'Otto Rank Le Double, ce qu'apparemment S. Hartung ne sait pas mais qui est expliqué et sourcé dans Wikipédia à la page L'Inquiétante Étrangeté#Un précédent chez Otto Rank : le thème du « double »)... --Bruinek (discuter) 16 novembre 2021 à 21:24 (CET)