Wikipédia:Le Bistro/16 novembre 2006

Le Bistro/16 novembre 2006

Sous-pages
30	31
↑ octobre / novembre ↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑ novembre / décembre ↓
				1	2	3
Va bientôt faire nuit.
16 novembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Article du jour

Stroopwafel, qui n'existe même pas sur fr:, alors que en:Stroopwafel et nl:Stroopwafel ont des photos délicieuses. --Gribeco ► 15 novembre 2006 à 02:20 (CET)

A en croire Gaufre (cuisine), le terme équivalent en français est Gaufre de Gouda. Étienne (Ejph) ^EH ! 16 novembre 2006 à 00:13 (CET)

Euh, c'est du sirop et une « gaufre », y'a pas de fromage dedans . C'est pas super léger ce truc, sinon ! <troll>Enfin, bon, comme si la bouffe néerlandaise était réputée pour sa subtilité.</troll> Je connaissais ça sous le nom de siroopwafel, d'ailleurs. — Régis Lachaume ✍ 16 novembre 2006 à 00:17 (CET)

La photo (d'origine francophone, LOL) utilisée dans tous les articles est intitulée Gaufre biscuit. Quid ? Étienne (Ejph) ^EH ! 16 novembre 2006 à 00:27 (CET)

Gaufres fourrées. Dans le Nord de la France, on fait aussi ces « gaufres fines » (non fourrées) à l'occasion du nouvel an. Bien meilleures natures que fourrées d'ailleurs. Je crois qu'il vaut mieux enrichir Gaufre (cuisine), pas sûre que même un redirect soit utile. Mica 16 novembre 2006 à 02:09 (CET)

heu oui "Stroopwafel" veut dire "gaufre au sirop", la référence à Gouda...c'est La ville Gouda où elles ont été fabriquées la première fois. Si personne n'y voit d'inconvénient, je serais tentée de virer la phrase "et devint la gaufre de Gouda, telle qu'on la connaît aujourd'hui" qui porte à confusion :-D Sinon la gaufre molle selon mes livres de cuisine ce n'est pas ce qu'il y a sur la photo non plus, là ce sont des galettes, bien de saison en plus... Ficelle 16 novembre 2006 à 09:24 (CET)

Heu non, il y a une différence entre stroopwafel et siroopwafel, mais les premiers sont beaucoup plus connus et répandus aujourd'hui. Il paraît qu'ils sont effectivement originaires de Gouda, mais aujourd'hui, c'est un des gâteaux emblématiques des Pays-Bas. D'ailleurs, je viens d'en manger une ;-) Hannes > zeg 't maar 16 novembre 2006 à 22:02 (CET)

Jeroen! Un néerlando-français parmi nous! Tu peux me dire pour info personnelle la différence entre stroop et siroop je ne comprends pas ceci alors...enfin si tu sais. :-) Ficelle 17 novembre 2006 à 09:24 (CET)

Bonne fête...

Joyeux anniversaire à Franci9 !

16/novembre/1994

@l£x8|Speak to Me** 16 novembre 2006 à 00:09 (CET)

Musique

Bonsoir!

Tiens-tiens, aucun modèle de page concernant la musique (un groupe/artiste, album...) n'a été créé? Cela nécessite une pdd (oulah non pas ça...), ou simplement un brouillon en informant la communauté de sa création? Stefifou (jasons!) 16 novembre 2006 à 02:28 (CET)

Devine. On est sur un wiki, donc toute ébauche est la bienvenue. Gentil ♡ 16 novembre 2006 à 05:12 (CET)

Il y a déjà une PdD en cours : Typographie des articles musicaux. Waaz 16 novembre 2006 à 09:50 (CET)

Discussion Projet:Musique (ou un des projets liés) sera un bon point de départ pour discuter de ça. le Korrigan →bla 16 novembre 2006 à 11:03 (CET)

J'avais connaissance de cette pdd, seulement elle se limite à la typographie du nom d'une oeuvre, mais pas de l'article entier (bien que la typo du nom d'une oeuvre soit l'élément le plus important, à mon avis). En attendant qu'elle aboutisse... (c'est vrai qu'elle traîne pas mal) Merci! Stefifou (jasons!) 16 novembre 2006 à 11:20 (CET)

La question idiote du jour (du mois ? de l'année ? du siècle ?)

Bonjour à tous !

Voilà : je quitte un instant mes livres sur la BDF pour vous poser une question qui me taraude depuis un moment : Etant donné qu'il s'agit d'un wikipédia francophone et qu'on parle français un peu partout sur la planète, comment peut-on démarrer le bistro à la même heure partout ??? je pose cette question, histoire de savoir comment faire pour être un jour la PREM'S !!! bonne journée tout le monde ! Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 05:37 (CET)

fastoche : il faut être se mettre à l'heure CET Moez ^m'écrire 16 novembre 2006 à 05:42 (CET)

C'est greenwicho centré... il faudrait faire un truc neutre et le faire à l'heure de Genève Schiste 16 novembre 2006 à 05:55 (CET)

le jour où tous les suisses parleront français Dingy 16 novembre 2006 à 07:36 (CET)

À Genève ils disent même « quatre-vingts ». Marc Mongenet 16 novembre 2006 à 09:18 (CET)

Oui. Et ? Nicolas Ray 16 novembre 2006 à 09:44 (CET) Il parait que certains disent même quatre-vingt-dix... Comme quoi tout est possible ! Nicolas Ray 16 novembre 2006 à 09:44 (CET)

C'était pour montrer comme les Genevois adoptent presque tous les défauts français (aïe, pas taper !). ;-) Marc Mongenet 16 novembre 2006 à 10:01 (CET) ----> part en courant

BLAM ! pfffuuuuu..... Nicolas Ray 16 novembre 2006 à 10:06 (CET)

Il me semble que ce que tu dis est contradictoire: français <-> défaut, non non je vois pas franchement, ces mots ne vont pas ensemble. Sebcaen | ♗ 16 novembre 2006 à 10:03 (CET)

Je pense qu'il faisait de l'ironie pour montrer à quel point les français étaient des gens géniaux et copié par les Suisses, les Quebecquois et les Belges (entre autres) Schiste 16 novembre 2006 à 10:06 (CET)

Un jour, y'aura un groupe qui se revendiquera du VRAI français et qui montera des opérations terroristes contre les autres groupes, vous verrez. Et ça se terminera en génocide de ceux qui parlent pas comm'nous. — Poulpy 16 novembre 2006 à 10:26 (CET)

oups ! la question était VRAIMENT idiote ! Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 08:58 (CET)

Ca se fait dèjà : voir : Corse Ludo 16 novembre 2006 à 10:34 (CET)

On met des explosifs dans les endives. Ça pête dès que quelqu'un dit "chicon". Arnaudus 16 novembre 2006 à 16:01 (CET)

bonjour

j'aime la vie,je vous aime tous,peace and love,vive la mécanique vive autre chose

Moi aussi, les voitures, les chats, les essais nucléaire, le pape, enfin tout quoi... Sebcaen | ♗ 16 novembre 2006 à 10:17 (CET)

moi aussi j'aime les chats, très beaucoup même, et aussi mes gamins, les wikipédistes, moi et mon mec, Gilles Marchal, mon site et tout et tout ! Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 10:28 (CET)

Pourquoi il serait bon ce jour... franchement qu'est ce que t'en sais que c'est pas un jour complètement pourris? Schiste 16 novembre 2006 à 10:18 (CET)

parce que tu es là, vivant, en bonne santé (j'espère) et que tu as l'occasion d'aller sur le bistro, parce qu'il ne fait pas beau dehors mais qu'il fait bon dans les maisons, parce que Gael a quitté la starac (c'est excellent pour lui) et parce que la France a gagné hier et que ça a rendu mon homme de bonne humeur; voilà pourquoi Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 10:33 (CET) humour, bien sur ! Adrienne ✉

^{[réf. nécessaire]}. — Poulpy 16 novembre 2006 à 10:30 (CET)

Commentaire sarcastique : le jour du "bojolénouvo" ne peut être un bon jour. Et toc. --Rled44 ^blabla 16 novembre 2006 à 11:18 (CET)

comment ça pas beau dehors! parle-pour toi! Ici à Dagobah il fait beau tout le temps. Macassar 16 novembre 2006 à 11:40 (CET)

Cronos (film)

Bonjour à tous ! Aujourd'hui, rassurez-vous, je n'aborde pas les articles de ... sport (pour lesquels, hélas, je ne peux intervenir qu'au niveau "rédactionnel", grammatical, etc ...). Plus "branché" cinéma, et après avoir créé l'article The Damned (film), je viens de pondre celui sur Cronos (film). Ma curiosité m'a dicté de voir ce qu'existe sur d'autres Wp européennes. J'ai même fait les liens inter-WP. C'est intéressant de constater les différences :

• la WP anglophone (si souvent présentée ici sur ce Bistro comme un exemple) traite le sujet assez rapidement, mais fournit une photo ... Je sais les tracas sur la WP francophone pour les images, leurs copyrights et les peurs et autres auto-censures qu'elles génèrent !
• la WP hispanophone m'apparaît comme brouillonne !
• la WP germanophone raconte tout le film (sans même apposer un bandeau annonçant que la poursuite de la lecture de la section dévoile (bêtement ?) toute l'intrigue) !

Conclusion : Sans doute faut-il de tout pour faire un monde ... encyclopédique ! - Ah oui, au fait, pour faire un lien avec ma demande d'hier : existe-t-il un Bistro du projectionniste ? - Amicalement ! Marc ROUSSEL - Markus3 16 novembre 2006 à 10:38 (CET)

Oups ! C'est sans doute là : Discussion Projet:Cinéma - Marc ROUSSEL - Markus3 16 novembre 2006 à 10:43 (CET)

Je suis aussi indécis de savoir si dans le cas d'une oeuvre narrative il faut se contenter d'un bref résumé ou bien étaller la totalité de l'intrigue. Donc je peux pas répondre, désolé ! — Tavernier 16 novembre 2006 à 12:56 (CET)

user:Hégésippe Cormier page d'utilisateur

Bonjour,

Malheureusement je n'ai vu aucun mouvement d'Hégésippe Cormier et je souhaiterais savoir quelles sont les personnes qui sont pour la sauvegarde de sa page d'utilisateur. DAsn ce cas il serais souhaitable de modifié l'endroit de stoackage comme par exemple dasn le réperttoire:

• user:Hégésippe Cormier/Bac à sable
• user:Hégésippe Cormier/sauvegarde

Car Hégésippe Cormier est un dino dont les contributions ne peuvent être oubliées et donc conservé sa page d'utilisateur si celui-ci ne reviens pas.

• Pour

1. Mr Lord-_-' ^m'écrire 16 novembre 2006 à 10:50 (CET)

• Contre

Heu, pffff, on peut pas laisser ça tranquille et passer à autre chose, genre les articles ? Merci, le Korrigan →bla 16 novembre 2006 à 10:51 (CET)

+1 Ludo 16 novembre 2006 à 10:56 (CET)

+1 avec Korrigan فاب | so‘hbət | 16 novembre 2006 à 12:49 (CET)

+1 Arnaudus 16 novembre 2006 à 12:57 (CET)

+1 Rémih ^·)) 16 novembre 2006 à 13:22 (CET)

Utilisateur:Vít Zvánovec a eu l'idée de faire une redirection vers l'accueil. Ça peut suffire. Gentil ♡ 16 novembre 2006 à 14:04 (CET)

Je pense qu'Hégé reviendra, lui et la Wikipédia forment un couple bagarreur mais solide. Turb 16 novembre 2006 à 11:09 (CET)

On ne supprime pas une page utilisateur, donc rien à craindre quand à la paternité des contributions. Par ailleurs, s'il souhaite la blanchir c'est son droit, il y a toujours l'historique. 194.214.136.48 16 novembre 2006 à 11:33 (CET)

Il va revenir, c'est une habitude chez lui  :-) .: Guil :. causer 16 novembre 2006 à 11:52 (CET)

De toutes manières, une page supprimée peut toujours être récupérée. — Tavernier 16 novembre 2006 à 12:48 (CET)

Reviens Hégésippe reviens

(Ben pourquoi ?)

Parce que wiki, il a besoin de toi

Oh oui, bon, c'est pas trés fin, comme dirait Hégésippe, "c'est fin comme du gros sel", juste un peu d'humour ! Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 12:53 (CET)

cinema et eureka

qui peut me dire dans quelle région sont tournées les dernieres images du film japonais "eureka " merci et aussi ou puis je trouver deux films pandora d'albert lewin et johnny guitare de nicolas ray 1954

moi je peux te dire que le pacte des loups a été tourné dans les baronnies (Pyrennées), ça t'aide, hein???Macassar 16 novembre 2006 à 11:33 (CET)

Je peux le dire. Et le prouve : "...dans quelle région sont tournées les dernières images du film japonais "eureka " merci et aussi où puis-je trouver deux films "Pandora" d'Albert Lewin et "Johnny Guitar" de Nicholas Ray 1954...". Autre question ? --Rled44 ^blabla 16 novembre 2006 à 11:38 (CET)

Merci pour le h... Nicolas Ray 16 novembre 2006 à 11:55 (CET)

--Rled44 ^blabla 16 novembre 2006 à 11:57 (CET)

Docteur ? Il n'a pas pris ces médicaments. Ludo 16 novembre 2006 à 11:59 (CET)

--Rled44 ^blabla 16 novembre 2006 à 12:04 (CET) Bis repetita placent toujours.

Sur l'île de Kyūshū. Benjamin.pineau 16 novembre 2006 à 19:25 (CET)

Nouvelle rédaction d'une section de Wikipédia:Administrateur

Il y a quelques temps, j'ai proposé une nouvelle rédaction de la section Wikipédia:Administrateur#Conséquences d'un abus de pouvoir. La discussion se trouve ici-même. Puisque je ne note pas d'opposition de principe à cette modification, je pense qu'on pourrait l'appliquer. Mais je ne veux pas le faire si cela pose problème. C'est pourquoi je demande à tous les wikipédiens d'aller lire la proposition en question et donner leur avis. Si la proposition ne pose pas de problème, je changerai la texte comme prévu. Merci de réagir si vous le jugez utile. Si un administrateur qui passe par là veut bien en parler sur le bulletin des administrateurs, je poense que ce ne serait pas inutile. FH ✉ 16 novembre 2006 à 11:26 (CET)

Là c'est toi qui abuse. TU PEUX ALLER POSTER TON MESSAGE SUR LE BULLETIN DES ADMINS, arrète un peu ta ségrégation à la con. Sebcaen | ♗ 16 novembre 2006 à 11:37 (CET)

ça dérape... quel dommage ! si ça continue (à montrer les admins et leurs nombreuses "fautes" du doigt) on aura plus d'admin. Qui se proposera ? et pourquoi ? quel avantage ? celui de se faire copieusement insulter à chaque fois qu'il fait son travail ? merci bien, très peu pour moi ! Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 11:40 (CET)

Pour Sebcaen : la dernière fois que je suis intervenu sur le bulletin des administrateurs, on m'a fait comprendre que celui-ci était réservé aux administrateurs.

Pour Adrienne : je ne vois pas de quel dérapage tu parles. Peut-être l'humour de mon titre est-il mal compris. je le change. Cette initiative n'a nullement pour but d'accuser qui que ce soi mais au contraire de mieux définir les recours en cas d'éventuel abus, essentiellement pour prévenir de tels abus. Merci de lire la proposition avant de critiquer.

Je change le titre et la première phrase de mon intervention. Les curieux regarderont l'historique. FH ✉ 16 novembre 2006 à 11:47 (CET)

« Réservé aux administrateurs » ? C'est nouveau. C'est réservé aux sujets concernant les admins, mais ce n'est pas une page d'accès protégé. Gentil ♡ 16 novembre 2006 à 14:10 (CET)

Toutes mes excuses à FH . je suis peut-être un peu "irritable" en ce moment, je crois que je vais me "wikilover"... oui je pense moi aussi que la proposition est excellente. (la dernière, en retirant le coté "menace d'utilisation". Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 12:16 (CET)

Ben vas y de ma part alors. On aura tout vu. Sebcaen | ♗ 16 novembre 2006 à 11:49 (CET)

Ca me fais penser que la police (IRL)elle aussi est humanisé par ses fautes et à l'heure actuelle cette humanité à entrainé le callaissage gratis d'un certains nombre de fonctionnaires. Heureusement wikipédia c'est du virtuel docn au pire c'est des insultes ou du blanchiment donc aucun risque physique pour nos chers administrateur .Mr Lord-_-' ^m'écrire 16 novembre 2006 à 11:44 (CET)

Je me souviens que certains utilisateurs et administrateurs qui avaient comme identifiant leur vrai nom ont eut des problèmes IRL comme des appels téléphoniques indésirables. 194.214.136.48 16 novembre 2006 à 11:47 (CET)

Cet « amendement » me parait aller dans le bon sens personnellement. 194.214.136.48 16 novembre 2006 à 12:00 (CET)

Il y a bien eu tout récemment une prise de décision à ce sujet, non ? Tella 16 novembre 2006 à 12:22 (CET)

Je n'en ai pas vu. De quelle prise de décision parles-tu ? FH ✉ 16 novembre 2006 à 12:32 (CET)

La modification a été effectuée : les plaintes sont devenues des réclamations. FH ✉ 17 novembre 2006 à 15:17 (CET)

le 07.07.07

je sais qu'il y a une catégorie d'événements à venir. Y a-t-il une page du genre 07.07.07, je n'ai pas trouvé, mais il y aChiffre 7 en Tunisie. AUTRE CHOSE: je suis sur course à pied et cela me demande pas mal de boulot, des redirect et des liens bleus à faire sur pas mal de pages. QQ'un peut m'aider à faire un simple tableau? C'est pour donner un ordre de grandeur de vitesse en 1°colonne 10,12,15,20 km/h en 2°colonne 6,5,4,3 min aun 1000, et en 3°colonne le temps réalisé au marathon avec cette vitesse. j'ai déjà demandé à Utilisateur:Nepomuk et Utilisateur:Petit lutin, sans réponse pour l'instant. Il n'y a pas d'urgence.merci qd même d'avance de votre aide.Macassar 16 novembre 2006 à 11:29 (CET)

Aide:Tableau pas mieux. Sebcaen | ♗ 16 novembre 2006 à 11:30 (CET)

j'ai créé la page 07.07.07, même si cela n'a rien de passionnant.Macassar 16 novembre 2006 à 13:43 (CET)

Personnemment, pour moi c'est Suppression Immédiate. Mais bon, c'est que mon avis... Arnaudus 16 novembre 2006 à 13:59 (CET)

Page créée, page renommée. :) — Poulpy 16 novembre 2006 à 14:00 (CET)

Au fait, pourquoi ça passerait en suppression immédiate ? C'est pas ensiklopédik encore ? — Poulpy 16 novembre 2006 à 14:14 (CET)

Parce que les exceptions d'articles potentiellement encyclopédiques sur des dates pas encore passées doivent se compter sur les doigts d'une main (le bug de l'an 2000?). Parce qu'en plus d'être en principe ridicule, le contenu de cette page était lui-même ridicule. Parce que celui qui passe 10s à créer une page comme ça oblige des gens à passer du temps en 2007 pour remettre cette page à jour : c'est faire reposer la maintenance sur les générations futures. Parce que wikipédia ne devrait pas contenir de références temporelles fortes (actuellement, le prix de l'action de ... est...) et que par définition, ce type de page est temporel. Et enfin, parce que c'est du Mme Soleil de chez mémé, le contenu de cette page. Je ne vois pas sur quelles données publiées on se base pour dire que cette date verra les réservations d'hôtel augmenter. Et parce que je suis de mauvais poil aussi. Arnaudus 16 novembre 2006 à 15:18 (CET)

C'est quoi ces conneries ? — Poulpy 16 novembre 2006 à 16:05 (CET)

Tu peux développer? Arnaudus 16 novembre 2006 à 17:05 (CET)

Mes 1895 contrib à ce jour ne sont pas en marbre, et j'espère qu'au moins une dizaine d'entre elles passeront à la trappe, que 500 d'entre elles seront améliorées par d'autres. Je pensais qu'on informait les "créateurs" de page quand un bandeau P.A.S. est appliqué? Je suis d'accord avec le risque de la temporalité de l'article, mais il y a le même travail de mise à jour sur les futurs films, les futurs JO, les futurs chépaquoi... J'évite tout à fait de travailler d'ailleurs sur l'actualité, mais j'ai bien vu les articles qui ont plu (de pleuvoir pas de plaire) le jour même du 06.06.06 avec des modif à grande fréquence. Pourquoi justement ne pas structurer et rationnaliser les éléments factuels en anticipant avec cet article? ceci n'est pas une supplique à l'absolu maintien de l'article qui comme tu le dis m'a pris 10s. Macassar 16 novembre 2006 à 17:34 (CET)

J'ai rien de particulier contre les futures dates, je suis opposé à presque tous les éléments futurs en général (futures sorties de films, de livres...). Surtout quand on n'a pas grand chose à dire, en fait. Alors qu'il y a tellement de trucs vrais à dire sur des machins qui ont eu lieu... Arnaudus 16 novembre 2006 à 18:24 (CET)

Remplacement d'une image

Bonjour,

J'ai remplacé une photo, Image:Photo couvent du lycée hoche versailles.jpg par une photo plus récente que j'ai prise moi-même. J'ai vu une fois un bandeau signalant qu'une certaine image a été remplacée par une autre, mais je n'arrive pas à le retrouver (ils n'en parlent absolument pas dans l'aide ... ou je ne sais plus lire).

J'ai mis un message sur la page de l'ancienne photo, mais je voulais savoir s'il existe un bandeau ou quelque chose dans le genre.

Voilà voilà DDPAlphaTiger1 16 novembre 2006 à 11:44 (CET)

• Sur commons : utiliser le modèle {{bad name|Nouveau nom}} et un admin effacera l'image.
• Image locale : mettre le bandeau {{Désormais sur Commons}} avec comme paramètre le nouveau nom de l'image, et ça sera bientôt supprimé aussi.

le Korrigan →bla 16 novembre 2006 à 11:50 (CET)

Déblocage

Je suis admin sur eo:WP et j'aimerais savoir comment on peut lever un blocage la commande Special:Unblockip (eo:Speciala:Unblockip) est réputée inexistante. Merci de m'éclairer Père Duchesne ✉ 16 novembre 2006 à 11:45 (CET)

C'est dans fr:Special:Ipblocklist. Sebcaen | ♗ 16 novembre 2006 à 11:47 (CET)

Merci Père Duchesne ✉ 16 novembre 2006 à 14:05 (CET)

Mémé passe à la télé

A mon avis, c'est un article publicitaire, du moins rédigé comme ça... Qu'en faire? --Ragnald 16 novembre 2006 à 11:50 (CET)

au goulp ?! --Rled44 ^blabla 16 novembre 2006 à 12:00 (CET)

C’est un résumé par l’éditeur, donc soumis au copyright et corbeillable immédiatement. Si un admin passe par là… Keriluamox 16 novembre 2006 à 12:25 (CET)

PAN ! Il est passé  :) Le gorille Houba 16 novembre 2006 à 12:44 (CET)

Accusations concernant les personnalités politiques

Toutes personnalité politique fait tôt ou tard l’objet de la part de ses opposants, d’accusations fondées ou non, de rumeurs ou de calomnies. Devons nous ou non les mentionner dans les articles ? Certains diront que si on en a parlé, il faut le faire. Mais relayer une rumeur, c’est l’amplifier, cela a des conséquences. Pour prendre un exemple, je cite l’article sur Joseph Kabila qui vient d’être élu président de la RDC avec une forte opposition :

• la page de discussion commence par un commentaire anonyme calomnieux (parvenu Rwandais) datant de plus de deux ans est-ce normal ?
• l’article comporte une section Controverses sur ses origines, qui précise qu’il s’agit d’accusations de ses opposants, la référence renvoie à un discours d’une personne dont la filiation est elle-même contestée, placée sur un site qui défend la « Congolité » ( ?) et colporte toutes sorte de rumeurs (exemple), dont celle aujourd’hui de la manipulation des élections, jouant avec le feu dans un pays qui a connu deux millions de morts ces dernières années. J’ajoute que certaines théories dérapent rapidement de la question de la nationalité à la question ethnique (examen du supposé nez Tutsi de Kabila). Faut-il relayer des théories dangereuses et xénophobes ou à but simplement politique? Vos avis ? - Ben2 16 novembre 2006 à 12:14 (CET)

Bon, ce n'est que mon avis personnel, mais voila:

• Sur les pages de discussion, on laisse les interventions des participants, puisqu'on est tous responsables de nos écrits. Exception : quand une intervention est manifestement calomnieuse ou illégale (incitation à la haine raciale etc), on est en devoir de supprimer (en tout cas, en France, l'hébergeur a une certaine responsabilité sur les contenus si on peut prouver qu'il était au courant; dans tous les cas c'est des embrouilles à n'en plus finir). C'est moins vrai pour la diffammation, ça ne concerne que l'éditeur en question.
• Sur l'article, la neutralité est de mise : on source. "Selon X, blablabla". Mais l'encyclopédicité est aussi de mise : un illustre inconnu qui insulte publiquement un gars connu, ça n'a pas à figurer dans une encyclopédie. Donc ce genre d'interventions doivent être ET neutres ET encyclopédiques. Au pire, on "tamponne" : ses opposants lui reprochent des origines...", ce qui évite d'utiliser leurs propres mots insultants. Arnaudus 16 novembre 2006 à 12:53 (CET)

Les rumeurs sont plus que persistantes pour Kabila. Le Ministre belge Karel De Gucht s'en était lui-même fait écho il y a 2 ou 3 ans en faisant distribuer aux participants à un colloque à Kinshasa une note concernant le doute sur les origines du président congolais disant que Joseph Kabila n'était pas le fils de Laurent-Désiré Kabila (c'est très grave de la part d'un ministre des affaires étrangères). Je n'avais pas repris cette note sur l'article de De Gucht pour ne pas tomber dans la diffamation, comme le craint à juste titre Ben2.

Ces rumeurs sont reprises en concert par plusieurs de ses opposants. On ne peut pas le nier. Ces accusations figuraient même dans le corps de l'article, qui lui avait valu un bandeau neutralité. J'ai préféré en faire une section "controverses"([1] et [2]). Dans ce chapître "controverses", il y a une réponse à ces accusations.

Concernant le maintien ou non de ces infos sur l'encyclopédie, je crois que pour respecter cette neutralité, il faut garder ces mentions. Je le dis pour d'autres articles (Sarkozy en ce moment, j'essaye, mais c'est difficile [3]), WP n'est pas une plaquette publicitaire, et la neutralité ne veut pas dire fermer les yeux quand certains sujets crèvent l'écran télé (ou autres media). On signale que c'est une controverse, et je crois qu'on garde ainsi notre crédibilité. --Papa6 16 novembre 2006 à 16:02 (CET)

Merci pour vos réponses. c'est une question difficile. Mon inquiétude vient surtout du risque vu la notoriété grandissante de wikipedia (dans le cas de Kabila, l’article est la première occurrence sur Google, avant les sites officiels de présidence…) d’augmenter la portée de rumeur dangereuse. Je serais d’avis dans les cas ou il est jugé utile de les mentionner, de multiplier les précautions (De Gucht n’est pas à sa première gaffe) , éviter les liens vers des sites clairement non-neutre (il est peut-être possible de trouver un article de presse qui y fait allusion ) et mentionner clairement les raisons politiques de la rumeur (ici faire passer un candidat pour un étranger et exacerber des tensions ethniques). Ma proposition serait même de créer un article spécifique Controverse sur… renseigné en lien sur l’article principal, mais développé à part puisque n’étant pas vérifiable. Ben2 16 novembre 2006 à 17:16 (CET)

Non, on ne crée pas d'article Controverses sur.... Jamais. Et si ça venait à être créé, ça irait en PàS. Marc Mongenet 16 novembre 2006 à 18:32 (CET)

J'appuie avec vigueur. Il reste du reste quelques articles de ce genre encore dans l'encyclopédie : Controverses sur la Banque centrale européenne, Critique du libéralisme économique, Controverse du système de protection de la copie Sony, etc. Turb 16 novembre 2006 à 20:18 (CET)

OK, mais quel est votre avis sur le fond? Ben2 16 novembre 2006 à 21:34 (CET)

Je suis d'accord avec les remarques de Ben2, concernant l'aspect délicat de faire figurer un chapître controverses dans l'article même. C'était dans le même esprit que je pense qu'il ne fallait pas de chapître controverses sur Sarkozy, mais un lien vers un autre article, oui. Pour Kabila, on peut faire de même.

Très souvent on prend exemple sur le modèle anglo-saxon. Constatez par vous-même; c'est fait pour Bush, et même pour Tony Blair, qui ont un résumé des critiques dans leur propre article + un lien vers un article spécifique critiques.

Ceci reste à argumenter. Pour ma part je suis favorable à un lien vers un autre article. Quant à la menace des pages à supprimer, là aussi, ce sera à argumenter et à soumettre à un vote... Mais cette façon de faire, s'il en est décidé ainsi, devra être généralisée aux personnalités de premier plan, sous peine de parti pris. Papa6 17 novembre 2006 à 09:16 (CET) (PS: Turb, tu appuies qui avec vigueur ?)

L'avis sur le fond est que tous les points de vue pertinents doivent se retrouver dans l'article. Créer un article par point de vue est une violation de la neutralité de point de vue. Marc Mongenet 17 novembre 2006 à 09:19 (CET)

Et pour rebondir à ce que dit Marc, je répète ce que j'ai dit à Papa6 à propos de l'article Nicolas Sarkozy (où j'ai tenté de le faire) : mieux vaut intégrer les controverses dans le travail de rédaction de l'article que faire un chapitre « controverses » à part, ce qui est à peine mieux que faire un article à part. Turb 17 novembre 2006 à 09:56 (CET)

Et la réponse à ne pas créer ou amplifier de rumeur ? Papa6 17 novembre 2006 à 09:23 (CET)ok, on peut faire comme ça (dans l'attente qu'un nouveau contributeur relance le débat) Papa6 17 novembre 2006 à 10:05 (CET)

L’idée était bien entendu, dans cet article annexe de citer les différents points de vue, attaques et réfutation dans le cas ou cette question ou rumeur ne fait pas avec certitude partie de la biographie de la personnalité. Je n’y vois pas trop la violation de neutralité, il s’agit seulement de relativiser une information (Si une rumeur de pédophilie surgit sur Chirac, va-t-on écrire une section controverse sur la pédophilie de Chirac juste en dessous de sa bio ?) . Ce ne devrait par être le cas des critiques au sujet des actions ou déclarations de la personnalité, qui elles sont bien relatives à sa carrière politique. Cela dit je n’insiste pas. Ben2 17 novembre 2006 à 11:26 (CET)

perplexe

Je crois que ce n'est pas nouveau, mais que penser de ca ? — Tavernier 16 novembre 2006 à 12:31 (CET)

C'est quoi, le problème ? — Poulpy 16 novembre 2006 à 12:42 (CET)

Les sondages sur les pages de discussion j'imagine... Deadhoax (Disc | Contr) 16 novembre 2006 à 12:44 (CET)

C'est du spam pour inviter des utilisateurs à voter dans un sens déterminé dans une prise de décision. Tella 16 novembre 2006 à 13:16 (CET)

Et qu'est-ce que cela aussi ? Cyberugo 16 novembre 2006 à 13:12 (CET)

Quelle horreur ! c'est quoi cette page ??? Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 13:14 (CET)

Une page ? quelle page ? ;) Turb 16 novembre 2006 à 13:30 (CET)

Magnifique article sur l'amusement intérieur (à supprimer quand même)Mr Lord-_-' ^m'écrire 16 novembre 2006 à 13:19 (CET)

GRAND MERCI (mais non je ne crie pas !) à celui ou celle qui a supprimé cette horreur ! je parle de cela ! M'enfin )Mr Lord, amusement intérieur !!! Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 14:04 (CET)

Tiens je me posais la même question avant de te voir la poser par écrit. J'en pense que 1) c'est parfaitement autorisé et d'ailleurs très heureusement public ; 2) ça pose en effet un problème réel, parce que ça a un effet sur la proportion de votes dans des décisions où on ne dépasse pas quelques dizaines de pour et quelques dizaines de contre. Mais s'il y a des enseignements à en tirer, ils concernent le sempiternel poncif de "Voter c'est mal" plus que l'attitude transparente et à mon avis tout à fait admissible du contributeur que tu viens de pointer. Touriste * (Discuter) 16 novembre 2006 à 16:17 (CET)

Pour moi, c'est quand même une dérive assez néfaste. Participer à une prise de décision sur Wikipédia, ce n'est pas rameuter en masse certains utilisateurs afin de biaiser une prise de décision, mais exposer des arguments objectifs et sans "choisir" son public. Enfin bon, je sais que j'ai tort puisque techniquement rien n'interdit ce genre de pratique, mais je trouve ça minable. PieRRoMaN 16 novembre 2006 à 19:08 (CET)

Il m'est arrivé à 2 ou 3 reprises d'inviter des gens que savais concernés par le sujet à s'exprimer à propos d'une PàS ; j'avais posé dans le Bistro la question de savoir si c'était considéré comme admissible et on m'avait dit que oui, voire que c'était une bonne chose... Ceci dit, ça n'avait rien d'une campagne massive. Quant au résultat, tantôt les gens sont d'accord avec vous et tantôt non... Étienne (Ejph) ^EH ! 16 novembre 2006 à 19:26 (CET)

Cela s'appelle une campagne électorale ou un lobbying. A partir du moment où il y a un vote sur un site communautaire, cela peut arriver. La prochaine étape est la fondation de partis ou groupes de pression... Plus sérieusement, appeler à un vote en interpellant certains utilisateurs me paraît normal. En revanche, inciter à voter dans un sens est plus discutable pour éviter une dérive lobbyiste. Or, en l'espèce, il me semble que ce n'est pas le cas. Laurent N. 16 novembre 2006 à 21:25 (CET)

C'est le cas justement : « Si tu es d'accord avec la proposition numero 3, ton soutien sera le bienvenu » et c'est ce qui m'a fait principalement tiquer. Bien sur, c'est techniquement possible et c'est la première étape à la formation de clans (je note l'apparition du "vous" au lieu du "nous" dans le commentaire d'Étienne (Ejph) : « Quant au résultat, tantôt les gens sont d'accord avec vous et tantôt non... »). C'est peut être une étape inévitable blabla... comme les gens payés pour écrire des articles à la mywikibiz, mais je répondrai que lorsqu'on supprime la police, l'étape inévitable sont les pillages, les vols, les vandalismes (le prouve les scènes de violence à la Nouvelle Orléans après le passage du cyclone Katrina) , et que jusqu'à preuve du contraire on a toujours préféré ne pas laisser faire en se donnant la peine de créer la police, la justice, etc. Donc si on dit : « laissons les clans politiques se former, il est inévitable que notre encyclopédie tombe entre les mains de leader politiques de toutes manières » on peut très bien répondre « cessons la surveillance des RC, il est inévitable que notre encyclopédie ne peut lutter contre le vandalisme à long terme ». En fin de compte, faut il que nous devenions moins tolérants envers les pratiques lobbyistes ? Ie considérer le lobbying comme une activité de vandalisme ? D'autant plus que Utilisateur:Le gludic est considéré comme un troll notoire et un membre à problèmes par pas mal de wikipédiens cf son comportement dans cette page de suppression. Et ce serait donc un membre à problèmes qui est à la source de ce comportement à problèmes. — Tavernier 16 novembre 2006 à 22:14 (CET)

J'avais lu d'autres discussions où l'appel à un vote précis était moins explicite. Je pense que pour l'instant, la grande majorité des contributeurs agissent à titre individuel et qu'il y aura une résistance vis-à-vis de groupes de pression, mais plus WP sera connu et plus il y aura des tentations. Une des solutions seraient alors de relever les conditions d'accès aux votes en terme d'ancienneté et de contributions. En effet, qualifier un agissement de pratique lobbyiste est plus délicat à mettre en oeuvre car l'appréciation est subjective. Rien n'empêche aussi au lobbying d'agir sur des canaux de communication hors WP. Laurent N. 17 novembre 2006 à 09:32 (CET)

Hégésippe Cormier

Après en avoir discuté directement avec lui, j'estime que mon différent avec Hégésippe est éclairci. Étant donné que j'ai l'impression que toute cette histoire est allée trop loin, je lui fait mes excuses pour l'escalade qu'à connu toute cette histoire, dont je suis, parmi d'autres, responsable. Traroth | @ 16 novembre 2006 à 13:32 (CET)

C'est, et de loin, la meilleure nouvelle de la journée, et je te remercie d'en faire part ici. Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 13:59 (CET)

Bien. J'espère que toute cette affaire est finie. Ça commençait à faire une guerre civile. Deadhoax (Disc | Contr) 16 novembre 2006 à 13:34 (CET)

Relativisons, ça ne concerne qu’une infime minorité, la majorité s’en fout où n’y a rien compris… Ben2 16 novembre 2006 à 13:48 (CET)

Pardon???!!si tu t'en fout que fais tu à écrire ici ?? Mr Lord-_-' ^m'écrire 16 novembre 2006 à 13:50 (CET)

Moi je m'en fout, et j'écrit ici parce que ça me plaît ! Waaz 16 novembre 2006 à 13:57 (CET)

Merci à toi Traroth ! Et mes respects pour ton attitude. Et retournons écrire ou corriger des articles ! Le gorille Houba 16 novembre 2006 à 14:16 (CET)

Mr Lord, je n'ai pas précisé dans quelle des trois catégories je me place...Ben2 16 novembre 2006 à 18:06 (CET)

Vous m'accordez plus d'importance que je n'ai, parce que dans le fond, ça ne résoud pas grand-chose. Reste toujours le problème posé par ce vote lui-même, qui ne donne le choix qu'entre l'absence de sanction et une sanction beaucoup trop forte. Bof bof... Traroth | @ 17 novembre 2006 à 13:18 (CET)

taxe (d · h · j · ↵)

l'ajout d'une IP (non pas celle révertée aujourd'hui mais la précédente) me paraît étrange, non ? Un spécialiste dans la salle ? Pallas4 16 novembre 2006 à 13:52 (CET)

L'IP a raison de différentier taxe et impôt --Jef-Infojef 16 novembre 2006 à 13:56 (CET)

Corrigé. Si je ne me trompe, impôt est un terme générique. En d'autres termes, une taxe est un impôt, mais un impôt n'est pas une taxe. Voir ici. Bradipus Bla 16 novembre 2006 à 14:01 (CET)

Image de l'ESA

Bonjours à tous,

J'ai une petite question concernant les images de l'ESA. L'ESA accepte l'utilisation de ces images pour une utilisation non commerciale. Cela est contraire à la GFLD, mais il serait bien selon moi de les intégrer pleinement dans la Wikipédia francophone, en les catégorisant correctement. Ainsi, lorsque quelqu'un voudra distribuer commercialement Wikiépdia, il suffira de ne pas inclure les images ayant le tag de l'ESA.

Actuellement, ces images sont en cours de suppression sur la version anglaise ([4] [5]) et je trouve cela vraiment dommage de s'en priver. Car les articles du domaine spatial manquent désespérément d'illustration. Sanao 16 novembre 2006 à 14:05 (CET)

C'est dommage, mais c'est comme ça, c'est la vie. Parfois, la vie est dure. — Poulpy 16 novembre 2006 à 14:15 (CET)

Et qu'elle est la raison invoquée? J'espère que ce n'est pas pour le principe d'avoir une encyclopédie libre... Sanao 16 novembre 2006 à 14:46 (CET)

Tu parles d'un des principes *fondateurs* ? Entre autre, mais le courriel de Jimbo au sujet des images NC était on ne peut plus clair. Manchot ^☺ 16 novembre 2006 à 15:07 (CET)

L'ESA n'as qu'à faire comme la NASA ! (d'ailleurs cette dernière nous fournit généralement toutes les images que l'on veut, sauf quel cas médiatique). Pour la liberté, c'est quand même écrite « encyclopédie libre » en haut à gauche sous le logo ! (grrr conflit modif) VIGNERON * ^discut. 16 novembre 2006 à 15:09 (CET)

En même temps, des encyclopédies en ligne pas libres, il y en a déjà quelques unes. Un des atouts de Wikipédia, c'est aussi cet aspect. Traroth | @ 16 novembre 2006 à 15:50 (CET)

Super. Alors par exemple, dans un article, on va mettre "L'image à droite représente blabla blabla". Et donc dans ta Wikipédia commerciale, tu vas avoir cette phrase, et rien à droite. Ah bah non... tu te proposes donc de relire tous les articles dans lesquels une image "non commerciale" est intégrée avant la distribution du CD? "Wikipédia, l'encyclopédie librement redistribuable, mais vous allez chier des tessons de bouteille avant de pouvoir la redistribuer, garanti sur facture". Arnaudus 16 novembre 2006 à 15:11 (CET)

"L'image à droite représente blabla blabla" c'est une très mauvaise idée dans tous les cas dans un article en perpétuelle évolution. --GaAs 16 novembre 2006 à 15:23 (CET)

Il faut savoir être pragmatique. De nombreux articles manquent d'illustrations à cause de ça. C'est idiot que pour un principe aussi futile (pas taper!!!) des articles soient pauvrement, voir pas du tout illustrés.

Il me semble avoir lu quelque part que les images ne sont intégrés par manque de place dans les versions CD et DVD (à vérifier). De plus, concernant les commentaires dans le corps d'un article présentant une illustration, il me semble que c'est assez rare.

Franchement, je ne considère pas les versions sur CD, DVD, voir papier comme vraiment prioritaires. De plus en plus de monde à accès à Internet, la version en ligne est vraiment la référence. Sanao 16 novembre 2006 à 15:25 (CET)

La liberté c'est futile? "pas taper", pourtant tu mérites des claques :-) C'est un des principes fondateurs de Wikipédia. Il y a plein de "monblog.fr" où tu peux aller jouer si tu n'adhères pas aux principes fondateurs, hein... Arnaudus 16 novembre 2006 à 15:59 (CET)

"Futile"... pfff, j'vais aller bosser chez Encarta, moi. Ca sera mieux payé qu'ici et eux au moins ils n'ont pas ce genre de principes futiles. Quoi ? Qu'entends-je ? C'est payant et sous copyright ? Ah, bon... le Korrigan →bla 16 novembre 2006 à 16:01 (CET)

Créer un "monblog.fr" ne m'intéresse pas du tout et les principes fondateurs de Wikipédia me conviennent parfaitement. Je donc continuer de traîner mes guêtres ici.

Ce je trouve un peu absurde c'est cette tendance à vouloir à tout pris quelque chose de "libre", sans accepter de compromis et faire preuve de pragmatisme. La politique de l'ESA est comme elle est et il semblerait que cela ne va pas changer de si tôt. Alors faisont avec. Sanao 16 novembre 2006 à 16:13 (CET)

Mais on fait avec : on supprime toutes leurs images. :) — Poulpy 16 novembre 2006 à 16:17 (CET)

Lis:ez ESA images. (Note: la NASA et l'ESA n'ont pas du tout le même mode de fonctionnement.) David.Monniaux 16 novembre 2006 à 15:22 (CET)

Ceux qui ne sont pas d'accord avec la politique de licences libres peuvent s'adresser à la Fondation ! David.Monniaux 16 novembre 2006 à 20:19 (CET)

A vrai dire si j'ai demandé ici, c'était dans l'espoir que la Wikipédia francophone ait une autre politique que la version anglophone. Et vu l'avis de Jimbo sur la question, faire une telle demande à la Fondation ne servira à rien.

Je crois bien que je vais être obligé de faire avec. Sanao 16 novembre 2006 à 22:31 (CET)

Vu le nombre de photos libres fournies par la NASA et le gouvernement américain en général (putain, heureusement qu'ils sont là), il n'y a pas suffisamment de quoi illustrer tous les articles sur l'astronomie ? Même si elles ne sont pas actuellement sur Commons, ça n'empêche pas de les trouver sous licence libre sur leur site. Ensuite, reste plus qu'à importer et placer dans l'article. Okki (discuter) 17 novembre 2006 à 03:19 (CET)

Il est vrai que grâce à la license de la NASA, cette agence fournit beaucoup de matière. Mais en faisant référence à l'ESA, je pense surtout aux articles sur les sondes de l'ESA et aux nombreuses images de l'ESA et de l'ESO réalisées à l'aide de leurs instruments (le plus célèbre est le VLT). Sanao 17 novembre 2006 à 09:30 (CET)

Je rappelle que l'opinion de Jimbo peut évoluer, et que Jimbo n'est pas à lui seul le conseil d'administration de la Fondation, dont il n'est d'ailleurs plus président. David.Monniaux 20 novembre 2006 à 23:09 (CET)

Histoire de Pessoa

Aie, pourquoi le moteur de recherche fait que Lena mange Fernando? C'est pas juste parce Lena Pessoa fait du marketing et Fernando Pessoa est mort. voir aussi sur le bistro d'hier. Je ne sais pas comment faire. -- Perky♡ 16 novembre 2006 à 14:20 (CET)

Problème réglé par transformation de la page de redirect en page d'homonymie (à compléter par quelques phrases). FrançoisD 16 novembre 2006 à 14:27 (CET)

J'ai une idée !

Et si on faisait la liste des sujets sur lesquels on a le droit de faire des articles sur Wikipédia ? Comme ça on n'aurait plus à se prendre la tête pour savoir si oui ou non un article est ansiklopaidik et on gagnerait du temps pour faire autre chose. :) — Poulpy 16 novembre 2006 à 14:26 (CET)

Non. guillom 16 novembre 2006 à 14:28 (CET)

Bof, pour l'instant, faut pas trop s'inquiéter, le gros de l'activité créatrice se passe dans les pages "Wikipédia" et "discussion Wikipédia"... Wikipédia, le forum libre...

D'ailleurs, c'est peut-être l'occasion ou jamais de créer l'article ring (combat), voire même champ de bataille vu qu'on a plein d'exemples sous la main. --Pow-M 16 novembre 2006 à 14:35 (CET)

Ce qui est extraordinaire dans les trolls de l'octopode c'est que a) ils concernent toujours autour du même sujet et b) ils fonctionnent toujours. Tryphon Tournesol 16 novembre 2006 à 14:37 (CET)

Liste des trolls de Poulpy sur le bistro de la wikipédia francophone ? --GaAs 16 novembre 2006 à 14:40 (CET)

Bon, on va donc être condamné à avoir 300 types qui débarquent sur le Bistro pour hurler «  Si cet article n'est pas supprimé dans la minute, je me fais sauter au milieu des PàS, déjà qu'on laisse les mangas » à chaque fois qu'un sujet autre que ceux autorisés par la bonne société est abordé. — Poulpy 16 novembre 2006 à 14:42 (CET) Tiens, Tryphon, c'est pas toi qui te sens tellement agressé par moi que tu évoques la chose à mots couverts sur ta page ? Là, je te sens poussé à bout et j'ai comme l'impression que tu à du mal à masquer ton mépris. Combien de temps avant que tu ne prennes ton courage à deux mains et demande mon ostracisme ? :)

non mon cher Poulpy, je t'aime bien et je dis ca sincèrement. Désolé si j'ai pu te blesser d'une quelconque facon. Wikipédia a besoin ces temps-ci de tout sauf de nouvelles engueulades... et mes remarques se voulaient humoristiques. Tryphon Tournesol 16 novembre 2006 à 14:45 (CET)

Oh, c'est vrai que vu que nos relations se résument exclusivement à ce que tu me fasses ce genre de remarques à chaque fois, c'est vrai que j'ai pu mal interpréter la chose. Allez, on se fait un bisou ! :x — Poulpy 16 novembre 2006 à 14:47 (CET)

/me, tout en regardant Poulpy d'un oeil torve, se demande si on a déjà essayé de mettre une page utilisateur en PàS. Bradipus Bla 16 novembre 2006 à 14:48 (CET)

Tu veux me supprimer vraiment ? ;__; — Poulpy 16 novembre 2006 à 14:51 (CET)

nan: il voulait dire ceci qui est pourtant le somment du bon goût: Utilisateur:Tournesol Tryphon/Bac à sable 3, Tryphon Tournesol 16 novembre 2006 à 14:53 (CET)

De toute façon, comme on a vu il y a quelques jours au Bistro, l'encyclopédie est maintenant complète, et s'il manque un article, c'est de la censure. Marc Mongenet 16 novembre 2006 à 15:09 (CET)

@Poulpy: nooooon, juste tenter une expérience ^_^ Bradipus Bla 16 novembre 2006 à 16:24 (CET)

Moteur Exalead

J'ai rajouté Exalead comme moteur de recherche supplémentaire. Leur moteur a plusieurs fonctionnalités attrayantes et, étant développé en France, est sans doute bien adapté à la langue française. David.Monniaux 16 novembre 2006 à 14:46 (CET)

Euh des précisions ? Cela mérite un Exalead (ah ben tiens c'est bleu, j'ai rien dit !) VIGNERON * ^discut. 16 novembre 2006 à 15:14 (CET)

Il m'a l'air à première vue moins pollué par Wikipédia que Google. Ce qui est une très bonne chose pour nous. le Korrigan →bla 16 novembre 2006 à 15:22 (CET)

Il a effectivement l'air pas mal, à voir à l'usage, VIGNERON * ^discut. 16 novembre 2006 à 15:30 (CET)

Et puis il est soutenu par Chichi (indirectement). --GaAs 16 novembre 2006 à 15:40 (CET)

je vais poser une question bête mais je suis plus à une près: pourquoi est-ce qu'on met pas directement des liens vers google and co sous "recherche"? Tryphon Tournesol 16 novembre 2006 à 16:02 (CET)

On attend qu'ils nous font un gros chèque d'abord Jef-Infojef 16 novembre 2006 à 17:17 (CET)

pas mal le moteur de recherche, le bouton en jaune casse le design (de toute façon moche) de la page de recherche mais à part ça, rien à redireDake^@ 16 novembre 2006 à 21:02 (CET)

Il faudrait mettre les trois logos à la même taille, par ordre alphabétique, alignés à gauche, et les boutons identiques. Gentil ♡ 16 novembre 2006 à 22:01 (CET)

Petit rappel aux patrouilleurs RC

Attention ! Révoquer un vandalisme ou un essai de débutant sans laisser un message à son auteur, c'est un peu comme uriner dans un Stradivarius : l'efficacité est assez limitée :) Le gorille Houba 16 novembre 2006 à 15:37 (CET)

Ah? "Ta mère pipi caca prout", tu mets un bandeau "bonjour vandale!" avec ce smiley faux-cul? Je doute que de ch... dans un Stradivarius soit plus efficace que d'y pisser, mais bon, pourquoi pas... Arnaudus 16 novembre 2006 à 15:56 (CET)

Oui, il faut mettre un bandeau même dans ce cas là, à mon avis. La personne prend conscience que ses modifications sont surveillées, que l'on sait précisément quels articles elle a vandalisé... et cela suffit pour qu'elle s'arrête d'elle-même dans la plupart des cas. Le gorille Houba 16 novembre 2006 à 16:02 (CET)

Pour moi, pas de problème, un message incendiaire un petit rappel rajoute un edit à l'editcount ne prend pas beaucoups de temps. Deadhoax (Disc | Contr) 16 novembre 2006 à 15:59 (CET)

De plus, {{test2}} et {{test3}} sont largement moins faux-cul, facilement compréhensible pour n´importe quel vandale et pas plus difficile que cela à utiliser... Nicolas Ray 16 novembre 2006 à 16:08 (CET)

Pour une erreur de débutant, je met un test1 et ça suffit en général. Pour une volonté de dégrader le contenu, je met direct test2 en attendant la suite mais c'est pas souvent que ça fait effet. Rémih ^·)) 16 novembre 2006 à 16:12 (CET)

Je n'ai jamais vu de différences, c'est surtout utile pour le suivit de l'IP.. après la personne derrière.. elle fait ses besoins (puisqu'on est dedans) bien souvent sur les bandeaux. Emirix۞ 16 novembre 2006 à 16:18 (CET)

pas envie de jeter de l'huile sur le feu, mais des patrouilleurs, y en a pas assez tout simplement, je passe mon temps à reverter les conneries des autres et participe de moins en moins aux contributions, et je remercie aux passages tout ceux qui relèvent leurs manches, selon ce mode de fonctionnement, premier revert, je laisse couler, deuxieme revert test0, puis après cela depend de la connerie sorti, mais pour les débutants c plutot du bienvenue IP et quelques conseils ou règles du wiki (avec liens). --Chaps - blabliblo 16 novembre 2006 à 17:31 (CET)

+ 1 Chaps. Mais il faudrait expliquer aux gens qu'en modifiant leur monobook ils peuvent reverter en une seconde. Beaucoup ne le savent pas et revertent "à la main" pour ainsi dire ce qui est particulièrement compliqué. Tryphon Tournesol 16 novembre 2006 à 18:04 (CET)

Pour les vandalismes évidents (pipi, caca, vive Bu$h, etc.), {{test 0}} et {{test 1}} (parfois directement le second dans les cas graves). Inutile de dialoguer davantage avec quelqu'un qui dégrade volontairement l'encyclopédie. Pour les modification contraires aux règles ou peu pertinentes mais faites de bonne foi, je laisse en général un message dans le champ « Résumé » (c'est quand même à ça que ça sert à la base, non ?). Idem si je vois un ajout qui est du gros n'importe quoi dans mon domaine de spécialité. Et quand il est visiblement à côté de la plaque, selon mon humeur et le débit des RC (difficile de prendre le temps d'écrire un message quand on surveille une modif toutes les deux secondes), il m'arrive de prendre la peine d'expliquer au contributeur pourquoi son ajout a été réverté. --Sixsous 話 16 novembre 2006 à 18:07 (CET)

@Tryphon : essaie ceci. --Sixsous 話 16 novembre 2006 à 18:08 (CET)

D'abord merci à Sixsous. Au fait Poulpy au lieu de troller ici (certes avec beaucoup de talent) tu songes pas à participer aux patrouilles RC? Moi j'imagine la scène: un pré-ado écrit "prout" ou "caca" et un mec nommé Poulpy l'avertit sur sa page de discussion. Tryphon Tournesol 16 novembre 2006 à 18:10 (CET) (non mon cher Octopode, ne le prend pas mal ;-) ).

Et pour un vandale qui ajoute ouech moi jkif tintin é K-ptèn Adok grav, et qui se prend un avertissement de Tryphon Tournesol... pas moins rigolo, hein :-) le Korrigan →bla 16 novembre 2006 à 20:35 (CET)

@Sixsous : Dis moi tu n'aurais pas une traduction française par hasard s'il te plait? Parce que la version anglaise ne fonctionne pas sur fr... Merci. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 16 novembre 2006 à 20:54 (CET)

Il tabasse cet outil ! Merci septsous (oui je ten donne un de plus pour la peine !) --Zedh msg 16 novembre 2006 à 21:16 (CET)

@Ayack. Bizarre. As-tu pensé à rafraîchir le cache ? Sinon, jette un coup d'œil à Wikipédia:Le Bistro/2 octobre 2006#Bouton de révocation où on expliquait comment installer le programme. --Sixsous 話 16 novembre 2006 à 21:26 (CET)

Je l'ai modifié pour qu'il soit en français, si ça intéresse kkun, voir ici là (il me reste un problème, concernant les avertissements {{Vandalisme IP}} et {{bienvenue spammeur}}, j'arrive pas à faire afficher la page ou ont eu lieu les modifications :( --Zedh msg 16 novembre 2006 à 23:41 (CET) pb résolu ! --Zedh msg 17 novembre 2006 à 00:33 (CET)

Mon problème est résolu, j'avais oublié de remplacer un "en" par un "fr"... Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 17 novembre 2006 à 10:07 (CET)

Ultime sondage avant candidature

La méthode de patrouillage différé à base d'UWP nécessite que j'obtienne un statut d'admin' que je n'utiliserais que pour ça. Excusez-moi d'être aussi précautionneux en tâtant d'abord le terrain, mais j'ai déjà fait un sondage sur l'opportunité de ma candidature mais à un endroit peu visible : Wikipédia:Administrateur/Manchot_(2)#Délai_entre_chaque_candidature. 82.224.88.52 16 novembre 2006 à 18:11 (CET)

Moi ce qui m'inquiète, c'est que maintenant Hégésippe parti de ce wiki, je ne vois personne qui aurait la patience de contrôler les édits très souvent douteux que tu fais avec tous tes comptes. Moez ^m'écrire 16 novembre 2006 à 21:08 (CET)

Ton doute prouve que tu es un vieil habitué vigilant et moi je ne doute pas de ta bonne foi mais, autant j'ai revendiqué haut et fort mon droit à troller lors des deux soirées parisiennes que j'ai eu le plaisir de passer avec à chaque fois une demie-douzaine d'admins, autant par la suite mes deux arbitrages contre Floreal il y a déjà un an m'ont bien forcé à me calmer et à donc pouvoir logiquement postuler à des responsabilités de sysop. 82.224.88.52 16 novembre 2006 à 21:52 (CET)

Tiens, où se trouve la page sur les rencontres wikipédiennes ? Ça fait longtemps que je ne suis pas venu. Gentil ♡ 16 novembre 2006 à 22:03 (CET)

candidature sous IP

Je ne vote pas pour des IP qui demandent le statut d'admin. Gentil ♡ 16 novembre 2006 à 21:37 (CET)

Briling, tu peux toujours te présenter au sysopage. Ta notoriété n'est plus à faire :-) -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 16 novembre 2006 à 21:42 (CET)

Merci à Grondin de m'encourager et d'ajouter par ailleurs ce serait mieux s'il se connectait sous son pseudo mais autant je comprends que dans le cas de mes votes Pour Hégésippe et Manchot l'on refuse de les comptabiliser sous IP, autant j'aurais du mal à le comprendre pour une candidature ; en effet, il est bien connu qu'à la fin du vote un bureaucrate ne peut sysoper qu'un pseudo que je lui désignerai alors. 82.224.88.52 16 novembre 2006 à 22:51 (CET)

Patrouillage différé

Je dispose, tous pseudos confondus, d'une liste de suivi de 10 000 entrées que je ratisse en différé c'est à dire que j'attends 28, 29 jours pour en examiner les ultimes contributions sous IP. Trois exemples pour aujourd'hui :

• http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=COB&action=history
• http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Castellaneta&action=history
• http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Ming&curid=24733&action=history

que je n'ai donc pas corrigés sachant, après un mois, qu'il reste très peu de vrais vandalismes mais une majorité de modifications mal présentées car émanant d'utilisateurs peu expérimentés. 82.224.88.52 16 novembre 2006 à 23:13 (CET)

Post-scriptum Ces ratissages tardifs sont en rapport avec le Projet UnWatchedPages (alias UWP) qui me tient toujours à coeur. Je serais nettement plus efficace après avoir enlevé une bonne partie des articles de mes listes de suivis pour les remplacer par des articles plus vulnérables aux vandales car pas du tout surveillés. 82.224.88.52 16 novembre 2006 à 23:57 (CET)

La candidature serait alors : « Je me présente sous une identité confidentielle que vous ne découvrirez qu'à la fin ». Quelle preuve de sérieux. Gentil ♡ 17 novembre 2006 à 00:36 (CET)

Je me permets de déplacer ta question pour la remettre dans l'ordre chronologique. Grondin t'avait déjà répondu plus haut concernant ma notoriété. Quant à ma preuve de sérieux ;-))) j'aurais effectivement montré que je n'étais pas sérieux du tout en m'amusant à créer un pseudo avant le vote pro-UWP et encourir par là-même une expulsion 82.224.88.52 17 novembre 2006 à 07:46 (CET)

Une expulsion automatique ? Madame l'IP, il faudrait se remettre en cause. Si à cette heure vous craignez une expulsion, alors ce n'est pas encore le moment de parler de droits admin. Gentil ♡ 17 novembre 2006 à 11:48 (CET)

Vote plébiscite

Au lendemain de ma première journée sur le Bistro depuis un an tous pseudos confondus, le moins que l'on puisse dire c'est que mon annonce ne suscite pas un énorme élan d'enthousiasme ;-))) Comme beaucoup de candidats avant moi, je considère l'outil essentiel dont j'ai besoin (pour moi c'est le suivi des UWP) comme un moyen d'améliorer l'encyclopédie et, comme beaucoup de candidats, les éventuels votants s'interrogent sur la recherche de pouvoir que cela pourrait me donner.

La nuit portant conseil, j'en suis même à me demander, comme ce fut le cas pour ma seconde candidature comme arbitre, si certains ne vont pas brandir la menace d'une nouvelle exclusion pour me dissuader de la poser.

Il est pourtant un point où j'aurais aimé (un peu comme Manchot en ce moment) obtenir l'avis de la communauté par une sorte de plébiscite mais, après tout, je peux tout aussi bien poser la question sur le Bistro sans donc mobiliser des votes officiels. Ai-je eu tort ou raison dans l'affaire récente qui m'a opposé à deux sysops concernant le blanchiment du pseudo provocateur Cyberdepute 82.224.88.52 17 novembre 2006 à 07:37 (CET)

Les anglophones ont un mot pour toute cette histoire : delusion. :) — Poulpy 17 novembre 2006 à 12:09 (CET)

vase de soissons

J'aurais besoin du resumé du vase de soissons , c'est vraiment très important ! ( d'après Gregoire de Tours,VIe siecle )

Merci !

Le vase de Soissons ? Je ne m'en souviens plus. Waaz (pas de Soissons).

... voir le sketch de Fernand Reynaud ?? ArcAne17 16 novembre 2006 à 16:42 (CET)

En tout cas c'est pas celui qui casse le pot en argile en lui tombant dessut !!!!! --P0m 16 novembre 2006 à 16:50 (CET)

Selon les dernières trouvailles d'un cousin de Dan Brown, il n'y aurait eu ni vase ni Soissons et, de toute façon, les morceaux auraient été fondus dans une des cloches de l'Église St-Sulpice à Paris... ArcAne17 17 novembre 2006 à 08:55 (CET)

Besoin d'un chimiste

Y'a une différence entre Ammoniaque et Ammoniac ? ♦ Bix? (ℹ) 16 novembre 2006 à 15:48 (CET)

Si je me souviens de mes cours de chimie au lycée, l'ammoniaque, c'est le liquide alors que l'ammoniac c'est le gaz. Quelqu'un de mieux informé dans la salle ? Traroth | @ 16 novembre 2006 à 15:52 (CET)

Oui, il y en a un qui finit en « que » et un autre qui finit en « c » Le gorille Houba 16 novembre 2006 à 15:54 (CET)

Effectivement, c'est aussi une différence :-D Traroth | @ 16 novembre 2006 à 15:56 (CET)

Les articles indiquent en gros et de manière pas claire du tout que l'ammoniaque est une solution acqueuse d'ammoniac, si j'ai bien compris. Traroth | @ 16 novembre 2006 à 15:55 (CET)

Je confirme la réponse de Traroth : l'ammoniaque est la solution aqueuse de l'ammoniac.

de plus, ammoniaque est un mot féminin, ammoniac est un mot masculin.

Adrienne ✉ 16 novembre 2006 à 15:57 (CET)

Je confirme les souvenirs de Traroth. La différence est subtile mais elle existe. Un peu comme eau et glace dans le fond. Grimlock (chimiste, si si) 16 novembre 2006 à 16:05 (CET)

Petite astuce pour se souvenir : amoniaque liquide car aqueux. Rémih ^·)) 16 novembre 2006 à 16:10 (CET)

Aqueu l'ammoniac il est pas liquide, alors ? Waaz 16 novembre 2006 à 16:17 (CET) ben non, il est à queue. Bradipus Bla 16 novembre 2006 à 16:26 (CET)

Comme l'a dit Traroth, non :). Emirix۞ 16 novembre 2006 à 16:22 (CET)

Et un de plus : Ammoniak. Lui, c'est un démon (voir « Gobliins 2 »). Waaz 16 novembre 2006 à 16:25 (CET)

Très discrète la pub pour le jeu vidéo ... D'un autre coté, c'est tout excusé, ce jeu de rôle est excellent ... Mais je préfère le 3 qui est plus d'role (drole) Ektoplastor, le 16 nov 2006, 17:51 CEST

L'ammoniaque est le nom de la solution aqueuse qui est issue de la dissolution de GAZ ammoniac (NH³) dans l'eau. Cordialement. Efbé 16 novembre 2006 à 22:43 (CET)

L'ammoniac est un gaz à la pression atmosphérique normale mais il est transporté et utilisé à l'état liquide (ammoniac liquéfié sous pression). Spedona 16 novembre 2006 à 23:28 (CET)

Eh bien merci à tous ♦ Bix? (ℹ) 17 novembre 2006 à 09:42 (CET)

copie?

bonjour, cet article est la copie de cette page

comment savoir qui a pompé qui? quid des copyrigths? Vegetarien75 16 novembre 2006 à 16:25 (CET)

Compare l'historique des deux pages..... O_o un petit wikibreak s'impose je crois. Rémih ^·)) 16 novembre 2006 à 16:31 (CET)

Plus sérieusement, sachant que si un site veut réutiliser le contenu de WP, il doit mentionner la source, il y a copyvio de ça sur ça. Rémih ^·)) 16 novembre 2006 à 16:33 (CET)

La page d’Insécula mentionne en deux endroits « © Insecula.com », il y a de toute façon un problème. Keriluamox 16 novembre 2006 à 16:36 (CET)

procédure de copyvio lancée Rémih ^·)) 16 novembre 2006 à 16:40 (CET)

Le texte en question a été ajouté chez nous le 1^er août 2005 par Urban (d · c · b) avec comme résumé d’édition : « traduction », et ça correspond bien à l’article en anglais. C’est donc Insecula qui nous a pompé et qui claim du copyright dessus… Keriluamox 16 novembre 2006 à 16:41 (CET)

On retrouve même la petite photo aérienne du batiment. Gonflé. Rémih ^·)) 16 novembre 2006 à 16:48 (CET)

c'était le 1er aout 2005... quid si c'est la traduction del'article en anglais du même site? Bigor | tchatche 16 novembre 2006 à 17:07 (CET)

Merci pour la précision. Les traductions entre les différentes langues sont permises par la licence, heureusement ! Il faut juste ajouter les modèles {{Traduction/Référence}} dans l’article et {{traduit de}} dans la page de discussion. Quand à la photo, c’est pas notre problème, c’est du domaine public. Keriluamox 16 novembre 2006 à 17:13 (CET) ma question sur la version anglaise de l'article sur Insecula...~ Bigor | tchatche 16 novembre 2006 à 17:17 (CET)

Après étude, l'article en anglais du site est la copie de l'article de WP en: dans sa version du 30 juillet 2005. En effet l'article WP en: s'est formé selon la méthode traditionnel du pirhana... Bigor | tchatche 16 novembre 2006 à 17:16 (CET) Illégalité de la part de insecula prouvée! Bigor | tchatche 16 novembre 2006 à 17:16 (CET)

J'aprends queqchose quant au modèle {{Traduction/Référence}}, je vais l'ajouter sur mes dernières trad... Bigor | tchatche 16 novembre 2006 à 17:21 (CET)

maplestory

Transféré sur l'Oracle. Rémih ^·)) 16 novembre 2006 à 16:43 (CET)

pfffff ... on n'en veut pas sur l'Oracle. Elle est trop nulle cette question, gardez la ! Waaz 16 novembre 2006 à 16:48 (CET)

Guilde des guides alors ? Sinon Discussion Portail:Jeu vidéo ? Rémih ^·)) 16 novembre 2006 à 16:51 (CET)

la mort de l'auteur, à lire chez michel foucault

Bonjour,

Etant donné la longueur de la page, il serait utile de mettre le lien Ajouter un message en haut de page ?

Juste un mot pour dire que la photo de la tasse de café laisse apparaître, plus ou moins floue, une barrette de sucre de la marque Segafredo, ce qui est de la publicité dissimulée.

Je dis cela car plusieurs retraits d'images, ou demandes de sources, par des administrateurs, sont parfois un petit peu absurde. Ex : blason de Dieulefit, image du groupe Pink Floyd.

Le lien Ajouter un message est présent en haut de page, juste sous la tasse de café. Rémih ^·)) 16 novembre 2006 à 17:10 (CET)

Le lien Ajouter un message est présent en haut de page, juste sous la tasse de café. Rémih ^·)) 16 novembre 2006 à 17:10 (CET)

Merci, je savais bien que je disais une connerie...

Pour l'image, je ne sais pas s'il y a pub tant qu'on arrive pas à lire la marque mais qu'on la reconnait (couleurs, forme,...). Rémih ^·)) 16 novembre 2006 à 17:17 (CET)

Ce n'est pas exactement le fonds de ma question...

Et quand bien même on verrait le logo, ce ne serait pas non plus une publicité cachée. Faut pas tout mélanger. — Poulpy 16 novembre 2006 à 17:34 (CET)

Anonyme : Ce que je voulais dire, c'est que je n'avais pas reconnu Segafredo parce que je n'arrive pas à lire ce qui est écrit et je n'ai pas identifié la marque avec les formes et couleurs, employées. Rémih ^·)) 16 novembre 2006 à 20:08 (CET)

Pourquoi absurde concernant le blason de Dieulefit ? Il est indiqué que l'image est copiée d'un site web, ce n'est donc pas à priori du domaine public. -Ash - (ᚫ) 16 novembre 2006 à 19:05 (CET)

Pour finir ce soir sur ce point (parce que je vais changer d'encyclopédie libre !), je retranscris un petit plus envoyé à Poulpy. « Faut pas tout mélanger », c'est bien ce que je dis : avec l'exemple du sucre, je provoque et personne ne voit où je veux en venir. Je ne suis pas clair ? Ok. Je veux dire que c'est le même processus

1. lorsqu'un administrateur me demande de sourcer un blason, c'est-à-dire un objet disons « folklorique », sous prétexte que l'auteur de l'image pourrait... (faire quoi d'ailleurs ?)
2. lorsqu'un autre de ces admin. retire de fait sans discussion (où je ne l'ai pas vue peut-être) la photo des Pink Floyd, sans raison donc (mais on suppose que c'est toujours la fameuse règle d'or de la source et du droit d'auteur).
3. lorsqu'un utilisateur titilleur, ou un annonceur, peut reprocher à WP cette photo de la tasse de café avec le sucre, dont on reconnaît sans trop d'effort la marque. Ca s'appelle l'arroseur arrosé, et ça s'appelle aussi double bind en philosophie ou psychologie.

Pour refinir, petite digression. Ce qui m'inquiète, c'est un certain prosélitisme ; personne a priori n'est mieux habilité à rédiger des articles. Si l'on ne laisse pas le brouhaha local faire son travail, et le temps passer, on cédera aux reproches qu'on lit un peu partout venant des détracteurs de WP. J'ai un rêve : que ce lieu soit libre et que la communauté parvienne à trouver un équilibre, tenant compte des spécialistes, des habitués, des anciens, des excités, des vandales et de tout cela : tout cela forme Wikipédia, et c'est son intérêt. On n'est pas ici pour proposer une vérité : le thème même de neutralité peut être discuté d'un point de vue philologique, philosophique voire éthique. Wikipédia ne sera jamais finie, il faut se le dire. Et si Wikipédia est finie, c'est qu'elle est morte et enterrée. La cloture de ce "machin" signifierait que quelqu'un (mais qui ?) aurait décidé d'en finir. Je comprends qu'il y ait des pompiers, des correcteurs, des modeleurs. Mais il ne faut pas confondre les tâches. Qui décrète que telle ou telle opinion est meilleure ou pire n'a rien à faire ici.

Je donne un livre : Limited Inc, de Jacques Derrida.

gni ? R 17 novembre 2006 à 01:57 (CET)

Bac à sable

Bonjour tout le monde !
Il y a en ce moment dans Wikipédia un charmant mélange entre Bac à sable (avec accent) et Bac a sable (sans accent).
Les liens vers le ‘Bac à sable’ fonctionnent ou ne fonctionnent pas, selon la météo qu’il fait.
Est-ce que je peut faire quelque chose ?
BdeBreuil 16 novembre 2006 à 17:58 (CET)

Je ne sais pas ça donne quoi Bac à sable avec l'accent parisien? vive les (charmants) mélanges. Ben2 16 novembre 2006 à 18:12 (CET)

Paris-Plage ? GillesC -Жиль- 16 novembre 2006 à 18:45 (CET)

Fait. C'est bien ce que tu voulais ? Teofilo ◯ 16 novembre 2006 à 18:54 (CET)

Recyclé ?

Salut à tous

J'ai recyclé l'article Robert Le Vigan ,est ce que je l'enlève le bandeau "à recycler" ou il y a encore des passages à nettoyer ? Kirtap 16 novembre 2006 à 19:11 (CET)

Sans même lire l'article en entier, le bandeau ne me paraît plus nécessaire puisque la présentation est correcte. Dake^@ 16 novembre 2006 à 20:57 (CET)

Bien je le retire alors. Merci Dake Kirtap 17 novembre 2006 à 00:46 (CET)

Auroville

Que pensez vous de cet article qui contient tout une liste de "gest-houses" avec l'équipement, le prix de la nuit, le numéro de téléphone et la personne à contacter... Il y en a qui n'ont vraiment peur de rien Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 16 novembre 2006 à 20:00 (CET)

que c'est de la repompe pure et simple du site officiel, impossible à maintenir, et que ce genre de chose aurait plus sa place sur Wikitravel... -Ash - (ᚫ) 16 novembre 2006 à 20:16 (CET)

Comparatif des caractéristiques techniques des avions de ligne

Bonjour, Il y a quelques jours j'ai trouvé un site sur lequel figurait un "comparatif des caractéristiques techniques des avions de lignes actuels". Je n'arrive pas à retrouver ce site et les liens de Wiki ne m'ont pas permis, non plus, de le retrouver. Il s'agissait de comparer, sur le même niveau, 3 avions à sélectionner dans 3 champs. Impossible de retrouver cet outil intéressant que je souhaitais mettre à la disposition de mes élèves (collège). pouvez-vous m'aider à le retrouver et peut être de créer un lien avec cet outil comparatif. Merci. Bien cordialement. Christian Lefort (christianlefort@yahoo.fr)

Bonsoir,

Peut-être l'adresse est-elle encore dans l'historique de votre navigateur internet ? Sinon aviez-vous trouvé ce site via Wikipédia ? --Sixsous 話 16 novembre 2006 à 22:23 (CET) --Sixsous 話 16 novembre 2006 à 22:23 (CET)