Wikipédia:Le Bistro/3 novembre 2006

Le Bistro/3 novembre 2006

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑ octobre / novembre ↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
Le 3 novembre, c'est la Saint-Über, bonne fête à tous les geeks !
3 novembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaires

Joyeux anniversaire à Darkoneko --Adrienne 3 novembre 2006 à 02:31 (CET)

Tropique et/ou tropical ?

Pouvez-vous aller voir la page Discuter:Tropical et me donner votre avis sur cet article? Je l'ai céé, peut-être un peu vite, en voyant qu'il était dans la liste des articles les plus demandés. Celui qui en conteste l'utilité est en vacances... Merci de m'aider --Salix 3 novembre 2006 à 00:14 (CET)

Article qu'on n'a pas et qu'on devrait

Un article sur la boucle d'oreille et les bijoux en général. Marc Mongenet 3 novembre 2006 à 01:20 (CET)

Est-ce qu’on a le droit d’ouvrir une rubrique « Article qu’on a et qu’on devrait pas », ou est-ce que ce serait un troll ? Keriluamox 3 novembre 2006 à 02:40 (CET)

à ton avis ? [ Jide ] 3 novembre 2006 à 05:31 (CET)

J’ai bien une petite idée. M’enfin, c’était pour parler… Keriluamox 3 novembre 2006 à 13:09 (CET)

Portail Nouvelle-France & Projet Nouvelle-France

Bonjour!

Permettez-moi de faire un peu de pub:

Le Portail Nouvelle-France à été créer.

Toutes personnes ayant des connaissances sur la Nouvelle-France est bienvenue sur le Projet Nouvelle-France.

Je rappelle que la Nouvelle-France, c'est pas juste le Québec! Elle à touché à l'Acadie, l'Ontario, et une partie des États-Unis d'Amérique!

Vener nous voir: plusieurs de nos articles sont dans un très mauvais états. Nous n'avons qu'un seul article de qualité: Louisiane (Nouvelle-France).

Je vous remercie à l'avance de vos travaux et de votre implications future!

Bestter Discussion 3 novembre 2006 à 03:28 (CET)

Statistiques

Where do people go on wikipedia.org? [1]

en.wiki.x.io - 54%
es.wiki.x.io - 11%
de.wiki.x.io - 7%
pt.wiki.x.io - 6%
ja.wiki.x.io - 5%
pl.wiki.x.io - 5%
fr.wiki.x.io - 2%
il y a encore du boulot Dingy 3 novembre 2006 à 05:47 (CET)

Amusant : il y a encore des gens pour fréquenter Alexa. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 05:58 (CET)

Pour préciser ce que dit Hégésippe : les statistiques d'Alexa ne veulent pas dire grand chose. Si, elles veulent dire que les utilisateurs de la Alexa toolbar vont moins sur fr:, puisque ces statistiques ne sont faites que sur cette base. Or, rappelons qu'il s'agit d'une toolbar uniquement pour Internet Explorer sous Windows, et uniquement en anglais. Par ailleurs, l'utilisation de ce genre de toolbar est généralement liée au bouche à oreille. Je n'ai jamais connu parmi mes amis, geeks ou non, d'utilisateurs d'Alexa ; jamais croisé la barre installée sur les milliers d'ordinateur sur lesquels j'ai pu squatter le temps d'aller faire un tour sur ma watchlistles actualités ; jamais entendu parler sur les canaux IRC ou forums francophones, sauf sur Wikipédia. Bref, je doute considérablement qu'elle ait une quelconque pénétration dans le monde francophone, ce qui rend ces statistiques assez… inutiles. Pour indication, Médiamétrie nous classe 12^e site français : ça ne vaut peut-être pas plus, mais que deux statistiques donnent des résultats aussi différents montre qu'il ne faut pas trop y croire. De toutes façons, on sait bien que 76,42% des statistiques sont fausses. Manuel Menal 3 novembre 2006 à 06:16 (CET)

Re à Hégésippe, non je fréquente aussi wiki en, entre Recent Changes et Modifications Récentes il y a une différence de rythme certaine, d'où le commentaire qu'il y a encore du chemin à faire Dingy 3 novembre 2006 à 06:47 (CET)

Alexa s'installe souvent dans Windows, IE, sans demander l'autorisation de l'utilisateur. Ce logiciel d'ailleurs considéré comme un spyware et beaucoup de personnes le désinstalle, non sans mal d'ailleurs. Moez ^m'écrire 3 novembre 2006 à 07:17 (CET)

J'ai jamais vu ça sur nos ordinateurs français comme spyware. Encore une endémie Manuel Menal 3 novembre 2006 à 07:38 (CET)

Oh ben oui, ça, comparé à en:, y a pas de doute… Mais je fréquente assez souvent pt:, par exemple, et on n'a pas à rougir. Et à vue de nez, pas trop non plus devant pl: :-) Manuel Menal 3 novembre 2006 à 07:38 (CET)

De toutes manières, même si ces stats étaient justes (et elles ne le sont pas), elles ne sont que le reflet des visites, et non de la qualité. de: est indiscutablement meilleure que es: par exemple. Arnaudus 3 novembre 2006 à 09:23 (CET)

D'après moi on a beaucoup de travail à faire et WP fr devrait se trouver dans les trois prermier avec les deux autres langues principals: anglais et l'espagnole. Mais notre WP est assez garnie :). Chow...Alex8 | Speak to me* 3 novembre 2006 à 12:10 (CET)

petite précision, le but n'était pas de cracher dans la soupe, vu que je contribue tous les jours ou presque, mais de se dire qu'il y a du pain sur la planche. De passage en Allemagne la semaine dernière j'ai vu une autre statistique (!) montrant que le wiki de: était un des sites les plus visités là bas Dingy 3 novembre 2006 à 12:18 (CET)

On demande un mathématicien

pour vérifier Dodécagone. Moez ^m'écrire 3 novembre 2006 à 05:53 (CET)

Je confirme : 12 côtés. --GaAs 3 novembre 2006 à 09:46 (CET)

Vu d'ici, je sais pas pour vous, mais j'en vois six à droite, et six à gauche. GillesC -Жиль- 3 novembre 2006 à 10:30 (CET)

« Le périmètre du dodécagone régulier donne une meilleure approximation de Pi que celle donnée la mesure du périmètre de l'hexagone. » Ce serait pas ce qu'on appelle un truisme ? --GaAs 3 novembre 2006 à 10:57 (CET)

Presque, mais bon pas tout à fait ! Je suis Pour laisser ! VIGNERON * ^discut. 3 novembre 2006 à 14:08 (CET)

L'intro a changé, maintenant on comprend pourquoi la comparaison avec l'hexagone plutôt qu'avec le pentagone ou le nonagone. c'est mieux. --GaAs 3 novembre 2006 à 14:25 (CET)

En fait, c'est les pavages du plan (pompée sur l'article en, et dont les article demanderaient à être développé ici ) qui me posaient problèmes. Mais le passage de HB sur l'article l'a grandement clarifié, merci à elle et merci à ceux qui se sont déplacés pour voir. Moez ^m'écrire 3 novembre 2006 à 17:57 (CET)

Ça serait pas des pseudo-pavages du plan plutôt, puisqu'il y a des trous? --Epsilon0 3 novembre 2006 à 19:14 (CET)

Certainement, d'où le pavage semi-régulier. Les anglais ont ça en:Tiling by regular polygons, en:List of uniform planar tilings, en:Truncated hexagonal tiling, des articles, et leurs développements, qui semblent faire cruellement défaut sur :fr. Je l'aurai bien fait, mais là c'est au delà de ce que je peux raisonnablement faire. Moez ^m'écrire 3 novembre 2006 à 20:01 (CET)

Les nerfs qui lâchent...

• Bonjour, je suis un brillant artiste et j'ai écrit un article sur ma sublime oeuvre et ma personne unique et on a mis un vilain bandeau {{NPOV}} sur ma jolie page de moi que j'avais alors je l'ai fait supprimée parce quand je tape mon nom dans google c'est la page sur le NPOV qui apparait et comme c'est pas juste, j'ai rajouté pleins de liens vers mon site à moi qui parle de ma fabuleuse oeuvre et de ma personne exceptionnelle.
• Bonjour, je m'appelle Truc Machin et je suis un immense chercheur et d'ailleurs un article a été écrit sur moi en 1912 dans le journal de ma paroisse et on a mis un vilain bandeau {{à supprimer}} sur ma belle page de moi qu'il faut absolument mettre dans WP pour parler de mes recherches novatrices. Alors comme mon article Truc Machin a été supprimé parce que vous êtes tous des ignorants bêtes, j'ai créé Truc machin, Truc-Machin et Truc Machin 01.
• Bonjour, j'étais présent au moment de choisir la couleur de la tenue des ouvriers qui ont construit le mur autour de l'hotel de ville et je sais bien comme j'y étais que les tenues étaient bleu pétrole. On a mis un vilain bandeau {{à sourcer}} sur mon beau témoignage de première main.

Toutes ressemblances avec des faits existants ou ayant existés seraient purement fortuites.

sand 3 novembre 2006 à 09:05 (CET)

C'est très joli et tellement vrai. Bigor | tchatche 3 novembre 2006 à 09:16 (CET)

Bien que Bonjour soit souvent optionnel... Nicolas Ray 3 novembre 2006 à 09:39 (CET)

Ils ont pas compris la méthode, hein sand ? --Arséniure de gallium 3 novembre 2006 à 09:53 (CET)

Ben comme moi j'y étais vraiment moi le jour où fallait choisir la couleur des tenues :-p sand 3 novembre 2006 à 10:15 (CET)

Et encore, Sand a oublié « Kikoo, c Truc Machin é mon jeu online il kill tro ça race é on a kan mem 12 joueur mem si ljeu ilé pô ancor sorti é si vou suprimé mon je c de l'ascenceur de la chaussure de la sensure. » :-) Rell Canis 3 novembre 2006 à 10:02 (CET)

Ah ouais mais ceux là vandalisent pas assez ma page pour que j'y pense spontanément ;-). sand 3 novembre 2006 à 10:15 (CET)

C’est complètement pas réaliste tes phrases. Il faut foutre un mot sur cinq en majuscules, rajouter au moins huit points d’exclamation par ligne, et insérer les mots « censure », « encyclopédie libre », « pensée unique », « mépris », « cabale » et « persécution ». Enfin, si les spammeurs étaient aussi élégants que toi, la vie serait cool… Keriluamox 3 novembre 2006 à 13:11 (CET)

Plus drôle, il y a ceux qui avançent masqués et qui tentent de faire croire qu'ils parlent de quelqu'un d'autre : "une page que j'ai créé en l'honneur d'un artiste exceptionnel"... Le meilleur, c'est cet inventeur de la "Théorie du contrôle universel" qui essayait de faire croire qu'il était une fondation à son nom. Ce qui m'a rappelé un gamin, un jour, qui hurlait à un groupe "je vais vous encercler". (->Jn) 4 novembre 2006 à 23:41 (CET)

Liberté d'expression sur Internet

Reporters sans Frontières va le 7/8 novembre organiser une journée d'action contre la censure sur Internet. Nous sommes malheureusement concernés, en raison de la censure épisodique de nos sites par le gouvernement de la République populaire de Chine et d'autres gouvernement. David.Monniaux 3 novembre 2006 à 09:44 (CET)

Candidature Pierre Vigué

Bonjour,

Les remarques portées en vote Contre sur la page de vote m'ont fait l'effet d'un électrochoc, pour ne pas dire d'une claque. On se croit normal, et en fait la moitié des votants voit en vous un dingue :S

J'ai donc passé une nuit de remise en question. J'ai tout envisagé. Quitter Wikipédia pour un an (le temps d'être majeur :). Retirer ma candidature. Supprimer mon compte. Aller parler à tous les votants Contre séparément. Réécrire toute ma présentation. Discuter des jours entiers avec l'agent de recrutement pour trancher toutes ces questions. Me calmer.

Finalement, j'ai décidé de commencer par sobre : je modifie donc ma présentation et mes objectifs. J'annonce donc que si je suis élu :

• je ne m'occuperai d'aucun problème de troll. Si d'autres veulent/peuvent/reçoivent plus de confiance des votants que moi, qu'ils le fassent. Moi, je pressens que je vais manquer de légitimité. Donc j'ai rayé ce point de ma présentation.
• je ne m'occuperai d'aucune PàS pendant une période moratoire de 2 ans. Vu que plusieurs votants Contre ont pointé mon jeune âge, mon immaturité, voire ont dit leurs craintes que je fasse absolument n'importe quoi une fois les outils en main (Sebcaen l'a dit à peu près en ces termes), j'ai décidé que pendant une période, je ne m'en occupais pas. Si je suis élu, libre aux autres admins de m'y pousser plus tard s'ils estiment qu'ils manquent de bras pour le faire.

Mes futures tâches, si je suis élu, se limiteront donc aux tâches non polémiques de fusion, suppression immédiate, blocage d'IP vandales et autres choses évidentes.

Enfin, vu que les points soulevés en Contre sont très importants à mes yeux, je pense qu'il est préférable de restreindre mon accès aux outils d'administrateur, et demande en conséquence de n'être nommé admin que si je dépasse 80 % de Pour/Exprimés. Ce n'est pas une menace ou un chantage à l'affectif : il me paraît juste plus normal que la décision soit nette en nombres de votes, si (ou puisque) elle ne l'est pas vraiment en termes de motifs. Mutatis mutandis ^{par ici !} 3 novembre 2006 à 09:59 (CET) Désolé pour la longueur.

Si ça peut t'aider, je peux dire que je suis contre ta candidature pour toutes les raisons invoquées par ceux qui sont contre. Ben oui, plus personne ne voudra être contre ta candidature car cela signifiera qu'ils sont d'accord avec moi (ce qui est par définition impossible). ^^

Plus sérieusement, tu viens juste de leurs montrer que tu es plus réfléchis, autocritique et détaché de tes propres actions qu'eux, ce qui (je pense) détruit leurs critiques et ce qui implique que tu peux ne rien changer à ta première présentation (puisque leurs critiques sont infondées).

« On se croit normal, et en fait la moitié des votants voit en vous un dingue. »: Suffit de se dire que pour définir la norme (la normalité), il faut nécessairement des personnes anormales, et généralement ce ne sont pas les personnes qui sont dans la norme qui font les plus grandes actions, elles ne font que suivre.

Bonne chance à toi. Surtout votez contre cet utilisateur ^^.--David 3 novembre 2006 à 12:02 (CET)

Reste plus qu'à déterminer comment je dois voir cette intervention :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 3 novembre 2006 à 12:28 (CET)

Mal si tu veux être dans le bon camps (celui qui t'élira) :p. Je ne suis pas un bon prof mais l'apparence est importante, donc si tu as la même apparence que ceux qui votent, tu sera élu. Après le soucis est que tu renforces la dictature de l'apparence en faisant ça mais l'important est d'arriver à ses fins (c'est là où tu vois qu'un candidat est bon, il doit être capable de tout).--David 3 novembre 2006 à 13:35 (CET)

Ps:Ce message est à prendre au second degré, ou pas.

« [F]ait des bides quand il fait des blagues. » Oui, en effet. Courage. :) — Poulpy 3 novembre 2006 à 12:41 (CET)

Ah ben non alors ! C'est justement ces deux points là que je trouvais bien dans votre présentation et vous les abandonnez... (je reste par contre sceptique sur le troisième point, qui demanderait surtout plus d'harmonisation entre les admins)
Grasyop ^✉ 3 novembre 2006 à 19:02 (CET)

Débat Fair Use

Je n'arrive pas à retrouver le débat sur les images fair use sur Wikipedia. Est-ce que quelqu'un peut redonner le lien ? Qu'en est-il des images de marque, blasons ? Gumaes 3 novembre 2006 à 10:33 (CET)

C'est là. Bon courage pour lire tout ça ! Waaz 3 novembre 2006 à 10:41 (CET)

Et là pour les exceptions (blasons...). --GaAs 3 novembre 2006 à 10:53 (CET)

Merci :) c'est vrai que c'est long Gumaes 3 novembre 2006 à 10:55 (CET)

En plus, la discussion sur les exceptions est particulièrement trollesque et diluée... Arnaudus 3 novembre 2006 à 11:21 (CET)

Ca, j'ai jetté un œil les 2 premiers jours, je n'ose plus en approcher un cil. Et pourtant, si on veut appliquer la première, il faudra terminer celle-ci vu qu'il y a un moratoire en attendant. Eden ✍ 3 novembre 2006 à 14:28 (CET)

C'est dommage, la première discussion était très bien, à mon avis. Je ne sais pas pourquoi ça a dégénéré comme ça. En attendant, il va bien falloir voter un jour ou la'utre de toutes manières. Arnaudus 3 novembre 2006 à 14:34 (CET)

Peut-être qu'exceptionnellement, au lieu de présenter un tableau pour/contre, on pourrait présenter 2 tableaux pour/contre bien justifié (ce qui pourrait au passage faire apparaître les lacunes de l'argumentation de certains), si les avis sont inconciliable pour les définir (enfin, je dis, ça, vu que je regarde plus les débats, donc je ne sais pas si ça correspond au problème) Eden ✍ 3 novembre 2006 à 14:42 (CET)

Oui, mais comment tu veux justifier "c'est assez libre pour Wikipédia"? On sait que le fair-use est illégal en Europe, et que les images en fair-use ne sont pas distribuables dans les mêmes conditions que les images libres (GFDL ou CC-qui-va-bien). Voila, après ça, tu n'as pas de faits tangibles qui te disent "c'est bien" ou "c'est pas bien", tout est affaire d'interprétation personnelle. Arnaudus 3 novembre 2006 à 17:10 (CET)

Création de « page d'orientation » pour les liens très demandés

Copie de la page de discussion de l'article tropical pour en discuter au bistrot:

Cette discussion me fait repenser à ce que j'avais déjà imaginé : il faudrait des pages d'orientation, qui seraient à mi-chemin entre page d'homonymie et page encyclopédique. Il y en a pas mal qui sont déjà plus ou moins des pages d'orientation. L'intérêt est de combler des articles demandés, et donc susceptibles d'être recherchés dans le moteur interne.

Comme les autres pages que j'appelle « d'orientation » (vision personnelle et non officielle), cette page n'est effectivement ni une vraie page d'homonymie, ni une vraie page encyclopédique. Surtout, elle ressemble beaucoup à une page d'information linguistique, plus proche du wiktionnaire par certains côtés que de Wikipédia.

Alors faut-il proposer l'introduction des pages d'orientation ? À voir... O. Morand 3 novembre 2006 à 00:48 (CET)

Pour Voir la question que j'avais posée sur le bistro. --GaAs 3 novembre 2006 à 09:28 (CET)

La remarque de Cqui à la fin de cette discussion me parait pertinente. --GaAs 3 novembre 2006 à 11:05 (CET)

Pour "En voila une idée qu'elle est bonne !". Dans une encyclopédie où l'impression sur papier ne menace pas la sauvegarde des forêts...tropicales, ce type de page d'orientation semble plus utile pour l'internaute pressé ou débutant que bien des pages qui plagient le Wikitionnaire. Surtout quand il y a une forte demande de lien et de multiples possibilités d'orientation et de liens internes comme avec tropical! Une redirection arbitraire est parfois si frustrante pour les recherches... Sinon on n'a le choix qu'entre une page de catégorie ou d'homonymie tirées par les cheveux. Comment faire pour obtenir ce nouveau bandeau? Tout ce qui facilite la navigation (je pense aux jeunes, aux débutants et aux personnes âgées), je suis à fond pour! --Salix 3 novembre 2006 à 10:39 (CET)

Pour aussi. Je trouve l'idée très intéressante. -Ash - (ᚫ) 3 novembre 2006 à 11:01 (CET)

Pour ne pas discuter dans le vide, outre tropical, voilà des exemples de pages que j'appellerais page d'orientation :

• Collège ;
• Société (page d'homonymie actuellement) ;
• Éducation nationale.

Je pense que l'on pourrait en trouver d'autres, même si bien sûr cela ne doit pas faire disparaître les vraies pages d'homonymies. Les pages d'orientation dont le titre est un mot devraient limiter les considérations linguistiques au strict nécessaire et contenir un lien vers le wiktionnaire (comme collège actuellement). Sinon je suis Pour évidemment, c'est moi qui propose, mais GaAs a déjà exprimé des idées intéressantes. O. Morand 3 novembre 2006 à 12:05 (CET)

Merci. :o) Il y a qques jours, j'ai fait cette page de test. Peut-être une base ? --GaAs 3 novembre 2006 à 12:28 (CET)

Il me semble que j’ai créé des pages de ce genre, mais sous la forme de pages d’homonymie. Je ne suis pas forcément contre des « pages d’orientation », ça dépend de la présentation… Keriluamox 3 novembre 2006 à 13:17 (CET)

Plutôt contre : je trouve contradictoire qu'on invoque la présence de nombreux liens rouges pour créer l'article tropical et qu'on aboutisse ensuite à une page d'homonymie. En effet, la règle est : Sauf cas particuliers, aucun article ne devrait contenir des liens vers une page d'homonymie. Les liens doivent pointer directement vers le bon article. source : Aide:Homonymie#Lien_vers_une_page_d'homonymie. Teofilo ◯ 3 novembre 2006 à 13:41 (CET)

C'est vrai, c'est pour ça que j'aimerai en faire une page d'orientation tellement il y a de possibilités pour ceux qui cliquent sur chercher. Quelqu'un l'a remise en homonymie, on pourrait aussi l'appeler Tropical(culture) mais ça fait agricole ou en faire une catégorie tellement il y a d'articles qui sont plus ou moins liés à ce thème (avec sous catégories climat, végétaux, faune, culture...) mais c'est peut-être un peu tard, je rappelle qu'il y a 34 pages d'articles avec ce mot! --Salix 3 novembre 2006 à 14:00 (CET)

Le nombre de pages liées à l'article "tropical" peut être réduit progressivement à zéro, comme ceci. Teofilo ◯ 3 novembre 2006 à 14:07 (CET)

Oui, mais c'est pas la question. La question c'est : si quelqu'un tape "tropical" dans la boite de recherche, vers quoi on veut l'envoyer. Je vote pour que ce soit quelque chose d'utile. --GaAs 3 novembre 2006 à 14:50 (CET)

Ne suffit-il pas de l'envoyer vers le moteur de recherche ? Teofilo ◯ 3 novembre 2006 à 16:17 (CET)

Bof, je ne trouve pas qu'on y gagne par rapport une page tropical bien fait. Finalement quel est l'avantage de ne pas faire cette page par rapport à la faire ? --GaAs 3 novembre 2006 à 17:18 (CET)

Humour de grammairien

Brise-glace(s) est un mot invariable qui peut s'écrire au choix brise-glace ou brise-glaces.

Vive la langue française ! :D --GaAs 3 novembre 2006 à 11:04 (CET)

Et cass-c... ? Bradipus Bla 5 novembre 2006 à 21:06 (CET)

Ca jète un froid. Ludo 3 novembre 2006 à 11:28 (CET)

Et une boucle d'oreille, des boucles d'oreilles ? Mais si je mets deux boucles sur une seule oreille, je peux écrire des boucles d'oreille ? Une boucle d'oreilles, par contre c'est plus dur. --GaAs 3 novembre 2006 à 11:37 (CET)

Une boucle d'oreilles : un anneau de vache Ludo 3 novembre 2006 à 11:43 (CET)

Les anneaux de vaches, ça se met dans le museau... Ceci dit, les vaches portent des boucles d'oreille ;) -Ash - (ᚫ) 3 novembre 2006 à 11:48 (CET)

Mais tu sais ta vache est nettment plus belle que certaines humùaines avec le percing partout (jugement de valeur perso, qui n'a pas du tout sa place ici, je sais). Ludo 3 novembre 2006 à 11:52 (CET)

jète, depuis quand ça s'écrit pas jette ? Cordialement, iAlex (Par ici ou par là), le 3 novembre 2006 à 16:58 (CET)

Attention, tout ceci a été rectifié --Zedh msg 6 novembre 2006 à 00:27 (CET)

Demande modification Infobox

Bonjour, pour éviter les confusions entre le Mouvement réformateur belge et le parti français du même nom, j'ai renommé la page du MR en Mouvement réformateur (Belgique) et je souhaite à terme transformer la page Mouvement réformateur en page d'homonymie. Problème, l'infobox des partis politiques belges pointe vers cette page et je ne sais pas comment procéder à la modif. Hilfe ! Es2003 3 novembre 2006 à 11:25 (CET)

Comme ça ? --GaAs 3 novembre 2006 à 11:34 (CET)

Au passage, j'ai corrigé 2/3 liens et remarqué le doublon Front Nouveau de Belgique et Front nouveau de Belgique. Signalé en PàF, mais si une bonne âme a envie de s'en charger… (je note que c'est pas le premier cas de belgocentrisme, voir Parti ouvrier socialiste (Belgique) qui était nommé Parti ouvrier socialiste ; il va falloir renommer Catégorie:Wikipédia:francocentré :-)Manuel Menal 3 novembre 2006 à 11:38 (CET)

Thanks a lot. En fait c'était pas si compliqué. Es2003 3 novembre 2006 à 11:39 (CET)

Portails en trop sur la page d'accueil ?

(re)déplacé depuis la terrasse

Bonjour, J'essaye depuis quelques temps de créer une discution sur la constitution de la page d'accueil. Suite à diverses PDD (Prise de décision/Le jeu vidéo est-il un art, Wikipédia:Prise de décision/Portails engagés sur la page d’accueil) j'ai pris conscience que la présence de portails en page d'accueil et surtout sous la forme actuelle de présentation est l'expression d'un unique point de vue. Ce dernier est peut-être celui dominant mais cà viole la NPOV. Je n'arrive pas à créer un débat autour de ce problème (même en organisant un mini-vote), sur la page de discution liée. Donc je viens mettre mon grain de sel ici, pour (essayer de) recueillir le plus d'avis possible. Les prémices de la discution sont archivés, donc je vous engage plutôt à utiliser la section de mini-vote. Sakharov 3 novembre 2006 à 11:41 (CET)

Wikipédia, us et coutumes

C'est le titre d'un article rédigé par le site Docs pour docs, un site pour documentalistes. Voir l'article : Wikipédia : us et coutumes. C'est sérieux, et on y retrouve bien nos grands et petits débats. Gwalarn 3 novembre 2006 à 12:21 (CET)

c'est la foire

Bonjour,

je viens de passer sur "le bistro", et je ne comprends pas vraiment l'intérêt. En tant qu'administration du site, ne serait il pas plus judicieux que cet espèce de "forum administratif" reste de l'ordre du privé étant donné qu'il ne concerne "presque" que des questions d'ordres thématique et formel.

J'avoue que j'ai été effarée en lisant ce que vous écrivez sur ce forum, on a l'impression d'assister à une petit gueguerre ridicule genre "lui il a fait ça et c'est pas bien alors je l'ai supprimé et lui il l'a remis nananère..." c'est vraiment ridicule et cela donne une très mauvaise image de Wikipédia qui me semblait au départ très intéressant. Pensez-vous qu'il en soit de même pour les WP étrangers ?

Sur ce coup là je ne vous félicite pas, un site relevant de la connaissance en général ne devrait pas être géré de manière aussi puérile... ce n'est que mon avis après tout !

Laetitia

Ouaf ! C'est tout l'intérêt de cette page : stocker tout notre puérilité pour qu'elle ne déborde pas sur le reste. --GaAs 3 novembre 2006 à 12:35 (CET)

C'est parfaitement exact : le Bistro fonctionne comme une gigantesque poubelle qui ramasse tout ce qui ne doit surtout pas aller ailleurs (mais qui y va parfois néanmoins). Le supprimer, c'est être sûr que tout ça ira péter dans les articles.

Sur le fond maintenant, je suis ravi de savoir que le Bistro gère Wikipédia. Mon expérience m'avait pourtant suggéré que cette dernière est gèrée de façon anarchique, distribuée et sans aucune vision d'ensemble. C'est donc un progrès (ou pas, suivant vos convictions libertaires).

Pour finir, je ne voudrais pas paraître obtus, mais il me semble que venir se plaindre sur le Bistro qu'on est effaré que celui-ci héberge autant de gueguerres ridicules, c'est assez marrant. :) — Poulpy 3 novembre 2006 à 12:47 (CET)

Ludo 3 novembre 2006 à 14:24 (CET)

Laetitia, il est vrai qu'au départ le bistro peut paraître étrange car il n'est pas habituel de montrer ce genre de débat et querelle. Wikipédia essaye d'être le plus transparent possible. A mon avis, c'est aussi un plus de Wikipédia par rapport aux autres encyclopédies. Il est faux de croire qu'Universalis ne se pose pas les même questions. On est forcément obligé de trancher de temps en temps. Comment nommer une ville ? Pékin ou Beijing. Doit-on utiliser chicon ou endive ? Est-ce qu'on peut parler de génocide à propos des massacres en Arménie ? Un historien breton travaillant sur la Bretagne doit-il être classé dans une catégorie Catégorie:Historien breton ? L'encyclopédie doit-elle contenir un article sur la méthode d'appariement sur le score de propension ? Si mes deux ans passés sur Wikipédia m'ont appris quelque chose, c'est bien cela. Une encyclopédie résulte d'une multitude de choix et dans les encyclopédies traditionnelles, ces choix sont fait dans l'ombre. ~Pyb 3 novembre 2006 à 13:43 (CET)

Wikipédia est aussi une communauté. Le Bistro est indispensable pour créer des relations sociales, qui vont de l'amitié à la haine franche. Autrement, on ne serait que des robots. Arnaudus 3 novembre 2006 à 14:32 (CET)

D'accord avec Pyb, juste pour ajouter à Laetitia que je comprends sa réaction (j'ai eu la même en arrivant), mais tu te rendra sûrement compte si tu continue à participer qu'il est indispensable. Mais beaucoup des discussions vraiment constructives ont lieu dans d'autres endroits que le bistro. Dernière chose : l'immense majorité des contributeurs ne disent jamais un mot sur le bistro. Le gorille Houba 3 novembre 2006 à 14:36 (CET)

Il y en a qui ont peur d'être traités en troll... Ou alors ils sont carrément ignorés parce qu'ils ne sont pas des "réguliers". Ce n'est pas une attaque, juste une petite remarque, parce que ça a souvent l'air d'un club imperméable aux nouveaux. Marialadouce^{parla'm sisplau!} 3 novembre 2006 à 16:10 (CET) (I'll go hide now.)

Pour devenir un "régulier" (ou une...), c'est facile, il suffit de s'y mettre. Faut juste éviter de provoquer Poulpy avant d'avoir analysé son humour. ;o)--GaAs 3 novembre 2006 à 16:30 (CET)

Il est courant que les projets menés sur Internet le soient sur des forums ouverts. C'est une propriété importante, pour ne pas dire centrale, du développement ouvert sur Internet. Les participants sont tous volontaires, il n'y a presque pas de structure hiérarchique, il faut que tout le monde, nouveaux compris, puissent trouver ce qui se dit. Wikipédia n'est pas seule dans ce cas, voyez un projet bien plus vieux (15 ans) comme le noyau Linux : http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/. Bien sûr, ça n'empêche pas d'encourager une certaine tenue dans les discussions, mais un système fermé, une Cabale, serait incapable d'attirer et coordonner les centaines de contributeurs réguliers. Marc Mongenet 3 novembre 2006 à 16:39 (CET)

c'est la foire bis

ok, mais je ne trouve pas cela très gratifiant pour WP que les utilisateurs lambda dussent assister à vos petites histoires de clan.

Bienvenue, cher anonyme, le clan des contributeurs-qui-souhaiteraient-qu'on-s'occupe-plus-des-articles-et-moins-du-Bistro est heureux de vous accueillir parmi ses membres ! — Poulpy 3 novembre 2006 à 12:49 (CET)

Moi je trouve ça plutôt sain, que chacun puisse, dans le bistro, venir discuter, et dire ce qui va, ce qui ne va pas, etc. Il n'y a que dans les démocraties qu'on peut faire ça, quand il est préférable de se taire, c'est que ça ne sent pas très bon, enfin, AMHA... Adrienne 3 novembre 2006 à 12:50 (CET)

Je n'ai encore jamais rencontré personne qui ait dû assister au Bistro. Marc Mongenet 3 novembre 2006 à 15:51 (CET)

Je suis assez d'accord avec Laetitia. Vu de l'extérieur, le bistro et son lot de trolls et de disputes stériles, peut paraître puéril et ressembler à des centaines d'autres forums d'internet, ce qui n'est pas forcément digne de ce qui se veut être une encyclopédie. C'est pourquoi, une très grande majorité de contributeurs - même actifs - n'interviennent que peu, voire pas du tout ici. Mais en même temps, il sert à répondre à des choix éditoriaux pas toujours évidents : suppressions d'articles, catégorisations, renommages etc et comme certains l'ont souligné, il vaut quand même mieux se défouler ici que dans les articles. Cela dit, je pense que le travail le plus important se fait en coulisses, soit sur les pages de discussion de articles, soit directement entres contributeurs. Kuxu 3 novembre 2006 à 16:12 (CET)

Réponse à GaAs

Ca donne l'impression que WP est VOTRE encyclopédie et que c'est à vous seuls de décider ce qui VOUS intéresse et qui VOUS ne voulez pas voir écrire dans WP.

Je suis désolée, mais de lire comment VOUS considérez cette encyclopédie LIBRE...

Je lisais un peu plus haut une histoire de SS, à vrai dire, ce n'est pas tout à fait faux, votre système est un peu totalitaire, et s'il fonctionne, il a le démérite de dégoûter certains tels que moi.

Dans la mesure où le bistro, justement, est ouvert à tout le monde, "VOUS", c'est... Tout le monde ;) -Ash - (ᚫ) 3 novembre 2006 à 12:51 (CET)

Attention, vous venez d'utiliser des mots entiers écrits en capitales. Si vous persistez sur cette voie, vous allez mettre des phrases entières en gras dans votre paragraphe suivant. À ce moment là, nous n'aurons pas d'autres possibilité que de vous bloquer jusqu'à votre septième génération. — la Police de caractère 3 novembre 2006 à 12:52 (CET)

...Et après ces échanges, certains oseront continuer à prétendre que la cabale n'existe pas !... --Rled44 ^blabla 3 novembre 2006 à 13:12 (CET)

Houla ! ya de l'eau dans le GaAs !!--Gatcho 3 novembre 2006 à 13:30 (CET)

Ah tiens, je l'avais oublié dans la page d'homonymie. :o)

Laetitia, comme tu as pu le constater, tu peux tout à fait participer à la foire en question, donc c'est aussi la tienne... et venir râler avec les autres parce ça ne va pas c'est pas comme ça qu'il faut faire etc.

Si je comprends bien, tu suggère qu'on devrait se cacher et faire ça en catimini ? Ben non, justement. Si ça avait été le cas, tu n'aurais pas pu venir t'en plaindre, et ça ça aurait été grave.

Bienvenue quand même. --GaAs 3 novembre 2006 à 13:43 (CET)

Chère visiteuse, cher visiteur. Comme indiqué dans l'en-tête du Bistro, pour répondre à un message, cliquez sur le lien « modifier » à droite du titre de chaque section.

Teofilo ◯ 3 novembre 2006 à 13:52 (CET)

Nouveau troll libre

D'après ce que nous dit l'IP du bistro : « Je suis désolée, mais de lire comment VOUS considérez cette encyclopédie LIBRE... », est-ce qu'il n'y a vraiment pas d'autre adjectif pour évoquez la licence libre dans le slogan « Wikipédia, l'encyclopédie libre » ? sebjd 3 novembre 2006 à 12:55 (CET)

Bienvenue sur Wikipédia, encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer

(ouais c'est en gras et ? è_é)

Ceci dit le truc c'est que si tu parles du logo, c'est ce qu'il y a marqué sur tous les logos dans toutes les langues donc en fait :S. Pallas4 3 novembre 2006 à 13:18 (CET)

Dans le même genre, je considère (je suis <stike>peut-être le seul) que fr: est très brouillon (un peu comme pl: mais je ne vais pas troller là-dessus parce qu'il suffit d'attendre) alors que en: et de: sont de très bonne qualité (de manières différentes (la première grâce à son importante communauté, la seconde grâce à des restrictions strictes (mais très utiles) mises en places et c'est pas non plus le sujet). Ma question est pourquoi en: et de: montrent-elles qu'elles ne sont que des projets en permanence modifiés (lien vers Special:Newspages dans les deux cas et même « Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer freien Enzyklopädie » pour de:) alors que l'accueil de fr: semble l'oublier (ou du moins le cacher).
La question trollesque (parce que si je n'en pose pas, on va me croire vieux, usé et fatigué): « fr: pense-t-elle être meilleure que les autres wikipedias (et que tous les autres projets puisqu'ils ne sont que les poubelles de Wikipédia)? »
La remarque trollesque (il en faut une aussi) est:Je suis bête, s'il y avait un « Did you know... » utilisant From Wikipedia's newest articles:, on aurait droit aux communes inconnues, footballeurs, rugbymans, chanteurs et autres personnalités tout autant inconnues (mais qui peuvent le devenir, faut pas supprimer) et ça donnerait une mauvaise image du projet de l'encyclopédie (un peu comme special:Random). Donc on cache ça sous le tapis.--David 3 novembre 2006 à 14:00 (CET)
Ps:Je m'améliore quand même en troll (non, même pas?). C'est pas grave, je vais apprendre par cœur un livre d'humour ainsi ils passeront mieux.
Ps2:Vous avez vu comment j'arrive à parler de mes vieux trolls en disant que je veux pas en parler :p
Ps3:Dans ce troll, l'info importante est Projet
Ps4:Pour répondre à l'Ip, j'aurais bien « L'encyclopédie utilisant le fair use et les stats de l'Insee » ou encore « L'encyclopédie où on peut créer librement du vent des articles sur des communes » mais on va encore dire que je trolle ^^.

Bien sûr que fr: est la meilleure, et que en: est une wikipoubelle. ;o)--GaAs 3 novembre 2006 à 14:20 (CET) Laetitia va pas être contente

Le problème, c'est qu'avant le logiciel libre machin tout ça, le terme "libre" appliqué á la propriété intellectuelle, ça n'existait pas, où ça ne voulait pas dire grand chose ("libre de droits" par exemple, qui ne veut absolument rien dire en français, à part peut-être que c'est gratuit, et encore). En bref, la FSF a défini ce qu'on entendait par le double "free" : gratuit ET libre. Cette définition est entrée dans les moeurs, d'abord par le logiciel libre, puis par les dérivés des logiciels libres (manuels, parties graphiques...) pour enfin toucher toute la propriété intellectuelle. De fait, la liberté d'une oeuvre de l'esprit ne peut concerner que la définition de la FSF par défaut : bien entendu, Tartempion peut très bien dire "ah oui mais pour moi libre c'est autre chose", mais dans ce cas, il faut dire "libre au sens de Tartempion", sinon on n'en sort pas.

Donc à mon avis, le problème ne vient pas de "libre" mais d'"encyclopédie", parce qu'on peut comprendre, comme on l'entend tous, "le contenu de l'encyclopédie", mais d'autre comprennent que c'est la participation à sa construction qui est "libre", ce qui est aussi le cas pour le moment, mais vu que certains confondent liberté et anarchisme, c'est pas gagné.

L'encyclopédie Wikipédia est donc libre au sens de la FSF (une fois qu'on aura retiré les images en fair-use :-) ). Le site wikipédia.org lui, c'est une autre question : qu'est-ce que veut dire la liberté appliqué à un site internet? Arnaudus 3 novembre 2006 à 14:29 (CET)

<troll de haute qualité>C'est pas bien Arnaudus, tu dis « une fois qu'on aura retiré les images en fair-use :-) » avant que la communauté ait choisi démocratiquement lesquelles elle peut laisser sur le site.</troll>

Ben quoi, libre n'est pas égal à démocratie? :p

Sinon, j'ai rien à ajouter, juste une petite précision, la FSF (et Wikimedia plus tard) font exprès d'utiliser l'ambiguïté du mot « free », je le précise parce que c'était pas si clair que ça sur ce point. C'est donc sur cette ambiguïté « gratuité + GFDL = licence «« libre »» » que Wikimedia s'est construite. Si je me souvient bien, pendant un moment, le logo wp:fr: a eut comme sous-titre « Wikipédia - L'encyclopédie Libre et gratuite » même que ça avait foutu le bordel pour la majuscule à « Libre » (à l'époque, je ne parlais pas au bistro, je précise) ^^.--David 3 novembre 2006 à 14:42 (CET)

Qu'est-ce vient faire la Fédération Sénégalaise de Football dans cette histoire ? --GaAs 3 novembre 2006 à 15:06 (CET) pardon de vous avoir dérangé

Ouf !!! Il n'a pas osé la fédération sataniste française... --Rled44 ^blabla 3 novembre 2006 à 16:06 (CET)

Dans le principe, les images en fair use n'enlèvent rien de plus à la liberté selon la FSF que le texte en fair use, le son en fair use, le n'importe quoi en fair use. En fait, le texte en fair use (ou en droit de citation) est bien plus problématique car il s'intègre à un texte en GFDL pour former une œuvre dérivée, alors qu'une image est une œuvre indépendante agrégée avec l'article. Marc Mongenet 3 novembre 2006 à 16:02 (CET)

la FSF (et Wikimedia plus tard) font exprès d'utiliser l'ambiguïté du mot « free » : désolé, mais ça c'est vraiment n'importe quoi. Tu tapes www.fsf.org, et la première phrase en gras que tu peux lire, c'est "Free software is a matter of liberty not price. You should think of "free" as in "free speech".". Richard Stallman et la FSF en général proposent également souvent d'utiliser le mot français "libre" pour être plus clairs, et les slogans du style "free as a beer / free as a speach" ont toujours été la clé de voute du discours de la FSF. Tu ne peux pas reprocher à la FSF qu'en anglais, l'adjectif qui correspond à "freedom", c'est "free". Et de toutes manières, sur Wikipédia fr:, l'ambiguité n'existe pas : Wikipédia c'est l'encyclopédie libre, qui est gratuitement disponible sur fr.wiki.x.io. Complètement d'accord avec Marc Mongenet sur les citations, par ailleurs. Arnaudus 3 novembre 2006 à 17:17 (CET)

Tu m'ôtes un préjugé alors, merci.--David 3 novembre 2006 à 17:28 (CET)

Parfois, quand je me relis, je me demande si je ne suis pas un peu sec, par moments... :-) Désolé hein. Vous me le diriez si j'étais un gros con, hein? (bon, ce qui me rassure, c'est qu'on me le dit parfois --voir la page de discussion sur les images en fair-use-- donc quand on ne me le dit pas, c'est peut-être parce qu'on ne le pense pas). Arnaudus 3 novembre 2006 à 23:54 (CET)

Sur le fair-use, c'est « tâche », non pas « gros con » ;) Sans compter une quantité invraissemblable d'attaques personelles, mais on s'éloigne du sujet. — Tavernier 4 novembre 2006 à 01:54 (CET)

Rectificatif du slogan clé de voûte : Free as in free speech, not as in free beer. Marc Mongenet 4 novembre 2006 à 01:45 (CET)

Je n'aime pas L'encyclopédie libre parce que trop souvent des nouveaux venus entendent par là « l'encyclopédie où chacun à le droit de tout faire » ou « un hébergeur gratuit et bien référencé où j'ai le droit d'avoir ma page ». Le terme suggère donc des interprétations erronnées, d'où ensuite des frustrations quand les personnes induites en erreur par ces interprétations se voient opposer des règles dont elles ne se doutaient pas de l'existence. David.Monniaux 4 novembre 2006 à 01:49 (CET)

besoin d'un spécialiste des montagnes grecques

L'article Géographie de la Grèce est actuellement modifié par une IP, principalement les altitudes des montagnes, j'ai voulu vérifier avec les articles consacrés aux monts et ça ne correspond pas. Par exemple pour l'altitude du Mont Parnasse, dans la version de Bibi Saint Pol il fait 2455 mètres, celle "corrigée" de l'IP 2458 mètres, mais dans l'article qui lui est consacré, il culmine à 2460 mètres. Où peut-on trouver des sources pour stabiliser la version?Fimac 3 novembre 2006 à 14:28 (CET)

Il est bien connu que les montagnes changent d'altitude à chaque mesure (cf Everest#Mesure de son altitude). alors 5m d'écart, c'est comme si c'était pareil. --GaAs 3 novembre 2006 à 14:59 (CET)

OK, merci, je laisse les changements. Fimac 3 novembre 2006 à 15:01 (CET)

Je voulais ajouter : (Mont blanc#L.27altitude du mont Blanc). L'honêteté serait d'écrire 2460 ± 10, ou de préférence de dire qui quand à fait cette mesure. --GaAs 3 novembre 2006 à 14:59 (CET)

Protocole SIP

BONJOUR à tous - Je suis tout nouveau, ici... et j'aurais besoin d'une information. Peut-être saurez-vous me la donner ! Pour des besoins d'installation de caméras IP, la société qui fournit le matériel me dit de demander à mon F.A.I. tout ce qui touche au protocole SIP. Mes messages à ORANGE (c'est lui mon fournisseur) restent sans réponse... le personnel interrogé par téléphon. me dit ne pas connaître... Bref : la galère. Alors, peut-être, quelqu'un saura-t'il me dire où et comment je puis avoir ces infos.... (serait-ce sur ma livebox ? )

Merci d'avance - je compte sur vous !!!

Jettez un oeil à Session Initiation Protocol MagnetiK 3 novembre 2006 à 14:58 (CET)

Pleine lune

Je me demandais quel vent de folie soufflait sur wiki ces derniers jours, mais j'ai compris : c'est la pleine lune dans deux jours, en plus on a changé d'horaires la semaine dernière et on va vers l'hiver. Il n'en faut pas plus pour déclencher des guéguerres avec des épées en fer blanc... Cela dit, quand certains écrivent (sérieusement) que ce n'est pas sérieux et qu'on devrait même supprimer le bistro (j'ai bien lu ça ? ou ma vue me joue des tours ?) ça me fait "un peu" "beaucoup" rire... vous n'avez jamais vu les débats de l'assemblée Nationale ? On est encore loin du compte bon week-end à tous. --Adrienne 3 novembre 2006 à 15:19 (CET)

Le problème c'est qu'on attend toujours le dernier moment pour agir, ce qui crée des trolls velus qui radotent (comme moi :p). Maintenant, « vous n'avez jamais vu les débats de l'assemblée Nationale ? On est encore loin du compte » ne me fait pas trop rire puisque tu dis en gros (reprends mois si je déforme) « il y a pire que nous, donc c'est pas grave » (pour mes trolls, c'est pl:), je préfère entendre « Il y a mieux que nous donc on progresse » (pour mes trolls, c'est de:).--David 3 novembre 2006 à 15:25 (CET)

Oui David, tu déformes un peu mon propos. Ce que je veux dire c'est que c'est en discutant qu'on peut arriver à quelque chose. Ce serait mieux d'ailleurs si les insultes diverses et variées pouvaient être évitées. Je ne parle pas bien sur des trolls velus qui radotent (comme toi :-) ) mais des divergences d'opinions normales et utiles dans une démocratie. Ce qui m'attriste par contre beaucoup en ce moment, c'est la guerre que certains mènent contre la candidature de Pierre Viguier au poste d'administrateur. Je ne parle pas de leur vote, chacun est libre d'avoir son opinion, mais de la dureté avec laquelle certains répondent "contre". Je crains que ça finisse par le dégoûter complètement et pourtant, je suis sûre qu'il pourrait apporter beaucoup à l'encyclopédie. Adrienne 3 novembre 2006 à 15:35 (CET)

D'accord, juste (si je peux me permettre) « divergences d'opinions normales et utiles dans une démocratie communauté créant une encyclopédie », c'est plus agréable à lire ^^.--David 3 novembre 2006 à 16:38 (CET)

Comment ça on va vers l'hiver ? Pessimisme hémisphéro-centré qui n'a pas lieu d'être. Nous on va droit vers l'été, venez donc nous rejoindre ! Tiens, je vois se lever la Croix du Sud --Anne 3 novembre 2006 à 17:11 (CET)

Hemisphère sud ? quelle chance ! Pardon, c'est vrai, j'ai confondu Wikipédia francophone avec wikipédia France. Du coup, il y a du soleil aujourd'hui ! ;-) Adrienne 4 novembre 2006 à 14:40 (CET)

Anne Dambricourt Malassé

Je ne sais plus ce qui avait déjà été fait à propos du même genre d'initiative que celle-là ? GillesC -Жиль- 3 novembre 2006 à 15:24 (CET)

Idem mais j'ai bien envie de réverter elle en a mis partout, page de non-neutralité y compris. sand 3 novembre 2006 à 15:28 (CET)

J'ai reverté. Si cette personne a un problème avec l'article la concernant, on peut toujours en discuter mais on ne laisse pas un commentaire de ce style dans l'espace encyclopédique. Jusqu'à preuve du contraire cet article ne viole aucun texte de loi. Démocrite (Discuter) 3 novembre 2006 à 15:33 (CET)

Tiens, une résurgence... Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 18:30 (CET)

Liste des pages méta

<troll>histoire de laisser un message qui change un peu des blagues pas drôles d'un octopode et du bla bla usenet trop répandu ici</troll> est-ce qu'il existe une liste de toutes les pages commencant par "Wikipédia" c'est-à-dire listant les pages genre Wikipédia:Le Bistrot, Wikipédia:Pages à fusionner, Wikipédia:Bot/Requêtes etc. ? Il existe certes ceci:Catégorie:Espace Wikipédia mais je pense à une longue liste avec un petit descriptif qui d'ailleurs pourrait être très utile pour les nouveaux arrivants. Tryphon Tournesol 3 novembre 2006 à 16:02 (CET)

Oui ici Sebcaen | ♗ 3 novembre 2006 à 16:05 (CET)

Voir aussi Wikipédia:Accueil. Teofilo ◯ 3 novembre 2006 à 16:44 (CET)

Arbitrage Manproc-SoCreate

En s'appuyant sur les informations fournies par Manproc, considérant que SoCreate est un éditeur problématique, ne contribuant pas loyalement, dans un esprit de travail collectif serein et respectueux des autres, notamment :

• pratiquant la guerre d'édition
• insultant les autres contributeurs
• ne donnant pas de référence à son contenu

Le CAr demande :

• Le blocage de SocCreate pour deux semaines
• L'interdiction pour SoCreate de contribuer à l'article Pseudo-science pendant 6 semaines après sa période de blocage (soit jusqu'au 28 décembre inclus), sous peine de 2 jours de blocage
• L'interdiction pour SoCreate de faire plus d'une contribution par article et par jour pendant 6 semaines après sa période de blocage (soit jusqu'au 28 décembre inclus), sous peine de 2 jours de blocage

De plus, considérant que Manproc s'est laissé entraîner dans des attaques personnelles au cours de ce conflit, suite aux provocations de SoCreate, mais qu'il a admis cette faute, le CAr lui rappelle les règles de savoir-vivre qui doivent prévaloir sur Wikipédia, et ce même si on est la cible d'attaques contraires à ces règles.

Pour le CAr, Alvaro 3 novembre 2006 à 16:00 (CET)

Bot ou pas bot ?

A votre avis, serait-ce une bonne idée de demander à un bot de remplacer les ² (U+00B2) et peut-être aussi les ² (²) par ² ({{exp|2}}) ? Pareil pour les exposants 3, mais les suivants doivent être très rare.

En fait je le fais à la main quand je tombe dessus. --GaAs 3 novembre 2006 à 16:21 (CET)

Pourquoi remplacer ² (qui est d'ailleurs dans les « caractères spéciaux » de l'édition) par ² (qui détruit l'interligne, fait plus de code et appelle un modèle) ? Il me semble que ça a été déjà discuté, mais je ne le trouve plus. Marc Mongenet 3 novembre 2006 à 16:43 (CET)

Parce que c'est illisible (tu vois quoi toi là : ²³ ), parce que j'ai déjà posé la question ici et on m'a répondu en substance « ces caractères ne sont dans l'unicode que pour des raisons de compatibilité, il ne faut pas les utiliser », chose que j'ai relu ailleurs depuis. --GaAs 3 novembre 2006 à 16:50 (CET)

C'est là. --GaAs 3 novembre 2006 à 16:54 (CET)

Y a qu'à les mettre en gras ! comme ça ²³ OK, je sors Moez ^m'écrire 3 novembre 2006 à 18:14 (CET)

Je vois ça là : . Il faut régler ton navigateur si tu n'arrives pas à lire. ;-) Pour la compatibilité Unicode, je vais voir ça... Je crois que éàè sont aussi là par compatibilité. :) Marc Mongenet 3 novembre 2006 à 18:38 (CET)

Oui, en parcourant la "blogosphère" des concepteurs web, il ressort que ces exposant sont des "signes", et non pas des chiffres dont on a modifié les propriétés d'affichage comme ils devraient l'être (pour simplifier). Ensuite, pour supprimer la rupture d'interlignage, d'autres solutions que l'unicode ont été proposés http://blog.empyree.org/post/Exposants_HTML — Tavernier 3 novembre 2006 à 18:20 (CET)

On respire !

Chargé le 2 novembre 2006 à 20:40 par Kyle le hackeur, image personnelle

Chargé le 2 novembre 2006 à 20:40 par Kyle le hackeur, image personnelle

Salut à tous,

Suite à l'excellente idée du Korrigan de masquer Spécial:Upload dans le menu de gauche du site pour le remplacer par Aide:Importer un fichier, on a enfin l'impression de voir le jour dans Spécial:Newimages. Un petit comparatif ? Le 29 octobre, 136 images ont été chargées sur WP fr:, dont une majorité en dépit du bon sens (pas de source/licence) ; le 2 novembre, 37 importations seulement, dont une majorité de correctes. Il est intéressant de constater que les 2/3 des importations du 2 novembre concernent des logos/blasons.

On peut presque devenir optimiste sur l'administration des images. Tournée de Poulpy pour fêter ça (ci-contre) ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 novembre 2006 à 16:28 (CET)

Comment savoir ? On a peut-être seulement déplacé le problème sur Commons ? Teofilo ◯ 3 novembre 2006 à 16:37 (CET)

La procédure de transfert sur Commons est suffisamment complexe et bien encadrée aujourd'hui pour qu'on puisse raisonnablement prédire qu'on n'a transféré qu'une petite partie du problème sur Commons. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 novembre 2006 à 17:19 (CET)

D'ailleurs Commons se veut la « centrale » des images libres des Wikipédia ; il est logique, sinon normal, qu'elle centralise aussi les problèmes qui y sont liés. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 novembre 2006 à 17:27 (CET)

Je suis d'accord avec Bibi Saint-Pol : sur Commons, ils surveillent et n'hésitent pas à faire du nettoyage. En tout cas, ceci montre que le changement est une bonne solution pour résoudre les problèmes. — Tavernier 3 novembre 2006 à 18:25 (CET)

C'est une idée magnifique. Félicitations ! Arnaudus 3 novembre 2006 à 18:43 (CET)

Mouarf !! Ma photoooooooooooooo ! ^^ — Kyle_the_hacker ¿! 3 novembre 2006 à 18:55 (CET)

T'en as pris une assiette j'espère ; c'était comment ? Pas trop coriace ? Le poulpe, il faut bien le battre sinon... Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 novembre 2006 à 19:02 (CET)

Oui enfin c'est pas encore parfait ! Pour le 3 novembre, on a encore quelque pochette de CD en fair use (et que personne ne viennent me justifier la présence de ce genre d'image en fair use), il y a aussi des trucs bizarre sans licence, probablement copyvio et (auto-)promo ! => Image:Cubusmobile.jpg, ou juste bizarre Image:A1 Portugal.jpg. VIGNERON * ^discut. 3 novembre 2006 à 20:34 (CET)

Le fair use vit peut-être ses derniers instants sur WP ; moi je trouve ça plutôt émouvant :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 novembre 2006 à 22:46 (CET)

Trois petites choses :

• Oui, le problème est déplacé sur Commons, mais là-bas les admins tirent à vue sans aucune pitié (et il le faut bien vu la quantité de copyvio qui sont importés).
• Le problème est aussi déplacé sur le Bistro multimédia (le suivez-vous ?) qui permet une discussion instructive avant l'import, ce qui tout bénéf' à la fois pour Wikipédia et pour les nouveaux.
• Petit appel : est-ce que les gens qui vont un peu sur Commons peuvent suivre le Bistro et le Service d'aide ? Ceci afin d'aider les petits nouveaux qui vont directement là-bas.

Merci ! le Korrigan →bla 3 novembre 2006 à 23:28 (CET)

Pub vignoble

si vous cherchez du vin : Jeanjean (rapide le nettoyage, on ne peut même pas en profiter) ; Dingy 3 novembre 2006 à 17:02 (CET)

Modif des noms de pages spéciales

Les développeurs nous donnent la possibilité de changer le nom des pages spéciales, en les traduisant en français. L'ancien nom en anglais sera toujours accessible, mais aussi celui ou ceux qu'on définit en français (et le nom affiché dans la barre d'adresse sera en français).

On a un petit moment pour se mettre d'accord sur les noms, et ça se fait sur le site MediaWiki.org à la page mw:Special page names (on peut mettre plusieurs noms, mais c'est le premier qui est dans la barre d'adresse - je ne sais pas trop quels sont les caractères autorisés, mais il y a au moins les lettres, chiffres, underscore (_) et tiret (-)). J'ai fait une partie, mais certains posent problème. ~ Seb35 [^_^] 3 novembre 2006 à 17:31 (CET)

Flûte je ne vais plus pouvoir faire un whatslinkhere et changer deux caractères de l'url pour voir les pages liés des articles avec le même nom sur d'autre wikis. - phe 4 novembre 2006 à 05:03 (CET)

Je ne pige pas : Seb35 dit que « l'ancien nom en anglais sera toujours accessible ». Ça devrait donc produire le même résultat qu'avec les namespaces (à gauche des deux points, alors que là on parle de ce qui est à leur droite), lesquels qui restent par défaut en anglais dans le logiciel et sont automatiquement traduits dans la barre d'adresse lorsqu'on récupère la page, non ? Donc un lien en:Special:Whatlinkshere/Jimmy Wales devrait être accessible aussi sous de:Special:Whatlinkshere/Jimmy Wales ou fr:Special:Whatlinkshere/Jimmy Wales (même si le navigateur affiche quelque chose de différent de "Whatlinkshere" dans la barre d'adresse, comme il le fait déjà pour "Special" ("Spezial" en allemand, "Speciaal" en néerlandais, etc.), ou alors je suis fatigué... Hégésippe | ±Θ± 4 novembre 2006 à 07:43 (CET)

Oui, les noms en anglais seront conservés ; voir [2] pour plus de détails. Korg + ⁺ 4 novembre 2006 à 19:30 (CET)

Déjà, il n'est pas nécessaire àmha de développer ces paramètres avec des espaces et des tirets (sinon on aurait "what_links_here" au lieu de "whatlinkshere") et des conjonction du style marchin_de_truc vu qu'on n'a pas besoin de littérature dans la barre url. À la limite il ne faudrait pas utiliser les accents et autres diacritiques qui sont un véritable cauchemar dans les barres url. — Tavernier 4 novembre 2006 à 05:20 (CET)

Lancement d'une discussion sur l'autobiographie

Alors que quelques Wikipédias en langue barbare disposent d'une recommandation sur l'autobiographie, il n'en est pas de même sur la Wikipédia francophone. J'ai donc traduit comme j'ai pu la recommandation anglophone et je la propose à votre sagacité sous la forme d'une prise de décision : Wikipédia:Prise de décision/Autobiographie

Le texte proposé est sur la page de discussion. Ma traduction est certainement maladroite, les bilingues sont bienvenus pour apporter les corrections nécessaires.

Merci  FH ✉ 3 novembre 2006 à 17:41 (CET)

Utilisation du Modèle:Icône de titre en lieu des bandeaux portail dans les pages catégorie

Bonjour,

Un avis et une interrogation. Je trouve que les bandeaux des portails, lorsqu'ils sont apposés dans les pages catégories perturbent leur lisibilité. Lorsqu'ils sont sur un article, ils sont insérés en pied de page, ce qui convient graphiquement au bandeau, mais dans les catégories, ça donne l'impression d'une coupure (un exemple : Catégorie:Série télévisée). Je me demandais donc s'il ne serait pas possible, dans le cas des catégories, d'utiliser le modèle icône de titre et n'apposer par ce biais que l'îcone du portail. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 3 novembre 2006 à 17:44 (CET)

C'est vrai que ces bandeaux de portail sont assez moches quand ils sont placés dans la page de description d'une catégorie. Un autre solution, très simple, pourrait consister dans le maintien du (ou des...) bandeau, mais en le (les) plaçant dans une table flottant à droite et d'une longueur imposée (par exemple 200px). De la sorte, si l'on prend la précaution de placer la table contenant le(s) bandeau(x) en tête de catégorie, avec juste un saut de ligne (et pas de ligne vide) avant le texte descriptif de la catégorie, l'effet visuel serait moins choquant. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 18:23 (CET)

Quand je mets un bandeau portail dans une catégorie je le mets tout en haut de sorte que ça ne gêne pas. Sinon que veux-tu dire Hégésippe par une longueur imposée de 200px? Les bandeaux sont plus grands que ça. Quant à l'icone de titre : on ne verra pas qu'il s'agit d'un lien vers le portail. Tella 3 novembre 2006 à 18:50 (CET)

Là je me suis contenté de faire l'appel sur la ligne précédant ton intervention. On pourrait peaufiner en augmentant la largeur de la table à 300px et en modifiant (ardu) les bandeaux portails de manière à pouvoir au besoin n'afficher que la bordure, le fond, l'icône et le lien en gras, en escamotant le texte « Accédez aux articles de Wikipédia concernant le Machin-chosisme », qui n'apporte pas grand chose. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 19:00 (CET)

A priori ça serait pas mal à condition de voir ce que ça donne avec des portails dont le titre est long, par exemple Portail:Roches, fossiles, gemmes et minéraux.Tella 3 novembre 2006 à 19:14 (CET)

Le nom du portail sera réparti sur deux ou trois lignes, d'où l'utilité de laisser la possibilité de régler la largeur de la table en fonction de la longueur du lien. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 20:02 (CET)

J'ai fait les modifications nécessaires [3] pour permettre le masquage à volonté du texte développé. Il faut maintenant adapter les modèles de portail en ce sens , ce qui nous permettrait en principe de faire ce que nous voulions :

— Tavernier 3 novembre 2006 à 20:31 (CET)en principe...

Je n'arrive pas à comprendre comment c'est censé fonctionner, entre les paramètres {{{texte}}}, {{{simple}}} et {{{développement}}}, mais ça semble prometteur. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 20:45 (CET)

En théorie ca devrait fonctionner avec cette portion de code {{#if:{{{simple|}}}||{{{développement|}}}}}, mais en pratique, on voit que même si on met le paramète {{{simple}}} à "non nul", ca ne fonctionne pas — Tavernier 3 novembre 2006 à 20:46 (CET)

Bon, j'ai déplacé le code parseur dans le modèle du portail lui même [4], mais ca serait bien que cela fonctionne à partir du modèle racine {{Méta lien portail}} pour ne pas devoir faire repasser les robots à chaque fois. Si vous avez une idée... — Tavernier 3 novembre 2006 à 20:59 (CET)

Je ne trouve pas ça vraiment plus joli. L'icône de titre simple à mon sens désencombre et est suffisamment explicite (drapeau portugais pour le Portugal, clap pour le cinéma ...). Ajoutez à cela l'info-bulle, ça ne devrait pas vraiment perturber un utilisateur lambda, pas davantage en tout cas que de cliquer sur cinéma sur la page d'accueil et se retrouver sur le portail cinéma. --Sérénade (Discuter) 3 novembre 2006 à 21:01 (CET)

Je ne retrouve plus le lien, mais il est déconseillé de baser la navigation d'un site sur des images sans texte explicatif. Sans doute que le nouveau venu en voyant le drapeau du portugal en tête d'article fera le rapprochement avec le portugal, mais sans doute s'attendra-il davantage à tomber sur [[Portugal] que Portail:Portugal par exemple. Bref, il s'agit d'un confort visuel destiné aux habitués plutot que d'une amélioration de l'accessibilité de wikipédia aux novices. — Tavernier 3 novembre 2006 à 21:17 (CET)

Étrange. Je ne suis pas graphiste mais la signalétique (mince, pas d'article dans wikipédia) ne procède pourtant pas autrement. --Sérénade (Discuter) 4 novembre 2006 à 00:32 (CET)

La différence c'est qu'on ne passe pas un code de la route avant d'avoir l'autorisation de naviguer sous wikipédia. Bien sur, si on veut contribuer, il est logique qu'on ait des choses supplémentaires de ce que l'on doit savoir pour naviguer à apprendre, mais je ne pense pas que ce le soit lorsqu'on veut simplement naviguer dessus. — Tavernier 4 novembre 2006 à 01:44 (CET)

Un problème de typo invisible ?

Comment vous expliquez ça :

• Échange colombien
• Échange colombien perso c'est un mystère. Astirmays 3 novembre 2006 à 18:18 (CET)

Apparemment il y a les caractères %E2%80%8E à la fin du premier. Turb 3 novembre 2006 à 18:29 (CET)

Déjà répondu ici. En espérant que ça te convienne :-) Manuel Menal 3 novembre 2006 à 18:40 (CET)

OK

Tenez, d'ailleurs ça m'apprendre peut-être à faire un lien vers une adresse courriel : je connais la syntaxe mailto:elevage@lyonnais.net?subject=unmot&body=amorceducorpsdemessage , mais si je mets un espace, évidemment ça ne marche plus : mailto:elevage@lyonnais.net?subject=un mot&body=amorce du corps de message . Donc comment vous feriez ? je suppose qu'il faut passer par les caractères en %, mais comment on fait une conversion ? Astirmays 3 novembre 2006 à 18:44 (CET)

Effectivement, c'est %20 même. Le % est suivi par le code du caractère en hexadécimal. Pour les caractères basiques, Unicode recoupe ASCII, et dans ce dernier tu trouveras les codes en base 16 pour les caractères. Tu y constates que le code pour "SP" (espace) est … 20 ;-) Pour tous les autres, voir Table des caractères Unicode (0000-FFFF). Manuel Menal 3 novembre 2006 à 18:53 (CET)

Depuis tout à l'heure, pendant qu'on cause, l'article Échange colombien a été traduit en français. Merci Marialadouce et le Projet:Traduction ! Astirmays 3 novembre 2006 à 19:51 (CET)

De rien! :) Mais je trouve qu'il n'y a pas grand-chose comme catégorie pour cet article. Je l'ai mis en [[Catégorie:Histoire de l'Amérique]] car je crois que je ne peux pas le mettre dans le Portail:Précolompédia (s'agissant du moment de contact entre les deux cultures, donc pas de l'epoque précolombienne), mais je n'aime pas trop. Il n'y a pas de Portail:Découverte du Nouveau Monde, apparement. Pourtant, c'est une période historique vraiment très intéressante et importante. Quelqu'un est partant pour le créer? C'est plein de potentiel, un lien rouge... Marialadouce^{parla'm sisplau!} 3 novembre 2006 à 20:02 (CET)

Projet littérature

C'est ouvert. C'est gratuit. Massages et petits fours pour les nouveaux adhérents.

--jodelet 3 novembre 2006 à 20:14 (CET)

Question à 1 euro : Comment on s'inscrit pour participer au projet? J'attend une réponse à plusieurs euro si possible. Pour les petits fours tu propose quoi? des hors d'oeuvres !! --Gatcho 3 novembre 2006 à 22:23 (CET)

On écrit son nom en bas de la liste : Je soussigné Monsieur Gatcho, patati patata.--jodelet 4 novembre 2006 à 00:10 (CET)

Musique

Voila je trouve que la chanson art de rue de la fonky family ressemble étrangement a somebody watching me de michael jackson mais en accéléré ... La FF s'est elle servie de cette chanson ?

Maroc (forces armées), Ze Return

Je sens que certains vont « s'amuser » avec les révocations en perspective dans l'article Maroc puis, si l'on arrive à « calmer » le contributeur Aitoumghar (d · c · b), avec les contributions du même genre qui ne manqueront pas de surgir sous IP 196.*.*.*. Bon courage... Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 20:55 (CET)

On pourrait ajouter {{référence nécessaire}} à la fin de chaque ligne… Mouarf. Keriluamox 4 novembre 2006 à 00:10 (CET)

ou simplement {{sources}} en début d'article... Moez ^m'écrire 4 novembre 2006 à 00:16 (CET)

quelques liens vers des encyclopédies wiki ou pas

Salut les piliers, Si vous avez lu les « Science » d'octobre, vous êtes peut être tombés sur ces liens là:

• Mad Science
• palaeos.org et palaeos.com

Le premier lien est une sorte de super-oracle où les gens posent des questions directement à des scientifiques. Je n'ai que brièvement parcouru le site mais cela me parait très enthousiasmant... Un exemple à développer? Les 2 autres liens sont une encyclopedie de l'Histoire de la Vie sur Terre. Palaeos.org est un Wiki directement issue de Palaeos.com et appelée à se developper. Le truc intéressant, c'est que certaines partie de Paleaos.com est sous licence CC. Je ne sais pas dans quelle mesure la licence CC est compatible avec celle de Wikipédia ni si les 2 sites sont entièrement sous CC. Cela dit, cela intéressera peut-être les personnes travaillant sur l'évolution et la paléologie.

-- Foobar 3 novembre 2006 à 22:44 (CET)

PS:<troll>Le bistro est indiscutablement franco-centré! Il est à l'heure de la France! Pour moi qui vit dans l'ouest Canadien, ça veut dire que je dois poster mes messages sur le jours d'après si je veux des réponses. Je réclame le défrancocentrage des horaires du bistrot :)</troll>

Un autre label que les AdQ

Bonjour / bonsoir / bonne nuit,

Un vote sur une prise de décision va s'ouvrir prochainement.

Je vous l'annonce donc dès maintenant. Il s'agit de décider de l'organisation d'un label alternatif au label « Article de qualité ».

Le vote doit s'ouvrir le 6 novembre dans la journée et doit durer jusqu'au 27 novembre.

À bientôt donc !

O. Morand 3 novembre 2006 à 23:23 (CET)

Je propose « Article bien mais pas top ». Keriluamox 3 novembre 2006 à 23:26 (CET)

« Article prometteur » serait pas mal. --Gribeco ► 4 novembre 2006 à 00:37 (CET)

« Bon article » ? Moez ^m'écrire 4 novembre 2006 à 05:26 (CET)

« Article de seconde qualité » ? --Rled44 ^blabla 6 novembre 2006 à 09:03 (CET)

Naissance du Projet:JavaScript

Bonjour,

J'ai essayé aujourd'hui de centraliser le code source de plusieurs fonctions JavaScript afin qu'une nouvelle fonctionnalité du script se répercute sur tous ceux qui l'utilisent.

On ne peut guère faire plus simple. Pour profiter d'un script, on recopie une courte ligne dans son monobook. Si on veut, on recopie des variables pour adapter à ses besoins.

Tout se passe sur Projet:JavaScript.

À ceux qui disent "Ça surchargera les serveurs", je réponds : pas plus qu'actuellement.

Je vous invite à migrer petit à petit vers ce système. ♦ Bix? (ℹ) 3 novembre 2006 à 23:29 (CET)

génial ! Merci. Moez ^m'écrire 3 novembre 2006 à 23:34 (CET) ça risque pas de surcharger les serveurs ?

Non : par défaut, les navigateurs gardent en mémoire les feuilles de style et feuilles JavaScript, donc ils n'interrogent les serveurs qu'une fois de temps en temps. ♦ Bix? (ℹ) 3 novembre 2006 à 23:39 (CET)

Vu l'appel courant en paramètre de script, j'en suis pas si sûr...

Gonioul 4 novembre 2006 à 00:04 (CET)

non, le js est chargé via un url:title=Nom_du_script2&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s, l'entête http en réponse contient un 'Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=2678400' donc expiration après 31 jours sans tentative de revalidation et cache en local par le browser autorisé. Ça pose par contre un problème intéressant pour les gens écrivant des scripts, si un script dépend d'un autre, les modifications faites doivent préserver la compabilité avec les anciennes versions pendant 31 jours au moins (deux scripts A et B n'expireront peut être pas au même moment) - phe 4 novembre 2006 à 05:19 (CET)

pas mieux Moez ^m'écrire 4 novembre 2006 à 05:24 (CET)

La semi protection des pages n'est pas suffisante. Etant administrateur, je ne prendrait pas le moindre risque avec ça. DarkoNeko le chat いちご 4 novembre 2006 à 11:54 (CET)

C'est bon : tout protégé ♦ Bix? (ℹ) 4 novembre 2006 à 13:40 (CET)

Euh, c'est bien gentil, mais il existe déjà :

• Wikipédia:Monobook
• Sa sous-page Wikipédia:Monobook/Fonctions avancées
• Wikipédia:Personnaliser monobook
• Projet:Javascript utilisateur

Et maintenant encore un nouveau projet ? Là on est vraiment en train de noyer les informations concernant les monobooks et le JavaScript. Il faudrait fusionner tout ça... PieRRoMaN 4 novembre 2006 à 18:34 (CET)

à continuer dans la page discussion du projet - phe 4 novembre 2006 à 20:57 (CET)

répondu sur Discussion Projet:JavaScript ♦ Bix? (ℹ) 5 novembre 2006 à 00:28 (CET)