Wikipédia:Le Bistro/10 août 2016

Le Bistro/10 août 2016

Sous-pages
25	26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
10 août 2016
Il y a tout juste 35 ans mourait le « vrai » James Bond : l'agent double serbe Dusko Popov, dit « Tricycle ». Quant à l'agent 007[1], on ne sait si on préfère les originaux[2] ou la doublure allégée[3]... ça se discute[4].
Niet ! C'est moi[5] le vrai James Bond[6] ! Et plus encore ![7]

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 10 août 2016 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 780 862 entrées encyclopédiques, dont 1 519 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 583 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 260 743 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Garde blanche (Finlande) qui n'a qu'un entête et un long sommaire vide. Cela concerne la Guerre civile finlandaise de 1917-1918.

Articles à créer

• Edward Daly, évêque irlandais mort le 8 août. Prêtre de la cathédrale Saint-Eugène de Derryen, il s'était fait connaître en agitant un mouchoir blanc devant les soldats lors de la tuerie du Bloody Sunday, le 30 janvier 1972 [8].
• Mousse acoustique (en)
• Western Associated Motion Picture Advertisers (WAMPAS)
• Nzango, Nzango moderne [9]

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Save/Publish

Enregistré sur Phabricator
Tâche 131132

Enregistré sur Phabricator
Tâche 139033

L'équipe Editing a prévu de changer le libellé du bouton « Enregistrer » en « Publier la page » et « Publier les modifications ». « Publier la page » sera utilisé lorsque vous créez une nouvelle page. « Publier les modifications » sera utilisé lorsque vous modifiez une page existante. Ces libellés seront utilisés de façon cohérente dans tous les environnements de modification.[10][11]

Ce changement aura probablement lieu durant la semaine du 30 août 2016. Le moment venu, le changement sera annoncé dans les actualités techniques.

Si vous parlez couramment une autre langue que l’anglais, merci de vérifier l’état des traductions de « Publier la page » et « Publier les modifications » sur translatewiki.net.

La raison principale de ce changement est d’éviter la confusion chez les nouveaux rédacteurs. Des études répétées auprès des nouveaux rédacteurs ont montré que certains d’entre eux croyaient que le bouton « Enregistrer » enregistrerait une copie privée d’une nouvelle page dans leur propre compte, au lieu de publier en ligne de façon permanente leurs propres changements. Il est important de clarifier cette partie de l’interface utilisateur, puisqu’il est difficile de supprimer des informations une fois celles-ci rendues publiques. Nous pensons que la confusion créée par le bouton « Enregistrer » accroît la charge de travail des rédacteurs et relecteurs expérimentés, qui doivent nettoyer les informations que des personnes peuvent avoir involontairement révélées, et doivent les signaler aux administrateurs ou stewards du wiki pour les supprimer. Clarifier de ce que réalise le bouton réduira ce problème.

Au delà de ça, le but est de rendre les wikis et les langues plus cohérents, certains wikis ayant déjà fait ce changement il y a des années. L’équipe Legal de la la Fondation Wikimedia soutient ce changement. Rendre l’interface de modification plus facile à comprendre rendra également plus aisé de gérer les questions de licences et de vie privée qui pourraient survenir.

Toutes les pages d’aide et autres documentation de base qui expliquent comment modifier les pages auront également besoin d’être mises à jour, que ce soit sur le wiki ou ailleurs. Sur les pages wiki, vous pouvez utiliser les codes wikitexte {{int:Publishpage}} et {{int:Publishchanges}} pour afficher les nouveaux libellés dans la langue préférée de l’utilisateur. Pour la langue actuellement configurée dans votre compte, ces codes wikitexte produisent actuellement « Publier la page » et « Publier les modifications ».

Merci de partager cette actualité avec les membres de la communauté qui assistent les nouveaux rédacteurs et avec toutes les autres personnes susceptibles d’être intéressées.

Whatamidoing (WMF) (talk) 9 août 2016 à 20:02 (CEST)

Attendons la prochaine enquête qui révèlera que les nouveaux utilisateurs croiront envoyer leurs modifications aux magazines du net. --Warp3 (discuter) 10 août 2016 à 08:17 (CEST)

Et donc, si je crée Utilisateur:Xyltr/Brouillon, je vais avoir un bouton « Publier la page » pour l'enregistrer ? --Xyltr (discuter) 10 août 2016 à 08:21 (CEST)

Je lis bien que vous changez le libellé en « Publier les modifications » en cas d’édition d’une page existante ? parce que jusqu’à présent, c’est la page modifiée qui était publiée, pas les modifications. Zapotek 10 août 2016 à 10:23 (CEST)

En effet, pour les messages système publishchanges et publishpage ça aurait pu rester « Publier » comme jusqu'ici savearticle « Enregistrer », qui d'ailleurs avait été changé en « Sauvegarder » pour éviter l'« Ambiguïté du terme « Publier » », puis en « Enregistrer ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 août 2016 à 10:53 (CEST)

Il en ressort qu'un brouillon devrait être dans un espace privé, accessible à d'autres contributeurs uniquement de manière limité sur invitation spécifique : disposer d'un espace de travail personnel sans confusion avec une quelconque publication devrait être un minimum. --Xyltr (discuter) 10 août 2016 à 11:02 (CEST)

Si vous ne souhaitez pas que vos brouillons soient publics, une solution est de les enregistrer sur votre propre ordinateur. C'est une solution que j'ai déjà adoptée avant de créer un article. O.Taris (discuter) 10 août 2016 à 11:31 (CEST)

Oui, tout à fait, j'étais au courant et c'est ainsi que je procède (pour les curieux : non, ne cherchez pas : ce compte n'a jamais rien publié, je sépare rigoureusement ce que je commente dans le meta et mes apports au contenu des articles, sous deux comptes étanches à tout les points de vue).

Mais ça n'est pas la question : un outil de rédaction collaboratif offre, c'est de base dans d'autres endroits, un espace de travail privé. Justement pour qu'il n'y ait aucune confusion pour le rédacteur, notamment.

Mediawiki offre déjà cette possibilité technique. Pourquoi ne pas l'envisager ici ? (pour les inquiets : un tel espace privé peut même rester accessible aux administrateurs :-D ) --Xyltr (discuter) 10 août 2016 à 11:36 (CEST)

La subtilité, c'est que Wikipédia n'est pas un outil de rédaction collaboratif, mais une encyclopédie rédigée avec un outil de rédaction collaboratif. Si les serveurs de Wikipédia se mettaient à offrir des espaces privés, alors les serveurs commenceraient à être utiliser à d'autres fins que l'encyclopédie (comme Google Docs). Et qui/comment détecterait les abus ? A part ça, renommer Sauvegarder en Publier tombe sous le sens. Dingue qu'il ait fallu autant de temps pour qu'une étude soient menée, et une décision prise. Marc Mongenet (discuter) 10 août 2016 à 14:55 (CEST)

Oui, la subtilité s'appelle transparence. Elle s'appelle aussi absence d'appropriation des contenus, des pages, etc.. On peut parfaitement travailler avec des brouillons, sans que ces brouillons se distinguent autrement que par le seul fait que leur visibilité-lisibilité est restreinte. C'est le dessein de la prise de décision citée. TigH (discuter) 10 août 2016 à 15:08 (CEST)

Le souci de repartir sur « Sauvegarder » c'est qu'on a le même souci qu'avant : des gens qui croient sauvegarder leur copie et non pas l'avoir publiée dans l'espace principal. Trizek (WMF) (discuter) 10 août 2016 à 17:47 (CEST)

De toute façon « Enregistrer » me parait plus adapté que « Sauvegarder ». Mais je ne vois pas où est l'ambigüité dans le terme « Publier » qui me parait au contraire très clair et bien signifier l'action entreprise ; « Publier » me parait le meilleur terme des trois. O.Taris (discuter) 10 août 2016 à 18:16 (CEST)

Brouillon

À mon avis la fonction enregistrer sous une page de brouillon devrait exister. En travaillant sur une traduction dans le wiki américain, j'ai découvert qu'il existe une fonction « Draft » qui permet de sauver un brouillon en travaux et qui est quasiment intouchable sauf grosse bévue du contributeur. Cela permet aux articles de mûrir lentement et surtout évite que des administrateurs passent en SI des articles encyclopédiques car mal sourcés. J'en ai trop vus durant mes visites de PàS. Par exemple, je pourrais créer Draft:Cirrocumulonimbus (bien entendu j'invente) et travailler à ma guise dessus. Les drafts sont revus par un comité de lecture informel qui recommande ou non la publication. Cela éviterait bien des bagarres que l'on voit sur le wikipedia français (oh pardon ma langue a fourché, francophone). Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 10 août 2016 à 03:25 (CEST)

Une idée approchante a déjà été évoquée, je parle de cette PDD, et n'a pas abouti (refusé par la communauté)... -- Fanchb29 (discuter) 10 août 2016 à 05:08 (CEST)

En pratique c'est ce qui se passe déjà pour les nouveaux qui suivent le tutoriel Aide:Comment créer un article qui les incite à créer un brouillon dans leur espace utilisateur, et à en demander la relecture sur WP:Forum des nouveaux/relecture (ou WP:Forum des nouveaux/relecture/Flow) qui est de fait une sorte de « pré-comité de lecture ». --Speculos ^(discuter) 10 août 2016 à 08:10 (CEST)

Page d'accueil

J'ai rajouté un mot manquant dans l'article du jour présenté en accueil (Des faits de course comme la fourche cassée d'Eugène Christophe en 1913 au tracé (d'un) parcours toujours plus difficile), mais la modification ne se répercute pas dans la page d'accueil. Sauriez-vous comment faire ? --81.253.73.172 (discuter) 10 août 2016 à 08:31 (CEST)

Excusez-moi, je parlais bien sûr du Tour de France. --81.253.73.172 (discuter) 10 août 2016 à 08:55 (CEST)

Modif répercutée sur Wikipédia:Lumière sur/Histoire du Tour de France, merci. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 août 2016 à 09:12 (CEST)

Page d'accueil bis

Il n'a pas de titre l'article labellisé du jour? -- KA^{Pour les intimes ©} 10 août 2016 à 08:45 (CEST)

Si, il est plus loin dans la phrase. Le Résumé Introductif ne suit pas toutes les recommandations en la matière. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2016 à 09:19 (CEST)

Note : je parlais du lien Tour de France, mais il semble que ce soit plutôt Histoire du Tour de France, qui a été labellisé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2016 à 10:38 (CEST)

À propos de Bond (mise en lumière du Bistro du 10 août)

WP:en a une page en:Inspirations for James Bond. Il n'y a pas que Popov. (Personnellement, j'aime bien Fitzroy Maclean... ;-) ) -- Xofc ^{[me contacter]} 10 août 2016 à 12:33 (CEST)

Je profite de ce fil pour remercier celui qui a mis le battle entre Bond et Powers : génial :D — Daehan ^[p|d|d] 10 août 2016 à 13:35 (CEST)

Question générale sur les noms d'utilisateurs

Coucou. En tant que renommeur global, je me trouve confronté à des renommages de comptes sur plusieurs Wikis (anglaise, indienne, russe, japonaise, arabe, etc.) sur lesquelles les noms d'utilisateur promotionnels (société, institution, marque, personnalité morale, etc.) sont interdits et doivent être remplacés par un nom personnel (« TrucMuche » sera remplacé par « Machin chez TrucMuche », par exemple). Ces comptes sont alors « soft-bloqués » jusqu'à ce que l'utilisateur ait fait la demande de changement de nom. Or, il me semble qu'il y a une plus grande tolérance sur la Wiki francophone où il n'est pas (encore ?) interdit d'avoir ce type de nom publicitaire... À moins que j'aie loupé quelque chose ? Qu'en pensez-vous, qu'en est-il, qu'en sera-t-il ? Il y a bien, dans cette page ces deux lignes :

• les noms d’utilisateur de marques déposées, y compris les noms de clubs sportifs ;
• les noms d’utilisateur faisant la publicité de compagnies, de sites web, ou d’autres structures ou publications, soit parce qu’ils portent le même nom que ces compagnies, sites web ou publications, ou parce qu’ils incluent une partie de leur URL ;

Mais il me semble que ça n'a jamais été vraiment appliqué... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 10 août 2016 à 15:39 (CEST)

Pour une fois, je vais le dire : « on ne répare pas ce qui n'est pas cassé ! ». Il semble que pour le moment on attende que quelqu'un signale un problème éventuel et que les suites ne règlent aisément. TigH (discuter) 10 août 2016 à 15:43 (CEST)

C'est tout ce que je voulais savoir. Je mets en garde de tels utilisateurs du risque de se voir bloqués sur certaines Wikis. Mais je ne refuse pas ces noms (pour l'instant). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 10 août 2016 à 15:47 (CEST)

Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Tu parles de nom « promotionnel » ou « publicitaire » mais il me semble que ce n'est pas un problème de promotion ou de publicité dans le nom d'utilisateur mais plutôt un problème de droit d'auteur qui est individuel ou de personne physique prétendant contribuer au nom d'une personne morale sans en avoir apporté la preuve, non ? O.Taris (discuter) 10 août 2016 à 15:51 (CEST)

Oui, c'est ce que je dis : c'est quand il commence à prétendre que ... TigH (discuter) 10 août 2016 à 15:56 (CEST)

Le principal risque qu’encourt un compte venant contribuer, disons sous le pseudo « International Publishing and General Press Union for Fric and Flouze Corporation », c’est de se faire d’emblée épingler comme une personne non neutre au sujet de ladite entreprise, et souvent d’être pris pour un éventuel représentant. En revanche, à moins qu’un partenariat soit annoncé (et les récents sondages à ce sujet ont tendu à montrer que de tels partenariats seraient mal vus), il n’y a aucune raison de croire que le compte « International Publishing and General Press Union for Fric and Flouze Corporation » est la personne morale « International Publishing and General Press Union for Fric and Flouze Corporation ». Je ne vois donc pas où serait le problème de droit d’auteur. --Pic-Sou 10 août 2016 à 17:12 (CEST)

De fait, il y a des services de commmunication d'entreprise ou des offices de tourisme de villes qui ouvrent un compte Wikipédia pour contribuer à l'article ou aux articles les concernant (au vu des contributions de ces comptes, bonnes ou mauvaises là n'est pas la question, on reconnait souvent que ces comptes sont liés à la personne morale dont ils portent le nom). Je suppose que ces comptes institutionnels sont parfois ou souvent partagés par plusieurs personnes du service de communication et, s'ils sont effectivement partagés, cela pose un problème de droit d'auteur car le droit moral d'une œuvre est associé à la personne physique qui l'a produite et non à la personne morale pour laquelle elle travaille (contrairement au droit patrimonial, mais il n'y en pas sur Wikipédia). Je crois que j'avais lu dans une page meta que c'était une raison de l'interdiction d'utiliser comme nom d'utilisateur le nom de son institution ou entreprise. Après il est vrai que l'utilisation du nom de l'institution ou de l'entreprise pour laquelle on travaille a comme grand avantage de mettre en évidence le conflit d'intérêt potentiel, de ne pas le cacher. O.Taris (discuter) 10 août 2016 à 18:09 (CEST)

 O.Taris : Généralement dans les contrats d'employé, les droit d'auteur sur le travail effectué dans le cadre de la fonction sont cédés à l'employeur (donc à une personne morale). Donc, si Machin, employé de TrucMuch, doit modifier une page Wikipédia, il serait logique qu'il le fasse au nom de TrucMuch, tout comme un communiqué de presse ou un rapport d'activité. Mais franchement, je crois que le tout est un peu tiré par les cheveux. De toute manière, on ne peut pas empêcher quelqu'un qui s'appelerait Renault de choisir Renault comme pseudo ou Orange si c'est sa couleur préférée ou Apple s'il aime les fruits (il y a un utilisateur Apple, d'ailleurs), sans compter toute les marques qu'on ne connaît pas et qu'on ne peut pas repérer. Bon, s'il choisi Microsoft ou General Motors, c'est plus flagrant évidemment.--Guy Delsaut (discuter) 11 août 2016 à 00:19 (CEST)

Faudrait vérifier auprès de juristes mais je ne crois pas que le droit moral (citation de l'auteur par exemple) soit cessible, contrairement au droit patrimoniale (rémunération financière). Ainsi par exemple, il me semble que ton chef hiérarchique n'a pas le droit de prendre le rapport que tu as rédigé dans le cadre de tes fonctions professionnelles et de mettre son propre nom comme rédacteur à la place du tien ; mais si ce rapport est vendu à un client, bien entendu, les revenus de cette vente reviennent généralement à ton entreprise et non à toi qui reçoit simplement ton salaire habituel. O.Taris (discuter) 11 août 2016 à 09:12 (CEST)

Pour y voir clair, je pense qu'il peut être utile de consulter une encyclopédie de qualité . En lisant simplement le résumé introductif, j'ai l'impression que ça correspond à peu près à ce que je dis. O.Taris (discuter) 11 août 2016 à 11:20 (CEST)

 O.Taris : Comment ça, pas de droit patrimonial sur Wikipédia? Toutes les publications sont sous des licences longues comme la manche, et le droit d'auteur n'est pas cédé. Marc Mongenet (discuter) 11 août 2016 à 10:30 (CEST)

J'ai été un peu simpliste : le droit d'auteur patrimonial est associé à la rémunération et sur Wikipédia nous publions sous une licence qui ne donne pas droit à rémunération si notre œuvre est réutilisée en respectant la licence. O.Taris (discuter) 11 août 2016 à 11:12 (CEST)

 O.Taris : C'est intéressant car je pense qu'on voit justement les limites du droit d'auteur. Si j'écris un manuel de référence sur un système, par exemple, pour mon employeur et si je quitte la société, il est évident que mon employeur se moquera complètement de mon droit d'auteur s'il veut le modifier, alors que ça fait partie du droit moral. Généralement le droit d'auteur n'est pas vraiment la spécialité des juristes qui écrivent les contrats d'embauche (j'ai d'ailleurs fait remarquer récemment à une société que la clause sur le droit d'auteur qu'elle incluait dans une proposition de contrat était impraticable et j'avais l'air de parler chinois pour la personne des ressources humaines).

Mais revenons à Wikipédia, cela signifie que les comptes ne devraient pas être un pseudo, si on va dans cette logique. Prenons un exemple fictif : je travaille pour la Bibliothèque royale de Belgique. Dans mes tâches, on me demande de développer les articles consacrés aux écrivains belges. Je choisis un pseudo : "les p'tits Belges". Ce n'est pas le nom de mon employeur. 1 an plus tard, je pars et je cède mon compte à mon remplaçant, qui hérite de ma liste de suivi, de mon historique, etc. L'IP est le même, le nom aussi mais c'est deux personnes différentes. Même si j'avais pris comme pseudo "les p'tits Belges de la KBR", si je donne mon compte, je cède mon droit moral et personne ne s'en rendra compte. Et si je change d'avis, je n'ai aucune preuve que les premières modifications sont bien de moi. Donc, je ne vois pas bien comment la système évoqué par ©éréales Kille® règle le problème. --Guy Delsaut (discuter) 11 août 2016 à 22:43 (CEST)

Oui, l'interdiction de nom d'utilisateur correspondant à une personnalité morale ne règle pas définitivement le problème si tant est qu'il y ait un vrai problème. Je pense qu'il est très préférable de ne jamais céder son compte Wikipédia à une autre personne, que ce soit pour des raisons de responsabilité ou pour une raison de droit d'auteur. Après même si le compte correspond à un vrai nom au départ, cela n'empêcherait pas de le transmettre à une autre personne dont ce ne serait pas le vrai nom ou même à un homonyme… Il y a seulement plus de chances pour que le compte « Bibliothèque royale de Belgique » soit un compte partagé que le compte « Un p'tit Belge joyeux » (si tu changes de fonction, tu auras du mal à expliquer à ton supérieur que « Bibliothèque royale de Belgique » est un nom personnel associé à ta personne et non à l'institution qu'est la Bibliothèque royale de Belgique). O.Taris (discuter) 11 août 2016 à 23:06 (CEST)

Abonnement du bistro aux actualités techniques

Bonjour

Suite à cette précédente conversation concernant le fait d'abonner le bistro aux actualités techniques (Tech News). En l'absence de retours négatifs, j'ai procédé à l’abonnement. Nous recevrons donc ces actualités tous les lundi et vous serez ainsi mis au courant des dernières et futures nouveautés.

Vous pouvez également les recevoir sur votre page de discussion.

Bonne journée, Trizek ^bla 10 août 2016 à 17:41 (CEST)

— Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 10 août 2016 à 18:30 (CEST)

Au vu de l'heure habituelle de publication, et du code utilisé pour l'abonnement, ce sera plutôt tous les mardis — Zebulon84 (discuter) 10 août 2016 à 19:22 (CEST)

N'hésite pas à le changer, Zebulon84 ! Je n'y ai pas vraiment réfléchi, et les actualités sont publiées dans la journée du lundi, heure d'Europe. Trizek ^bla 10 août 2016 à 19:27 (CEST)

Non c'est bien comme ça, le bot passe souvent sur ma page vers 21 h, donc c'est pas plus mal que ça soit sur le bistrot du lendemain, ça permettra à ceux qui ne retourne pas sur le bistrot de la veille de le voir. Puisqu'on en parle, je met ci-dessous celui de lundi dernier. — Zebulon84 (discuter) 10 août 2016 à 20:06 (CEST)

Tech News: 2016-32

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. Veuillez informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Dans les notifications, l’icône des Notifications a été changée : les « bulles de discussion » () ont été remplacées par un « plateau » () pour plus de logique. L’icône des Alertes a elle aussi été modifiée, tout comme les couleurs qui ont étés modifiées pour l’accessibilité. [12]

Problèmes

• Avec le gadget WikiEd, les modifications faîtes n’étaient pas conservées si vous passiez de l’éditeur de code à l’éditeur visuel en cours de modification. Cela a été résolu. [13]

Changements cette semaine

• L’outil de recherche Wikimedia ignore à présent les points d’interrogation en bout de phrase ou mots clés recherchés. Jusqu’à présent le caractère point d’interrogation était juste un métacaractère. [14]
• Sur Commons, l’Assistant d’import est maintenant disponible sur les téléphones, en supplément de l’ancien formulaire d’import. Cela devrait diminuer le travail de la communauté dans la vérification des contenus envoyés. [15]
• Lorsque vous éditez avec l'éditeur visuel, un icône en forme de puzzle indique qu'un modèle invisible est présent. Le nom de ce modèle est maintenant indiqué. [16]
• Le bouton permettant de lire un contenu dans une langue différente sera déplacé pour les utilisateurs de téléphones, le 9 aout. [17]
• Lorsque quelqu'un vous mentionne et ajoute un lien vers votre page d'utilisateur vous recevez une notification. Cela sera aussi effectif lorsque vous vous mentionnerez vous même. [18]
• La nouvelle version de MediaWiki sera sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 9 août. Elle sera disponible sur les wikis hormis Wikipédia et exceptions le 10 août. Elle sera disponible sur toutes les Wikis le 11 août (calendrier).
• Un message dans le menu Notifications invite les utilisateurs à essayer la page Special:Notifications. [19]

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe de l’Éditeur visuel. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 9 Aout à 19 h (UTC). Voyez comment participer.

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

8 août 2016 à 17:41 (CEST)

Traduction

J'essaie de traduire les messages d'erreur générés par le modèle coord, mais j'ai l'impression que l'on peut faire mieux.

• {{Coord/Bac à sable | 40/23 | 12/54/E }} →
• {{Coord/Bac à sable | 40/23/N | 12/54 }} →
• {{Coord/Bac à sable | -40/23/N | 12/54/E }} →
• {{Coord/Bac à sable | 40.5/23/N | 12/54/E }} →
• {{Coord/Bac à sable | 40/23/35/6/N | 12/54/30/E }} → 40° 23′ 35″ N, 12° 54′ 30″ E
• {{Coord/Bac à sable | 40/23/N | }} →
• {{Coord/Bac à sable | 40/23/N | ? }} →

Avez-vous de meilleures propositions ?

— Zebulon84 (discuter) 10 août 2016 à 21:21 (CEST)

"Orientation de la ..." semble préférable à "Direction de..". Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 août 2016 à 22:38 (CEST)

Merci, c'est ce qui me gênait le plus. C'est modifié. — Zebulon84 (discuter) 10 août 2016 à 23:23 (CEST)

« Coordonnées: orientation de longitude invalide, devrait être "E" ou "W" » ???

La traduction correcte est :

« Coordonnées : orientation de longitude invalide, devrait être "E" ou "O" », ou plus simplement :

« Longitude incomplète : ajouter "E" ou "O" » Zapotek 10 août 2016 à 23:37 (CEST)

• Actuellement le modèle {{Coord}} n'accepte pas le "O", il faut mettre "W", donc il me semble préférable de garder ce message. D'ailleurs les cartes marines françaises SHOM comme Navicarte utilise "W", donc ce n'est pas choquant d'avoir un "W", même en français.
• Il y a une seule détection de l'orientation, et un seul message d'erreur, qu'elle soit absente ou erroné. Si j'ai écris « 40/23/B » il ne faut pas me dire d'ajouter quelque chose.

— Zebulon84 (discuter) 11 août 2016 à 09:13 (CEST)

En effet, du fait de la possible confusion entre le « O » de ouest et le zéro, les cartographes français utilisent depuis longtemps l'alternative « W ». - Bzh⁹⁹(discuter) 11 août 2016 à 09:57 (CEST)