Wikipédia:Administrateur/Hercule (3)

Élection administrateur terminée.

Cette page concerne l’élection d'un administrateur, mais le vote est clos et la page est protégée. Vous ne pouvez donc plus voter. Toutefois, vous pouvez toujours signaler un problème ou contester le statut d'administrateur.

Hercule est désormais administrateur Clem (✉) 1 mars 2010 à 23:56 (CET)

Hercule (d · c · b)

Bonjour,

Après m'être imposé un an de réflexion suite à ma dernière candidature, je viens redemander le statut d'adminstrateur de la Wikipédia francophone.

J'imagine que beaucoup d'entre vous me connaissent déjà. Je me suis inscrits sur le projet le 23 juillet 2007, je me suis déjà présenté en novembre 2007 sour le nom d'Hercule bzh, puis en avril 2008 et janvier 2009 sous mon nom actuel.

Je demande le statut d'administrateur avant tout car j'estime en avoir besoin. Je fais principalement de la maintenance (correction de typographie, application des prises de décision, corrections de liens d'homonymie, renommages de catégories, d'articles, corrections syntaxiques, entre autres). Il m'arrive fréquemment de me retrouver bloqué par des protections de modèles, des redirections avec historique, qui m'obligent à demander de l'assistance aux administrateurs. Je participe également à la gestion des PàS, et j'aimerais pouvoir procéder moi-même aux suppressions après clôture.

Je connais bien les pages de demande d'intervention d'administrateur, mais j'avoue que je laisse parfois tomber devant le côté rébarbatif des demandes à formuler. A cause de cela j'ai laissé un peu tomber la recherche de copyvios, ou de renommages par copier coller (nécessitant une purge ou une fusion d'historique).

Si je suis élu, je m'impliquerai également dans la gestion des diverses pages de maintenance des administrateurs, que j'utilise, consulte et archive fréquemment. J'ai un solide bagage technique, et une grande pratique des pages meta, je pense donc pouvoir apporter une réelle aide sur ces pages.

Je lis le bistro (pas tous les jours), mais y intervient assez peu. Je contacte préférentiellement les utilisateurs sur leur page de discussion, ou sur les pages de projet. Je n'utilise quasiment jamais l'e-mail, et ne vais pas sur IRC.

J'ai été plusieurs fois relancé pour me présenter à nouveau au statut d'administrateur, et je suis souvent pris pour un administrateur (j'ai ce statut sur des petites Wikipédia). J'espère donc que cette candidature sera la bonne .

N'hésitez pas à utiliser la page de discussion de cette candidature si vous avez des questions complémentaires.

Hercule ^Discuter 15 février 2010 à 23:46 (CET)

Informations pratiques

ma page utilisateur (PU)
ma page de discussion (PdD)
la liste complète de mes contributions
Compteur d'édition d'Hercule
Hercule dresse le robot HerculeBot (d · c · b)
Compteur d'édition de HerculeBot

Approbation

--P@daw@n e 15 février 2010 à 23:48 (CET)
Attention à ne pas te casser les dents sur les clôtures de PàS. Pwet-pwet · (discuter) 15 février 2010 à 23:57 (CET)
--Rosier (d) 16 février 2010 à 00:00 (CET)
Contributeur sérieux, qui rend de grands services à l'enyclopédie, et qui a su tenir compte des remarques. Xic _{[667 ]} 16 février 2010 à 00:02 (CET)
Pour. SM ** =^^= ** 16 février 2010 à 00:03 (CET)
Tu connais la maison -> confiance. Popo le Chien ^ouah 16 février 2010 à 00:04 (CET)
Pour Sérieux, pas de soucis… schlum ^{=^.^=} 16 février 2010 à 00:05 (CET)
A largement tenu compte des remarques passées, a besoin des outils. Clem (✉) 16 février 2010 à 00:05 (CET)
Ah tiens, le dresseur de HerculeBot. Pas eu l'occasion de le croiser souvent mais j'ai des répercussions de son sérieux via d'autres utilisateurs. Ok pour le balai ! --Floflo (d) 16 février 2010 à 00:15 (CET)
Réticences levées, bonne chance ;) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 16 février 2010 à 00:18 (CET)
en tant que « relanceur ». Udufruduhu (d) 16 février 2010 à 00:29 (CET)
Pour Gz260 (d) 16 février 2010 à 00:40 (CET)
Pour FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 16 février 2010 à 01:50 (CET)
Pour ⁬⁬EyOne 16 février 2010 à 01:55 (CET)
Pourbon travail Moez ^m'écrire 16 février 2010 à 02:11 (CET)
Pour² Oui, oui et 3 fois oui ! Hercule prend désormais le temps d'expliquer, de discuter, et d'analyser. On pourra toujours lui reprocher quelques modif, mais on en fait tous chaque jours. La qualité du travail effectué est exceptionnelle compte tenu que la quantité de travail effectué. Amha, ne pas lui accorder les outils relève du non-sens. $exp_{w}(Hercule)=$ --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 16 février 2010 à 07:11 (CET)
Pour — N ^[66] 16 février 2010 à 07:52 (CET)
Pour Fm790 | ✉ 16 février 2010 à 08:07 (CET)
Pour : Comme le dit Clem, Hercule a su tenir compte des nombreuses remarques qui lui ont été faites. C'est probablement une des personnes les plus serviables sur fr.wikipedia. J'ai eu plusieurs à lui demander des services. J'ai toujours été servi ou renseigné. Il a besoin des outils, c'est sur. Hercule, je me permets juste une remarque. Si tu obtiens les outils, n'hésites pas à prendre ton temps pour agir. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 février 2010 à 08:18 (CET)
Pour évidemment. Matpib (discuter) 16 février 2010 à 08:23 (CET)
TigHervé (d) 16 février 2010 à 08:26 (CET)
Porte bien son pseudo.--Kimdime (d) 16 février 2010 à 08:39 (CET)
Comme quoi tout arrive, je n'avais absolument pas confiance en toi lors de ta précédente candidature, mais je penses qu'avec le temps et la maturité que tu as su gagner tu es désormais tout à fait prêt. ^{(discuter • contrib')} 16 février 2010 à 08:48 (CET)
léger, j'ai toute confiance en toi Hercule, mais ton impatience apparente me fait un peu peur pour toi, prend ton temps, il n'est pas compté sur Wp! --Chandres (✉) 16 février 2010 à 09:02 (CET)
Pour toi et Herculebot ! --tpa2067^(Allô...) 16 février 2010 à 09:09 (CET)
Pour - Alchemica (d) 16 février 2010 à 09:25 (CET)
Pour on va pas commencer une série à la Rocky -- Xfigpower (pssst) 16 février 2010 à 09:55 (CET)
Pour --Zenman ^[Réagir] 16 février 2010 à 09:58 (CET)
Pour Sérieux et sympathique. Buisson38 (d) 16 février 2010 à 10:21 (CET)
Hercule aurait fait des erreurs ?! Ben comme tout le monde, non ? À coté de ça, j'ai pu remarquer sur des pages que nous avons tous 2 en suivi qu'il discute volontiers, calmement et accepte de changer d'avis ; cela combiné un réel besoin des outils donne logiquement un Pour. ILJR (d) 16 février 2010 à 10:25 (CET)
Pour Sardur - allo ? 16 février 2010 à 10:27 (CET)
Pour Cette fois-ci, c'est la bonne. --gede (d) 16 février 2010 à 10:53 (CET)
Pour Je pense aussi que cette fois-ci c'est la bonne. Et puis, il faut bien faire confiance à un moment ou un autre à un candidat expérimenté. GLec (d) 16 février 2010 à 11:31 (CET)
Pour Tout à fait pour. Père Igor (d) 16 février 2010 à 11:35 (CET)
Pour. Besoin des outils et a largement montré sa bonne connaissance des pages de maintenance (notamment pour savoir si une requête doit être acceptée ou non). Moyg hop 16 février 2010 à 11:38 (CET)
Plus aucune raison objective de m'opposer (à vrai dire j'espérais cette candidature). Si tu manipules les outils d'admins sans précipitation tu seras parfait, je pense. Kropotkine_113 16 février 2010 à 11:46 (CET)
p-e 16 février 2010 à 11:52 (CET)
Pour Tout à fait pour. Les outils te seront utiles. Merci pour tous les services rendus. Cordialement, --Aristote2 (d) 16 février 2010 à 11:54 (CET)
Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 16 février 2010 à 11:54 (CET)
Tout à fait Pour. Cordialement, VonTasha ^[discuter] 16 février 2010 à 12:10 (CET)
Pour .:DS (shhht...):. 16 février 2010 à 12:11 (CET)
Pour Je trouve qu'il y a toujours trop d'admins mais la persévérance de Hercule le rend sympathique. --Guil2027 (d) 16 février 2010 à 12:25 (CET)
Pour --Kolossus (d) 16 février 2010 à 12:31 (CET)
Pour--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 16 février 2010 à 12:50 (CET)
Pour En confiance. → Moipaulochon ☎ ← 16 février 2010 à 13:33 (CET)
Pour Certains nouveaux admins se cassent la g***** une fois juchés sur leur nouveau balai, parce qu'ils veulent en faire trop, trop vite, partout. Hercule a eu droit à une répétition générale (avec les costumes, les figurants et tout) de ce genre de situations, avec un bot au lieu d'un balai. On n'a donc guère à craindre de sa part d'excès de zèle ou de manque de pondération dans l'usage du balai, je pense. --Maurilbert (discuter) 16 février 2010 à 13:34 (CET)
Pour les travaux d'Hercule. Évolution très positive depuis les précédentes candidatures. Efbé 16 février 2010 à 13:42 (CET)
Pour J'étais réticente les 3 fois précédentes, mais cette fois-ci c'est Pour. Prends juste bien garde à agir toujours en dialoguant... --Serein ^[blabla] 16 février 2010 à 13:43 (CET)
A besoin des outils depuis longtemps ; les reproches lors de sa dernière candidature ont été pris en compte. Comme déjà dit, prends ton temps avant de faire une opération d'administration. Elfix ↗^discuter. 16 février 2010 à 13:48 (CET)
Pour au vu des indéniables efforts. Mais la prudence s'imposera plus jamais --Bapti ✉ 16 février 2010 à 14:12 (CET)
Pour Contributeur expérimenté, le balai lui sera utile. — Mirgolth 16 février 2010 à 14:25 (CET)
– Bloody-libu (O-O) 16 février 2010 à 14:42 (CET)
Pour Il est temps de lui donner sa chance. Zakke (d) 16 février 2010 à 15:29 (CET)
Pour Sa réactivité sur son bot (autant pour le faire démarrer que pour le stopper quand ça ne va pas) m'amène à penser qu'il saura réagir promptement avec ses outils d'admin quand le besoin s'en fera sentir. Mais attention car même s'il convient d'être rapide dans les cas d'urgence, un peu de réflexion n'a néanmoins jamais fait de mal. Quéré ^[Hygiaphone] 16 février 2010 à 12:39 (UTC-4)
Plutôt pour moins de 200 000 édits... prudence. Dododu74 (devesar...) 16 février 2010 à 17:20 (CET)
Pour les botgosses ! Plus sérieusement, en confiance cette fois-ci. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 16 février 2010 à 17:43 (CET)
Evidemment, et cela fait un moment que tu méritais le statut selon moi — Steƒ ^๏̯͡๏ 16 février 2010 à 18:08 (CET)
Plutôt pour après une très longue réflexion. Les outils spécifiques aux administrateurs ne tolèrent pas la moindre faute, donc n’essaye pas à tout prix de les automatiser ; mais je pense qu’ils pourront dans certains cas te servir malgré tout. Nemoi s’eﬆ exprimé ici le 16 février 2010 à 22:47 (CET)
Approbation. Je ne vais répéter ce qui a déjà été dit, voir les commentaires de Xic667 ou Clem23. Flot (2) 17 février 2010 à 01:47 (CET)
Pour « un bas laid est plus humain qu'une botte » J'invite tout l'univers à commenter mon commentaire. Corps Dit Ail Ment. --Butterfly ^effect 17 février 2010 à 04:49 (CET)
— L'intervention d'un tiers a été déplacée en page de discussion.
Plutôt pour mais n'oublie pas qu'un balai n'est pas un aspirateur, Graoully (d) 17 février 2010 à 06:28 (CET)
Pour. Au vu de ton investissement dans le projet, je ne peux pas supposer que tu n'y sois pas profondément attaché. Et, au vu du travail de maintenance que tu effectues déjà, je pense que tu as besoin des outils. Bonne suite ! --Wikinade (d) 17 février 2010 à 14:00 (CET)
— L'intervention d'un tiers a été déplacée en page de discussion.
Pour Hercule semble avoir assez de "maturité wikipédienne" pour accéder au statut d'administrateur, et en plus il est très sympa, toujours prêt à aider son wiki-prochain ! Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 17 février 2010 à 18:23 (CET)
Plutôt pour a fait preuve d'évolution -- mik@ni 18 février 2010 à 11:11 (CET)
Plutôt pour faible Hercule a su murir depuis ses candidatures précédentes et il fait preuve d’un engagement constant dans les tâches de maintenance. Il semble aussi mieux communiquer avec les autres contributeurs, ce qui est nécessaire avant de se lancer dans tes opérations délicates. Pymouss |Parlons-en| 18 février 2010 à 11:58 (CET)
Pour Compétent, cohérent, investi que dire d'autre... (Mitch)² 18 février 2010 à 16:23 (CET)
Pour parce qu'Hercule ne peut pas être pire que certains dont Wikipédia n'est pas (n'est plus ?) une préoccupation essentielle (non non, je ne donnerai pas de nom) Grimlock 18 février 2010 à 16:35 (CET)
comme le sage Pymouss. Hercule a muri. (:Julien:) ✒ 18 février 2010 à 20:08 (CET)
Approbation --En passant (d) 18 février 2010 à 22:35 (CET)
Pour De mémoire, c'est la quatrième fois que je vote pour. Bon courage, j'espère que cette fois sera la bonne . _Bertrouf 19 février 2010 à 13:27 (CET)
Pour Définitivement prêt. --Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 19 février 2010 à 13:40 (CET)
Pour Trés bon contributeur. Bonne chance dans ta tâche d'admin si tu es élu.--Ben76210 (d) 19 février 2010 à 18:36 (CET)
Pour pas d'objection --Priper ^blabla 20 février 2010 à 11:07 (CE--Adrille - respondre aquí 24 février 2010 à 23:47 (CET)T)Changement de vote, voir ci-dessous--Priper ^blabla 20 février 2010 à 11:13 (CET)
Impliqué et persévérant ... Bonne chance, bon courage et surtout bonne continuation Neuromancien ^(@+2P) 20 février 2010 à 10:20 (CET)
Me semble sérieux. Gustave G. (d) 20 février 2010 à 12:01 (CET)
Pour --MGuf 20 février 2010 à 13:23 (CET)
Pour. LairepoNite (d) 20 février 2010 à 14:50 (CET)
Pour - Fera sans aucun doute un bon admin. Punx - 20 février 2010 à 15:23 (CET)
Pour Tu merites vraiment d'être un administrateur. Cody escadron delta (d) 20 février 2010 à 18:38 (CET)
Pour Bouette ^_^ 20 février 2010 à 18:53 (CET)
Pour Il y a eu en effet des soucis auparavant, mais ils apparaissent largement résolus. Il serait vraiment dommage de se priver à la fois de la compétence, des outils et de la disponibilité d'Hercule. Et j'ajouterais, au risque de me planter, de sa patience (Il lui en aura fallu, pour continuer). Un contributeur qui a appris à la dure, qui a essuyé pas mal de rebuffades, d'échecs ou de reproches et qui en a tenu compte me semble largement préférable à une oie blanche (ceci ne vise aucune autre candidature, soyons clair). Et cela, au point d'être très confiant. --Lgd (d) 20 février 2010 à 21:33 (CET)
Pour Un grand Pour, pour la personne qui m'a initié à Wikipedia. --Raphael ✍ 20 février 2010 à 22:36 (CET)
Je n'ai pas changé d'avis depuis les dernières candidatures... Wanderer999 ^{° me parler °} 22 février 2010 à 22:24 (CET)
Pour semble être devenu plus raisonnable et a toujours été un contributeur productif. Koko90 (d) 23 février 2010 à 15:49 (CET)
Pour entièrement confiance aujourd'hui --Adrille - respondre aquí 24 février 2010 à 23:47 (CET)
Pour Bon futur travail d'admin!--Fabrice75 (d) 26 février 2010 à 11:06 (CET)
Pour Je suis trop wiki-récent pour connaître d'éventuelles erreurs du passé, et ce que j'ai vu d'Hercule me paraît bien. Le must : c'est un bzh qui sait prendre du recul par rapport à bzh. C'est un signe qui ne trompe pas.--Rehtse (d) 27 février 2010 à 00:24 (CET)
Pour Vigneron * ^discut. 27 février 2010 à 17:17 (CET)
Pour mais mollo sur la pédale d'accélérateur ;) Erdrokan - ** 1 mars 2010 à 23:42 (CET)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.
Hormis celles concernant le candidat, les interpellations de contributeurs seront transférées en page de discussion pour que le dialogue s'y poursuive et remplacées par le modèle {{déplacé}}. Voir aussi cette discussion.

Contre. Je n'ai pas confiance. Vyk | ✉ 16 février 2010 à 00:50 (CET)
Contre je te vois souvent passer dans ma liste de suivi et il n'est pas rare que je n'apprécie pas particulièrement tes interventions mais je reconnais que ce critère n'est pas très objectif. Donc je décide de consulter un peu tes contributions et je choisi un revert (le premier et au hasard) : et on tombe exactement dans ce que je n'apprécie pas chez toi (je rigole un peu vu mon voisin de vote qui est aussi concerné). Pour résumer une IP introduit 2 liens dans l'article d'une artiste : hop on a un revert sous prétexte de spam par mon voisin (moi je demande quel spam vu que c'est sa première contribution depuis de nombreux jours). L'IP remet ses liens (je reconnais pas très malin de sa part) et hop tu reverte immédiatement avec le commentaire de diff merci de prendre connaissance de WP:LE. Donc allons dans Wikipédia:Liens externes, je lis à quoi servent les liens externes donner accès à des données non libres de droit et quel type de lien il est souhaitable d'introduire : des sites institutionnels (bibliothèques, universités, centre de recherche). Donc maintenant je me met dans la tête de l'IP qui a introduit un lien vers un site de l'université Paris 8 avec une conférence de l'artiste (site institutionnel + contenu non libre de droit) et un lien vers le centre Pompidou vers l'exposition dans laquelle l'artiste a exposé (certe le lien n'est pas si facile mais il m'a fallu plusieurs minutes pour regarder la page donc je me demande comment vous faîtes pour reverter en moins d'une minute). Donc si je suis l'IP je ne comprends pas et j'ai vraiment l'impression que l'on se moque de moi puisque le lien donné lors du revert me renforce dans mon opinion. Au final c'est la même chose que pour tes revert sur les communes de Moselle, où afin d'aller le plus vite possible tu revertes d'un bloc plusieurs heures de travail d'un contributeur ignorant des subtilités de wikipedia au lieu de déplacer les ajouts qui au final sont seulement mal placé selon les critères "établis" ou de laisser le contributeur le faire lui-même comme on lui avait demandé en page de discussion. Graoully (d) 16 février 2010 à 04:56 (CET) changement de vote Graoully (d) 17 février 2010 à 06:27 (CET)
Contre Désolé je considère qu'Hercule est plus connu pour industrialiser/automatiser les tâches que pour sa parfaite maîtrise de la discussion ou des règles de la communauté. Je ne souhaite pas voir les outils admin "monopoliser" ou automatiser par Hercule comme c'est le cas des plusieurs tâches, bien qu'il les fasse correctement. --GdGourou - Talk to °o° 16 février 2010 à 14:19 (CET)
Je souhaite préciser que je suis convaincu qu'avec les outils d'admin, Hercule abattrai un énorme boulot de manière tout à fait acceptable mais je le suis moins quand au fait d'agir de façon posée, réfléchie et avec diplomatie (bon il faudrait que les tous admins en poste le fasse aussi ce qui n'est pas le cas). --GdGourou - Talk to °o° 18 février 2010 à 13:34 (CET)
Contre Réserve sur l'automatisation du bot. La masse des articles grandit, mais la capacité de ta liste de suivi ne peut suivre. Je reprends la réserve de Gemini. Nonopoly (d) 16 février 2010 à 21:19 (CET)
Réticence Lors de la dernière candidature d'Hercule, j'avais émis un avis neutre en soulignant l'orthographe déplorable du candidat. J'ai le regret de constater que rien n'a changé sur ce point. Je considère qu'un candidat qui n'a pas fait l'effort de relire avec suffisamment d'attention, ou même de faire relire, sa candidature, montre insuffisamment sa motivation. J'ajoute également qu'un administrateur à l'orthographe défaillante perd largement en crédibilité (personnellement, je serais plongé par exemple dans une guerre d'édition, et verrais un administrateur m'enjoignant au calme avec un texte bourré de fautes, cela m'agacerait plus qu'autre chose). J'ajoute maintenant un autre point : cela montre que le candidat n'a pas tenu compte des remarques (en tout cas, pas de la mienne) qui ont été formulées lors de sa précédente candidature. Je termine en précisant que je me réserve le droit de supprimer tout commentaire de ce commentaire, s'il n'émane pas du candidat.Thémistocle (d) 16 février 2010 à 22:07 (CET)
— L'intervention d'un tiers a été déplacée en page de discussion.

Suite à cette remarque, je viens de relire à nouveau ma présentation, et de corriger quatre fautes. Je préfère le signaler, c'est pourquoi je me permet de commenter ton vote --Hercule ^Discuter 16 février 2010 à 22:33 (CET)
— L'intervention d'un tiers a été déplacée en page de discussion.
Contre Utilisation du bot qui a tendance à être discuté. Façon d'intervenir suite aux problèmes de temps à autres brutal. Je suis plus que réticent donc je vote contre. Pour préciser le fond : je suis sur qu'il ferait un très bon opérateur mais vu les largesses du poste d'"administrateur" je crains son potentiel usage dévié des attributions d'origine.- Loreleil ^[d-c]-dio 16 février 2010 à 23:08 (CET)
Contre grosse grosse réticence, le travail à la chaîne me semble un peu symptomatique d'un besoin de "faire du chiffre" dont je crains les conséquences, et la lecture de la page de discussion du candidat ne me semble pas plaider en sa faveur. J'ai la désagréable impression que devant tout type de reproche, la réaction d'Hercule est rarement de se remettre en cause. Je ne dis pas jamais, certes, mais la formulation des réponses d'Hercule, notamment envers des nouveaux, me semble empreinte d'une certaine rigueur dogmatique à la limite de l'agressivité. Ok, plutôt du bon côté de la limite, mais les exemples d'admins que j'ai vu manifester ce type de comportement (non, je ne donnerais pas de noms) ne m'incitent pas à la confiance dans la manipulation des outils (tous, blocages, protections et suppressions). Blinking Spirit (d) 17 février 2010 à 11:54 (CET)
Contre Je reprends à mon compte ce que dit Blinking Spirit. Bmathis (d) 17 février 2010 à 18:30 (CET)
Contre Je reprends à mon compte ce que disent intelligemment les utilisateurs P@daw@n e, Rosier (d), SM ** =^^= **, Gz260 (d), FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB, ⁬⁬EyOne, N ^[66], Fm790 | ✉, TigHervé (d), Alchemica (d), Zenman ^[Réagir], Sardur - allo ?, p-e, Kolossus (d), Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]}, Bloody-libu (O-O), ouf - - - kernitou dİscuter 18 février 2010 à 16:29 (CET)
Contre Rien contre lui personnellement, mais ne m'a pas vraiment convaincu lorsque je l'ai croisé. Son élection étant quasiment assurée, je souhaiterais qu'il se montre digne des outils qui vont lui être conférés et qu'ils les utilise d'une manière juste, et pas pour régler des conflits personnels. Dans cet espoir, je lui souhaite bonne chance pour la suite. Celyndel (d) 23 février 2010 à 16:36 (CET)
Contre Bon utilisateur pour la maintenance, il n'y a pas de doute. Mais contre quand même. Sebleouf (d) 27 février 2010 à 09:44 (CET)

Neutre

Pas d'opinion. Irønie (d) 16 février 2010 à 12:45 (CET)
Neutre à tendance Neutre. Si je reconnais ton réel besoin, j'ai toujours une légère réserve sur certaines modifications en masse que tu effectues parfois. En même temps, ta capacité d'écoute et de remise en question, en tant que péon, est un plus, mais je me demande comment tu agiras une fois légitimé par le résultat de ton sysopage. Gemini1980 oui ? non ? 16 février 2010 à 13:46 (CET)
plutôt pour car Hercule fournit un très gros travail et des outils supplémentaires lui permettront de gagner encore en efficacité (mais est-ce possible, à ce niveau ??!), mais réticent car j'ai parfois l'impression qu'Hercule fait un peu trop, (et trop vite?) et que le passage par un sysop autre que lui-même permet un filtre pour les grosses opérations. Neutre donc... Azzopardi (d) 16 février 2010 à 14:39 (CET)
Comme Gemini1980 : « neutre à tendance neutre » — belle trouvaille, au passage... —, pour des raisons très comparables. Pas d'hostilité, mais une certaine réserve. Hégésippe | ±Θ± 16 février 2010 à 18:11 (CET)
Plutôt perplexe devant ce profil de Terminator de la maintenance. J'aurais a priori voté contre, mais montre une implication et un attachement certains au projet, en dépit des rebuffades de ses précédentes candidatures. Et les outils lui seraient indéniablement utiles.Hadrien (causer) 16 février 2010 à 18:30 (CET)
Neutre Le plus souvent, plutôt que voter neutre, je m'abstiens courageusement... Ici, je viens ajouter mon approbation aux remarques de Gemini, Azzopardi et Hadrien à cause du fonctionnement quasi-bot d'Hercule. Les modifs en masse (utiles je ne le nie pas) sont trop en masse et nécessite trop souvent des vérif de ma (notre ?) part sur les articles que je (nous ?) suis (suivons ?). Je ne nie pas aussi m'être emmêlé les pinceaux à cause de ces modifs massives et rapides alors qu'un premier mot d'explication (humain) aurait résolu le problème. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 février 2010 à 22:50 (CET)
Neutre Idem Gemini. DocteurCosmos (d) 17 février 2010 à 09:57 (CET)
Neutre, car je n'arrive toujours pas à voter pleinement Pour en raison de cette insistance terrible, quasi chronométrée (j'attends 1 an pile poils et je recandidate) que tu as à vouloir ce balai. C'est visiblement ton objectif. D'un autre côté ton investissement est là, indéniable, utile, et je crois que les remarques qui t'ont été faites depuis 2 ans sont entendues, et en partie intégrées. Je n'ai plus aucune raison de m'opposer ou d'être réticent. Je te recommande donc une grande prudence et te souhaite bonne chance avec le balai. Pas de frénésie de nettoyage toutefois, comme c'est parfois le cas avec le bot ou en direct.--LPLT ^[discu] 18 février 2010 à 11:50 (CET)
Je me permets juste de réagir au chronométrage : Cela ne fait pas un an pile, mais un peu plus d'un an. En fait, me représenter me démangeait fortement depuis décembre, et j'ai été plusieurs fois relancé. Le délai que je me suis imposé était d'un an, j'ai donc attendu qu'il soit dépassé avant de repenser à candidater. Pour le reste, je prend bonne note de tes remarques (comme de toutes celles qui me sont formulées soit dit en passant ). --Hercule ^Discuter 18 février 2010 à 12:56 (CET)
Neutre donc pas sûr, avec les mêmes réserves que Gemini. - Boréal (:-D) 18 février 2010 à 17:00 (CET)
Neutre Ayant beaucoup plus souvent croisé le(s) bot, parfois envahissant, que le contributeur qui est derrière, il m'est difficile d'avoir une opinion précise sur ce dernier ! --Theoliane (d) 18 février 2010 à 20:22 (CET)
Neutre Idem avis qui précèdent. Pradigue (d) 18 février 2010 à 20:41 (CET)
Neutre Au vu des discussions ces derniers jours sur le BA je change mon vote, ne voulant pas par un effet quantitatif amplifier un bruit qui devient passablement envahissant. Après tout nos administrateurs sont peut-être déjà trop nombreux ! Je ne vote pas contre pour ne pas désobliger le candidat étranger à ce revirement. --Priper ^blabla 20 février 2010 à 11:14 (CET)
Neutre j'avais voté contre la dernière fois, je crois que je n'arrive toujours pas à cerner le contributeur mais beaucoup affirment qu'il a changé alors ne pénalisons pas sa candidature par un "contre"Thierry Lucas (d) 20 février 2010 à 19:24 (CET)
Neutre tout comme Thierry Lucas. --Ouicoude ^(Gn?) 22 février 2010 à 21:52 (CET)