Discussion Wikipédia:Administrateur/Hercule (3)
Question sur les modifications mineures en masse
modifierBonjour. Petite question : pourquoi fais-tu des modifications en masse du type Ordre des prêcheurs -> Ordre des Prêcheurs alors que tu as un bot ? N'est-ce pas possible de lui faire faire ce genre de chose ? Cordialement, Freewol (d) 16 février 2010 à 09:41 (CET)
- Bonjour,
- J'utilise mon bot pour faire la correction de cacographies comme Ordre des prêcheurs. Mais je le limite à la correction de liens simples ([[Ordre des prêcheurs]] ou [[ordre des prêcheurs]]).
- Afin de ne plus avoir de pages liées vers les cacographies je corrige aussi les liens doubles (comme [[Ordre des prêcheurs|dominicains]])). Pour cela j'utilise Wikipedia Cleaner, qui me permet de corriger par la même occasion les liens de la page, y compris les liens d'homonymie. Parfois je vois une série de corrections similaires, qui me permet de corriger une fournée de liens d'un coup. Wikipedia Cleaner me permet d'automatiser ça. Je pourrais alors changer de compte, mais j'avoue que je préfère la simplicité . Cela ne concerne généralement pas trop de liens (s'il y en a trop je passe sous mon compte bot pour ne pas flooder les RC).
- Cordialement,
- --Hercule Discuter 16 février 2010 à 10:15 (CET)
- Merci pour la réponse. Cordialement, Freewol (d) 17 février 2010 à 10:03 (CET)
Quels changements depuis la première candidature
modifierHello,
Désolé, mais cette question qui tue est nécessaire : que penses tu des remarques faites lors de ta première candidature? Ca me parait important pour la prise de position des votants, mais tu n'en parles pas dans ta présentation. .:DS (shhht...):. 16 février 2010 à 11:01 (CET)
- Bonjour,
- J'avoue que je suis assez surpris que tu me demande de commenter ma première candidature. Je m'étais présenté après 3 mois de présence, sentant déjà ce besoin des outils. Ce qui m'était principalement reproché était mon manque d'expérience sur le projet. Depuis 2 années sont passées, et mon parcours Wikipédien s'est enrichi. Je pense, avec le recul, que j'aurais surement commis des boulettes à l'époque, notamment par méconnaissance de la vision que l'on peut avoir des actions des administrateurs (suppressions et blocages notamment). Mais je crois que je me serais corrigé parce que l'on m'aurait bien fait comprendre ce qui clochait.
- En même temps je comprends qu'il soit difficile de donner sa confiance à un utilisateur sans le voir évoluer dans la durée. En trois mois il est relativement aisé de tromper son monde. Et je ne connaissais pas non plus assez le travail d'administrateur, notamment le fait que leurs actions sont souvent perçues comme venant de haut, ce qui attire une méfiance plus grande. Et j'ai également évolué depuis, sachant mieux ce qui nécessite un dialogue préalable, et ce que l'on peut faire dans son coin sans se perdre en palabres. Je sais également mieux dans quelles situations il faut laisser courir parce que cela va se tasser, et dans lesquelles il faut agir promptement pour ne pas laisser dégénérer les choses (mais je pense que quand je passerai à la pratique j'en apprendrais encore beaucoup , et je suis pas les longs conflits. Je n'ai pas la volonté d'être un arbitre ou un wikipompier, mon but étant de prendre du plaisir, pas de me prendre la tête).
- J'espère répondre à ta question.
- Cordialement,
- --Hercule Discuter 16 février 2010 à 11:46 (CET)
- Merci pour ta réponse. .:DS (shhht...):. 16 février 2010 à 12:11 (CET)
Bonjour Hercule,
Peut-être ai-je mal lu, ou trop vite, mais je n'ai vu nulle part si tu envisageais, ou non, de t'inclure dans cette catégorie. Je viens donc te poser la question .
Cordialement, --Wikinade (d) 16 février 2010 à 16:22 (CET)
- Bonjour,
- J'attendais un peu cette question .
- Je n'envisage pas, dans l'immédiat, de m'inclure dans cette catégorie. La première raison à cela est que je considère qu'il existe déjà de nombreux moyens de remettre mon statut en question.
- Le tout premier moyen est ma page de discussion, qui est le lieu privilégié pour me rapporter ce qui ne va pas, et en discuter. Si cela ne suffit pas, il existe Wikipédia:Administrateur/Problème, qui est prévu pour signaler un problème et en discuter avec d'autres administrateurs, afin de se forger une opinion sur la réalité du problème.
- Ensuite, selon le niveau de gravité du problème, et si la discussion n'a rien donné, la personne souhaitant des sanctions contre moi peut passer par Wikipédia:Requête aux administrateurs, Wikipédia:Bulletin des administrateurs et Wikipédia:Comité d'arbitrage pour les cas extrêmes.
- J'espère bien ne jamais avoir à passer par Wikipédia:Comité d'arbitrage, et je pense être suffisamment capable de me remettre en cause pour demander mon désysopage moi-même si j'estime les reproches justifiés.
- La deuxième raison est que je ne pense pas être actuellement capable de définir des critères pertinents pour la procédure de remise en cause. Je préfère donc ne pas la formaliser, afin de ne pas établir des critères trop élevés (rendant cette page inutile de facto) ou trop faibles (rendant trop facile la transformation de la bonne idée en un outil de nuisance pour troll).
- Cependant, je n'exclue absolument pas de m'inclure un jour dans cette catégorie si j'estime que cela peut être bénéfique dans mes relations avec les autres utilisateurs, ou si cela va tout simplement dans l'intérêt de Wikipédia (meilleures acceptation des administrateurs par le reste de la communauté, accès facilité au statut d'administrateur car la procédure de retrait serait simplifiée, ...). Dans cette dernière hypothèse, je pense même qu'il faudrait rendre cette procédure tout simplement obligatoire (elle est a présent peu utilisée).
- Cordialement,
- --Hercule Discuter 16 février 2010 à 16:47 (CET)
- Merci beaucoup pour cette réponse circonstanciée. Je constate que tu as réfléchi à la question bien plus mûrement que moi qui te la pose. Le « hic », c'est que ça va me contraindre à regarder cette catégorie de beaucoup plus près que je ne l'avais envisagé : bien fait pour moi, en quelque sorte !
- À plus tard donc, --Wikinade (d) 16 février 2010 à 17:30 (CET)
- Tu pourrais à mon avis mettre en place une page de vote avec des critères laxistes, mais où beaucoup de votes sont nécessaires. Ou au moins mettre en place une page où les utilisateurs puissent te faire des remarques spécifiques à propos de l'utilisation du balai, sans que cela n'entraine de retrait du statut. En tous cas, un indicateur qui te montre si quelque chose cloche, ce serait bien. Pwet-pwet · (discuter) 16 février 2010 à 18:42 (CET)
- A priori j'envisage de commencer avec ma page de discussion, où les problèmes devraient logiquement m'être signalés. Pour l'instant je ne vois pas l'intérêt de créer une sous-page spécifique pour mes tâches d'administrateur.
- Avec mon bot les choses me sont remontées directement sur ma PDD, et ça fonctionne bien. Comme je l'ai précisé, si je me rend compte à l'usage que ça ne suffit pas je mettrais surement en place quelque chose en me basant sur ce qui existe (inutile de réinventer la roue ). L'idée d'une page de simple signalement pourrait être un début.
- En tout cas je ne suis pas opposé au principe, ça c'est clair.
- --Hercule Discuter 16 février 2010 à 18:52 (CET)
- Tu pourrais à mon avis mettre en place une page de vote avec des critères laxistes, mais où beaucoup de votes sont nécessaires. Ou au moins mettre en place une page où les utilisateurs puissent te faire des remarques spécifiques à propos de l'utilisation du balai, sans que cela n'entraine de retrait du statut. En tous cas, un indicateur qui te montre si quelque chose cloche, ce serait bien. Pwet-pwet · (discuter) 16 février 2010 à 18:42 (CET)
Déplacé depuis la section Opposition
modifier- Réticence Lors de la dernière candidature d'Hercule, j'avais émis un avis neutre en soulignant l'orthographe déplorable du candidat. J'ai le regret de constater que rien n'a changé sur ce point. Je considère qu'un candidat qui n'a pas fait l'effort de relire avec suffisamment d'attention, ou même de faire relire, sa candidature, montre insuffisamment sa motivation. J'ajoute également qu'un administrateur à l'orthographe défaillante perd largement en crédibilité (personnellement, je serais plongé par exemple dans une guerre d'édition, et verrais un administrateur m'enjoignant au calme avec un texte bourré de fautes, cela m'agacerait plus qu'autre chose). J'ajoute maintenant un autre point : cela montre que le candidat n'a pas tenu compte des remarques (en tout cas, pas de la mienne) qui ont été formulées lors de sa précédente candidature. Je termine en précisant que je me réserve le droit de transférer tout commentaire de ce commentaire en PDD, s'il n'émane pas du candidat.Thémistocle (d) 16 février 2010 à 22:07 (CET)
- En somme toute, TOUS LES ADMINISTRATEURS de la Wikipédia francophone DOIVENT être professeurs de français ! Thémistocle, voyons trouve moi un seul francophone qui sait écrire parfaitement le français... Tout le monde fait des fautes, certains plus que d'autre et cela ne fait pas pour autant d'Hercule un mauvais administrateur. En outre, pour quelle raison te réserve tu ce « droit » ? Il me semble bien qu'il ne s'agisse point là de TA page de candidature ! Me trompes-je ? (discuter • contrib') 16 février 2010 à 22:19 (CET)
- Au lieu de révoquer bêtement et méchamment il serait plus intelligent de me signaler que ça a été décidé ainsi cher Thémistocle, bref, Wikipédia devrait donc être maintenue par des académiciens ? (discuter • contrib') 16 février 2010 à 22:37 (CET)
- Conflit d'édition
- Micthev, je crois qu'il ne sert à rien de t'emporter. Thémistocle considère que l'orthographe est importante pour un administrateur, et il explique pourquoi. C'est son opinion et il n'y a pas de raison de lui interdire de l'exprimer.
- De plus il a pondéré son 'Contre en apposant le modèle {{réticence}}.
- Enfin, il a été décidé au début de cette candidature que les commentaires sur les votes devaient se faire sur la page de discussion. Cela est indiqué (en petit) dans le bandeau en tête de la page de candidature.
- J'aimerais que cette candidature ne dégénère pas, c'est pourquoi j'ai choisi de réagir le moins possible aux votes, sauf s'y j'y suis invité. Merci de ne pas partir dans des engueulades (on peut répondre à un avis que l'on juge infondé en gardant son calme).
- Cordialement,
- --Hercule Discuter 16 février 2010 à 22:44 (CET)
- Je n'ai pas apprécié le je me réserve le droit en effet je n'ai pas prêté attention à la mention en petit et n'ai pas vu cette initiative (nul ne peut tout voir !) Je ne souhaite pas que ça dégénère non plus, mais je signale juste que le statut d'administrateur est déjà assez sacralisé comme ça pour le rendre en plus élitiste ! Je ne vois pas en quoi faire des fautes de français pourrait contraindre la bonne maintenance encyclopédique (discuter • contrib') 16 février 2010 à 22:49 (CET)
- En même temps, on peut toujours trouver pire pour l'ortho... (mais j'avoue faut quand même faire un effort). Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 17 février 2010 à 18:26 (CET)
- Au lieu de révoquer bêtement et méchamment il serait plus intelligent de me signaler que ça a été décidé ainsi cher Thémistocle, bref, Wikipédia devrait donc être maintenue par des académiciens ? (discuter • contrib') 16 février 2010 à 22:37 (CET)
- En somme toute, TOUS LES ADMINISTRATEURS de la Wikipédia francophone DOIVENT être professeurs de français ! Thémistocle, voyons trouve moi un seul francophone qui sait écrire parfaitement le français... Tout le monde fait des fautes, certains plus que d'autre et cela ne fait pas pour autant d'Hercule un mauvais administrateur. En outre, pour quelle raison te réserve tu ce « droit » ? Il me semble bien qu'il ne s'agisse point là de TA page de candidature ! Me trompes-je ? (discuter • contrib') 16 février 2010 à 22:19 (CET)
Commentaires de deux votes pour
modifier- Pour « un bas laid est plus humain qu'une botte » J'invite tout l'univers à commenter mon commentaire. Corps Dit Ail Ment. --Butterfly effect 17 février 2010 à 04:49 (CET)
- Ce n'est pas le lieu, j'en ai conscience, mais autant de légèreté me choque profondément .--Wikinade (d) 17 février 2010 à 14:00 (CET)
- Pour. Au vu de ton investissement dans le projet, je ne peux pas supposer que tu n'y sois pas profondément attaché. Et, au vu du travail de maintenance que tu effectues déjà, je pense que tu as besoin des outils. Bonne suite ! --Wikinade (d) 17 février 2010 à 14:00 (CET)
- Ce n'est pas le lieu, j'en ai conscience, mais une double négation dans un commentaire pourfend ma construction mentale vieillissante de puberté --Butterfly effect 17 février 2010 à 14:54 (CET)
Bot et outils
modifierSalut Hercule, que penses-tu de l'opportunité de faire effectuer des taches automatisées sur un compte ayant les outils de sysops ? Nakor (d) 18 février 2010 à 20:52 (CET)
- Salut,
- Ça dépend du besoin. Je pense que Proxybot (d · c · b) rend bien des services, car sa tâche est entièrement automatisable. Mais il ne doit pas y avoir d'autres tâches récurrentes pouvant être complètement automatisée.
- Si par tâche tu n'entends pas forcément quelque chose de régulier, je pense que certaines automatisations sont possible (mais peu nombreuses). Avec Pywikipedia par exemple il est possible de définir un compte sysop. En cas de renommage de catégorie la catégorie obsolète est alors supprimée par le programme. Il existe aussi un programme de suppression des redirects cassé, mais il ne me semble pas utilisable ici car beaucoup de redirects peuvent être corrigés en changeant la cible.
- Dans quelques cas très spécifiques une programmation peut s'avérer pratique. Par exemple j'ai une ou deux fois demandé à Phe (d · c · b) de supprimer une liste de pages (il me semble que c'était sur une liste de pages créées par mon bot suite à un bug). Sur la Wikipédia en Wu j'avais écrit une fois un programme pour supprimer un grand nombre de modèles (environ 1000) à la demande des administrateurs du cru.
- J'avais également envisagé un temps, dans le cadre de la suppression des redirects créés par ADM (d · c · b) (désolé pour les non admins pour qui ce que j'évoque ne veut pas dire grand chose), que la sélection des redirects à supprimer se fasse en collège, et qu'ensuite un admin lance un programme sur la sélection des pages à supprimer. Finalement ce sont des admins qui s'en sont chargés directement, une automatisation était donc inutile car ils pouvaient supprimer les pages au fur et à mesure qu'ils parcouraient la liste. Là encore ce sont des cas très spécifiques.
- J'espère que cela répond à ta question.
- --Hercule Discuter 18 février 2010 à 23:07 (CET)
- Au cas où la question en cachait une autre, je précise que je n'ai pas de projet de création de programme administrateur. Si j'en avais un un jour j'en discuterais sur le BA avant de me lancer dans de l'expérimentation. --Hercule Discuter 18 février 2010 à 23:14 (CET)
- Merci de ta réponse et non la question n'en cachait aps une autre. Nakor (d) 18 février 2010 à 23:49 (CET)
- Au cas où la question en cachait une autre, je précise que je n'ai pas de projet de création de programme administrateur. Si j'en avais un un jour j'en discuterais sur le BA avant de me lancer dans de l'expérimentation. --Hercule Discuter 18 février 2010 à 23:14 (CET)