Discussion utilisateur:SenseiAC/Archive 7
![](http://up.wiki.x.io/wikipedia/commons/thumb/d/dd/Achtung.svg/50px-Achtung.svg.png)
Merci de mettre cette page en suivi si vous laissez un message ici, je vous répondrai ici-même. Merci d'avance.
Franc CFA
modifierSalut
On a trois articles mais qui mélangent tout. Les deux articles débutent en 1945 alors que la monnaie émise en 1945 est l'ancêtre des deux Francs CFA actuels. Il faudrait retrouver la date d'émission des deux monnaies actuelles et donc le premier article servira pour la monnaie unifiée et les deux autres sur les deux déclinaisons. --Panam (discuter) 1 juillet 2019 à 01:16 (CEST)
- bonjour j’avais tenté sauf erreur une tentative de fusion avortée : en réalité il existe bien un franc CFA unique qui se décline en deux devises, le XAF et le XOF, qui ne sont pas échangées mais qui ont les mêmes caractéristiques (même conversion à l’euro et garantie Banque de France notamment). Il me semblait plus logique d’avoir un article commun et ensuite deux articles détaillés (XAF et XOF). En plus les trois articles actuels sont loin d’être parfaits. Pardon de mon intervention ici mais le sujet m’intéresse assez. Cordialement -ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 juillet 2019 à 01:31 (CEST)
- Salut Panam2014 et Enzino, Oui il faut clarifier le contenu de ces articles. Mais Enzino, je ne comprends pas ta suggestion de fusion si c'est pour recréer les arzicles fusionnés après et avoir au final les trois mêmes articles que maintenant. Le fait d'avoir des caractéristiques communes n'en fait pas moins deux monnaies distinctes en l'état actuel des choses. Autant déplacer directement ce qui doit l'être dans le bon article tout en gardant les trois articles déjà existants. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2019 à 02:09 (CEST)
- non, du point de vue statut et émission, il s’agit bien d’un franc unique. C’est juste pour éviter trop de trafics sur une vaste zone, que les deux zones sont coupées en deux. En réalité c’est comme un peu les billets de la Bank of Scotland de la livre britannique (ou ceux plus rares de Gibraltar). Même valeur, même garantie bancaire : la seule différence il faut passer par l’euro pour les échanges (sans frais).-ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 juillet 2019 à 02:14 (CEST)
- Si c'est le cas, il doit y avoir au moins un texte de loi l'affirmant de façon aussi nette. Rien ne le dit clairement dans l'article et en même temps rien ne dit clairement le contraire non plus certes. Il y a beaucoup de flou sur la situation "légale" (et l'évolution de cette situation depuis 1945) des francs CFA dans ces articles et ça me semble la première chose à éclaircir et ajouter dans les articles, sources (lois, traités ou autres, ou articles de juristes ou autres traitant de ça) à l'appui. Le passage avec les différentes zones franc / les différents groupes de pays de la zone franc (ce serait bien d'être cohérent dans les formulations entre "une zone franc avec plusieurs sous-groupes" ou "plusieurs zones franc" ; enfin bref, les deux CFA actuels, le CFP et le comorien + Mayotte et la Réunion où on ne sait pas si on parle d'un CFA encore distinct des autres ou pas) dans l'article Franc CFA me semble embrouiller encore un peu plus le lecteur à ce sujet. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2019 à 02:42 (CEST)
- le « texte de loi » est un décret de De Gaulle de 1945. Les billets et les pièces sont toujours produits en France et l’émission est garantie et autorisée uniquement par la Banque de France. Alors, il y a bien deux Banques centrales fantoches qui ont pour rôle de stocker ce qui arrive de métropole. La séparation des deux zones date de 1993. Lien ici vers l’une.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 juillet 2019 à 03:23 (CEST)
- Si c'est le cas, il doit y avoir au moins un texte de loi l'affirmant de façon aussi nette. Rien ne le dit clairement dans l'article et en même temps rien ne dit clairement le contraire non plus certes. Il y a beaucoup de flou sur la situation "légale" (et l'évolution de cette situation depuis 1945) des francs CFA dans ces articles et ça me semble la première chose à éclaircir et ajouter dans les articles, sources (lois, traités ou autres, ou articles de juristes ou autres traitant de ça) à l'appui. Le passage avec les différentes zones franc / les différents groupes de pays de la zone franc (ce serait bien d'être cohérent dans les formulations entre "une zone franc avec plusieurs sous-groupes" ou "plusieurs zones franc" ; enfin bref, les deux CFA actuels, le CFP et le comorien + Mayotte et la Réunion où on ne sait pas si on parle d'un CFA encore distinct des autres ou pas) dans l'article Franc CFA me semble embrouiller encore un peu plus le lecteur à ce sujet. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2019 à 02:42 (CEST)
- non, du point de vue statut et émission, il s’agit bien d’un franc unique. C’est juste pour éviter trop de trafics sur une vaste zone, que les deux zones sont coupées en deux. En réalité c’est comme un peu les billets de la Bank of Scotland de la livre britannique (ou ceux plus rares de Gibraltar). Même valeur, même garantie bancaire : la seule différence il faut passer par l’euro pour les échanges (sans frais).-ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 juillet 2019 à 02:14 (CEST)
- par ailleurs, le contexte va profondément être modifié par l’arrivée de l’eco (devise) en 2020…-ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 juillet 2019 à 03:40 (CEST)
- Ce seraient bien que tous ces articles soient clairs d'ici l'entrée en vigueur de l'eco alors, car je ne doute pas qu'il y aura pas mal de consultations en plus à ce moment-là. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2019 à 03:51 (CEST)
- Salut Panam2014 et Enzino, Oui il faut clarifier le contenu de ces articles. Mais Enzino, je ne comprends pas ta suggestion de fusion si c'est pour recréer les arzicles fusionnés après et avoir au final les trois mêmes articles que maintenant. Le fait d'avoir des caractéristiques communes n'en fait pas moins deux monnaies distinctes en l'état actuel des choses. Autant déplacer directement ce qui doit l'être dans le bon article tout en gardant les trois articles déjà existants. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2019 à 02:09 (CEST)
Difficulté à comprendre l'ergonomie de la page de discussion du projet astronomie
modifierSalutation. Je me permets de vous déranger parce que vous êtes le dernier intervenant dans la page de discussion du projet astronomie. Elle est très différente des autres pages de discussion. J'ai rédigé mon texte mais au moment de signer et de valider, je n'ai rien trouvé. J'ai archivé le texte dans mon brouillon puis j'ai annulé mon intervention. Il y a sûrement un protocole technique à apprendre quelque part mais où le trouver ? Pourriez-vous me donner une piste ou m'orienter vers un autre utilisateur apte à m'expliquer tout ça ? Vous pouvez aussi aller sur mon brouillon (https://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:LOGOS_%26_ALOGOS/Brouillon) pour juger de la pertinence de la question soulevée. Merci d'avance. Cordialement. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 6 juillet 2019 à 11:20 (CEST)
- Coucou SenseiAC, je glisse le bout du nez simplement pour indiquer que si tu n'as pas répondu, m'est avis que tu dois être bizzy elsewhere (des doigts de pieds en éventail sur une plage de sable blanc ? ). Je m'en vais essayer d'accompagner notre ami sur sa PDD. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 8 juillet 2019 à 00:13 (CEST)
Les Grosses Têtes
modifierBonjour,
A propos de la liste des anciens sociétaires, vous faites référence au dénommé "Nathaniel". De son vrai nom, Gilbert Duquesnoy, le "mage" Nathaniel, éphémère vedette de la télévision et animateur du tout-Paris gay des années 1980, est mort assassiné par le tueur en série Rémi Roy, d'où le renvoi vers l'article éponyme, où son nom et le récit de son assassinat figurent bel et bien. Renvoi établi faute de page consacrée à ce Nathaniel.
Bien cordialement, TonyBors.
- Bonjour TonyBors, Merci pour ces précisions. Au temps pour moi, je n'avais pas regarder plus loin que la partie Biographie, notamment pas la liste des victimes, pensant que c'était un surnom du tueur (d'où en même temps mon étonnement qu'il fût sociétaire des Grosses Têtes). Effectivement, il ne semble pas y avoir grandes sources qui justifieraient l'admissibilité d'un article spécifique sur "Nathaniel". P.-S. : pour signer vos messages, il faut utiliser
~~~~
(4 tildes). Cordialement. SenseiAC (discuter) 18 juillet 2019 à 00:06 (CEST)
Bonjour, je ne sais pas comment vous avez fait, mais c'est un peu du n'importe quoi... Surtout la bibliographie. huster [m'écrire] 18 juillet 2019 à 20:33 (CEST)
- Bonjour huster, Oui j'ai vu que la section Bibliographie a complètement bugué dans l'Outil de traduction (je ne saurais dire pourquoi), il faut que je répare ça. SenseiAC (discuter) 19 juillet 2019 à 01:36 (CEST)
Mitsotákis
modifierGouvernement Kyriákos Mitsotákis — et non « Gouvernement Mitsotákis » — car un autre Mitsotákis a eu son gouvernement, le gouvernement Konstantínos Mitsotákis. C'est comme Gouvernement Andréas Papandréou III et Gouvernement Giórgos Papandréou. – Rachimbourg (on cause ?) 25 juillet 2019 à 19:15 (CEST)
- Rachimbourg : OK, au temps pour moi. La page avec juste le nom de famille devrait être une page d'homonymie dans ce cas. Si ça avait été le cas, je n'aurais probablement pas fait ce renommage. SenseiAC (discuter) 25 juillet 2019 à 20:32 (CEST)
- Du coup je l'ai fait. Je pense qu'il y a eu un simple renommage lors de la formation du Gouvernement Kyriákos Mitsotákis (d · h · j · ↵) sans explication. Bonne soirée. – Rachimbourg (on cause ?) 25 juillet 2019 à 20:45 (CEST)
Étoile
modifierBonjour SenseiAC, il y aurait aussi cette page ; Wikipédia:Sélection/Étoile et cette catégorie ; Catégorie:Lumière sur/Étoile. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 6 août 2019 à 19:51 (CEST)
- Merci chère IP pour l'info, je m'en occupe tout de suite. SenseiAC (discuter) 6 août 2019 à 19:52 (CEST)
Avertissement suppression « Janno Kivisild »
modifierBonjour,
L’article « Janno Kivisild (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lettre muette
modifierBonsoir.
Merci pour les corrections.
Je tâcherai de m'appliquer.
Bonne soirée --Le Président d'Internet (discuter) 3 septembre 2019 à 19:12 (CEST)
Géantes gazeuses glacées
modifier
Oups ! Merci pour ton intervention (ici). Désolé, j'ai importé la structure du tableau Planète#Planètes du Système solaire sans faire gaffe. Il reste sans doute des scories de ce type ici ou là. Cordialement, Ariel (discuter) 3 septembre 2019 à 19:31 (CEST)
- Salut Ariel Provost, pas de problème Je viens de corriger sur l'article Planète. Pour les tableaux de ce type tout du moins, y aurait-il moyen de faire passer un bot pour voir s'il y en a d'autres à corriger ? SenseiAC (discuter) 3 septembre 2019 à 19:44 (CEST)
Signé X
modifierBonjour SenseiAC. Dis, est-ce que tu pourrais compléter le bout de texte Champ magnétique planétaire#Exoplanètes que tu as ébauché le 23 juillet dernier, ou à défaut me passer la référence ? Merci d'avance. — Ariel (discuter) 4 septembre 2019 à 07:01 (CEST)
Recherche de membres supplémentaires pour l'équipe 1 du Wikiconcours
modifierSalut ! Nous aurions grand besoin d'un contributeur habile en traductions pour l'équipe 1 du Wikiconcours... le thème et les discussions étant ici : Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019/Équipes/Équipe 1. Nous avons déjà identifié les articles connexes à créer et tout n'est qu'affaire de traductions, sur une thématique forte et essentielle à l'encyclopédie. Qu'en dirais-tu ? Lebrouillard demander audience 9 septembre 2019 à 14:47 (CEST)
Avertissement suppression « IIe congrès du Parti communiste français »
modifierBonjour,
L’article « IIe congrès du Parti communiste français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
И
modifierSalut
Faut-il ajouter à l'article que en ukrainien c'est romanisé en yi et pas en i ? Et en russe, c'est romanisé en iy au lieu de i ?--Panam (discuter) 12 septembre 2019 à 20:50 (CEST)
- Panam2014 : Je ne comprends pas la question. Le И russe est transcrit i tout court, et le И ukrainien est transcrit y tout court. Il n'y a ni iy ni yi ici. SenseiAC (discuter) 12 septembre 2019 à 21:05 (CEST)
- Du coup c'est à ajouter à l'article. Mais alors pourquoi, pour Kiev, c'est écrit Kiyev en russe et Kyiv en ukrainien ? --Panam (discuter) 12 septembre 2019 à 21:12 (CEST)
- Panam2014 : Il n'y a aucune raison que le nom russe soit transcrit Kiyev : le "Kiev" utilisé en français est la transcription francophone du nom russe. Quant au nom ukrainien, il manque les tremas dans la transcription : ce devrait être Kyïv, le y transcrivant le И et le ï transcrivant le ï ukrainien (prononcé /ji/). SenseiAC (discuter) 12 septembre 2019 à 21:23 (CEST)
- Du coup c'est à ajouter à l'article. Mais alors pourquoi, pour Kiev, c'est écrit Kiyev en russe et Kyiv en ukrainien ? --Panam (discuter) 12 septembre 2019 à 21:12 (CEST)
Avertissement suppression « Numéro deux du gouvernement »
modifierBonjour,
L’article « Numéro deux du gouvernement (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Coucou
modifierSalut SenseiAC, ça fait longtemps, ce soir j'ai pensé à toi. En effet, j'ai ébauché Biographical Encyclopedia of Astronomers et on en avait parlé (en 2015) avant que je décide de prendre un peu (bcp) de recul avec wp. Je ne sais pas si l'ouvrage t'intéresse toujours mais sache que les 2 éditions (2007/2014) sont dispo sur le web en entier au format pdf. Fais moi signe si tu veux les liens. Je ne sais pas si je peux les mettre sur l'article wp... Un Fou (discuter) 19 septembre 2019 à 01:23 (CEST)
- Salut Un Fou, Super, et merci de m'avoir prévenu. Oui ça m'intéresse. Si les pdf sont en libre accès légal, il n'y a pas de problème pour mettre les liens dans l'article. SenseiAC (discuter) 19 septembre 2019 à 11:05 (CEST)
- interdit, je ne peux meme pas le poster sur ta PdD, filtre anti spam! Je viens de t'envoyer un email, fais quand meme une analyse antivirus au cas où. Tiens moi au courant. Un Fou (discuter) 19 septembre 2019 à 12:59 (CEST)
- ps:et merci pour tes corrections.
┌─────────────────────────────────────────────────┘
, Projet:Astronomie coucou ça faisait longtemps ! je suis encore de retour^^. Je me suis inscrit au projet et je vais travailler sur les bio. Juste pour etre sur la même longueur d’ondes, je vais travailler à sourcer wd aussi. C’est bon pour toi la boiboite vide (sans chat^^) bio2 ? Dis moi si au niveau du projet vous êtes ok pour les biographies. J’aimerai éviter tout conflit, tu comprends ? J’ai changé de pseudonyme (par renommage dans les règles ;). Malik (discuter) 4 avril 2021 à 02:27 (CEST)
La planète Neuf est un trou noir primordial
modifierBonjour Professeur.
Je vous remets ce rapport afin que vous puissiez mieux en saisir toute la portée. Des sources secondaires apparaissent sur la toile [1].
Je vous prie de bien vouloir croire en l'expression de ma considération la plus distinguée.
--Le Président d'Internet (discuter) 27 septembre 2019 à 14:58 (CEST)
- Bonjour Le Président d'Internet, Merci, j'ai vu hier cet article. Je vous suggère de mettre ces articles aussi dans l'article. SenseiAC (discuter) 27 septembre 2019 à 15:06 (CEST)
- Je m'exécute. --Le Président d'Internet (discuter) 27 septembre 2019 à 15:12 (CEST)
Bonjour, je vous remercie d'être parrain pour la validation et l'orientation de notre projet de publication ... Genève est plutôt très proche de la frontière du Doubs ....
Demande de parrainage
modifier
|
Françoise olivier (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 4 octobre 2019 à 13:19 (CEST)
|
Pallas et les pallasites
modifierBonjour SenseiAC . Quelques remarques concernant ta dernière modif (ici) de l'article Pallasite (mais rien de bien crucial) :
- « Une erreur courante est d'associer les pallasites à l'astéroïde (2) Pallas » : c'est effectivement ce que dit Wiki-en, mais je ne suis pas trop pour reprendre cette affirmation non sourcée : les étudiants et les géologues amateurs entendent généralement parler de P. S. Pallas en même temps que des pallasites, alors qu'ils n'ont encore jamais entendu (et n'entendrons peut-être jamais) parler de l'astéroïde. En revanche je suis d'accord pour mettre une phrase du genre « L'astéroïde (2) Pallas a lui aussi été nommé en l'honneur de P. S. Pallas, mais il n'a pas d'autre rapport avec les pallasites (qui n'en proviennent certainement pas). » ;
- es-tu certain que le terme de pallasite ait été inventé par Ernst Chladni et en 1794 ? Il est classique qu'il ait appelé « fer de Pallas » la météorite aujourd'hui appelée Krasnoïarsk (qu'il considérait comme une météorite de fer assez particulière), mais je ne suis pas sûr qu'il ait étudié d'autres pallasites et donc qu'il ait lui-même introduit le terme.
Cordialement, — Ariel (discuter) 7 octobre 2019 à 19:55 (CEST)
- Salut Ariel Provost, Je retombe là-dessus alors je me permets une correction : (2) Pallas n'a jamais été nommé d'après P. S. Pallas, mais est nommé d'après Pallas Athéna. SenseiAC (discuter) 17 juillet 2020 à 14:48 (CEST)
- Tu as bien sûr raison, d'ailleurs la phrase incriminée a été modifiée correctement par Fanfwah (ici). J'ai dû me laisser entraîner par la phrase parlant de confusion... — Ariel (discuter) 17 juillet 2020 à 15:23 (CEST)
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, SenseiAC, et merci de votre participation à Wikipédia .
Je vous informe que la page OGLE-LMC-ECL-06782 (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Kelam avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 octobre 2019 à 14:08 (CEST)
- Bonjour Kelam, Mauvaise manip de ma part : la page devait être créée en tant que la sous-page utilisateur Utilisateur:SenseiAC/Objets célestes/OGLE-LMC-ECL-06782, comme les autres « proto-articles » de la série Utilisateur:SenseiAC/Objets célestes. Pourriez-vous donc restaurer la page, pour que je la déplace au bon endroit le temps d'en faire un article présentable ? Merci d'avance. Je viens d'ailleurs de renommer de la même façon OGLE-LMC-ECL-22270 en Utilisateur:SenseiAC/Objets célestes/OGLE-LMC-ECL-22270, qui avait malencontreusement aussi été créée au mauvais endroit. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2019 à 14:16 (CEST)
- Fait. De même pour Utilisateur:SenseiAC/Objets célestes/KOI-964. Personne n'est à l'abri d'une fausse manip'
- Kelam (discuter) 21 octobre 2019 à 14:27 (CEST)
- Bien vu, merci Kelam . SenseiAC (discuter) 21 octobre 2019 à 14:29 (CEST)
Invitation à rejoindre le jury de Wiki Science Competition
modifierBonjour,
Au vu de vos domaines de contributions, je vous écris pour vous proposer de rejoindre le jury du concours de photo scientifique de Wikipédia ; Wiki Science Competition .
Pour en savoir plus sur l'arrière du décor, vous pouvez vous rendre sur https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Groupes_de_travail/Groupes_th%C3%A9matiques/Wiki_Science_Competition
Ce travail de jury consiste à sélectionner, entre décembre et janvier, 36 photographies répondant à des critères esthétiques, mais également pédagogiques, parmi les centaines de photographies téléversées pendant le concours.
En espérant une réponse positive, je vous souhaite une agréable journée.
Bien cordialement,
Sarah Krichen WMFr (discuter), pour l’équipe Wiki Science Competition de Wikimédia France
Septima Poinsette Clark
modifierBonjour, je vous réponds sur votre compte principal, pour la page, Septima Poinsette Clark, c'est moi-même qui ai posé le bandeau traduction à revoir, étant quasiment bilingue, la traduction est tellement défectueuse que j'ai renoncé à la reprendre, comme je vous l'ai dit, il faudrait blanchir la page et tout recommencer à partir des sources secondaires que j'ai mises. Nous sommes face à une facilité de commettent bien des wikipédiens de bonne volonté, à savoir traduire des articles du WPen, plutôt que de créer un article original. Ces traductions plus ou moins maladroites, ne vérifient pas les liens, beaucoup sont souvent des liens morts ou des liens inaccessibles à partir des serveurs européens, sans compter que de nombreux articles du WPen sont des TI, cela se remarque par leurs références, beaucoup sont des mémoires présentés lors de cursus universitaires (Bachelor) et surtout ont des mises en page qui ne correspondent pas du tout aux recommandations de WP : présentations générales beaucoup trop longues (ressemblent étrangement aux abstracts que l'on place en tête d'un mémoire universitaire), confusion entre références et liens externes, références incontrôlables car s'appuyant sur des livres non diffusés en France, oubliant que WP est avant tout une encyclopédie 2.00, etc. C'est pourquoi (étant spécialisé dans le domaine de la culture nord américaine et plus spécialement afro-américaine) je préfère créer les articles. Et sans vouloir jouer les malins, en règle générale mes articles sont bien mieux sourcés et souvent mieux étoffés comme cela est vérifiable, par exemple un article récent John LeFlore. Cela dit pour les traductions ma remarque est à nuancer, car souvent une traduction vaut mieux qu'une absence d'article, mais il me semble que toute traduction devrait d'abord passer devant l'atelier de traduction, où des personnes qui comme moi maîtrisent la langue de Shakespeare pourrait soit réviser, soit récuser avec des clauses de correction avant publication, etc. Bien cordialement et bon dimanche. Bernard Botturi (discuter) 17 novembre 2019 à 09:18 (CET)
David Lewis-Williams
modifierVous êtes aimable d'avoir complété. Pourriez-vous mettre le lien vers l'article anglophone ? Merci. Gustave G. (discuter) 8 décembre 2019 à 11:00 (CET)
Demande de parrainage
modifier
|
~ est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 17 décembre 2019 à 12:22 (CET)
|
Bonjour je suis nouveau et je vous ai choisis comme parain.j'aimerais que vous me parainé.svp ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mardochée25 (discuter), le 17 décembre 2019 à 12:22 (CET)
L'article Live At The Victoria est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Live At The Victoria (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Live At The Victoria/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Lagribouille (discuter) 22 décembre 2019 à 14:42 (CET)
Avertissement suppression « République des ouvriers et paysans des Asturies »
modifierBonjour,
L’article « République des ouvriers et paysans des Asturies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bon anniversaire !
modifierBonjour,
Athozus Discussion, le 30 décembre 2019 à 18:56 (CET).
PS : Moi aussi je veux une part de gâteau !
- Bonjour Athozus :, Merci . J'en profite pour te souhaiter une bonne année. Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, j'avais des problèmes d'internet ces dernières semaines. SenseiAC (discuter) 19 janvier 2020 à 14:36 (CET)
2020
modifier- Io Herodotus : bonne année également ! Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, j'avais des problèmes d'internet ces dernières semaines. SenseiAC (discuter) 19 janvier 2020 à 14:37 (CET)
Bonne année
modifierBonne année 2020! | |
Salut SenseiAC, |
- Salut Ghoster, bonne année à toi aussi ! Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, j'avais des problèmes d'internet ces dernières semaines. SenseiAC (discuter) 19 janvier 2020 à 14:38 (CET)
Anecdote sur le papier
modifier- Bonsoir SenseiAC j'ai l'honneur de vous informer que votre modification demander sur l'anecdote premier papier monnaie a été fait . Merci de bien vouloir donner votre avis sur la modification.(Emmanuel75 (discuter) 4 janvier 2020 à 21:18 (CET))
Sagittarius A*
modifierBonjour SenseiAC
Dans l'article Sagittarius A*, tableau "Astres en orbites autour de Sagittarius A*/étoiles"
Entre S14 et S62 il y a une ligne pour une étoile, dont on connait quelques caractéristiques, mais pas le nom, pourquoi?
De même entre S2et S8.
--Io Herodotus (discuter) 17 janvier 2020 à 15:29 (CET)
- Je crois que j'ai compris, c'est le même objet avec une référence différente. --Io Herodotus (discuter) 19 janvier 2020 à 11:58 (CET)
- Salut Io Herodotus, J'avais "bêtement" récupéré ces lignes de l'article en anglais, sans vraiment chercher pourquoi l'absence de nom (supposant, visiblement à tort, qu'il s'agissait d'objets différents qui ne s'étaient pas encore vu attribuer de désignation). Si c'est bien le même objet que la ligne précédente, peut-être vaudrait-il mieux alors mettre les deux valeurs de chaque paramètre dans la même case, l'une au-dessus de l'autre, et idem pour les références évidemment (pour que tout soit correctement aligné). SenseiAC (discuter) 19 janvier 2020 à 14:33 (CET)
Pourquoi S0-102 a t il une période indiquée de 11,5 ou 12,8 ? Est ce une correction due à la précession? Ou une erreur --Io Herodotus (discuter) 20 janvier 2020 à 14:58 (CET)
Diasystème slave du centre-sud
modifierBonjour! Merci pour la correction que tu as faite et pour « l'extrême gentillesse » de ton commentaire, mais crois-moi, c'était une faute de frappe. Visiblement, tu n'aimes pas cette petite case à cocher à côté de laquelle il est écrit « Modification mineure ». Cela dit, je te remercie par avance pour les corrections que tu continueras de faire, je l'espère, dans mes articles présents et futurs. Amator linguarum (discuter) 24 janvier 2020 à 08:25 (CET)
À Moulinsart
modifierBonsoir, je viens te voir à l’occasion de l'anecdote sur la Castafiore. C'est vrai que ce n'est pas très original mais sur le coup ça m'avait amusé parce que Sylvain Arend, le découvreur était un oncle de ma femme et avait, dans la famille, une certaine réputation, heu … d'originalité. Mais ça n'est pas le motif de ma présente démarche. GhosterBot n'a pas trouvé de source. Il y en a une mais elle est dans la section Lien externe (ici). J'ai pensé étoffer un peu l'article en y intégrant les données qui ne sont actuellement que dans l'infobox sans source liée, mais, en faisant une petite vérification préliminaire, j'ai constaté que les valeurs de l'infobox ne correspondent pas exactement à celles de la source. Y-a-t-il une raison qui m’échappe justifiant cette différence ou faut-il simplement corriger ? Je ne sais pas si tu as la réponse à cette question mais je me permets de te la poser parce que tu as contribué sur l'article. Cordialement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 24 janvier 2020 à 19:26 (CET)
Euh, excuse-moi de t'avoir importuné avec mes questions bêtes. J'ai fini par comprendre l'importance du paramètre époque (astronomie), alors j'ai mis les données de l'infobox en conformité avec la source sauf en ce qui concerne l'anomalie moyenne que je n'ai pas trouvée . -- Jean-Rémi l. (discuter) 26 janvier 2020 à 13:29 (CET)
- Salut Jean-Rémi l., Oups, j'avais commencé à te répondre et un problème avec l'ordi m'a empêcher de terminer... Enfin bref, effectivement, l'époque est différente, et depuis 2013, des observations supplémentaires ont eu lieu, ce qui fait que les paramètres orbitaux peuvent être légèrement différents. Sur le site du MPC (lien à ajouter à l'article), c'est même l'orbite pour le 31 mai 2020 (la prochaine date JD multiple de 200) qui est donnée (on peut constater qu'ils n'utilisent pas strictement les mêmes observations que le JPL et qu'il y a donc aussi d'infimes différences dans les paramètres orbitaux). Sur le site de la JPL SBDB, l'anomalie moyenne est le « M » juste en-dessous du « peri ». SenseiAC (discuter) 26 janvier 2020 à 14:58 (CET)
L'article Crossover entre Joséphine, ange gardien et Camping Paradis est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Crossover entre Joséphine, ange gardien et Camping Paradis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crossover entre Joséphine, ange gardien et Camping Paradis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2020 à 15:31 (CET)
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, SenseiAC, et merci de votre participation à Wikipédia .
Je vous informe que la page Asaşspor 1972 (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Axou avec le commentaire : « club amateur évoluant dans une Ligue régionale, pas de notoriété particulière ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 25 janvier 2020 à 21:15 (CET)
Unique contributeur
modifierNous avions un sympathique contributeur, unique en son genre, qui mettait à jour certains paramètres d'astronomie. Mais depuis quelques temps déjà, il ne semble plus s'y intéressé, ni son bot bien sûr... Que faire? Moi, je ne maîtrise pas l'informatique. Que faire? Je n'ai pas de réponse. --Io Herodotus (discuter) 28 janvier 2020 à 09:38 (CET)
- Salut Io Herodotus, C'était bien pratique, oui. Il faudrait trouver quelqu'un d'autre de motivé avec un bot actif... ou que je regarde comment ça fonctionne pour faire tourner un bot. Je viens de créer un compte Utilisateur:SenseiBot, mais je ne peux pas garantir le temps que ça prendra avant que j'en fasse un bot fonctionnel... (Je pense que mes premiers tests seront pour créer les pages de liste manquantes des planètes mineures numérotées.) Peut-être faudrait-il (re)lancer un appel général sur la PdD du projet Astro pour voir si quelqu'un a déjà un bot disponible ; on n'est a priori pas les seuls à qui un tel bot serait utile (coucou par exemple J. N. Squire et Romuald 2, sur la discussion réactivée aujourd'hui sur la liste des exoplanètes). SenseiAC (discuter) 28 janvier 2020 à 23:39 (CET)
- Hello,
- Oui je suis totalement d'accord, avoir la possibilité d'utiliser un bot me serait bien utile de temps à autres et ça manque. Malheureusement, comme Io Herodotus je n'y connais pas grand-chose en informatique. Romuald 2 (d) le 29 janvier 2020 à 02:49 (CET)
- Io Herodotus, SenseiAC et Romuald 2 :Un bot serait en effet utile, mais je suis de moins emballé par l'édition de paramètres astronomiques d'infobox anciennes difficiles à maintenir. Je pense que ça serait l'occasion de finaliser les infobox Lua et faire tourner les bots sur Wikidata, où il existe en plus des contraintes sur les propriétés afin de contrôler semi-automatiquement que le bot ne se plante pas en mettant à jour.-- J. N. Squire[Discussion constructive] 29 janvier 2020 à 13:16 (CET)
- J. N. Squire : Je suis d'accord que WD pourrait grandement nous simplifier la vie pour maintenir à jour les infobox. Ça me fait repenser que, à mon avis, on pourrait fusionner les infobox pour les planètes mineures et les comètes en une infobox "petit corps" ou un nom dans ce genre. En effet, certains paramètres présents dans l'une sont absent dans l'autre alors qu'ils y seraient aussi pertinents (et, au pire, ils suffit de ne pas les afficher s'ils sont vides). La présentation en serait plus homogène et, si vraiment on veut avoir des nuances entre certaines catégories, on pourrait toujours jouer avec un paramètre de type "charte". SenseiAC (discuter) 29 janvier 2020 à 13:53 (CET)
- Bonne idée, de toute manière la limite est floue, si un transneptunien arrivait dans la partie centrale du système solaire, il y a de très fortes chances qu'il devienne une comète, mais je m'éloigne... C'est vrai que nous travaillons à la mano, de manière archaïque en recopiant des données de la Nasa ou d'autres. --Io Herodotus (discuter) 29 janvier 2020 à 15:29 (CET)
- Io Herodotus, SenseiAC et Romuald 2 : {{Infobox Astre}} (ne fonctionne pas pour les systèmes et regroupements) -- J. N. Squire[Discussion constructive] 29 janvier 2020 à 17:02 (CET)
- Oui, ça me semble être une bonne idée d'utiliser Wikidata pour nos infobox à terme et moi même je contribue sur WD (pour l'instant, l'infobox atsre n'est pas encore vraiment au point àmha). En tout cas, j'espère qu'il y aura un moyen de surveiller si les données à la source (Wikidata) sont modifiées ceci afin de mettre à jour le texte de l'article (par bot ?) qui risque sinon de diverger par rapport aux données de l'infobox. J'attends aussi la possibilité de remplir manuellement les champs de l'infobox, ce qui sera sans doute utile dans certains cas. Romuald 2 (d) le 29 janvier 2020 à 18:12 (CET)
- Io Herodotus, SenseiAC et Romuald 2 : {{Infobox Astre}} (ne fonctionne pas pour les systèmes et regroupements) -- J. N. Squire[Discussion constructive] 29 janvier 2020 à 17:02 (CET)
- Bonne idée, de toute manière la limite est floue, si un transneptunien arrivait dans la partie centrale du système solaire, il y a de très fortes chances qu'il devienne une comète, mais je m'éloigne... C'est vrai que nous travaillons à la mano, de manière archaïque en recopiant des données de la Nasa ou d'autres. --Io Herodotus (discuter) 29 janvier 2020 à 15:29 (CET)
- J. N. Squire : Je suis d'accord que WD pourrait grandement nous simplifier la vie pour maintenir à jour les infobox. Ça me fait repenser que, à mon avis, on pourrait fusionner les infobox pour les planètes mineures et les comètes en une infobox "petit corps" ou un nom dans ce genre. En effet, certains paramètres présents dans l'une sont absent dans l'autre alors qu'ils y seraient aussi pertinents (et, au pire, ils suffit de ne pas les afficher s'ils sont vides). La présentation en serait plus homogène et, si vraiment on veut avoir des nuances entre certaines catégories, on pourrait toujours jouer avec un paramètre de type "charte". SenseiAC (discuter) 29 janvier 2020 à 13:53 (CET)
- Io Herodotus, SenseiAC et Romuald 2 :Un bot serait en effet utile, mais je suis de moins emballé par l'édition de paramètres astronomiques d'infobox anciennes difficiles à maintenir. Je pense que ça serait l'occasion de finaliser les infobox Lua et faire tourner les bots sur Wikidata, où il existe en plus des contraintes sur les propriétés afin de contrôler semi-automatiquement que le bot ne se plante pas en mettant à jour.-- J. N. Squire[Discussion constructive] 29 janvier 2020 à 13:16 (CET)
Demande de parrainage
modifier
|
Vanick isaie (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 2 février 2020 à 21:09 (CET)
|
1SWASP J140747.93-394542.6 b
modifierBonjour SenseiAC . Concernant ta récente modification (ici) :
- emploi des noms d'unité : il me semble qu'il est raisonnable, pour une question de style, d'indiquer le nom d'une unité in extenso la première fois qu'on l'utilise, avec son symbole entre parenthèses (ou le contraire), et de n'utiliser ensuite que son symbole (avec le modèle {{Unité}} qui rappelle le nom in extenso par survol de la souris). J'avoue bien volontiers que je n'avais pas appliqué moi-même cette règle de bon sens ;
- mise en page : Wikipédia:Conventions de plan#Voir aussi / Annexes conseille de mettre la bibliographie comme une sous-section de « Voir aussi » (ou « Annexes ») ;
- emploi de lacune en français (« Refnec pour l'emploi de lacune en français ici » dans ton commentaire de diff) : s'agissant d'anneaux planétaires je ne pensais pas qu'il était nécessaire de le justifier (je l'ai souvent vu employé dans des articles d'astronomie en français) et j'ai juste vérifié que l'article Anneaux de Saturne parlait bien de lacunes (ici). Mais je n'ai pas remarqué que les affichages « Lacune de » étaient en fait liés à des articles titrés « Division de » : dans l'article 1SWASP J140747.93-394542.6 b il serait donc logique de parler de division, quoique je trouve le terme moins parlant.
Amitiés, — Ariel (discuter) 9 février 2020 à 09:15 (CET)
Les articles Red Bull Stratos et Felix Baumgartner sont proposés à la fusion
modifierBonjour,
Les articles « Red Bull Stratos et Felix Baumgartner » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Red Bull Stratos et Felix Baumgartner. Message déposé par Df (discuter) le 9 février 2020 à 23:52 (CET) |
La Réunion
modifierSalut. Sur la question de l'intégration, tu peux voir Amendement Virapoullé. Thierry Caro (discuter) 11 février 2020 à 06:50 (CET)
- Salut Thierry Caro, Merci pour le lien. Je n'avais pas vu qu'il existait déjà ; il faudrait l'évoquer et le mettre en article détaillé dans l'article sur l'article 73. Je regarderai ça. SenseiAC (discuter) 11 février 2020 à 12:02 (CET)
En quoi ça constitue une "wrreur de teerence"
modifierBonsoir,
Concernant votre revert, une erreur de référence c'est la belle erreur rouge que vous avez rétabli dans la section Bibliographie de l'article. Le paramètre périodique du modèle Modèle:article est obligatoire. Pas de paramètre périodique => une belle erreur affichée. Le problème de la source en question c'est que c'est un article pas publié dans une quelconque revue. Donc soit on considère arxiv.org comme un périodique, c'est discutable (mais c'est souvent comme ça que je corrige les erreur de ce type), soit on utilise le modèle dédié aux articles publiés uniquement sur la plateforme Modèle:Lien arXiv, ce que j'ai fait cette fois-ci. Comme précisé dans le commentaire de publication de ma modif, je n'aime pas trop ce modèle qui manque de souplesse par rapport aux modèles type article, ouvrage ou lien web. Donc choix discutable qui aurait pu être remplacé par un autre corrigeant aussi l'erreur, pas de problème. Par contre le revert avec un commentaire un poil cryptique, c'est léger.
Bonne soirée, --Gaillac (discuter) 11 février 2020 à 22:05 (CET)
- Bonjour Gaillac, Oui j'avais oublié de remplir un paramètre, qu'il suffisait de remplir comme je l'ai fait. Ça ne justifiait pas de mettre un autre modèle à la place, surtout quand, belle ironie, vous aussi vous avez fait une erreur dans un paramètre (donc lien cassé : certes ce n'est pas affiché en gros en rouge dans l'article...). Le fait de mettre "arXiv" dans le paramètre "périodique" ne préjuge pas en soi du "statut" d'arXiv (le nom des paramètres, c'est de la cuisine interne au code des modèles), mais c'est bien là que l'article a été publié pour le moment (il y aura tout lieu de mettre à jour la référence quand l'article aura été publié dans une revue à comité de lecture). Le modèle {{lien arXiv}}, que je n'ai vu utilisé nulle part jusqu'à hier (et pour cause, une brève recherche montre qu'il n'est quasiment pas utilisé, moins de 200 fois à travers tout WP:fr), a divers problèmes : il n'est pas compatible avec {{sfn}} (donc vous avez cassé la référence dans l'article et dans la section "Références" : certes ce n'est pas non plus affiché en gros en rouge dans l'article...), il a la même présentation contestable que {{lien web}} (avec le lien brut sur le titre, à l'inverse de {{article}} ou {{ouvrage}} qui ont une présentation plus conventionnelle permettant, par ailleurs, d'avoir plusieurs liens externes pour une référence donnée ; {{article}}, même s'il n'a toujours pas été mis en cohérence avec ses confrères, est par contre lui au moins compatible avec {{sfn}}), il n'est manifestement prévu que pour citer un seul auteur (ce qui est quand même gonflé vu que les articles scientifiques ont rarement un unique auteur de nos jours), enfin bref, pas grand chose qui me donne envie de l'utiliser alors que le modèle {{article}} convient très bien, avec plusieurs avantages tant techniques que visuels en comparaison. Bonne soirée. SenseiAC (discuter) 12 février 2020 à 00:31 (CET)
- « le paramètre "périodique" ne préjuge pas en soi du "statut" d'arXiv » je ne suis pas tout à fait d'accord. Le modèle article lui-même préjuge du statut de la publication : « Ce modèle permet d'harmoniser la présentation des sources pour l'ensemble des articles dans une publication en série (périodiques, journaux, magazines, revues scientifiques, etc.) ». Et le statut d'ArXiv, sans comité de relecture, est ambigüe. Autant que le « etc » de la description du modèle.
- « vous aussi vous avez fait une erreur dans un paramètre ». Exact. Je suis tout autant faillible que vous, sans doute plus. Mais je vis très bien avec.
- « il n'est pas compatible avec {{sfn}} ». En même temps sfn c'est un nid à emmerdes surtout au niveau des identifiants et rappels de ref. À vouloir faire trop simple à utiliser on a fait trop rigide. Mais ce n'est que mon avis. harvsp, pour un rendu comparable et une utilisation guère plus complexe, génère moins de problèmes.
- --Gaillac (discuter) 12 février 2020 à 19:45 (CET)
- Gaillac : Le nom du modèle et des paramètres est de la cuisine interne : rien à l'affichage ne permet de dire que, dans le codage du modèle, on a écrit "article" ou "truc", ou "périodique" ou "choucroute". Que l'on mette un journal quelconque, périodique ou non, arXiv, etc., pour le lecteur ça ne change strictement rien (bien au contraire, ça permet d'avoir une présentation cohérente) et au niveau du code non plus, le modèle étant suffisamment bien construit pour gérer ce genre de choses. C'est ironique d'avoir un raisonnement aussi rigide par rapport au nom des modèles/paramètres vu la fin de votre réponse.
- sfn fonctionne très bien et rien n'empêche d'utiliser aussi harvsp quand il y a besoin (ce que j'ai fait par exemple dans un autre article où, dans la référence, j'ai eu à citer une phrase extraite d'une source en plus de la source elle-même, ce qui n'empêche en rien d'utiliser sfn pour le reste des références). De toute façon, ici, le modèle ne fonctionnerait pas plus avec harvsp, les deux utilisant le même système d'appel à la bibliographie, sfn n'étant rien d'autre qu'un harvsp mis en réf...
- SenseiAC (discuter) 12 février 2020 à 23:03 (CET)
- Le gros de mon activité sur Wikipedia (en nombre de modification, pas en temps) consiste en de la maintenance sur Catégorie:Page du modèle Article comportant une erreur et Catégorie:Page avec des erreurs de référence, et mon expérience perso c'est que je corrige des problèmes liés à une utilisation intuitive mais erronée de sfn, pas de harvsp. Notamment quant-il s'agit de rappeler cette ref.
- Sinon, après de longues années à faire du soft embarqué, oui je suis rigide. Une fonction mal documentée, c'est pas exploitable. Une fonction mal nommée, c'est dangereux. Une fonction détournée de sa fonction originale, ça fini mal en général. Donc oui, les noms des modèles, des paramètres et leurs documentations, c'est important.
- Pour avoir une présentation cohérente, c'est au niveau des modèles qu'il faudrait travailler pour qu'article et lien web (et les dérivés) aient le même rendu (le titre en texte et à côté du lien (obligatoire pour un lien web, facultatif pour un article), etc.). De manière générale si les outils ne donnent pas le bon rendu, il faut changer les outils, pas utiliser les outils détournés (même légèrement) de leur utilisation plutôt que l'outil prévu pour.
- --Gaillac (discuter) 13 février 2020 à 19:53 (CET)
- En attendant, {{lien arXiv}} a plus de défauts que d'avantages alors que le reste fonctionne très bien, donc merci de ne pas tout casser inutilement la prochaine fois. SenseiAC (discuter) 13 février 2020 à 23:37 (CET)
- Ouais enfin j'ai cassé un truc déjà cassé, hein. --Gaillac (discuter) 15 février 2020 à 12:46 (CET)
- En attendant, {{lien arXiv}} a plus de défauts que d'avantages alors que le reste fonctionne très bien, donc merci de ne pas tout casser inutilement la prochaine fois. SenseiAC (discuter) 13 février 2020 à 23:37 (CET)
Existence douteuse
modifierBonjour SenseiAC
Est-ce que la Famille de Martes existe bien? Je n'arrive pas à trouver la moindre source. --Io Herodotus (discuter) 21 février 2020 à 05:04 (CET)
- Salut Io Herodotus, De ce que je trouve, la famille de Martes et la famille d'Érigone seraient deux familles dynamiquement distinctes, mais les deux sont regroupées pour en déterminer l'âge, par exemple dans Spoto+2015 et Milani+2019. Voir aussi cette page, qui donne des détails en plus et mentionne plusieurs autres articles de la même équipe de chercheurs. J'essaierai de voir si je trouve plus d'infos sur le sujet ailleurs. De là, je ne sais pas trop s'il est préférable d'avoir un article propre pour la famille de Martes ou s'il faudrait se contenter d'en parler dans l'article sur la famille d'Érigone. SenseiAC (discuter) 21 février 2020 à 18:18 (CET)
Requête bot pour minorplanetcenter.net
modifierBonjour,
Comme je l'ai indiqué le 7 février dans Wikipédia:Bot/Requêtes/2020/02#Remplacement de lien (externes) cassés dans des références, je n'ai pas trouvé les liens cassés dont tu parles. Pourrais-tu donner un exemple de page concernée ?
Orlodrim (discuter) 25 février 2020 à 19:33 (CET)
Demande de parrainage
modifier
|
Namya Kimak (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 27 février 2020 à 17:49 (CET)
|
Bonjour,
Je fais mes premiers pas sur wikipedia en essayant d'apporter mes modestes contributions dans mes domaines d'études (mathématiques / informatique) pour l'instant. Je démarre tout doucement avec la création d'articles sur des sujets qui me tiennent à coeur et pour lesquels je suis prêt à prendre du temps pour les construire au mieux. Cependant, mille et une questions peuvent traverser mon esprit lorsque j'écris mon premier brouillon et je me suis dit, une fois que j'ai découvert qu'il y avait des parrainages, que ca serait plutôt cool d'avoir quelqu'un à embêter avec une sélection des plus pertinentes des ces questions. Donc me voilà :)
Pour l'instant, j'essaye de me concentrer sur un brouillon d'article sur les processus gaussien pour commencer.
Sur le moyen / long-terme, j'aimerai aussi rédiger sur d'autres sujets qui me passionnent (philosophie, politique, histoire, économie, sciences humaines ..), et m'imprégner du mieux que je peux de l'état d'esprit wikipedia afin d'y participer là ou ça sera nécessaire.
En tout cas, tous les conseils que tu pourrais me donner sont les bienvenus, et je n'essaierai de t'embêter (que) quand j'aurais déjà cherché de mon côté.
Merci d'avance ;)
- Bonjour Namya Kimak , bienvenue ! Pas de problème, n'hésite pas si tu as des questions . Merci pour ton brouillon, ce sera une bonne chose d'avoir un article plus complet sur ce sujet que l'ébauche actuelle. Pour ton brouillon, pense à y intégrer des références (celles déjà dans l'article en anglais ou d'autres) ; n'hésite pas à me demander si tu ne sais pas trop comment faire. À bientôt ! SenseiAC (discuter) 28 février 2020 à 00:04 (CET) (pense à signer tes messages avec
~~~~
quand tu laisses un message sur une page de discussion )
Coatlicue
modifierBonjour Sensei. Je croyais que pour déterminer l'âge du système solaire, on se basait sur la quantité d'uranium par rapport au plomb présent sur Terre. L'article sur Coatlicue ne parle pas de l'uranium. Arrive t on aux mêmes résultats ? ou est-ce une théorie parallèle? L'uranium existant encore actuellement aurait bien été produit par une super nova (ou plusieurs). --Io Herodotus (discuter) 5 mars 2020 à 07:30 (CET)
- Je m'immisce... L'article ne parle pas d'âge parce que l'hypothèse d'une supernova fondatrice n'apporte aucune précision sur la question. Historiquement c'est l'âge de la Terre qui a été estimé pour la première fois à l'aide du plomb dit « commun », comparé en effet à l'uranium, donc grosso modo aussi l'âge du Système solaire parce qu'on imaginait bien qu'il n'était pas supérieur de beaucoup au précédent. Aujourd'hui l'âge du Système solaire est connu avec une meilleure précision à partir des rapports isotopiques mesurés dans les inclusions réfractaires des chondrites carbonées de type 3. — Ariel (discuter) 5 mars 2020 à 11:21 (CET)
Champ détourné
modifierSalut
Dans Sahara espagnol, le champ est détourné. Ce qui est marqué comme entité précédente n'est rien d'autre que le découpage administratif de cette colonie. Mais du coup quelle est l'entité précédente ? Empire chérifien ? Terra nullius ? --Panam (discuter) 7 mars 2020 à 11:23 (CET)
Pardon
modifierMon commentaire hier voulait d'une façon stupide justifier un point de vue. Jamais ceci n'a correspondu à une réalité et je n'aurais vraiment pas dû penser que c'était une bonne idée. Je vous présente mes excuses les plus plates et complètes. Ce n'est en aucun cas personnel, je vous prie de pardonner ce commentaire déplacé. --Charlik (discuter) 13 mars 2020 à 16:02 (CET)
- Charlik : excuses acceptées. Faites attention avant de publier ce genre de choses la prochaine fois. SenseiAC (discuter) 13 mars 2020 à 16:21 (CET)
Žďár nad Sázavou
modifierBonjour SenseiAC. Concernant ta demande de précision sur l'article Météorite de Žďár nad Sázavou (ici) : les expressions « une orbite modérément excentrique » et « une faible inclinaison » sont effectivement vagues, mais c'est tout ce que j'ai trouvé dans l'abstract de l'article cité en référence. Je viens de chercher à atteindre le texte complet mais mes identifiants pour Meteoritics & Planetary Science (gentiment confiés par un collègue marseillais) ne fonctionnent plus. Je vais essayer d'en retrouver qui fonctionnent mais, si tu as un accès à la revue, tu peux aller voir. Merci d'avance et bonne continuation. Amitiés, — Ariel (discuter) 18 mars 2020 à 06:16 (CET)
Nombres de romains en indice
modifierHello,
(suite à la correction ici [2])
J'avais repris la typo depuis l'article en anglais. Du coup je me demandais si c'était l'article d'origine qui est en erreur ou si il y a une différence de pratique entre anglophones et francophones (je n'y crois pas trop, mais on ne sait jamais). Romuald 2 (d) le 18 mars 2020 à 14:48 (CET)
- Salut Romuald 2 :, Je ne crois pas qu'il y ait de différence de pratique. Dans les articles scientifiques, ces nombres romains sont parfois en un plus petit que les lettres majuscules « normales », mais restent néanmoins sur la ligne et sont séparés du symbole chimique par un espace, comme on peut d'ailleurs le voir dans l'étude originale. SenseiAC (discuter) 18 mars 2020 à 15:01 (CET)
- Merci bien pour la précision. Romuald 2 (d) le 18 mars 2020 à 15:48 (CET)
Taxobox
modifierBonjour ! Merci pour la traduction de Magnetoglobus multicellularis ! Quand tu as des difficultés avec la création de taxobox, il suffit de mettre {{À taxobiser}} à la place de la taxobox, et un des gentils membres du Projet:Biologie s’en chargera ! (en général, @Givet est le plus rapide et s’en occupe avant les autres) TED 23 mars 2020 à 18:02 (CET)
- Salut TED, Je comptais la compléter sous peu, mais merci quand même pour l'info, ça pourra toujours servir . SenseiAC (discuter) 23 mars 2020 à 18:05 (CET)
- Je t’en prie ! Et du coup, je te signale aussi le modèle {{À bioréférencer}} qui pourra t‘être utile. TED 23 mars 2020 à 18:55 (CET)
Demande à l'atelier graphique du 9 décembre 2019
modifierBonjour SenseiAC. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion. |
L'article Grayssoker est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Grayssoker (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grayssoker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 avril 2020 à 16:10 (CEST)
Gendarmerie nationale française
modifierBonjour, je ne comprends pas bien le sens de cette modification. En effet, je n'avais pas mis française en gras, on voyait donc bien que ça ne faisait pas partie du nom officiel. Mais l'état actuel du titre est pire, car il donne à penser qu'il n'existe qu'une Gendarmerie nationale au monde (et qu'elle est française). Reste la formulation, « En France, la Gendarmerie nationale est... », qui gagne peut-être en précision ce qu'elle perd en fluidité. Marc Mongenet (discuter) 24 avril 2020 à 15:47 (CEST)
- Bonjour Marc Mongenet, « Gendarmerie nationale » est son nom propre, donc il n'y a pas lieu d'y accoler un qualificatif ici, quand bien même pas en gras. La nouvelle formulation ne suppose pas qu'il existe une unique entité nommée « Gendarmerie nationale » dans le monde, au sens où il faut bien évidemment comprendre ici « La Gendarmerie nationale qui est le sujet du présent article est une force... ». Ce sous-entendu est on ne peut plus habituel dans les articles ayant des homonymes, pour tout simplement ne pas alourdir inutilement la formulation : j'ose croire que le lecteur moyen est déjà capable de comprendre qu'il existe des homonymes quand, une ligne au-dessus du RI, on lui présente déjà un bandeau d'homonymie. Dans le cas contraire, ça imposerait d'utiliser des tournures vraiment lourdingues même pour des sujets simples, par exemple Paris (dont l'article ne sous-entend pas que seule cette ville de France porte ou a porté ce nom à travers le monde et l'histoire). Ici, on pourrait effectivement dire « En France, la G.n. est... », et je ne suis pas contre l'emploi de cette formulation ici, mais il faut bien avoir conscience que ce genre de tournure ne peut pas fonctionner dans tous les cas d'homonymie. SenseiAC (discuter) 24 avril 2020 à 16:43 (CEST)
Territoire non organisé au États-Unis
modifierBonjour, il y a huit Q783733 (« territoire non incorporé des États-Unis ») [3], 299 Q1550680 (« territoire non organisé ») [4] et 170 Q269528 (« secteur non constitué en municipalité ») [5]. Notez que les deux tiers des articles ne sont pas créés sur WP:en. Ce qui me fait penser que sur WP:fr, aussi ridicule que cela puisse paraître, un consensus est atteint lorsque le 2/3 des contributeurs sont favorables à une décision. Cdlt, --Yanik B 27 avril 2020 à 14:15 (CEST)
P.S. Au Canada, l'organisation municipale est une matière de juridiction provinciale et la définition et le statut juridique des zones non incorporées sont différents d'une province à l'autre. Ainsi au Québec il y a les TNO alors qu'au Nouveau-Brunswick et Terre-Neuve-et-Labrador il y a les DSL.
- Bonjour YanikB :, Deux des articles sont hors sujet ici puisque pas des homonymes ; je viens d'ailleurs de rectifier la traduction erronée dans le premier puisque "non incorporé" et "non organisé" sont deux aspects orthogonaux des territoires américains, qu'il ne faut surtout pas mélanger (il y a ou il y a eu aussi bien des incorporés organisés, des incorporés non organisés, des organisés non incorporés que des non incorporés non organisés). Deux des articles n'existent pas encore sur WP:fr, et alors ? Ce n'est pas pour autant qu'il faudrait faire comme si ces sujets n'existaient pas. Je ne comprends pas la logique de votre "Ce qui me fait penser que" : il n'y a aucune relation de cause à effet entre ce qui précède et ce qui suit. Ensuite, "les 2/3" c'est bien beau, sauf que ces deux tiers ne sont que deux personnes, vous et une personne que vous êtes vous-même allé chercher (on peut donc se permettre de douter de l'impartialité de votre choix), sur trois personnes en tout dans une discussion "en cachette" : évidemment, en procédant ainsi, il est facile d'avoir deux voix sur trois dans votre sens (je pense que j'aurais sans difficulté pu fairew la même chose dans le sens inverse, aussi malhonnête que ça aurait été). Bref, on peut sérieusement se poser la question de l'objectivité du choix de l'échantillon sur lequel les avis ont été obtenus et donc de sa représentativité, et donc se poser la question de la pertinence de prétendre avoir obtenu un "consensus" ici. Si vous aviez réellement voulu obtenir un consensus dans un cadre objectif, alors la discussion aurait dû être ouverte (autrement dit, informer les gens de la discussion et ainsi leur permettre de donner leur avis) et il aurait de bon ton de réellement prévenir les projets concernés, pas juste invoquer « un projet concerné » (lequel ?) dans son propre dos, et quand je dis les projets, ce n'est pas juste le projet Canada (car je suppose que c'est de lui dont vous parliez), mais alors pour le moins aussi le projet États-Unis, pas moins concerné ici, même si leur avis aurait certes risqué de vous être moins favorable. Bref, je ne remets nullement en cause votre droit à avoir une opinion différente de la mienne, mais je me permets de sérieusement douter de votre façon de procéder pour régler le problème.
- P.-S. : dans la mesure où ce ne sont pas des homonymes (stricts), je ne vois pas bien en quoi ça jouerait dans la discussion. Ceci dit, Territoire non organisé au Québec aurait néanmoins certainement sa place sur la page d'homonymie, je suppose en tant que sous-point du point génlral sur les TNO au Canada. SenseiAC (discuter) 27 avril 2020 à 15:25 (CEST)
- Que de procès d'intentions, j'ai été sur la page de Fralembert pour avoir l'avis d'un administrateur compétent très actif sur le projet (Québec, Canada, États-Unis). Et ma motivation n'avait d'autre but que de corriger un problème que vous aviez créé. S.V.P. restons-en là. Merci, --Yanik B 28 avril 2020 à 13:50 (CEST)
votre ajout sur conductivité
modifierBonjour, vous avez ajouté douteuxLe mot conductivité est spécifique de l'électricité contrairement à la conductibilité qui est plus générale. Or juste en dessous, on peut noter deux liens :conductivité thermique et conductivité hydraulique qui contredisent le fait que conductivité serait spécifique à l'électricité. Cordialement PNLL (discuter) 28 avril 2020 à 11:11 (CEST)
- Bonjour PNLL c'est justement la raison de l'apposition ce {{douteux}} : la remarque est clairement fausse actuellement, et donc ce {{douteux}} peut sembler être un euphémisme, mais l'apposition de ce {{douteux}} visait à éventuellement avoir une explication de pourquoi cette remarque avait été ajoutée : y a-t-il une réalité "historique" dans ce que prétend cette remarque, avant que le terme n'ait fini par se généraliser ? Je ne sais pas, même si je me permets de sérieusement en douter. En l'état, ce serait surement aussi bien d'enlever carrément cette remarque, quitte à ajouter plus tard une précision "historique" s'il y a vraiment lieu. Qu'en pensez-vous ? SenseiAC (discuter) 28 avril 2020 à 15:07 (CEST)
- Quand on recherche dans les anciens livres on constate qu'au XIX siècle le terme de conductivité n'est pas utilisé (deux sources en 1827 : http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?8KY1.4/336/100/464/0/0 et 1890 : http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?4SAR56/140/100/1031/0108/0108 ). Il me semble que le terme de conductivité remplace progressivement celui de conductibilité au XXe sous l'influence de l'anglais dans le vocabulaire scientifique et particulièrement dans le domaine de l'électronique. Peut être que l'article pourrait le mentionner ? PNLL (discuter) 1 mai 2020 à 11:41 (CEST)
Anecdote
modifierBonjour,
Je continue ici car ça n'a plus affaire avec la proposition : Excusez-moi, mais j'ai toujours vu le 24 heures dans le texte depuis qu'on m'a notifié et ça allait parfaitement avec l'intro antérieur de l'article. Alors si ça été ajouté, je n'en ai absolument eu aucune connaissance avant le débat. S.V.P ne pensez pas que je ne lis pas avant d'écrire mais à l'impossible nul n'est tenu.
Pierre cb (discuter) 6 mai 2020 à 22:28 (CEST)
- Bonjour Pierre cb Je comprends le problème qu'il semble y avoir eu ; désolé pour mon ton quelque peu agacé sur la page des propositions de LSV?. À ce propos, je viens de découvrir à l'instant qu'il y a actuellement une proposition sur la PdD de la page des LSV? pour avoir deux paramètres dans le modèle de proposition, un pour la version initialement proposée de l'anecdote et un pour la version reformulée, ce qui aurait manifestement évité notre malentendu. Je vous laisse donc y jeter un œil si jamais vous voulez y déposer votre avis. Cordialement, SenseiAC (discuter) 7 mai 2020 à 02:53 (CEST)
Ta question sur le bot des anecdotes
modifierDésolé j'avais zappé ton ping [6] . C'est une question récurrente. Le bot va chercher partout des traces de la proposition. Et il va conserver ce qu'il considère comme la meilleure similitude. Que cela soit dans le RI ou pas. Donc si le bot montre un extrait de la page qui se trouve dans le RI, c'est qu'il n'a pas trouvé mieux dans le reste de l'article.
En fait le bot ne sais pas si il a trouvé le bon passage. Il montre sa meilleure similitude. Avec ta proposition, il serait possible que le bot "trouve" systématiquement la proposition en dehors du RI, et donc qu'il s'arrête, avec le risque que ce soit une mauvaise interprétation et que la proposition ne se trouve que dans le RI. Il est donc condamné à chercher partout pour être sûr de ne pas passer à côté. J'ai déjà changé un peu la formulation trop catégorique lorsque le bot ne trouve pas de référence. Je pourrais aller plus loin car le bot sais lorsqu'il étudie le RI. Je pourrais par exemple chercher les 2 meilleures extraits de l'article, dont un en dehors du RI. Il faudrait faire quelques tests, j'ajoute cela dans ma todoliste . -- Ghoster (¬ - ¬) 13 mai 2020 à 19:03 (CEST)
Demande de conseil pour titre d'article
modifierBonjour ! Je m'apprête à traduire cet article : https://en.wiki.x.io/wiki/General_Law_Amendment_Act,_1962, qui est souvent mentionné dans les sources comme le Sabotage Act. A priori, j'imaginais comme titre «Sabotage Act (Afrique du Sud)». Suite à votre renommage sur l'article "Camps de concentration britannique en Afrique du Sud", je me permets de vous demander conseil quant au titre qui vous semble le plus approprié. Braveheidi (discuter) 15 mai 2020 à 20:19 (CEST)
- Bonjour Braveheidi , Existe-t-il d'autres « Sabotage Act » ? Je n'en trouve ni sur WP:fr, ni sur WP:en. S'il n'y a aucun homonyme, alors il ne faut pas utiliser de parenthèses, donc si vous choisissez ce titre, il faudrait opter pour Sabotage Act tout court. Cependant, ici, le titre pourrait être francisé en Loi sur le sabotage (forme courte utilisée par ce document de l'UNESCO en français page 97). Après, garder le nom officiel, sous la forme General Law Amendment Act de 1962 ou francisé en Loi portant modification de la législation générale de 1962 (page 96, le document de l'UNESCO utilise la forme longue « La loi sur le sabotage portant modification de la législation générale (1962) ») ou qqch de ce genre, irait bien aussi. Dans tous les cas, je vous suggère de transformer en redirections les titres qui ne seront pas utilisés pour l'article. SenseiAC (discuter) 15 mai 2020 à 20:46 (CEST)
- OK, merci beaucoup ! Braveheidi (discuter) 15 mai 2020 à 20:56 (CEST)
ARIKI
modifierBonjour SenseiAC,
Suite à une relecture du sujet des ARIKI sur WP, il a été marqué que vous aviez modifié le 15 Avril 2020 à 00H46. Vous marquez qu'il doit y avoir relecture et document sourcer. Avez-vous connaissance de l'histoire sur l'achat de la terre de PATUTOA, si oui pouvez-vous nous envoyer votre histoire.
L'article Tentative d'assassinat de Jean II le Bon est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Tentative d'assassinat de Jean II le Bon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tentative d'assassinat de Jean II le Bon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Edouard2 (discuter) 12 juin 2020 à 18:34 (CEST)
Bonjour SenseiAC,
Je suis une doctorante en informatique et mathématiques appliquées. Je viens de rédiger mon premier article wikipedia sur Isabelle Guyon. J'aimerais participer plus activement à la communauté et j'ai beaucoup de questions. J'aimerais surtout contribuer aux articles scientifiques. ;) A bientôt ! Clerel (discuter) 16 juin 2020 à 12:33 (CEST)
Demande de parrainage
modifier
|
Clerel (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 16 juin 2020 à 12:33 (CEST)
|
Les sources dans l'article Illegitimi non carborundum
modifierBonjour, Sensei.
Je te remercie d'avoir apposé un bandeau « À sourcer » en tête de l'article Illegitimi non carborundum. Particulièrement quand je suis le principal auteur d'un article, ce qui est le cas ici, j’apprécie les suggestions pertinentes d'amélioration. Pour y répondre, car le « sourçage » était effectivement de piètre qualité, j'ai apporté quelques améliorations. Elles sont significatives et, bien que le résultat ne soit pas encore impeccable, j'aimerais que tu me dises si tu les trouves suffisantes. Je suis ouvert à toute suggestion — et pas la peine de prendre des gants avec moi.--Braaark (discuter) 21 juin 2020 à 20:53 (CEST)
quasi satellite
modifierBonjour SenseiAC et Pld
Quand on regarde l'article quasi satellite, on tombe sur orbite en fer à cheval.
Concernant (419624) 2010 SO16, tu as pourtant retiré "quasi satellite". Tous les quasi satellites de le Terre sont en orbite solaire, même s'ils peuvent rester quelques temps proche de la Terre. Je ne comprends pas pourquoi tu as retiré cela. --Io Herodotus (discuter)
- Bonjour Io Herodotus, l'article sur sur les QS me semble pourtant assez clair sur le fait que ce sont des classes d'objets coorbitaux distinctes : « Le mouvement d'un quasi-satellite est un exemple de mouvement coorbital caractéristique des objets en résonance 1:1 de moyen mouvement. Les deux autres types de mouvement coorbital sont l'orbite en têtard, caractéristique des astéroïdes troyens, et l'orbite en fer à cheval. ». (419624) est sur une orbite en fer à cheval, pas sur une orbite de quasi-satellite. Et mon retrait ne remet nullement en cause le fait que les QS soient en orbite solaire ; je ne comprends pas la logique de ta remarque. SenseiAC (discuter) 23 juin 2020 à 09:17 (CEST)
- Dans Orbite en fer à cheval on peut lire "Ce genre d'orbite est propre aux quasi-satellites." Regarde la Catégorie:Quasi-satellite de la Terre, il y a ceux en fer à cheval (y compris (419624) 2010 SO16). Je vais réfléchir, mais non ce n'est pas clair pour moi. --Io Herodotus (discuter) 23 juin 2020 à 16:48 (CEST)
- Io Herodotus : il faut alors corriger Orbite en fer à cheval et la catégorie concernant les QS... Dans un référentiel avec le Soleil et la planète fixes, les troyens semblent tourner autour de L4 ou L5 ; les objets ayant une orbite en fer à cheval ont une trajectoire qui englobe L3, L4 et L5 ; et les QS semblent tourner autour de la planète, d'où leur nom. Certains objets passent d'une catégorie à l'autre, mais ce n'est pas une raison pour tout mélanger. SenseiAC (discuter) 23 juin 2020 à 17:25 (CEST)
- Serait-il judicieux de créer catégorie:Orbite en fer à cheval ? --Io Herodotus (discuter) 24 juin 2020 à 11:22 (CEST)
- Dans Orbite en fer à cheval on peut lire "Ce genre d'orbite est propre aux quasi-satellites." Regarde la Catégorie:Quasi-satellite de la Terre, il y a ceux en fer à cheval (y compris (419624) 2010 SO16). Je vais réfléchir, mais non ce n'est pas clair pour moi. --Io Herodotus (discuter) 23 juin 2020 à 16:48 (CEST)
Avertissement suppression « Vu à la télé (émission de télévision belge) »
modifierBonjour,
L’article « Vu à la télé (émission de télévision belge) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Autorégulation du Soleil »
modifierBonjour,
L’article « Autorégulation du Soleil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
AB Louis discussion, mail. 25 juin 2020 à 09:10 (CEST)
Demande de parrainage
modifier
|
TheDeaconBosco (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 1 juillet 2020 à 23:07 (CEST)
|
Bonjour, j'ai récemment rejoint Wikipédia afin de pouvoir contribuer à des traductions et à étoffer des articles à partir de leurs équivalents en d'autres languages.
Je vous demande humblement de devenir mon parrain afin de m'aider dans ce domaine.
Je vous souhaite un excellente journée. TheDeaconBosco (discuter) 2 juillet 2020 à 18:05 (CEST)
- Bonjour TheDeaconBosco, Pas de problème. N'hésitez pas à me demander si vous avez besoin. Cordialement. SenseiAC (discuter) 2 juillet 2020 à 13:57 (CEST) (P.-S. : pensez à signer vos message avec
~~~~
.)
modèle:Nom de famille
modifierBonjour,
je t'ai révoqué. Il n'y a clairement pas consensus pour ta version ne page de discussion. Par ailleurs, je me rends compte que tu reviens de façon récurrente sur ce problème, sans jamais obtenir de consensus préalable, alors que tu sais pertinemment qu'il y a des oppositions. Mai 2018, juin 2018, juin 2019, juillet 2020. Tu cherches sans doute à obtenir gain de cause par lassitude ou par absence de tes contradicteurs, mais cela risque aussi d'être perçu, à force, comme une forme d'entêtement.
Kropotkine 113 (discuter) 9 juillet 2020 à 09:51 (CEST)
- Bonjour Kropotkine 113 :, J'abandonne. En fait, J'abandonne même le modèle tout court avec ses incohérences, en particulier le fait que la catégorisation se fasse dans la catégorie d'homonymie des patronymes et non dans la catégorie un cran au dessus d'homonymie des noms de famille de façon générale. Visiblement, les discussions sur les incohérences entre "patronyme" et "nom de famille" n'ont pas été jusqu'à mettre en cohérence les catégories. SenseiAC (discuter) 9 juillet 2020 à 12:43 (CEST)
Département et région d'outre-mer
modifierBonsoir,
Tu as peut-être vu que Superbenjamin (d · c · b) avait annulé ma modification du RI de l'article Département et région d'outre-mer (d · h · j · ↵), avant de compléter ce résumé par une explication sur les différences institutionnelles des territoires. Il s'est également exprimé dans la page de discussion. Je ne pense pas qu'il y ait de grosses différences de présentation de la réalité, mais étant donné que tu avais mis un bandeau {{Mettre à jour}}, ce serait bien que tu reviennes donner ton avis dans la page de discussion, ou proposer des arguments en faveur d'une autre rédaction. Tu peux aussi, si tu es satisfait, retirer le bandeau. O. Morand (discuter) 9 juillet 2020 à 22:45 (CEST)
- Bonjour O. Morand, Merci pour l'info, je vais regarder ça. SenseiAC (discuter) 10 juillet 2020 à 00:24 (CEST)
L'article Historique des gouvernements de la France est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Historique des gouvernements de la France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Historique des gouvernements de la France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Julmath (discuter) 10 juillet 2020 à 00:29 (CEST)
Demande de relecture
modifierDemande de relecture de mes articles pour :
- Mise en forme (structure) des articles
- Orthographe
- Contenu (sourçage; fond)
Mes créations ( https://xtools.wmflabs.org/pages/fr.wiki.x.io/Score%20Beethoven?limit=1000%7Csite%3Dtools.wmflabs.org%7CClicquer je suis à environ 10 pages par semaines en ce moment) Merci, --Score Beethoven (discuter) 10 juillet 2020 à 05:56 (CEST)
Contributions en Astronomie
modifierBonjour @SenseiAC,
Je te remercie pour le référencement de la page Martin van den Hove. Il m'arrive de temps en temps de contribuer à des articles d'Astronomie, le plus souvent sur des sujets relatifs à l'histoire de l'astronomie (XVIIe siècle plus particulièrement). Mon chantier actuel est la réorganisation de la page consacrée à Jost Bürgi. Je souhaiterais que tu procèdes à une relecture, en tant que coordonnateur du projet Astronomie, lorsque j'en aurai fini. Amicalement.--Jacques Mrtzsn (discuter) 11 juillet 2020 à 17:35 (CEST)
- Bonjour Jacques Mrtzsn Pas de problème. SenseiAC (discuter) 12 juillet 2020 à 02:30 (CEST)
Bonjour @SenseiAC,
Merci pour ta relecture, j'en ai rajouté une couche en mathématiques. Il m'est assez difficile de faire simple. N'hésite pas à donner ton avis ici ou sur la page de discussion liée à l'article. Je me rends compte que l'étude des travaux de Bürgi en mathématiques est un sujet qui est loin d' être clos.
Je suis moins compétent pour les questions d'horlogerie, là je m'inspirerai de l'article en allemand. À suivre.--Jacques Mrtzsn (discuter) 15 juillet 2020 à 13:17 (CEST)
- Bonjour @SenseiAC,
- J'en ai à peu près fini avec l'article Jost Bürgi. Je regrouperai encore les références semblables et compléterai la bibliographie.
- J'espère que ça ne fait pas trop tartine…
- Amicalement.--Jacques Mrtzsn (discuter) 27 juillet 2020 à 09:55 (CEST)
Le rêve de Sophomore
modifierBonsoir, J'ai voulu traduire la page en:Sophomore's dream en Français, mais apparemment vous avez déjà une traduction en cours. Aussi, je dois prendre contact avec vous pour savoir de quoi il en retourne, puisque l'outil me refuse l'édition via le traducteur. Je pourrais créer une page de zéro, mais ce serait plus rapide de directement utiliser l'outil. Avez-vous déjà entrepris une traduction ? Je ne veux pas vous couper l'herbe sous le pied ! AnthonyStC (discuter) 29 juillet 2020 à 20:59 (CEST)
- Bonsoir AnthonyStC, J'ai effectivement cet article en cours de traduction, sous le nom « Rêve du deuxième année ». Je viens par ailleurs de terminer la traduction de son consort en:Freshman's dream sous le nom « Rêve du première année ». Vos remarques sur ces traductions sont bien évidemment les bienvenues. SenseiAC (discuter) 30 juillet 2020 à 00:29 (CEST)
Avertissement suppression « Christophe Mouton (journaliste) »
modifierBonjour,
L’article « Christophe Mouton (journaliste) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut
Pourrais tu ajouter le drapeau de 1995 ? --Panam (discuter) 19 août 2020 à 09:38 (CEST)
Salut Panam2014 :, C'est fait. SenseiAC (discuter) 19 août 2020 à 11:59 (CEST)
(523643) 2010 TY53
modifierBonjour Sensei
J'ai repris la valeur indiquée par le JPL, tu veux peut-être dire que ce n'est pas un centaure ?
--Io Herodotus (discuter) 20 août 2020 à 07:11 (CEST)
Salut Io Herodotus, Non, le problème est juste que la valeur en ua ne colle pas à la valeur en km (aussi bien pour a, q et Q). Il faudrait juste mettre en cohérence les valeurs. SenseiAC (discuter) 20 août 2020 à 07:35 (CEST)
Bonjour,
J’avais placé le modèle {{référence non conforme}} dans l’article Cycle solaire 25, ce qui semblait vous paraître incorrect, mais si vous prenez connaissance de Aide:Référence non conforme, vous verrez que l’absence de titre la rendait effectivement non conforme…
Merci au passage pour l’ajout du titre et de la wikification de la référence dans l’article Cycle solaire 25.
Cordialement,
Traduction de l'article "Superionic water"
modifierBonjour !
Dans le cadre de l'article Neptune (planète), le sujet d'eau superionique (superionic water (en)) est abordé. Aussi, quand j'entreprends la traduction d'article pour bleuir ce lien par l'outil Special:ContentTranslation, cela m'indique que tu as déjà une traduction entamée pour cet article. Penses-tu la finir ? Je peux m'en charger sans problème, le cas échéant.
Amicalement, --Charlestpt (discuter) 3 septembre 2020 à 18:08 (CEST)
Fusion
modifierBonjour Sensei
Il y a une fusion à faire entre 2010 VW224 et (530055) 2010 VW224.
Je ne sais pas trop comment faire (passez par la page fusion à réaliser ne me parait pas utile).
Merci. --Io Herodotus (discuter) 10 septembre 2020 à 11:58 (CEST)
Salut Io Herodotus, Je vois qu'il n'y a que ta modif de création pour le deuxième article. Àma, le plus simple serait donc de le supprimer et que tu complètes le premier article (puis qu'on le renomme). Qu'on fasse comme ça ou qu'on fasse une fusion, dans les deux cas ce complément serait à ton seul crédit, donc àma autant faire au plus simple. SenseiAC (discuter) 10 septembre 2020 à 13:11 (CEST)
Merci
(Je ne peux pas le renommer moi-même. "Il existe déjà une page portant ce titre, ou le titre que vous avez choisi n’est pas correct. Veuillez en choisir un autre ou demander le renommage à un administrateur. Ne déplacez pas par copier-coller.") --Io Herodotus (discuter) 10 septembre 2020 à 15:16 (CEST)
- Io Herodotus : c'est bon, je viens de supprimer le 2e et de renommer le 1er. SenseiAC (discuter) 10 septembre 2020 à 20:16 (CEST)
albédo standard et albédo non standard
modifierBonjour Sensei
Je ne comprends pas la manière de mesurer 2010 WG9; la page anglaise parle d'albédo standard de 0.074 pour un albédo supposé de 0.10.
--Io Herodotus (discuter) 11 septembre 2020 à 16:59 (CEST)
- Salut Io Herodotus, Ça me semble plutôt être l'albédo supposé qui est qualifié de standard, par opposition à l'autre qui me semble être l'albédo mesuré. Suivant le type d'objet (astéroïde de tel ou tel type, noyau de comète, transneptunien, ...), la gamme d'albédos et l'albédo moyen n'est pas le même et donc, à défaut de valeur mesurée, on peut utiliser une valeur « standard » pour tout de même avoir une idée de la valeur d'un certain nombre d'autres paramètres (notamment estimer la taille à partir de la magnitude absolue). SenseiAC (discuter) 12 septembre 2020 à 01:49 (CEST)
- Tant que je ne serai pas sûr de comprendre, je ne traduirai pas comment on a mesuré ce caillou, comme tu dis; 112.700 km de dia. suivant la NASA ! Il doit manquer des infos dans cet article. --Io Herodotus (discuter) 12 septembre 2020 à 14:33 (CEST)
niveau 0
modifierBonjour Sensei
Le niveau 0 de la Terre est la mer. L'article sur le niveau de référence sur les autres corps reste t il à écrire ? --Io Herodotus (discuter) 20 septembre 2020 à 10:44 (CEST)
brabant
modifierBonjour Sensei
(1342) Brabantia serait nommé d'après le Brabant, qui historiquement pouvait aller de la France aux Pays-Bas actuels. Si l'information que tu as ajoutée est juste le Brabant septentrional est entièrement en Belgique, donc la catégorie était bonne. --Io Herodotus (discuter) 30 septembre 2020 à 03:23 (CEST)
Le Brabant-Septentrional, aux Pays-Bas.
- Bonjour Io Herodotus, Je cite le Dictionary of Minor Planet Names 2012, page 107 : « Named for the northern part of Brabant which is a province of the Netherlands. (I. van Houten-Groeneveld) », c'est-à-dire en français « Nommé d'après la partie nord du Brabant qui est une province des Pays-Bas. (I. van Houten-Groeneveld) ». Ça correspond donc bien à la province du Brabant-Septentrional, qui est aux Pays-Bas et uniquement aux Pays-Bas, pas en Belgique. SenseiAC (discuter) 30 septembre 2020 à 03:42 (CEST)
- Ok j'avais mal lu. Merci --Io Herodotus (discuter) 30 septembre 2020 à 05:22 (CEST)
Suppression de l'oeuvre de Leïla Chellabi
modifierBonjour, je ne comprend pas pourquoi la section "oeuvre" de l'article sur Leïla Chellabi a été supprimée. C'est d'autant plus frustrant que j'étais en train de la compléter avec les éditeurs et que tous mes modifications ont été perdues... --FlatKos (discuter) 21 octobre 2020 à 18:23 (CEST)
- Bonjour FlatKos, Merci pour le signalement. Cette suppression n'était pas du tout volontaire et je ne comprends pas pourquoi cette section a disparu à l'enregistrement. Ça fait plusieurs jours que j'ai des problèmes d'affichage du texte dans l'éditeur de code. Parfois, l'entièreté de la section ou de la page que je veux modifier n'apparaît pas dans l'éditeur, auquel cas je le vois facilement et je dois réouvrir l'éditeur, mais là je ne m'étais pas rendu compte du problème. Je vais ouvrir une section sur le Bistro pour voir si ce problème concerne d'autres utilisateurs que moi. En attendant, je suis en train de remettre la section indûment supprimée. Ceci dit, les articles ne servent pas habituellement à dresser la liste exhaustive des publications, surtout quand elles sont nombreuses et que l'article se résume surtout à cette liste. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2020 à 18:34 (CEST)
- Merci. Je m'occupe de la section, elle était en cours de modifications lors de tes éditions, et j'ai pu récupérer mon wikicode, je vais le réinsérer ;)
- FlatKos tant mieux, et désolé du dérangement. Je vous ai notifié dans la section ouverte sur le Bistro. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2020 à 18:52 (CEST)
- Merci. Je m'occupe de la section, elle était en cours de modifications lors de tes éditions, et j'ai pu récupérer mon wikicode, je vais le réinsérer ;)
L'article Catégorie:Entreprise portant ou ayant porté le nom de son fondateur est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Catégorie:Entreprise portant ou ayant porté le nom de son fondateur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Entreprise portant ou ayant porté le nom de son fondateur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Shawn à Montréal (discuter) 27 octobre 2020 à 18:25 (CET)
Equation d'orbite
modifierBonjour Sensei
J'ai essayé de traduire cet article. Je voudrais ton avis.
Dans "Caractérisation des orbites", on peut lire :
"Notons que dans la séquence ci-dessus, h, epsilon et a augmentent de façon monotone"
Il doit manquer quelque chose puisqu'on ne trouve pas ces valeurs plus haut. Il faut peut-être chercher dans les équations de mécanique céleste. Est-ce que cela te dit quelque chose ?
J'ai aussi posé la question en PDD de l'article et aussi sur enwiki.
--Io Herodotus (discuter) 30 octobre 2020 à 13:55 (CET)
- Je serais tenté de remplacer par :
- "Notons que dans les valeurs de l'apside, h, et a augmentent de façon monotone".
- --Io Herodotus (discuter) 2 novembre 2020 à 03:26 (CET)
Supergéantes blanches
modifierBonjour SenseiAC . (1) Dis, pourrais-tu jeter un œil sur l'article Supergéante blanche ? Il définit ces étoiles comme de type spectral AI et les deux exemples donnés sont de type A2 (à moins qu'il y ait une subtilité sur les chiffres romains/arabes ?), ça fait bizarre.
(2) Sans aller jusqu'à faire comme en anglais qui n'a pas d'articles séparés sur les différents types de supergéantes et ne parle de couleurs qu'en passant (et sans les définir), est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux avoir des sections dans l'article sur les supergéantes plutôt que des articles-croupions et séparés du contexte plus général (d'autant plus qu'il semble y avoir un certain flou sur la dénomination des couleurs, cf. ici) ?
Merci d'avance, je ne suis pas aussi calé que toi sur ces questions (et ça ne m'intéresse pas assez pour m'y plonger). — Ariel (discuter) 13 novembre 2020 à 06:37 (CET)
Bonjour Sensei
Que la probabilité de l'impact se fasse sur une ville est statistiquement très faible, mais certainement pas nulle. Ta phrase me parait fausse. --Io Herodotus (discuter) 20 novembre 2020 à 04:34 (CET)
- Bonjour Io Herodotus :, Le problème n'est pas que ça tombe au-dessus d'une ville ou pas. Ça ne change rien au fait qu'un objet aussi petit serait désintégré dans l'atmosphère. La probabilité que quoi que ce soit arrive au sol (météorite) est faible, et ces potentiels résidus seraient petits. Il ne faut pas s'imaginer que le caillou de 5 à 11 mètres arriverait intact au sol et ferait un cratère de dizaines de mètres de large : ce n'est pas ce qui se passerait. Comme expliqué, un objet de cette taille percute la Terre, ou plutôt donc son atmosphère, tous les 2 à 10 ans. On aurait déjà dû avoir son lot de catastrophes notables dans l'histoire si un objet aussi petit était une menace significative. SenseiAC (discuter) 20 novembre 2020 à 12:05 (CET)
- Ah désolé, j'associais injustement météore avec cratère (meteor crater). --Io Herodotus (discuter) 20 novembre 2020 à 14:28 (CET)
- Io Herodotus : le lien aurait pu pointer plus précisément vers Météore#Planétologie. Je l'ai carrément remplacé par « bolide » car, vu la taille, guère de doute que ça aurait fait un truc aussi brillant (vraisemblablement même un « superbolide »). SenseiAC (discuter) 20 novembre 2020 à 14:57 (CET)
- Ah désolé, j'associais injustement météore avec cratère (meteor crater). --Io Herodotus (discuter) 20 novembre 2020 à 14:28 (CET)
Johann Gabriel Doppelmayr
modifierBonjour SenseiAC .
J'essaie de régler les liens rouges sur Lune et je comptais créer en:Johann Gabriel Doppelmayr. Aussi, l'outil de traduction me renvoie que tu as déjà une traduction de lancée pour cet article. Est-ce que tu souhaites la terminer ?
Amicalement, --Charlestpt (discuter) 8 décembre 2020 à 17:58 (CET)
- Salut Charlestpt , Je l'avais effectivement commencée, j'en ai fait à peu près la moitié donc je vais la terminer. SenseiAC (discuter) 8 décembre 2020 à 18:26 (CET)
Scission Dorothy (cratère)
modifierBonsoir SeseiAC,
Pas d'objection à ce que je découpe sans préavis Dorothy (cratère) en Dorothy (cratère Charon) et Dorothy (cratère Vénus) ? Voire Dorothy (Charon) et Dorothy (Vénus) ?
--Gaillac (discuter) 8 décembre 2020 à 22:51 (CET)
- Salut Gaillac Pas de problème. Pour les titres, il faudrait utiliser Dorothy (cratère de Vénus) et Dorothy (cratère de Charon), par cohérence avec les articles qui existent déjà. Ces articles seraient à rattacher à en:Dorothy (Venusian crater) et en:Dorothy (Charonian crater) (je vois que Artvill s'est occupé un peu plus tôt de la scission sur WP:en). Une fois la scission faite, à mon avis on pourra simplement rediriger Dorothy (cratère) vers Dorothy, ou plus spécifiquement vers Dorothy#Lieux. Je viens déjà d'ajouter les deux cratères dans Dorothy#Lieux. SenseiAC (discuter) 8 décembre 2020 à 23:19 (CET)
- Artvill a été le plus rapide. Merci à vous 2. --Gaillac (discuter) 8 décembre 2020 à 23:31 (CET)
- Gaillac et SenseiAC Bonjour à tous les deux ! En effet, j'ai vu l'article sur WP:en et sa traduction ici. J'ai effectué la scission sur les deux wp. Maintenant, s'il y a encore des choses à ajouter, catégories, infobox, etc., je vous en prie. Cordialement. Artvill (discuter) 8 décembre 2020 à 23:42 (CET)
- Artvill et Gaillac : super, merci. Par contre, j'ai un gros bug d'affichage sur l'article du cratère de Charon, manifestement lié à la géoloc dans l'infobox. Rien ne me semble bien suspect dans le code, donc si jamais vous êtes plus inspirés ^^. SenseiAC (discuter) 8 décembre 2020 à 23:53 (CET)
- C'était à cause de Wikidata. C'est réglé en virant la localisation sur WD. --Gaillac (discuter) 8 décembre 2020 à 23:56 (CET)
- Gaillac : OK, merci, mais virer la localisation de WD ne me semble pas du tout la bonne façon de procéder (même si je peux constater que la même avait déjà été faite il y a deux ans). On n'a maintenant aucune localisation dans l'infobox alors que la localisation fonctionne très bien sur d'autres articles. Le problème ne vient vraisemblablement pas de WD mais de notre modèle d'infobox, qui peut-être ne gère pas correctement Charon. SenseiAC (discuter) 9 décembre 2020 à 00:03 (CET)
- En même temps c'est moi qui venait de la rajouter (avant de fusionner les 2 éléments Wikidata). Et effectivementVIGNERON avait du rencontrer les même problèmes en 2018. Sur WP:EN la géolocalisation fonctionne depuis l'infobox, mais c'est en dur dans l'infobox qu'ils ont mis {{coord|58.5|N|40.6|E|globe:charon_type:landmark|display=inline}} . Ce n'est peut-être pas intégré à Wikidata pour Charon. Ou pas par le modèle de l'infobox. Bonne nuit. --Gaillac (discuter) 9 décembre 2020 à 00:08 (CET)
- Gaillac : OK, merci, mais virer la localisation de WD ne me semble pas du tout la bonne façon de procéder (même si je peux constater que la même avait déjà été faite il y a deux ans). On n'a maintenant aucune localisation dans l'infobox alors que la localisation fonctionne très bien sur d'autres articles. Le problème ne vient vraisemblablement pas de WD mais de notre modèle d'infobox, qui peut-être ne gère pas correctement Charon. SenseiAC (discuter) 9 décembre 2020 à 00:03 (CET)
- C'était à cause de Wikidata. C'est réglé en virant la localisation sur WD. --Gaillac (discuter) 8 décembre 2020 à 23:56 (CET)
- Artvill et Gaillac : super, merci. Par contre, j'ai un gros bug d'affichage sur l'article du cratère de Charon, manifestement lié à la géoloc dans l'infobox. Rien ne me semble bien suspect dans le code, donc si jamais vous êtes plus inspirés ^^. SenseiAC (discuter) 8 décembre 2020 à 23:53 (CET)
- Gaillac et SenseiAC Bonjour à tous les deux ! En effet, j'ai vu l'article sur WP:en et sa traduction ici. J'ai effectué la scission sur les deux wp. Maintenant, s'il y a encore des choses à ajouter, catégories, infobox, etc., je vous en prie. Cordialement. Artvill (discuter) 8 décembre 2020 à 23:42 (CET)
- Artvill a été le plus rapide. Merci à vous 2. --Gaillac (discuter) 8 décembre 2020 à 23:31 (CET)
- @Gaillac excellente idée d'avoir scindé cet article, cela sera bien mieux ainsi. J’ai remis la coordonnée pour Dorothy (cratère de Charon) sur Wikidata, elle semble bien correcte (aurais-je raté quelque chose ?) mais visiblement l’infobox a un problème pour l’afficher sur une carte, ce qui est étonnant car l'infobox génère bien les coordonnées en entête de façon correcte. J’imagine que c'est donc plutôt sur Modèle:Infobox Cratère qu'il faudrait régler le problème. Edit: je viens de retirer la coordonnée en dure et le bug disparait mais il n'y a toujours pas de carte... Cdlt, Vigneron * discut. 9 décembre 2020 à 09:26 (CET)
- Merci à Gaillac d'avoir retrouvé les autres interwiki des deux articles, je n'avais rien vu lors de mes opérations de scission sur les deux wiki. Cordialement. Artvill (discuter) 9 décembre 2020 à 10:59 (CET)
30-31 décembre ![Émoticône](//up.wiki.x.io/wikipedia/commons/thumb/a/a8/Puzzled.svg/20px-Puzzled.svg.png)
modifier
Bonjour SenseiAC
Je viens de m'apercevoir que c'était ton anniversaire hier (enfin... en France métropolitaine ), j'ai donc encore un peu de temps avant qu'il ne soit trop tard : joyeux anniversaire !
Au passage, merci pour tes ajouts de modèle sur le Maroc ! --LD • m'écrire • 31 décembre 2020 à 04:53 (CET)
- Bonjour LD , Merci et même s'il reste encore quelques heures de 2020, je te souhaite déjà une bonne année 2021 . SenseiAC (discuter) 31 décembre 2020 à 19:09 (CET)
Tunisie
modifierBonjour,
Comme vous m’avez beaucoup aidé pour le Maroc, j’aurais encore besoin de votre talent pour le modèle Tunisie : http://fr.m.wiki.x.io/wiki/Aide:Modèle_pays_et_drapeau#Tunisie Avec la régence de Tunis qui n’a pas de boîte.
Merci d’avance Storberg (discuter) 2 janvier 2021 à 01:19 (CET)
L'article Classement des monnaies est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Classement des monnaies (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Classement des monnaies/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Triboulet sur une montagne (discuter) 3 janvier 2021 à 01:07 (CET)
Bonne année
modifierBonne année 2021! | |
Salut SenseiAC, |
- Merci Ghoster, très bonne année à toi aussi . SenseiAC (discuter) 4 janvier 2021 à 16:17 (CET)
Ellipses
modifierBonjour SenseiAC , et bonne année en passant. Concernant ta diff sur « Amas d'Hercule » (ici) et d'autres similaires que tu as dû faire : je pense que les ellipses, quand elles sont courantes dans les textes dédiés, sont mentionnées utilement en tant que noms d'usage (comme pour les sportifs et autres). En planétologie par exemple, on n'utilise presque que l'ellipse, par exemple on dira peut-être une fois « météorite de Juvinas » (Juvinas meteorite), et encore seulement dans un article qui lui est spécifiquement consacré, et partout ailleurs on dira simplement, au moins dans la littérature spécialisée, « Juvinas » (c'est aussi pourquoi nous avons des redirections comme « Juvinas (météorite) ». Amitiés, — Ariel (discuter) 5 janvier 2021 à 09:36 (CET)
Avertissement suppression « Bâton de Nasazzi »
modifierBonjour,
L’article « Bâton de Nasazzi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Vu de France »
modifierBonjour,
L’article « Vu de France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Mélanie Angélie »
modifierBonjour,
L’article « Mélanie Angélie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Revert sur Ordre souverain militaire et hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem, de Rhodes et de Malte
modifierBonjour SenseiAC, Excusez-moi de vous avoir reverté sur l'article Ordre souverain militaire hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem, de Rhodes et de Malte mais la majuscule à Ordre correspond aux Conventions typographiques. J'ai de plus sourcé par trois ref les interrogations posées.
Cordialement -- Alaspada (d) 28 janvier 2021 à 21:55 (CET)
- Bonjour Alaspada :. La majuscule a lieu d'être quand on a un nom propre, y compris quand "Ordre" seul est utilisé de façon absolue, à suppose que ça fasse partie de l'usage pour cet ordre précis (ce qui serait alors à sourcer). Cet usage de "Ordre" de façon absolue est certes présent à plusieurs occasions dans l'article. Cependant, la majuscule n'a absolument pas lieu d'être quand le mot "ordre" est utilisé comme un simple nom commun classique. C'est le cas plus d'une fois dans l'article, en particulier dans la section que j'ai modifiée. SenseiAC (discuter) 28 janvier 2021 à 23:06 (CET)
- SenseiAC, suivant la convention « les grands maîtres de l’Ordre (employé seul, sous-entendu pour l’ordre du Temple ou pour l’ordre national de la Légion d’honneur, etc.), la majuscule marquant, dans ce cas, un nom commun en sens absolu ou à valeur de nom propre » ce qui est le cas dans l'article le mot Ordre remplace ordre souverain militaire hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem, de Rhodes et de Malte. Cordialement -- Alaspada (d) 29 janvier 2021 à 01:04 (CET)
- Alaspada : Oui, sens absolu, c'est ce que j'ai dit. Ce n'est cependant pas toujours le cas ici, sauf à avoir une tournure redondante dans certaines phrases. Après, je ne me battrai pas pour ça, il y a plus "grave". Je verrai si je peux aider à sourcer certaines parties un peu "oubliées" sur ce point. Cordialement, SenseiAC (discuter) 29 janvier 2021 à 02:11 (CET)
- SenseiAC, suivant la convention « les grands maîtres de l’Ordre (employé seul, sous-entendu pour l’ordre du Temple ou pour l’ordre national de la Légion d’honneur, etc.), la majuscule marquant, dans ce cas, un nom commun en sens absolu ou à valeur de nom propre » ce qui est le cas dans l'article le mot Ordre remplace ordre souverain militaire hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem, de Rhodes et de Malte. Cordialement -- Alaspada (d) 29 janvier 2021 à 01:04 (CET)
Anniversaire
modifierBonjour,
J'espère que tu n'as mal pris ma part de Coulommiers sur le Bistro. J'ai regardé ta PU, et je pensais que ce serait un gentil hommage personnalisé. Désolé si ce n'est pas le cas. Adam Bross (discuter) 6 février 2021 à 01:24 (CET)
- Salut Adam Bross , Aucun problème, merci bien, surtout pour un amateur de fromage comme moi . SenseiAC (discuter) 6 février 2021 à 03:13 (CET)
Articles non suivis
modifierBonjour SenseiAC, Je viens de voir votre message. Ce n'était absolument pas mon but de supprimer votre requête, j'ai tenté de résoudre un conflit d'édition mais je n'y suis visiblement pas arrivé. Excusez-moi. Bien cordialement, Qwerty1999 (discuter) 14 février 2021 à 18:38 (CET)
- Bonjour Qwerty1999, OK noté. Bien cordialement, SenseiAC (discuter) 14 février 2021 à 18:46 (CET)
Nur Ed-Din Al Betrugi et mécanique céleste
modifierBonjour SenseiAC , j'ai supprimé la "contribution" du 15 février 2018 d'Hayani-maghrebi(discussion) dans l'article Mécanique céleste, estimant qu'elle relève d'une forme de prosélytisme.
J'ai également modifié quelque peu la rédaction de la page dédiée à Nur Ed-Din Al Betrugi, essayant de clarifier ce qui peut l'être. Sans doute reste-t-il des choses à vérifier ou à supprimer... Voudriez-vous me donner votre avis ? Peut-être faut-il ouvrir une discussion sur la page de discussion de l'article... Amicalement. --Jacques Mrtzsn (discuter) 21 février 2021 à 08:54 (CET)
Pb clavier
modifierBonjour. Vu ton dernier commentaire de diff j'ai l'impression que ton driver clavier ne correspond pas au clavier employé. Sur ma bécane ça se soigne avec shift + ctrl. --Bertrand Labévue (discuter) 22 février 2021 à 16:50 (CET)
Avertissement suppression « Futura (portail web) »
modifierBonjour,
L’article « Futura (portail web) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Référence ajoutée
modifierÉtant l'auteur de la proposition récente d'anecdote sur la gabelle, je crois que je ne peux pas intervenir dans la discussion. Je désire juste signaler que j'ai ajouté à l'article Gabelle du sel une référence concernant l'ordonnance de Philippe Le Long. Pour l'ordonnance (ou l'édit, je ne sais plus) de Philippe de Valois, c'est plus difficile à trouver. Légifrance ne remonte pas si loin…--Ramsès Deux (discuter) 22 mars 2021 à 13:29 (CET)
Bonjour Ramsès Deux, Vous avez parfaitement le droit de participer à la discussion. La seule chose que vous ne pouvez pas faire, c'est valider votre propre proposition. N'hésitez donc pas à mentionner ces éléments dans la discussion de la proposition d'anecdotes . SenseiAC (discuter) 22 mars 2021 à 14:00 (CET)
- SenseiAC : je suis bien incapable d'utiliser les merveilleux outils informatiques de WP et, pour commencer, de participer à une discussion sur une proposition. J'ai même été incapable de mettre les bons mots dans les bonnes rubriques du formulaire de proposition d'anecdote. Si, dans ce fil de discussion, vous pouviez relayer mon ajout de référence, vous me rendriez un service précieux.--Ramsès Deux (discuter) 22 mars 2021 à 14:08 (CET)
Bonjour Sensei
J'essaye de mettre à jour "Objets classés par aphélie" dans cette liste en utilisant l'outil référence 7 (Objets transneptuniens ayant un aphélie > 1000 UA)
Pour certains objets (petits objets de grand aphélie), il donne des valeurs très différentes comme par exemple 2017 MB7 a une période de révolution de 211449 au lieu de 5627 ans. Il doit prendre des époques différentes, mais c'est bizarre cet outil prend la base de données du JPL. --Io Herodotus (discuter) 22 mars 2021 à 16:11 (CET)
L'article David Grennan est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « David Grennan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Grennan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
-- JR (disc) 27 avril 2021 à 11:44 (CEST)
WikiSwiss Award 2021
modifierCher·e Wikimédien·ne,
Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.
Les critères pour les finalistes sont les suivants :
- Avoir continué de contribuer activement en 2020
- Avoir contribué depuis au moins 2015
- Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
- Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.
En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:
- Soit être basé·e en Suisse
- Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)
Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.
Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse events wikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.
Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse events wikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.
Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr
En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia --MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:25 (CEST)
Fondation nationale pour la science
modifierBonjour @SenseiAC, j'avais parlé de francisation abusive car les recherches sur le web avec Fondation nationale pour la science aboutissent à de fausses informations par confusion comme la Fondation nationale des sciences de sciences po. Alors que les requêtes avec National Science Foundation ou NSF déroulent une liste de plusieurs sites ayant pour objet la NSF sans aucune ambiguïtés, comme la Britannica, par exemple. Ne pensez-vous pas qu'il serait utile de rajouter (Etats-Unis) à côté de Fondation nationale pour la science ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 mai 2021 à 16:00 (CEST)
- Bonjour Bernard Botturi, On n'ajoute une précision entre parenthèses dans un titre qu'en cas d'homonymie. Dans l'immédiat, on n'a pas de page d'homonymie, donc ça ne se justifie pas. En l'absence d'autres fondations avec des noms similaires, je suggère de simplement mettre un bandeau {{confusion}} en haut de page. Sur Fondation nationale pour la science, ça donnerait
Ne doit pas être confondu avec Fondation nationale des sciences politiques.
- On peut évidemment mettre un bandeau symétrique sur l'autre article. Ça vous irait ? SenseiAC (discuter) 20 mai 2021 à 17:21 (CEST)
- Bonsoir @SenseiAC, ça me va bien... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 mai 2021 à 17:23 (CEST)
- Bernard Botturi : c'est fait . Cordialement. SenseiAC (discuter) 20 mai 2021 à 17:35 (CEST)
- Yep, bonne soirée @SenseiAC, cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 mai 2021 à 17:40 (CEST)
- Bernard Botturi : c'est fait . Cordialement. SenseiAC (discuter) 20 mai 2021 à 17:35 (CEST)
- Bonsoir @SenseiAC, ça me va bien... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 mai 2021 à 17:23 (CEST)
Annulation modifications article Venera-D
modifierBonjour,
Bravo ! Tu t'es encore distingué avec ton intervention au bazooka sur l'article Venera-D, à l'intuition ... comme d'hab. --Pline (discuter) 4 juin 2021 à 19:51 (CEST)
- Bonjour Pline, C'est une blague ? je n'ai fait que constater le mauvais nom (VERITAS) et la mauvaise image dans l'infobox : oui justement, Venera-D n'a « rien à voir avec les missions de la NASA ». Ça posait donc question sur l'infobox dans son ensemble (désolé, je n'avais pas le temps de vérifier toutes les lignes une par une...). Tu aurais pu très bien pu t'être trompé involontairement d'article : le comm de mon revers ne préjugeais pas de l'origine de l'erreur et n'était pas agressif (contrairement à ton message ici...), juste explicatif de la raison du revers. C'est moi le coupable ? Désolé, mais sérieusement, fais les choses correctement si tu ne veux pas te faire reprendre... D'autant qu'il y a eu 5 minutes entre ta modif et mon revers, largement de quoi faire les corrections (la preuve, après ton message ici, tu as mis juste deux minutes pour contre-reverter et corriger le contenu). SenseiAC (discuter) 4 juin 2021 à 20:22 (CEST)
- Tu n'as pas cherché à comprendre. Il y a eu un copier/coller erroné, certes visible, de quelques mots dont on pouvait très facilement deviner l'origine et tu annules toutes les modifications portant sur l'article sans tenter de faire la moindre analyse. Désolé mais ce ne sont pas des manières de procéder et, de ta part, ce n'est pas une première. Oukase, commentaire désagréable et j'en passe. --Pline (discuter) 4 juin 2021 à 20:47 (CEST)
- Pline : Soit, l'erreur de copier-coller, ça arrive et là n'est pas en soi mon repoche. De là à venir me faire porter la faute, il ne faut pas abuser par contre... Et la multiplication de tes attaques personnelles, on s'en passera aussi. Je commence à en avoir plus que ras-le-bol que, à la moindre contradiction qu'on ose te faire / qu'on ose faire sur "tes" articles, tu débarques en attaquant. SenseiAC (discuter) 4 juin 2021 à 22:33 (CEST)
- Tu n'as pas cherché à comprendre. Il y a eu un copier/coller erroné, certes visible, de quelques mots dont on pouvait très facilement deviner l'origine et tu annules toutes les modifications portant sur l'article sans tenter de faire la moindre analyse. Désolé mais ce ne sont pas des manières de procéder et, de ta part, ce n'est pas une première. Oukase, commentaire désagréable et j'en passe. --Pline (discuter) 4 juin 2021 à 20:47 (CEST)
Re-coucou ! Je n’ai pas d’avis. Je laisse les questions « typo », « ortho » et autres reco ( ) du même type à d’autres intéressés par ces questions. Ce n’est pas mon cas. Je m’intéresse, pour les bio, principalement aux ouvrages/travaux. Là je prends le temps de relire (rapidement) de nombreux article de cette liste =>Projet:Histoire des sciences/Biographies (entre autres « liste » Re ) et j’ajoute surtout portail(s) et Wikiprojet(s) pour nous faciliter le suivi/la maintenance/les MàJ, etc.. En passant, des petites modif qui ne demandent pas bcp de temps. Bien à toi, j’aime bien passer ici ! Amicalement, Malik (discuter) 5 juin 2021 à 16:22 (CEST)
Avertissement suppression « Technophobe »
modifierBonjour,
L’article « Technophobe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technophobe/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Périodicité
modifierBonjour SenseiAC
Concernant C/1911 O1 (Brooks), la description indique une périodicité, j'ai donc ajouté cette catégorie, mais je viens de me rendre compte que tu l'avais retirée dans le passé; excuses-moi, mais je ne comprends pas. --Io Herodotus (discuter) 25 juin 2021 à 12:10 (CEST)
- Bonjour Io Herodotus, En dehors de l'ajout à l'instant de Catégorie:Comète à longue période, ma seule et unique intervention sur l'article concernant C/1911 O1 (Brooks) a consisté à remplacer, en mai 2019, Catégorie:Comète par Catégorie:Comète non périodique (en me basant alors, je suppose, sur le préfixe « C/ »). Je n'ai jamais retiré la moindre catégorie ni le moindre texte sur cet article ; en particulier, je n'ai pas remis en question le fait qu'elle a une période de l'ordre de 2000 ans. Je dois donc avouer ne pas trop comprendre ton message. Catégorie:Comète périodique non numérotée et Catégorie:Comète à longue période ont été créées en octobre 2019 (la première par Zen38, la seconde par moi-même), c'est-à-dire plusieurs mois après mon intervention sur C/1911 O1 (Brooks). Cet article n'a simplement pas été recatégorisé à ce moment-là. Il y a en fait une ambiguïté sur le qualitatif de « comète périodique » : d'un côté, le sens littéral (incluant donc tant les comètes P/ que les C/ à orbite elliptique et non hyperbolique), et de l'autre, le sens restreint utilisé par la nomenclature de l'UAI/MPC (uniquement les comète P/, c'est-à-dire à la base celles avec une période de moins de 200 ans ou avec au moins deux périhélies observés, et en pratique seulement celles avec une période de moins de 30 ans ou avec au moins deux périhélies observés). C'est pour prendre en considération ce point que j'avais créé la catégorie Catégorie:Comète à longue période, pour y mettre les comètes périodiques d'une période de plus de 200 ans (celles entre 20 et 200 ans sont dans Catégorie:Comète de la famille de Halley et les non périodiques au sens littéral restent dans Catégorie:Comète non périodique). Bref, la classification de C/1911 O1 (Brooks) dans Catégorie:Comète périodique non numérotée, comme tu l'as fait, et dans Catégorie:Comète à longue période, comme je l'ai fait juste après, est tout à fait OK pour moi, pas de problème là-dessus . SenseiAC (discuter) 25 juin 2021 à 15:27 (CEST)
- Re Io Herodotus, J'en ai profité pour faire le tour des comètes dans Catégorie:Comète non périodique, et j'en ai reclassé un bon nombre dans Catégorie:Comète à longue période. Ces deux catégories devraient donc être à peu près clean sur ce point maintenant. SenseiAC (discuter) 26 juin 2021 à 03:35 (CEST)
Infobox comètes
modifierBonjour SenseiAC
Merci pour toutes ces modifications. Ce serait bien d'ajouter la magnitude pour les comètes. Je crois que la plus parlante serait la "magnitude totale". Bizarre que personne ne l'ait ajouté, c'est peut-être ambiguë. --Io Herodotus (discuter) 27 juin 2021 à 12:15 (CEST)
Catégorie:Objet A/
modifierBonjour SenseiAC
Pourquoi des objets "C/" et "I/" sont-ils classé "Catégorie:Objet A/" ? (j'ai failli créer "Catégorie:Objet C/")
J'ai vu l'explication : "Catégorie:Planète mineure à désignation cométaire" remplacé par "Catégorie:Objet A/". Ce qui veut dire que ces objets peuvent être renommés. À mon humble avis je verrais 2 possibilités :
- soit on garde "Catégorie:Planète mineure à désignation cométaire"
- soit on crée "Catégorie:Objet C/" et "Catégorie:Objet I/". En cas de changement on recatégorise.
Dire que les objets A/ incluent les objets C/ est déroutant, on pense à une erreur. (Créer "Catégorie:Objets A/C/I/" est encore moins satisfaisant)
--Io Herodotus (discuter) 7 juillet 2021 à 04:20 (CEST)
- Bonjour Io Herodotus, Les « objets C/ » et « objets I/ » dans cette catégorie sont des objets qui furent initialement classés A/ avant d'être recatégorisés, soit en C/ (comète) parce qu'une activité cométaire a été détectée, soit en I/ (objet interstellaire) parce que c'est un objet interstellaire. Il n'y a pas à créer de catégorie « objet C/ » : ces objets vont déjà dans Catégorie:Comète de la famille de Halley, Catégorie:Comète à longue période ou Catégorie:Comète non périodique selon les cas. Quant aux « objets I/ », ils vont dans Catégorie:Objet interstellaire. Les objets A/ n'incluent pas les objets C/ ; personne ne le prétend. Garder « Catégorie:Planète mineure à désignation cométaire » ne changerait rien, puisque j'avais juste utilisé cette expression par défaut lors de la création de la catégorie. Je l'ai ensuite renommée parce que le MPC semble se contenter d'appeler ces objets « objets A/ », donc autant faire de même de façon cohérente, d'autant que c'est plus court et qu'on a un article Objet A/ expliquant ce que c'est. Je suis évidemment d'accord qu'une « Catégorie:Objets A/C/I/ » n'aurait aucun sens, et ça n'a jamais été le propos ni le but de cette catégorie. SenseiAC (discuter) 7 juillet 2021 à 14:21 (CEST)
Météore (phénomène lumineux)
modifierBonjour SenseiAC
Je ne sais pas si tu es intéressé par ce sujet, si c'est le cas, tu pourrais donner ton avis sur la page Météore en consultant sa PDD au sujet de Météore (phénomène lumineux). Merci.
Demande à l'atelier graphique du 15 mars 2021
modifierBonjour SenseiAC. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion. |
Géocroiseurs
modifierBonjour SenseiAC . À l'occasion de ta modif sur « Journée internationale des astéroïdes » (que je ne critique pas) : la définition donnée dans « Astéroïde géocroiseur », c.-à-d. « astéroïdes dont l'orbite autour du Soleil croise celle de la Terre, ayant une distance aphélique inférieure à celle de Mars, soit 1,381 UA » me gêne car il me semble que des astéroïdes obéissant à cette définition mais de faible excentricité, ou bien de distance aphélique inférieure à celle de la Terre, ne devraient pas être qualifiés de géocroiseurs. A contrario, pourquoi des astéroïdes de distance aphélique supérieure à celle de Mars mais de distance périhélique inférieure à celle de la Terre (sans pour autant être des comètes) ne seraient-ils pas classés comme géocroiseurs ?
La définition logique devrait, à mon sens, être celle d'astéroïdes ayant une distance aphélique supérieure à la distance périhélique de la Terre et une distance périhélique inférieure à la distance aphélique de la Terre (l'excentricité de la Terre n'étant pas très grande, on pourrait à la rigueur remplacer ci-dessus, pour la Terre, « distance aphélique » et « distance périhélique » par « rayon orbital »). Mais bien sûr je ne suis pas l'IAU. La définition donnée dans l'article est-elle bien la définition officielle ? Dans l'affirmative, est-ce que ça ne mériterait pas une petite note ? Amitiés, Ariel (discuter) 16 juillet 2021 à 09:16 (CEST)
- Bonjour Ariel Provost . La définition donnée dans Astéroïde géocroiseur est du gros n'importe quoi. L'aphélie des astéroïdes n'intervient pas dans leur classification comme géocroiseur / NEA et les paramètres orbitaux de Mars non plus. Accessoirement, 1,381 ua, c'est le périhélie de Mars et non son aphélie, ce qui montre le peu de cohérence de la définition donnée.
- L'UAI définit les « astéroïdes proches de la Terre » (near-Earth asteroids (NEA), souvent traduit, à tort tant à mon avis que littéralement, par « astéroïdes géocroiseurs ») comme étant les astéroïdes dont le périhélie est inférieur à 1,3 ua, rien d'autre. Cette valeur de 1,3 ua est relativement arbitraire ; ni Mars ni l'aphélie des corps n'interviennent dans cette définition. Les NEA regroupent ainsi les astéroïdes Atira, les astéroïdes Aton, les astéroïdes Apollon et les astéroïdes Amor. Accessoirement, le mot français « circastéroïde » n'est utilisé fondamentalement par personne, donc me semble bon à virer, ou éventuellement à recaser dans une simple note pour mentionner que, bien que le mot soit utilisé par certains, son usage est on ne peut plus marginal.
- Au sens propre, les astéroïdes géocroiseurs (Earth-crossing asteroids) sont ceux qui croisent l'orbite de la Terre, donc en bref les astéroïdes Aton et les astéroïdes Apollon. La définition que tu donnes est donc cohérente, comme tu le mentionnes à l'ambiguïté près liée à l'excentricité de l'orbite de la Terre.
- SenseiAC (discuter) 17 juillet 2021 à 00:41 (CEST)
Demande de parrainage
modifier
|
2mi Arfeur (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 6 août 2021 à 15:06 (CEST)
|
Bonjour
Je viens de me créer un compte pour créer une page à partir de la page anglaise. Je suis très relativement au courant de la politique éditoriale de wikipedia, j'ai très ponctuellement participé depuis une quinzaine d'année apparemment. Je sais que je participerai très rarement étant donné mon emploie du temps, mais j'aimerai être rassuré sur le fait de ne pas avoir fait de bêtises. De plus, je ne sais pas comment signaler publiquement que l'article est issue du wikipedia anglais c'est ici : https://fr.wiki.x.io/wiki/Sabre_de_cavalerie_mod%C3%A8le_1913_des_%C3%89tats-Unis)
Merci par avance
Bonne journée à vous
Salut, en fait c’est illisible niveau navigation avec un petit écran sans mot « noir » entre les 3 liens. J’ai du cliquer deux fois et revenir en arrière pour atterrir sur la page de l’astéroïde et je ne suis pas un débutant. Je ne garderai que le lien vers celui-ci d’ailleurs (il y’a une reco à ce sujet non ?). Mais, c’est là un avis de simple lecteur sur téléphone… Fais-en ce que tu veux. Malik2Mars (discuter) 8 août 2021 à 03:27 (CEST)
- Salut Malik2Mars, le lien vers l'astéroïde est sur le nom de l'astéroïde, je ne vois pas ce qu'il y a de bien original et surprenant ici, et ça me paraît on ne peut plus logique de cliquer sur ce nom si c'est là qu'on veut aller. On ne va pas supprimer la moitié des liens qui existent sur WP au seul motif qu'ils sont contigus d'un autre lien. SenseiAC (discuter) 8 août 2021 à 03:52 (CEST)
- Je suis passé par hasard dessus et j’ai corrigé une petite coquille en passant, en mode édition je vois bien les trois liens, ensuite en mode lecture j’ai cliqué (écran tactile, gros doigts…) juste à côté ce qui m’a conduit à te poser cette question en résumé de modif. J’ai enlevé celui qui me semblait le moins nécessaire. Mais, Ola, je suis pas là pour m’embrouiller avec toi sur un sujet aussi futile et n’importe quel autre d’ailleurs. Je me suis permis de te donner ma vision avec mon matériel, je m’abstiendrai à l’avenir. Bien reçu. Malik2Mars (discuter) 8 août 2021 à 04:00 (CEST)
- Malik2Mars : merci pour la correction de la coquille, et désolé pour mon ton un peu sec dans ma réponse précédente. Ta question et ta suggestion étaient les bienvenues, pas de problème là-dessus, mais je ne pense juste pas que supprimer les liens soit la meilleure solution ici. Une option pour conserver les liens tout en les séparant visuellement serait d'étoffer la phrase. Ça pourrait donner qqch de ce genre : « L'astéroïde (4714) 1989 SH, découvert le par Tetsuya Fujii et Kazurō Watanabe, a été nommé en son honneur le et est connu depuis lors en tant que (4714) Toyohiro[1]. ». Qu'en penses-tu ? SenseiAC (discuter) 9 août 2021 à 00:40 (CEST)
- Coucou, idem, désolé… je me relis là et je trouve que j’ai pas été très sympa. Puis j’ai manqué de clarté dès le départ, ça aide pas. Disons - pour rire un peu - que j’ai appliqué bêtement et en avance « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher » (citation du jour pour le 11.08.2021 sur quote:fr ). d’ailleurs, je la trouve un peu courte la citation, y’a un contexte… (avant/après ). Bref, niveau lecture c’est top là. Peut-être un lien/Réf vers la première version du dico (ed. 1992, p.600) pour la « désignation » initiale en début de phrase. Je te laisse voir si c’est pertinent de le faire. Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 9 août 2021 à 05:06 (CEST)
- Malik2Mars : merci pour la correction de la coquille, et désolé pour mon ton un peu sec dans ma réponse précédente. Ta question et ta suggestion étaient les bienvenues, pas de problème là-dessus, mais je ne pense juste pas que supprimer les liens soit la meilleure solution ici. Une option pour conserver les liens tout en les séparant visuellement serait d'étoffer la phrase. Ça pourrait donner qqch de ce genre : « L'astéroïde (4714) 1989 SH, découvert le par Tetsuya Fujii et Kazurō Watanabe, a été nommé en son honneur le et est connu depuis lors en tant que (4714) Toyohiro[1]. ». Qu'en penses-tu ? SenseiAC (discuter) 9 août 2021 à 00:40 (CEST)
- Je suis passé par hasard dessus et j’ai corrigé une petite coquille en passant, en mode édition je vois bien les trois liens, ensuite en mode lecture j’ai cliqué (écran tactile, gros doigts…) juste à côté ce qui m’a conduit à te poser cette question en résumé de modif. J’ai enlevé celui qui me semblait le moins nécessaire. Mais, Ola, je suis pas là pour m’embrouiller avec toi sur un sujet aussi futile et n’importe quel autre d’ailleurs. Je me suis permis de te donner ma vision avec mon matériel, je m’abstiendrai à l’avenir. Bien reçu. Malik2Mars (discuter) 8 août 2021 à 04:00 (CEST)
- Centre des planètes mineures, « (4714) Toyohiro = 1989 SH », Minor Planet Circulars, no 21131, (lire en ligne).
Station spatiale internationale contre station spatiale internationale
modifierBonjour SenseiAC ! J'ai vu que tu renommes les articles avec "station spatiale internationale" en "Station spatiale internationale". Pour plus de cohérence, je te suggère de renommer tous les articles concernés (trouvables via Spécial:Recherche/intitle:Station spatiale internationale) et surtout, de corriger les redirections dans les palettes, comme Modèle:Palette Station spatiale internationale. Cordialement. Artvill (discuter) 14 août 2021 à 18:04 (CEST)
- Bonjour Artvill ! Merci pour le lien. Il y a moyen e restreindre la recherche à une typo stricte (par exemple ici spécifiquement "station" avec "s" minuscule sans avoir les "Station" avec "S" majuscule) ? SenseiAC (discuter) 23 août 2021 à 15:54 (CEST)
- Bonjour SenseiAC ! Pour le coup, je n'en sais rien, désolé. Je pense cependant avoir renommé tous les articles concernés. Artvill (discuter) 24 août 2021 à 20:17 (CEST)
Avertissement suppression « Akari Suda »
modifierBonjour,
L’article « Akari Suda » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Akari Suda/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Au sujet du Djoloff
modifierC'est une modif mineure et je vais pas y toucher, mais je suis pas certain de la pertinence de ta dernière modif sur l'article Empire du Djolof...
(note bien que je suis pas non plus en desaccord, c'est juste que bon...) --Cangadoba (discuter) 6 septembre 2021 à 16:46 (CEST)--Cangadoba (discuter) 6 septembre 2021 à 16:46 (CEST)
- Bonjour Cangadoba , pourquoi donc ? En quoi le Royaume du Djolof (en) serait-il moins admissible que les autres royaumes qui ont fait suite à l'Empire du Djolof ? Donc bref, oui, cet article est à créer (et le lien rouge y invite) plutôt qu'à cacher comme si le sujet était hors critères. WP:en et WP:uk ont déjà un article sur ce royaume, pour qui voudrait en faire une traduction. Je pourrais m'y lancer un jour, mais j'ai déjà tellement de traductions en attente d'être terminées que ce ne sera probablement pas pour tout de suite... SenseiAC (discuter) 6 septembre 2021 à 17:33 (CEST)
Eponyme d'un objet céleste
modifierBonjour SenseiAC
je viens de découvrir cette catégorie mais j'ai du mal à en cerner les limites : qu'appelle-t-on un objet céleste ? Pour les planètes, étoiles ou satellites cela me parait clair mais j'ai l'impression que cela va au delà (par exemple Mary Cassatt ne bénéficie que d'une corona. Parfois même l'information ne figure même pas dans l'article concerné (par exemple Acte de l'Indépendance de la République d'Haïti). Comme c'est toi qui a justement ajouté cette catégorie sur ce dernier article, j'ai supposé que tu avais des informations pour l'y inclure. Peux-tu m'éclairer sur ces deux points (limite de la catégorie, source des infos). Merci. HB (discuter) 13 septembre 2021 à 07:51 (CEST)
- Bonjour HB les structures (montagne, plaine, cratère, ...) à la surface d'un corps céleste ne sont pas eux-mêmes des corps célestes, donc il ne faut pas inclure dans cette catégorie les éponymes de ces structures (sauf bien sûr s'ils sont aussi éponyme d'un corps céleste). On pourrait sans problème créer la catégorie équivalente, en parallèle, pour les éponymes de ces structures (une catégorie analogue a d'ailleurs été créée pour les éponymes de météorites). Pour Acte de l'Indépendance de la République d'Haïti, c'est car, dans le cadre de NameExoWorlds 2019, l'exoplanète HD 1502 b a été officiellement nommée Indépendance en référence à cette déclaration d'indépendance, avec son étoile HD 1502 baptisée pour sa part Citadelle d'après la Citadelle La Ferrière. Il faudrait effectivement (finir de) màj/compéter les articles de ces étoiles et exoplanètes et de leurs éponymes. SenseiAC (discuter) 13 septembre 2021 à 15:38 (CEST)
- Merci. Réponses très claires. Je vais donc de ce pas supprimer la catégorie chez Mary Cassatt. HB (discuter) 13 septembre 2021 à 17:38 (CEST)
- @HB Re bonjour, SenseiAC Salut ! HB, si tu veux avoir une source pour verif/préciser de nombreux cas : Dictionary of Minor Planet Names par ex. Bien à vous, Malik2Mars (discuter) 13 septembre 2021 à 17:56 (CEST)
- ps:Je me hasarde à dire que tu as vu cette categ après mon passage sur Omar Khayyam ( , non?). Je contribue modestement à remplir cette categ (je consulte cette source principalement d’ailleurs). Malik2Mars (discuter) 13 septembre 2021 à 17:58 (CEST)
- Merci. Réponses très claires. Je vais donc de ce pas supprimer la catégorie chez Mary Cassatt. HB (discuter) 13 septembre 2021 à 17:38 (CEST)
- HB : dans son cas, elle est aussi éponyme de l'astéroïde (6936) Cassatt désolé de ne pas avoir contrôlé ce point lors de ma réponse précédente. SenseiAC (discuter) 13 septembre 2021 à 17:56 (CEST)
Un problème de clavier ?
modifierSalut,
Petit mot amical en voyant ce renommage. J'espère que ton clavier retrouvera de sa vigueur !
Amitiés, — LD (d) 18 septembre 2021 à 03:36 (CEST)
- Salut LD Je confirme, problème de clavier, et parfois la flemme de copier-coller les lettres qui déconnent quand c'est un simple commentaire de diff . SenseiAC (discuter) 18 septembre 2021 à 03:50 (CEST)
- Re, pas de problème @SenseiAC, cela m’a fait sourire, ayant aussi connu ce problème par le passé , bon courage ! — LD (d) 18 septembre 2021 à 19:10 (CEST)
demi grand axe
modifierBonjour SenseiAC
Quand je regarde les caractéristiques orbitales, ce qui est défini comme "semi-major axis", en français "demi-grand axe" me parait plutôt être "1/2 demi-grand + demi-petit axe". En effet selon ma compréhension le demi-grand axe est égal à l'aphélie (au diamètre près). Ceci est repris partout, je ne comprend pas. Au lieu de "demi-grand axe", ce serait moyenne du "demi-grand axe et demi-petit axe". Qu'est-ce qui m'échappe ? --Io Herodotus (discuter) 20 septembre 2021 à 14:27 (CEST)
Petit axe en rose, grand axe en vert. a est le demi-grand axe, b le demi-petit axe. - Bonjour Io Herodotus, Non, le demi-grand axe est bien comme son nom l'indique la moitié du grand axe. Le grand axe est l'axe allant du périhélie à l'aphélie, correspondant à la distance maximale entre deux points opposés de l'ellipse (opposés par rapport au centre de l'ellipse, pas par rapport au foyer (Soleil)). Ce n'est pas juste la distance correspondant à l'aphélie. Le petit axe est lui l'axe perpendiculaire au grand axe, correspondant à la distance minimale entre deux points opposés de l'ellipse ; il ne correspond pas au périhélie. SenseiAC (discuter) 20 septembre 2021 à 14:56 (CEST)
- Merci, il se trouve que : demi-grand axe = 1/2 (aphélie + périhélie). C'est peut-être une propriété, je vais réfléchir. --Io Herodotus (discuter) 20 septembre 2021 à 17:16 (CEST)
- Io Herodotus : oui, Q = a*(1+e), q = a*(1-e), et donc a = (Q+q)/2 (Q = aphélie, q = périhélie, a = demi-grand axe, e = excentricité). SenseiAC (discuter) 20 septembre 2021 à 17:22 (CEST)
- Merci, il se trouve que : demi-grand axe = 1/2 (aphélie + périhélie). C'est peut-être une propriété, je vais réfléchir. --Io Herodotus (discuter) 20 septembre 2021 à 17:16 (CEST)
Avertissement suppression « Advanced Diagnostic Ultrasound in Microgravity »
modifierBonjour,
L’article « Advanced Diagnostic Ultrasound in Microgravity (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Advanced Diagnostic Ultrasound in Microgravity/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Aide
modifierBonjour je travaille actuellement sur cette page : http://fr.m.wiki.x.io/w/index.php?title=%C3%89tat_islamique_en_Somalie&redlink=1#
L'onglet discussion en haut est en rouge et j'aimerais savoir si c'est possible de créer la page ou me dire comment le faire. Merci beaucoup et bonne fin de journée. Ivik93 (discuter) 30 octobre 2021 à 17:43 (CEST)
- Bonjour Ivik93 , Oui pas de problème, vous pouvez créer la page. SenseiAC (discuter) 30 octobre 2021 à 18:27 (CEST)
Liste des planètes mineures
modifierBonjour Sensei
Des "Listes des planètes mineures" ont été ajoutées récemment; il faudra les relier à wikidata. Le travail est énorme. Peut-on demander à un boot de faire ça? Où s'adresser ?
Ou encore dresser une liste de "Liste des planètes mineures" qui n'ont pas de lien interlangue, et faire le travail un par un.
Merci. --Io Herodotus (discuter) 10 novembre 2021 à 11:48 (CET)
- C'est fait. --Io Herodotus (discuter) 11 novembre 2021 à 03:22 (CET)
Defaultsort
modifierBonjour SenseiAC (Amélie Norton m'a donné une indication sur ton nom)
Quelle est la règle de DEFAULTSORT pour :
les planètes mineures numérotées et non nommées ?
les planètes mineures nommées ?
Je vois que les troyens de Jupiter ont leur numéro tandis que les transneptuniens ont, pour la plupart, leur nom provisoire. Il faudra peut-être faire appel à un boot pour uniformiser tout cela. --Io Herodotus (discuter) 25 novembre 2021 à 05:37 (CET)
- Bonjour Io Herodotus, Effectivement ce n'est pas cohérent. Il me semble que, pour les objets non nommés (aussi bien non numérotés que numérotés), c'était la désignation provisoire qui était utilisée, et, pour les nommés, leur nom. Cependant, il ne me semble pas que ça ait été défini « officiellement » au niveau du projet : pour le moins, je crois que c'était déjà comme ça quand j'ai commencé à bosser sur ce genre d'articles, donc il y a un bail ^^. Mieux vaut donc en discuter sur le projet Astronomie. Je viens de voir que tu y as laissé un message, donc je suggère qu'on continue là-bas. SenseiAC (discuter) 30 novembre 2021 à 02:51 (CET)
Wise NeoWise
modifierJ'ai créé Catégorie:Objet céleste découvert par WISE, mais je n'ai pas vu que Catégorie:Objet céleste découvert par NEOWISE avait été créé (sans lien wikidata!...)
Est-ce la même chose? Faut-il fusionner ? --Io Herodotus (discuter) 4 décembre 2021 à 03:51 (CET)
Avertissement suppression « Gentilé de Chicago »
modifierBonjour,
L’article « Gentilé de Chicago (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gentilé de Chicago/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Palette
modifierToutes mes excuses pour le renommage intempestif, dû au fait que quand la palette a été renommée la première fois dans l'autre sens elle contenait encore l'homme, sa maison, etc. J'aurais dû vérifier son état actuel. Cordialement, Ariel (discuter) 10 décembre 2021 à 19:47 (CET)
- Salut Ariel Provost, pas de problème, j'ai vu que nos modifs se sont croisées SenseiAC (discuter) 10 décembre 2021 à 19:52 (CET)
Wikimag n°715 - Semaine 50
modifierUne nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Palettes « Situation Homme » et « Situation Terre »
modifierBonjour SenseiAC. Ce matin encore une IP a (re)créé la redirection de « modèle:Palette Situation Homme » (aucune page liée pour l'instant) vers « modèle:Palette Situation Terre ». Il faudrait s'entendre sur cette question. Actuellement la palette « Situation Terre » fait la part belle à l'homme (ses organes, sa maison, sa ville, etc., alors qu'elle apparaît (à l'heure où j'écris) dans une tripotée d'articles astronomiques (et nulle part ailleurs). À mon avis :
- une telle palette anthropocentrée ne peut avoir sa place que dans la page « Homo sapiens », l'inclure dans les items en dessous ou au-dessus n'a pas grand sens (sauf en théorie pour « Maison », « Ville », etc., mais quel intérêt encyclopédique ?) ;
- on pourrait admettre une palette « Situation Terre » dans l'article « Terre », mais débarrassée des aspects humains, et même des aspects biologiques (plutôt les minéraux et les roches, non ?).
- ni l'une ni l'autre de ces palettes n'est utile dans les articles concernant les items inférieurs ou supérieurs à l'Homme ou à la Terre.
Qu'en penses-tu ? — Ariel (discuter) 13 décembre 2021 à 09:53 (CET)
- Bonjour Ariel Provost, J'ai révoqué encore une fois le détournement de la {{palette Situation Terre}} et, pour que ça cesse, j'ai semi-protégé la page. Ce modèle a été crée pour donner la position de la Terre dans l'univers, d'où d'ailleurs son nom, et à ce titre a sa place dans chacun es articles qui y sont lité (c'est le principe des palettes, de se trouver sur les articles qui y sont listés pour les lier et d'y lister les articles où elle a lieu de se trouver). J'ai supprimé du même coup la {{palette Situation Homme}} et l'ai aussi semi-protégée. SenseiAC (discuter) 13 décembre 2021 à 12:31 (CET)
- OK, merci, tu as bien fait. — Ariel (discuter) 13 décembre 2021 à 12:59 (CET)
Nom provisoire
modifier(19367) Pink Floyd avait reçu un nom provisoire en 1985. Par qui ? Caussols est le seul à l'avoir observé cette année là, d'après les relevés.
L'objet avait donc été identifié. Pourquoi alors celui qui a provoqué ce nom provisoire n'est-il pas crédité de découvreur ? Qui est-il vraiment ? A quelle date ? D'après ma compréhension, qui est probablement fausse, ce nom provisoire est forcément donné en 1985.
Désolé, mais tes commentaires de modification sont certainement intéressants, mais ils sont à moitié effacés et difficilement lisibles pour une petite tête comme la mienne, je ne sais pas d'où ce problème vient. --Io Herodotus (discuter) 18 décembre 2021 à 02:21 (CET)
- Salut Io Herodotus, Désolé, clavier bugué et, dans les comm de diff, parfois la flemme de « boucher les trous » des lettres manquantes. Évidement, je ne laisse pas des textes dans cet état dans les articles ou les messages comme ici.
- En ce qui concerne (19367) Pink Floyd, ta question est très intéressante et y répondre nécessite un beau travail de détective. La réponse qui suit est donc un peu longue.
- Cet astéroïde a effectivement reçu une désignation provisoire en 1985 (1985 UZ2). Il en a aussi reçue une en 1997 (1997 XW3) et encore une autre en 1999 (1999 JH126).
- Les règles de détermination des découvreurs ont évolué dans le temps et sont actuellement définies ainsi (voir le premier sous-point du point 3 de How Are Minor Planets Named?) :
« The discoverer of the numbered object is defined in one of two ways:
- For objects that had multiple-opposition orbits prior to the issuance of MPEC 2010-U20, the discover of the numbered object is the same as the discoverer of the principal designation.
- For objects that became multi-opposition after that MPEC, the discoverer of the numbered object is the observer who made the earliest-reported observation at the opposition with the earliest-reported second-night observation. »
- En fouillant un peu, on trouve que cet astéroïde a été numéroté le 11 décembre 2000, plus précisément dans la Minor Planet Circular (MPC) 41722, et donc avant la publication de la MPEC 2010-U20. Le Minor Planet Circulars Orbit Supplement (MPO) 6526, publié ce même 11 décembre 2000, nous indique que, à ce moment-là, on avait des observations de l'astéroïde s'étalant de 1954 à 2000, couvrant bien plus que deux oppositions. On est donc dans le premier cas de la citation au-dessus, avec par conséquent le découvreur de l'objet numéroté qui est le même que le découvreur de la désignation provisoire principale.
- Dans le cas de (19367) Pink Floyd, la désignation provisoire principale était 1997 XW3 et c'est donc par suite le découvreur correspondant qui a été désigné comme le découvreur de l'objet. Ceci étant dit, pourquoi la désignation provisoire était-elle 1997 XW3 et non 1985 UZ2 ? Plusieurs possibilités :
- Une première possibilité aurait été que les deux désignations n'eussent pas encore été identifiées comme appartenant au même objet lors de sa numérotation (attribution de sa désignation permanente, (19367)). Ce n'est cependant pas le cas : la MPO 6526 nous montre que les trois désignations provisoires était déjà liées lors de la numérotation.
- Une autre possibilité est que, dès que les observations de 1985 et de 1997 ont été identifiées comme appartenant au même objet, les observations de 1985 ont été considérées comme des observations de pré-découverte. C'est manifestement le cas ici et, pour ce cas-ci au moins, ça semble assez légitime, pour deux raisons :
- la MPO 6526 nous indique que, au moment de la numérotation de l'objet, il n'y avait pour 1985 que deux observations sur une nuit (ce qui est d'ailleurs toujours le cas). La MPEC 2010-U20 nous indique que « In 1995, the decision was taken to no longer assign designations to single-night detections (Minor Planet Circular 24597) ». Autrement dit, selon les règles en vigueur depuis 1995 (et donc a fortiori en 1997/2000), les observations de 1985 n'auraient pas été éligibles pour recevoir une désignation provisoire. Ça semble être une raison légitime pour rétrospectivement ne pas considérer 1985 comme la découverte.
- Par ailleurs, on peut voir que les observations de 1985 sont assez mauvaises : les positions rapportées sont à environ 20 secondes d'arc de l'orbite calculée, alors que quasiment toutes les autres observations sont à moins d'une seconde d'arc (ce qui est assez typique). Ces observations sont d'ailleurs à ce point mauvaises qu'elles ne sont même pas utilisées pour calculer l'orbite de l'astéroïde. Ça semble être une autre bonne raison de ne pas considérer 1985 comme la découverte.
- Avec la règle en vigueur pour les découvertes postérieures à la MPEC 2010-U20, le découvreur aurait a priori été le même, donc le changement de règle de la MPEC 2010-U20 ne change rien ici.
- SenseiAC (discuter) 18 décembre 2021 à 21:56 (CET)
- Merci SenseiAC. Détective ! Intéressant, merci beaucoup. Dans ce cas ,j'ai mis un commentaire faux sur pas mal d'objets. --Io Herodotus (discuter) 19 décembre 2021 à 03:28 (CET)
Acte de l'Indépendance de la République d'Haïti
modifierBonjour SenseiAC
Tu as mis que Acte de l'Indépendance de la République d'Haïti est éponyme d'une objet céleste, je n'arrive pas à trouver lequel. --Io Herodotus (discuter) 19 décembre 2021 à 14:49 (CET)
- Salut Io Herodotus, Il s'agit de l'exoplanète HD 1502 b, nommée Indépendance dans le cadre de NameExoWorlds 2019. Son étoile, HD 1502, a elle été nommée Citadelle, d'après la Citadelle La Ferrière. SenseiAC (discuter) 19 décembre 2021 à 18:33 (CET)
- Je ne savais pas que les exoplanètes étaient baptisées, faut-il la renommer ? Tout au moins l'indiquer quelque part; parmi les lecteurs de wikipédia, qui aurait pu deviner cela ? --Io Herodotus (discuter) 20 décembre 2021 à 02:55 (CET)
- Io Herodotus : Seules quelques exoplanètes et étoiles (~300 je crois) ont été baptisées et il a été décidé de ne pas renommer les articles correspondant car, en dehors des étoiles qui avaient déjà historiquement de tel noms (genre Sirius ou Bételgeuse), ces noms ne sont presque jamais utilisés en pratique. Bref, tous les articles de ces étoiles et planètes conservent leur titre en désignation catalogue, sauf les quelques étoiles dont l'article portait déjà un nom propre historique (autrement dit, on ne renomme aucun de ces articles dans tous des cas).
- Par contre, oui, il faudrait mettre à jour tous les articles concernés en ajoutant ces noms dans le texte et en expliquant brièvement l'origine du nom et le processus d'attribution (nom traditionnel ou NameExoWorlds). Certains articles sont à jour mais clairement pas tous. Il faudrait aussi mettre à jour les pages d'homonymie le cas échéant et créer les éventuels redirects (Truc (étoile) ou Truc (planète)+Truc (exoplanète), et Truc tout seul quand ce n'est pas déjà un article autre ou une page d'homonymie). SenseiAC (discuter) 20 décembre 2021 à 04:05 (CET)
- Je ne savais pas que les exoplanètes étaient baptisées, faut-il la renommer ? Tout au moins l'indiquer quelque part; parmi les lecteurs de wikipédia, qui aurait pu deviner cela ? --Io Herodotus (discuter) 20 décembre 2021 à 02:55 (CET)
Wikimag n°716 - Semaine 51
modifierUne nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Anniv'
modifierPreum's Mike d 30 décembre 2021 à 02:46 (CET)
- Hello Senseï. Bon anniversaire. Bastien Sens-Méyé 30 décembre 2021 à 13:47 (CET)
- Merci Mike et Bastien SenseiAC (discuter) 31 décembre 2021 à 15:15 (CET)
anecdote
modifierSalut SenseiAC,
pê reformuler ton anecdote, car ce n'est qu'une commune Saacy-sur-Marne (à Saacy il y a aussi le Maistre de Saacy, le wagon de la Déportation). quoiqu'il en soit partir de la Ferté sous Jouarre par la route jusqu'à Chateau Thierry est bien agréable. Bonne journée, Mike d 31 décembre 2021 à 04:52 (CET)