Ecosoq

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Ecosoq !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 649 789 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Bonnes contributions ! -- Falissard (d) 14 février 2012 à 19:15 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour Ecosoq,

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

Le contenu rédactionnel de vos contributions n'est pas en cause. Mais essayez de tenir compte de la typographie en usage sur WP, sinon vous risquez de voir vos contributions annulées. Bonne continuation et bon courage. Meilleures salutations. Goliadkine (d) 14 février 2012 à 20:51 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour Ecosoq,

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

Goliadkine (d) 15 février 2012 à 11:07 (CET)

Bonjour cher Goliadkine ! Pour me permettre d'être un « meilleur citoyen » merci - si cela vous est possible - de pointer avec davantage de précision mes erreurs afin de ne pas persévérer comme hérétique , schismatique et surtout « relapse ». Pour le moment je dois dire que je ne vois pas où le bât blesse ... Cordialement --Ecosoq (d) 15 février 2012 à 11:13 (CET)

Bonjour Ecosoq ! Pour faire court, l'usage des tags HTML (en particulier les br) est plutôt à éviter (si possible) ; les items d'une liste sont marqués au moyen du symbole étoile ou dièse (s'il s'agit de listes numérotées) ; pour indenter une liste, on double le symbole étoile ; les titres d'œuvres s'écrivent avec deux apostrophes, sans guillemets (réservés pour indiquer les chapitres, etc.). Le non-respect des règles provoquent des affichages incongrus selon la taille de l'écran… Un guide exhaustif de la typographie est usage est disponible sur WP. Pour le reste, j'aurais écrit relaps. Cordialement. Goliadkine (d) 15 février 2012 à 11:44 (CET)

Article : Immobilier

Bonjour Lomita . j'aimerai savoir pourquoi vous avez supprimé l'introduction d'un paragraphe "définition" dans l'article immobilier précédemment rédigé par Ampon . J'avais plutôt l'impression d'en avoir amélioré la qualité de compréhension et de lecture ... Mais badaboum ça supprime et je ne sais même pas pourquoi ! S'agit-il d'un pb de forme ou de fond ? Dans l'attente d'éclaircissement me permettant de me coucher moins bête ce soir ... Bien cordialement . --Ecosoq (d) 15 février 2012 à 20:03 (CET)

Bonsoir, là, pas d'explication à part oups ! une erreur de ma part - Mille excuses et bonne soirée --Lomita (d) 15 février 2012 à 20:07 (CET)

J'ai réparé ma bêtise et tout remis en ordre

Bonsoir à vous !

Effondrement

Bonjour,

Si vous lisez bien mon ajout, vous pouvez voir les exemples donnés par l'auteur dans les deux types d'approches.

Je crois que pour le moment, une simple mention que ces approches appliquées dans la gestion des problèmes écologiques est suffisante pour apporter un complément d'information à cette ébauche. Quelqu'un d'autre pourra développer plus spécifiquement par la suite. - Simon Villeneuve ^(contact) 15 février 2012 à 23:13 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Ecosoq]] » en bas de cette page. Badmood (d) 25 février 2012 à 10:03 (CET)

Analyse du 25 février 2012

• Jean Marczewski est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 25 février 2012 à 10:03 (CET)

Evaluation

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Ecosoq. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 8 mai 2012 à 15:42 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Branches du christianisme

Bonjour!

Suite aux récentes modifs dans l'article "Catholicisme", parmi les principes fondateurs de Wkp il y a le collaboratif et éviter les guerres d'édition. Je cherche les sources des ajouts d'autrui même si je ne suis pas d'accord avec lui et je ne prétexte pas la méthode pour le sabrer en bloc. C'est pour ça que mes élèves réussissent et que sur le long terme 90% de mes ajouts sur Wiki sont gardés (quitte, pour certains, à être sourcés plus tard et par d'autres contributeurs que moi). Il n'y a pas de raison (encyclopédique, en tout cas) pour que l'article "Catholicisme" ne présente qu'un seul point de vue, celui des fidèles l'Église catholique, pas plus qu'il n'y a de raison que "Communisme" présente seulement le point de vue des marxistes ou seulement celui des anticommunistes, ou "Accident nucléaire de Fukushima" seulement celui des ingénieurs atomiques ou seulement celui des anti-nucléaires. Pour ma part je n'ai pas d'opinion arrêtée car chaque POV est enrichissant, mais quand j'interviens (certes parfois maladroitement) dans ce genre d'article (touchant à des convictions très fermes sinon passionnelles), les partisans d'un POV me prennent pour un militant des POVs adverses et revertent en bloc ma contribution, en se posant en gardiens de la méthode Wkp et en me traitant d'émotif ou d'amateur. Ca me fait sourire... et me rappelle ma jeunesse (par exemple Georges Marchais face à Elkkabach).

Quant au graphique qui a été enlevé sous prétexte de laideur (mais en fait, probablement parce qu'il relativise le POV de l'église catholique romaine en la remplaçant au milieu des autres confessions chrétiennes qui du coup y apparaissent comme des branches, et non plus comme des hérésies), ce n'est que la traduction à peine améliorée en français du graphique du Wiki anglophone trouvé dans l'article "Western Christianity".

Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 4 juin 2012 à 14:24 (CEST)

Liste des peintres italiens

Bonjour ! Vous avez supprimé la mise en page que j'avais faite dans l'article « Liste des peintres italiens » ( sur la liste de la Lettre "A" des peintres italiens ) , par laquelle je voulais suggérer qu'une liste alphabétique mettant en tête le mot directeur - à savoir le nom principal - pouvait être intéressante ....

Ce qui - au cas où cette idée était partagée - constituait une invitation à contribuer à la nouvelle mise en page , et donc à modifier l'énoncé des artistes, tranquillement et progressivement sur les autres lettres ... jusqu'à Z ....

Vous invoquez l'uniformisation de la liste ... Avez vous bien compris - avant de la défaire- l'intention d'amélioration ?

Avez vous des arguments pour montrer que la mise en page selon le mot directeur n'apporte rien ou est franchement néfaste ...?

Bien cordialement --Ecosoq (discussion) 5 juillet 2012 à 21:33 (CEST)

Non je n'ai pas compris car je n'ai vu aucun message ni d'engagement de discussion à ce sujet.

Comme vous avez pu voir je suis pratiquement le seul contributeur à mettre à jour cette liste depuis bien longtemps. J'ai pensé à un essai sans suite et de fait j'ai ré-uniformisé celle-ci. Par contre je trouve votre proposition interessante et suis prêt à l'appliquer si vous vous engagez comme vous l'annoncez à modifier progressivement la liste dans sa totalité. Il est possible de restaurer la liste de la Lettre A. Cordialement Adri08 (d) 5 juillet 2012 à 22:44 (CEST)

J'ai demandé la restauration de votre page. Cordialement Adri08 (d) 6 juillet 2012 à 09:04 (CEST)

Bien reçu et bien noté . je vais continuer à modifier progressivement . --Ecosoq (d) 6 juillet 2012 à 09:43 (CEST)

Pour la mise à jour, afin d'uniformiser, il n'est pas utile d'indiquer les villes de naisssance et de mort et seules les années (pas la date exacte) sont à indiquer. Celles qui perdurent le sont soit pas erreur ou par excès de zèle. Cordialement Adri08 (d) 6 juillet 2012 à 19:46 (CEST)

Pour moi l'idée est vaine, pas cohérente et au final peu utile. Pourquoi ? parce qu'une liste ne se rédige pas seul. D'autres contributeurs viennent ajouter leur peintre, et ne vont pas se casser la tête à mettre les noms dans un ordre différent de celui des liens. En plus les listes sont censée générer des liens rouges pour créer des articles, un contributeur débutant ne comprendra pas forcément qu'un lien Boccanera Giacinto doit créer un article sous le titre Giacinto Boccanera. D'autant que les listes de noms communes à wp, comme Liste de musiciens de jazz de A à K , Liste d'artistes en art contemporain, liste des élèves de Jacques-Louis David, Liste d'archéologues par ordre alphabétique ou Liste des footballeurs internationaux français et j'en passe donne l'ordre conventionnel (prénom + nom) sans que cela gène la recherche. Si il fallait entreprendre une telle modification il faudrait qu'elle impacte toutes les listes alphabétiques de l'encyclopédie. Kirtap^{mémé sage} 6 juillet 2012 à 13:04 (CEST)

Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée, car la quasi totalité des listes sur Wikipédia, comme le souligne Kirtap (d · c · b) présentent le prénom avant le nom. Cela me parait une complication inutile, qui n'apporte aucun avantage ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 juillet 2012 à 13:54 (CEST)

Effectivement vu dans ce cadre il vaut mieux garder l'ancienne; même si à mon avis la variante en tant que liste est plus claire et présente une « meilleure gueule ». Adri08 (d) 9 juillet 2012 à 11:11 (CEST)

Analyse du 7 juillet 2012

• Gareth Morgan est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 juillet 2012 à 13:10 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Ecosoq, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Syllabus (enseignement) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Travail inédit : travail inédit (doublé de simples définitions de deux sens possibles). ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 juillet 2012 à 19:48 (CEST)

suppression de syllabus (enseignement)

Bonjour AZURFROG ! Vous avez supprimé la page "Syllabus (enseignement)" . J'ai créé cette page à partir de l'article primitif "syllabus" qui faisait référence à une double signification . Une signification première : le syllabus rédigé par le Pape Pie IX ( qui constituait la majeure partie de l'article ) et une signification seconde très peu explicitée : Le terme Syllabus renvoyant aux pratiques universitaires ( dans le sens de sommaire ou de descriptif d'un cours ).

Mon opinion est que ces deux termes - compte tenu de leur importance actuelle - méritent chacun un article séparé : d'ou le renommage de «syllabus» en «syllabus (Pape Pie IX)» , et la création d'un article «Syllabus (enseignement»).

Je vous demande le rétablissement de l'article « Syllabus (enseignement)» . POURQUOI ?

L'utilité de l'article «Syllabus (pape Pie IX)» me parait évidente dans le cadre des discussions actuelles à l'intérieur de l'Eglise Catholique. Cet épisode malheureux à bien des égards ( c'est ma position personnelle) est souvent évoquée , mais reste mal connu . Le maintien de l'article à développer et à enrichir me semble une bonne chose.

L'utilité de l'article «Syllabus (enseignement)» me parait également devoir être reconnue . En effet suite à la nouvelle réglementation européenne des Diplômes de l'enseignement supérieur ( dite réforme LMD ) l'ensemble des contenus des diplômes a du être réactualisé et reconfiguré . Les Universités et grandes écoles ont donc du demander à tous leurs professeurs et formateurs de déclarer le contenu de leurs enseignements de manière plus "calibrée" et plus "transparente" . Cette demande a été faite justement aux enseignants via la production du "syllabus" de leurs cours. Demande qui demeure actuelle et qui doit réglementairement se faire chaque année pour chaque enseignant. Or, il peut se trouver que certains , dont les nouveaux intervenants ne sachent pas vraiment de quoi il s'agit . Par ailleurs les étudiants peuvent être en droit de connaitre à l'avance ce que contiennent - ne serait ce que pour mieux s'orienter et choisir en connaissance de cause - les diplômes auxquels ils envisagent de s'inscrire.

Je vous demande donc - compte tenu de l'importance de cette notion - de bien vouloir rétablir l'article «Syllabus (enseignement)» . J'ai fait cette création hier soir et je vous donne acte que son contenu est encore embryonnaire , mais je m'engage à le documenter de façon sérieuse pour qu'il soit au niveau d'utilité propre à satisfaire le plus grand nombre .

PS : Quand je vois que l'on crée des articles à foison pour des catcheurs , des footballeurs ou des artistes ( parfois douteux) je serai tout à fait triste de voir WIKIPEDIA se montrer un peu "pingre" sur des thèmes autrement porteurs .... et qui constituent ma motivation à contribuer... Attention donc à ne pas décourager inutilement vos contributeurs "de fond" ( en tous cas c'est ce que j'espère réaliser ...) Cordialement --Ecosoq (d) 20 juillet 2012 à 10:07 (CEST)

Bonjour,

Non à cette restauration pour les raisons suivantes :

• la première partie de l'article n'était que deux simples définitions. Ce qui peut relever d'un dictionnaire de la langue, mais pas d'une encyclopédie (cf WP:NOT). S'il avait existé des articles sourcés derrière ces deux définitions cependant, on aurait pu imaginer une page d'homonymie ; mais ce n'est pas le cas ;
• le reste de l'article était un Travail inédit sans aucune source ; en en cherchant, je n'ai rien trouvé qui vienne à l'appui de ce travail (en réalité, j'ai même trouvé des sources contraires...). Et un Travail inédit n'a pas sa place sur Wikipédia.
• Quant aux catcheurs et autres footballeurs, ils sont admissibles dès lors qu'il existe à leur sujet des sources indépendantes et fiables qui montrent qu'ils répondent aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Même si les sources ne sont pas apparentes dans l'article, les patrouilleurs ont très généralement fait une recherche de sources avant de laisser passer l'article. Dans le cas contraire, l'article est supprimé, et pas restauré.

Reste que ça n'est que mon avis : vous pouvez donc parfaitement demander la restauration de l'article sur WP:DRP. Mais vous risquez fort d'avoir le même genre de réponse si vous ne fournissez pas les liens vers des sources indépendantes et fiables qui soient consacrées au sujet.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juillet 2012 à 10:49 (CEST)

L'article Syllabus (enseignement) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Syllabus (enseignement) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syllabus (enseignement)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mica (d) 20 juillet 2012 à 20:48 (CEST)

J'ai remis en forme tes arguments dans la discussion, mais tant qu'à demander une DRP, pourquoi ne pas transformer ces arguments en avis « conserver » ? Par ailleurs, tu indiques que l'emploi du syllabus a été préconisé dans le cadre de la réforme LMD. Aurais-tu des sources? Cordialement, Deuxtroy (d) 23 juillet 2012 à 13:55 (CEST)

Olaudah Equiano

Bonjour,

J'ai annulé le passage du passé simple au présent auquel tu as procédé dans cet article. J'avais choisi à dessein ce temps, parce qu'il est le plus adapté pour un récit passé. J'ai néanmoins intégré certains éléments que tu avais ajouté. Cordialement Huesca (d) 30 juillet 2012 à 17:27 (CEST)

Pas de pb ! j'essaie pour ma part d'utiliser le « présent de narration » chaque fois que cela est possible et ne déroute pas lecteur. Le présent me parait avoir l'avantage d'éviter des temps qui alourdissent à mon sens la rédaction... cordialement --Ecosoq (d) 30 juillet 2012 à 17:43 (CEST)

Histoire de la pensée économique

Bonjour. Pour éviter les dispersions et être plus efficaces, je propose de concentrer les discussions sur cet article sur sa Pdd, pour mobiliser le plus d'avis, et donc d'éviter une discussion divergente sur nos Pdd. Cordialement, Zunkir (d) 1 août 2012 à 17:49 (CEST)

Thèses de Jean Bottéro et Karl Polanyi

Bonjour. Les thèses de Bottéro et de Polanyi (qui n'ont rien à voir entre elles) sont dignes d'intérêt car ce sont de grands chercheurs chacun dans leur domaine. Mais elles seront difficiles à utiliser pour l'article sur l'histoire de la pensée économique.

En gros la thèse de Polanyi concerne toutes les périodes avant la Révolution industrielle, qui marque le début du désencastrement de l'économique dans le social, lequel est censé expliquer la crise de 1929 et du capitalisme si je ne me trompe. Les idées de Polanyi doivent figurer dans l'article mais à leur place dans l'histoire du développement de la pensée économique, c'est-à-dire parmi les pensées hétérodoxes du XX^e siècle (en gros Polanyi peut être rapproché du courant institutionnaliste).

Quant aux idées de Bottéro, si vous prenez ses travaux sur l'écriture cela ne concerne pas à mon sens la pensée économique. La problématique de l'histoire de la pensée économique est de savoir comment les sociétés passées analysaient les problèmes économiques qui se présentaient à elles. Ce qu'il y a d'intéressant dans les travaux de Bottéro est la mise en évidence de l'ordre du monde selon les Mésopotamiens, et de ses implications économiques : les dieux sont à l'origine des savoirs et des techniques, les hommes doivent travailler avec ses techniques pour le profit des dieux ; mais il faut aller plus loin et voir les attitude vis-à-vis du crédit, de l'usure, les idées de "juste prix", ce qu'il n'y a pas vraiment dans les travaux de Bottéro. De toute manière sur cette période il vaut mieux me laisser rédiger la partie vu que je maîtrise plutôt bien le sujet et la bibliographie.

J'ajouterai que pour reprendre l'article sur l'histoire de la pensée économique il faut utiliser en priorité des ouvrages généraux rédigés par des spécialistes de la pensée économique, et pas les sources primaires en priorité. Sinon ce sera considéré comme un TI, et à terme ce sera supprimé. Donc ce serait une perte de temps. C'est en cela que l'orientation actuelle de l'article n'est pas viable, en particulier sur les périodes ancienne et médiévale : on a plus l'impression d'avoir des recherches d'un contributeur et ses idées que celles des historiens de la pensée économique, et cela n'est pas accepté sur WP. Les sources qui doivent apparaître prioritairement en citation doivent donc être des histoires de la pensée économique, pas des ouvrages sur l'histoire de la période ou les écrits de ces périodes. Cordialement Zunkir (d) 12 septembre 2012 à 18:51 (CEST)

Étranger

Bonjour,

Si vous souhaitez réintroduire vos changements dans cet article, attendez qu'un consensus soit trouvé au préalable. Bref, discutez d'abord avec votre contradicteur sur Discussion:Étranger où vous avez tout deux engagé le dialogue .

Je vous souhaite une bonne continuation. — Jules ^{• Discuter •} 20 septembre 2012 à 11:46 (CEST)

Charte du Manden et Charte des droits du Mandé

Bonjour,

J'ai demandé la fusion de ces deux articles (doublon), car on ne pourra pas conserver les deux. mais vous pouvez intervenir sur la page de discussion de la proposition.

Désolée, mais il vaudrait mieux vérifier au préalable dans les articles liés, car de plus en plus de sujets ont déjà été abordés.

Cordialement,

Ji-Elle (d) 20 décembre 2012 à 08:23 (CET)

Oui bien sûr, vous pouvez faire apparaître ces arguments dans la rubrique concernée de la page Wikipédia:Pages à fusionner et, lorsque la fusion sera effective, vous pourrez retoucher l'article autant que nécessaire, avec les sources à l'appui. Le sujet est très intéressant et mérite en effet d'être approfondi. Crdlt, Ji-Elle (d) 20 décembre 2012 à 19:24 (CET)

L'article Maurice Byé est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maurice Byé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Byé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (d) 9 février 2013 à 18:29 (CET)

Parrainage (naming)

Bonjour, j'ai expliqué sur Discussion:Parrainage (naming) pourquoi j'étais favorable à un autre titre pour cet article. Cordialement, Seudo (d) 24 juin 2013 à 10:18 (CEST)

L'article Coopération économique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Coopération économique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coopération économique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 29 juin 2013 à 22:18 (CEST)

L'article AFT-IFTIM est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « AFT-IFTIM ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AFT-IFTIM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 11:38 (CEST)

Virtuel / réel

Bonjour. Tout d'abord vous faites un gros travail sur la présentation des phénomènes économiques sur WP, bravo pour cela. Cela dit, concernant l'article marchés financiers, pour moi le "virtuel" est le domaine du jeu, de la simulation, de la création mentale, de l'imagination, de la fable, d'ailleurs aussi de la théorie. C'est ce qu'on trouve dans les jeux vidéo (y compris ceux qui imitent le marché). Je pense que l'appliquer au marché, cela dans sa définition même, donne une connotation de détournement des réalités vers un univers imaginaire et trompeur (c'est même ce que certains prétendent, et il ne serait pas neutre de les conforter dans ce qui est une interprétation de leur part, ils s'expriment suffisament par ailleurs) et non pas simplement du fait que les marchés sont de moins en moins physiquement palpables.

Vos dernières modifs très explicites me conviennent parfaitement. Cordialement.--Pgreenfinch (d) 20 juillet 2013 à 15:02 (CEST)

Convivialisme

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Je vous invite à lire les liens utiles ci-dessus et, notamment, les WP:CAA. Je ne pense pas, en effet, que ce néologisme soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 27 juillet 2013 à 15:16 (CEST)

L'article Convivialisme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Convivialisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convivialisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 juillet 2013 à 19:30 (CEST)Patrick Rogel (d)

Antonin Jaussen

Bonjour, j'ai vu vos compléments sur l'article cité en objet. Par contre, il faudrait indiquer les sources ou références bibliographiques qui permettent par exemple d'affirmer que « En 1906, il entreprend une expédition au pays d'Edom pour rejoindre Petra. De 1907 à 1910, il se découvre une passion pour les caravanes bibliques et devient un spécialiste des tribus nomades de Palestine, maitrisant parfaitement leurs dialectes et leurs coutumes. il étudie en compagnie de Raphaël Savignac le site nabatéen d'Hégra en Arabie Saoudite. Traduite en arabe, sa « Mission archéologique en Arabie » est toujours considérée comme un ouvrage de référence.» ou «Le Père Jaussen ne cherche pas à convertir mais à connaitre ces peuples en profondeur.». C'est important de préciser ces références. Merci. --HenriDavel (discuter) 27 août 2013 à 20:17 (CEST)

Merci de votre réponse et de vos apports. Ne sachant pas dans quelle source précisément le journaliste de La Croix a pris ses infos, je vais me permettre de rajouter ces jours-ci ce numéro du journal La Croix en source supplémentaire à l'"article Antonin Jaussen. Pour cela, il me faudrait le titre de l'article et éventuellement le titre de la série. Il est très important de référencer précisement les informations pour d'une part rendre les articles Wikipedia vérifiables, et pour permettre au lecteur d'approfondir les sujets des articles Wikipedia s'il le souhaite. J'ai d'ailleurs d'autres sources à mentionner (ça ne manque pas en fait). Par contre, quelques mots sur Raphaël Savignac serait sans doute agréable pour le lecteur, le nom de cet autre dominicain tombant comme un «cheveu sur la soupe». Je sais que cet un dominicain qui a accompagné Antonin Jaussen sur plusieurs de ses périples, mais je n'en sais pas plus. Le journal La Croix en disait-il un peu plus ?. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 28 août 2013 à 16:32 (CEST)

Les articles Élection et Élection (politique) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Élection et Élection (politique). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Trex (discuter) 24 octobre 2013 à 05:32 (CEST)

Histoire de la banque

Bonjour Ecosoq : je compte lancer prochainement une refonte totale de l'article susnommé. Les raisons seront énoncées en PDD dudit article et je vous invite à partager vos connaissances et à émettre des suggestions. Merci et bien cordialement, --Spiessens (discuter) 18 décembre 2013 à 16:19 (CET)

L'article Convivialisme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Convivialisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convivialisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 26 février 2014 à 02:42 (CET)

Les articles Conditionnement (marketing) et Packaging sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Conditionnement (marketing) et Packaging. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Motisances (discuter) 5 juillet 2014 à 17:14 (CEST)

L'article Jean Marczewski est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Marczewski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Marczewski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 août 2014 à 20:30 (CEST)

Les articles Fiscalité et Droit fiscal sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Fiscalité et Droit fiscal. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

villy ♦ ✎ 2 mars 2015 à 21:03 (CET)

L'article Liste de philosophes français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de philosophes français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de philosophes français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 août 2016 à 10:06 (CEST)

L'article Mission régionale d'information sur l'exclusion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mission régionale d'information sur l'exclusion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mission régionale d'information sur l'exclusion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 octobre 2016 à 00:30 (CEST)

Avertissement suppression « Liste d'économistes »

Bonjour,

L’article « Liste d'économistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 6 décembre 2018 à 15:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Gouvernement de l'Église catholique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gouvernement de l'Église catholique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gouvernement de l'Église catholique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2023 à 23:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Système familial selon Emmanuel Todd » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Système familial selon Emmanuel Todd » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Système familial selon Emmanuel Todd/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chouette (discuter) 30 janvier 2024 à 14:52 (CET)