Discussion Projet:Cinéma/Archive 140

Portail:Cinéma iranien

Je viens de voir qu'il existe un Portail:Cinéma iranien depuis peu, pour info. BARBARE42 (discuter) 17 novembre 2023 à 17:19 (CET)

Il aurait quand même été sympa que Darknessswamp8 (d · c · b) prévienne en amont le projet:cinéma de sa volonté de construire un portail spécifique... Matpib (discuter) 18 novembre 2023 à 18:48 (CET)

Bonsoir Matpib. J'ai lu dans Aide:Créer un portail que le portail devrait être annoncé une fois 100% prêt. Mais je ne savais qu'il est impératif d'avoir l'accord préalable du projet mère. Je souhaîte que cela ne pose pas de problème. — MaraisTénébreux⁽⁸⁾ 18 novembre 2023 à 19:34 (CET)

Rien n'est véritablement obligatoire, mais une annonce d'intention ici vous aurait surement permis d'avoir de l'aide. Matpib (discuter) 20 novembre 2023 à 11:05 (CET)

Origines kabyles de la mère de Marion Cotillard

Bonjour, si quelques-uns se sentent de donner leur opinion sur Discussion:Marion Cotillard#Origines kabyles... Cela concerne un point de détail trivial quoique souvent modifié par des IPs, mais la page est visitée jusqu'à 20 000 fois par jour cette semaine, aussi serait-il utile de régler ça au passage une bonne fois pour toutes. Merci ! Alecto Chardon (discuter) 18 novembre 2023 à 14:47 (CET)

Bonjour, cela semble douteux (voir : ici). A mon avis, il est préférable de ne rien mettre du tout quand on est pas sur. Ces ancêtres du côté de sa mère semblent être de région parisienne.--Clodion 21 novembre 2023 à 14:25 (CET)

et puis, qu'est-ce qu'on s'en fout de ce genre d'info? En quoi cela est-il pertinent ? Si elle en parlait tout le temps, cela pourrait être un sujet.... mais là...

Donc tant que c'est pour flatter les égos de contributeurs qui cherchent coute que coute des compatriotes de par le monde, il ne faut rien mettre... Matpib (discuter) 21 novembre 2023 à 15:18 (CET)

Bonjour, affirmation retirée (quand c'est faux ce n'est pas une info) et j'ajouterai à ce que je dis en pdd de l'article, que nous avons des règles concernant les biographies de personnes vivantes qui nous interdisent de propager des rumeurs et qu'il faut s'appuyer sur des sources de qualité Toute information controversée sur une personne vivante qui n'est pas sourcée ou qui se base sur des sources ne correspondant pas aux standards de vérifiabilité, ou encore qui est une interprétation d'une source (voir Wikipédia:Travaux inédits) doit être retirée immédiatement. Kirtap^{mémé sage} 21 novembre 2023 à 17:33 (CET)

Western américain par année

Bonjour, je vois tout un tas de changement de catégorie par @T. Le Berre sur les westerns américains par année, exemple : Comment on les mate ! ou Battling with Buffalo Bill. Les commentaires sont re-categorisation per CFD. Ça veut dire quoi ? Vous en pensez quoi ? BARBARE42 (discuter) 13 novembre 2023 à 17:47 (CET)

Bonjour ,

re-categorisation per CFD signifie que les recatégorisations sont effectuées semi-automatiquement avec l'outil CFD de AutoWikiBrowser. Quant à l'utilité de mes modifications, elle semble claire : soulager les catégories surpeuplées (Western américain principalement, film américain par année dans une moindre mesure) d'une part, et réduire le nombre de catégories en bas des articles d'autre part. Du travail de Wikifourmi quoi.
Encyclopédiquement,
T. Le Berre, le Serpent à Plumes communiste ^{V'nez donc parler} 13 novembre 2023 à 20:27 (CET)

Je vous fais par ailleurs remarquer qu'un certains nombre de mes modifications ont été plébiscitées par certains de vos camarades par remerciements.

bonsoir; la notion de "catégorie surpeuplée" à rarement fait l'unanimité dans le projet cinéma. La moindre des choses serait de consulter des avis avant de se lancer dans une opération de cette ampleur pour éviter qu'on se retrouve devant le fait accompli, et d'espacer les modifications pour éviter de saturer les listes de suivi. D'autre part il me semble inutile de remplacer les modèles {{lang}} par des modèles {{langue}}. -- Speculos ^✉ 13 novembre 2023 à 22:48 (CET)

Bonjour,

Qu'entendez-vous par "a rarement fait l'unanimité" ? Une catégorie surpeuplée est une catégorie qui contient trop d'articles, c'est tout. J'ai du mal à comprendre en quoi la diffusion d'une catégorie pourrait ne pas être souhaitable. De plus, la diffusion de Catégorie:Western américain par années a été suggéré par l'un des participants de votre projet (Jacques Bailleu) sur la page de la catégorie.

Le remplacement du modèle lang par langue est faite automatiquement par AWB. Je pense que c'est lié au fait qu'il est plus souhaitable de mettre directement le lien vers une page que vers une redirection. Encore une fois ça ne fait pas de mal.

Je me tiens à votre disposition si vous souhaitez diffuser la catégorie d'une autre manière, ou si vous avez d'autres préoccupations.
Encyclopédiquement,
T. Le Berre, le Serpent à Plumes ^{V'nez donc parler} 15 novembre 2023 à 17:02 (CET)

 T. Le Berre : Il y a dèjà eu dans le passé plusieurs débats concernant les excès de catégorisation croisée, par exemple Discussion Projet:Cinéma/Archive 43#Une de plus ou Discussion Projet:Cinéma/Archive 44#Encore des catégories croisées ! ou Discussion Projet:Cinéma/Archive 122#Et les dérives de catégories croisées continuent, et tout le monde s'en fout. Le fait de créer des sous-catégories avec différents sous-critères n'est pas considéré comme utile, étant donné qu'on peut utiliser un outil comme CatScan pour obtenir les articles qui figurent dans différentes catégories. Et le résultat de la décomposition de Catégorie:Western en sous-catégories par années font qu'on se retrouve à présent des catégories sous-peuplées, comme Catégorie:Western américain sorti en 1996‎ (1 seul article), Catégorie:Western américain sorti en 1997‎ (1 seul article), Catégorie:Western américain sorti en 2002‎ (1 seul article) etc., ce qui n'est vraiment pas très utile. Si je veux rechercher par exemple un Western américain dont le titre commence par B, c'était très simple avec tous les articles dans la Catégorie:Western américain, c'est beaucoup moins simple à présent. Bref il vaudrait mieux éviter de découper en sous-catégories Catégorie:Western canadien par année de sortie, Catégorie:Western australien par année de sortie, Catégorie:Film américain en noir et blanc par année de sortie, Catgégorie:Film muet américain par année de sortie, etc. -- Speculos ^✉ 15 novembre 2023 à 17:23 (CET)

Au temps pour moi, je ne m'étais pas rendu compte de ces inconvénients. J'ai fait ces modifications après avoir vu le bandeau sur la catégorie.
Encyclopédiquement,
T. Le Berre, le Serpent à Plumes ^{V'nez donc parler} 15 novembre 2023 à 17:28 (CET)

Bonjour à tous,

@T. Le Berre, pourrais-tu me rappeler où j'ai laissé un commentaire sur un découpage des catégories ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 15 novembre 2023 à 17:49 (CET)

Salut @Jacques Ballieu,

C'était sur la page Catégorie:Western américain. C'était en mars.
Encyclopédiquement,
T. Le Berre, le Serpent à Plumes ^{V'nez donc parler} 15 novembre 2023 à 17:53 (CET)

C'est désespérant de voir que ce genre d'éparpillement des catégories continue malgré les nombreuses remarques contre cela sur le projet cinéma. Soupirs... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 novembre 2023 à 21:50 (CET)

Hello, je me permets de rejoindre le débat. Absolument aucun autre Wikipédia ne procède comme ça. Puis si quelqu'un veut accéder à cette info, il peut le faire par Petscan. Pour ma part j'y suis farouchement opposé. J'ai l'impression que tous les contributeurs réguliers de projet Cinéma n'approuvent pas l'idée (rare unanimité !). Je propose donc que l'on reverte rapidement. FR · ✉ 18 novembre 2023 à 18:37 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour info, ça risque de continuer, voir Discussion Projet:Catégories#Catégorie surpeuplée. -- Speculos ^✉ 18 novembre 2023 à 20:31 (CET)

Quand on pense que les Allemands ne croisent même pas genre et nationalité, cf. de:Kategorie:Filmdrama. FR · ✉ 19 novembre 2023 à 02:26 (CET)

La discussion étant au point mort et comme annoncé, j'ai lancé une procédure de suppression : Discussion catégorie:Western américain par année de sortie/Admissibilité. FR · ✉ 25 novembre 2023 à 17:59 (CET)

Probable homonymie sur Madeleine Gérôme

Bonjour,

Une personne de mon entourage m’a signalé (et demandé de faire suivre) l’existence d’erreurs importantes sur la page Madeleine Gérôme. La liste des films n’est pas contestée, mais tout le résumé introductif serait erroné. Selon la personne qui m’a signalé ce problème, membre de la famille de Madeleine Gérôme, l’actrice ayant la filmographie citée dans l’article serait née à Paris le 24 septembre 1914, morte dans la même ville le 31 août ou le 1er septembre 2000, et n’aurait rien à voir avec le Québec. Le nom de naissance mentionné serait également inexact.

Il est donc probable qu’il s’agisse d’une homonymie : une personne aurait voulu créer l’article sur l’actrice et aurait trouvé sur Ancestry les informations d’une autre Madeleine Gérôme, québecoise.

Je n’ai pour ma part aucune connaissance du monde du cinéma ni des ressources à consulter. Quelqu’un aurait-il moyen de vérifier qu’il n’y a pas d’erreur svp ?

Je vous remercie,

Pic-Sou 19 novembre 2023 à 12:42 (CET)

Il existe bien un acte de naissance correspondant pour Madeleine Gérôme (voir page 15/31) née le 24 septembre 1914 à Paris dans le 9e arrondissement morte à Clamart le 28 août 2000.

Cordialement --Malvoört (discuter) 22 novembre 2023 à 10:21 (CET)

A noter que l'acte de naissance mentionne son mariage avec René Jaspard, ce qui semble corroborer l'homonymie au vue de l'article sur Alain Jaspard leur fils. --Malvoört (discuter) 22 novembre 2023 à 10:29 (CET)

Je notifie  Danielvis08 : qui a apporté les sources et les modifications de dates sur l'article de Madeleine Gérôme --Malvoört (discuter) 22 novembre 2023 à 11:11 (CET)

Bonjour à tous. Ça date de 2018 le changement que j'ai apporté donc je ne me souviens plus très bien mais en regardant l'historique de la page on peut constater que la page archivée juste avant que je la modifie en 2018 mentionnait qu'elle était née à Montréal ici le 5 mai 1920. Il y avait aussi sur la page archivée dans le bas une référence des Gens du Cinéma. Probablement que ce site mettait déjà le nom complet et née le 5 mai à Montréal. Sur ancestry j'ai trouvé ce même nom complet et née le 5 mai 1917 à Montréal. Donc j'étais sûr, par les informations qui étaient sur cette page à l'époque, que j'avais la bonne personne. Mais si ce n'est pas le cas vous ou on peut le changer. Amicalement. --Danielvis08 (discuter) 22 novembre 2023 à 11:33 (CET)

Pour compléter il s'agit de Pierregil83 qui le 3 septembre 2015 a modifié le fait qu'elle était une actrice française pour une actrice canadienne née à Montréal ici. Il faudrait peut-être le notifier lui aussi. --Danielvis08 (discuter) 22 novembre 2023 à 11:41 (CET)

J'ai apporté le changement sur sa page. Vous pouvez compléter. Merci. --Danielvis08 (discuter) 22 novembre 2023 à 11:57 (CET)

Merci, je continue à compléter en ajoutant la source de l'acte de naissance et les informations de mariage. --Malvoört (discuter) 22 novembre 2023 à 12:54 (CET)

@Malvoört et @Danielvis08 Merci beaucoup pour votre réactivité. --Pic-Sou 28 novembre 2023 à 14:44 (CET)

Traduction d'un nom

Bonjour. J'aurais voulu savoir comment s'appelle The Asian Filmmaker of the Year en français.— MaraisTénébreux⁽⁸⁾ 20 novembre 2023 à 08:12 (CET)

Réalisateur asiatique de l'année ? Matpib (discuter) 20 novembre 2023 à 11:04 (CET)

Merci. Alors j'importe la list de WikiEn. — MaraisTénébreux⁽⁸⁾ 20 novembre 2023 à 14:48 (CET)

Oh là, attendez un peu que quelqu'un d'autre valide cette traduction. Je n'ai fait qu'une proposition... Matpib (discuter) 20 novembre 2023 à 15:32 (CET)

Ou « Le cinéaste asiatique de l'année » ? Cinéma-1930 (discuter) 20 novembre 2023 à 15:44 (CET)

Oh non. Je l'ai déjà créé, ainsi que sa palette. J'annule ma modification pour le moment. — MaraisTénébreux⁽⁸⁾ 20 novembre 2023 à 19:38 (CET)

+1 pour « cinéaste », qui a non seulement l'avantage d'être non-genré mais aussi d'être plus proche du mot filmmaker, lequel a un sens assez large (tandis que « réalisateur » serait plutôt la traduction de director). — Alecto Chardon (discuter) 20 novembre 2023 à 22:59 (CET)

Dans l'idéal, il faudrait trouver une source en français sur ce festival comprenant la dénomination de ce prix et non faire une traduction de l'anglais --Malvoört (discuter) 22 novembre 2023 à 10:58 (CET)

Bonsoir Malvoört. Je n'ai pas trouvé de source concernant ce therme. C'est pourquoi j'ai demandé ici. — MaraisTénébreux⁽⁸⁾ 27 novembre 2023 à 16:31 (CET)

Oui, attention à ne pas abuser des traductions inédites : WP n'a pas vocation à initier des usages. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 27 novembre 2023 à 17:27 (CET)

Il vaut mieux voir ce que font les sources préexistantes. L'AFP a utilisée tantôt l'expression « Prix du cinéaste asiatique de l'année » (reprise par exemple cet article de France 24) tantôt « Prix du réalisateur asiatique de l'année » (reprise par exemple par Le Monde). Mais on trouve assez peu de sources francophones parlant de ce prix. Le problème, aussi, c'est que "filmmaker" n'a pas vraiment de traduction littérale stricte en français : dans certains cas, cela peut désigner un producteur, et c'est d'ailleurs là où ça se complique : ce prix a parfois été attribué à des sociétés de productions (NHK en 2005, Ghibli en 2015), donc les traductions "réalisateur" ou "cinéaste" ne correspondrait pas à ces deux années... :-/ -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 27 novembre 2023 à 18:19 (CET)

Si je ne me méprend, vous proposez que l'on utilise l'expression anglaise. Carrément c'est également une choix, il y a déjà pas mal, voire énormément, d'anglicisme sur WikiFr. Pour lors, il s'avère que « cinéaste » a plus de votes favorables. J'attends pour le moment avant de renommer. — MaraisTénébreux⁽⁸⁾ 28 novembre 2023 à 19:17 (CET)

D'autres sources : Le Courrier du Vietnam utilise "prix du cinéaste asiatique de l'année"

également utilisé par La Presse, Le Figaro (avec AFP).

L'Express utilise des fois prix du cinéaste asiatique de l'année et des fois prix du réalisateur asiatique de l'année.

Je pense qu'on devrait y aller avec « cinéaste ».

- AndréLegault (discuter) 2 décembre 2023 à 06:16 (CET)

Lancement d'un débat au sujet de la structure du modèle:Palette Alfred Hitchcock

Bonjour,

Pour info : Discussion modèle:Palette Alfred Hitchcock#La distinction entre films britanniques et films américains est-elle pertinente ?.

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 17 décembre 2023 à 11:49 (CET)

Indication de toutes les dates de sorties d'un film au cinéma

Bonjour,

J'ai en liste de suivi la page Kingsman : Services secrets.

Je vois que, très récemment, notre collègue Ulysse1410 (d · c · b) a indiqué les dates des sorties du film, d'après la seule source imbd. Voir : Kingsman : Services secrets#Sorties cinéma.

Mes questions sont :

• Quel est l'intérêt pour le lecteur lambda de ces informations ?
• Est-ce vraiment de nature encyclopédique ?
• N'est-ce pas, pour le futur, un « nid à troll » ?

Je propose le retrait de ces informations sur la page, et le cas échéant sur les autres pages d'autres films.

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 15 décembre 2023 à 14:18 (CET)

La situation sur cette page est caricaturale. C'est l'exemple même à ne pas suivre.

Je suis fermement contre ce genre de liste. Cela n'apporte strictement rien. Cela n'est pas pertinent dans l'encyclopédie

Favorable à la mention des dates de sortie dans les pays d'origine de la production.

Matpib (discuter) 15 décembre 2023 à 16:28 (CET)

Il en va de même pour les sorties en vidéo. Matpib (discuter) 15 décembre 2023 à 16:29 (CET)

Et puis un dernier point : nous sommes dans une encyclopédie. Rédiger des phrases est toujours mieux que faire des listes. Cela vaut aussi pour les dates de sortie des films... Matpib (discuter) 15 décembre 2023 à 16:33 (CET)

Complément : même chose pour Le Labyrinthe (film, 2014)#Sorties cinéma, pour lequel j'avais enlevé il y a quelques jours les sorties. Mon action a été révoquée par Ulysse1410 (d · c · b). — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 15 décembre 2023 à 20:52 (CET)

et puis il y a la même copie absurde d'IMDB sur Le Labyrinthe : Le Remède mortel, Le Labyrinthe : La Terre brûlée, Porky's Contre-Attaque, Porky's Contre-Attaque, Le Journal d'un dégonflé

Nous ne sommes pas là pour copier-coller les informations des bases de données, mais pour donner du sens, faire des synthèses encyclopédiques. Matpib (discuter) 15 décembre 2023 à 21:18 (CET)

Également contre ce genre de liste. On n'a qu'à s'en tenir à ce qu'en dit WP:CFILM : « Uniquement dates et lieux de : 1) première mondiale (et non des avant-premières) quel que soit le pays, 2) dans le(s) pays producteur(s) et 3) dans les pays dans lesquels le français est langue officielle (Belgique, Canada, France, Suisse, etc.) » --L'engoulevent ^[clavardage] 16 décembre 2023 à 03:29 (CET)

Même avis que ci-dessus. Qu'on respecte, tout simplement, WP:CFILM ! Hector H (discuter) 16 décembre 2023 à 10:56 (CET)

Bonjour, il me semble que c'est la présentation pour tous les films Disney, pas uniquement les films en prise de vues réelles, y compris des articles labellisés comme Blanche-Neige et les Sept Nains. TiboF® 16 décembre 2023 à 10:59 (CET)

Pour le portail Disnye j'ai pris la liberté de mettre les date de sortie dans plusieurs pays quand cela a une signification. A l'opposé des conventions filmographiques mais dans un esprit encyclopédique je préfère lmettre les date de sorties car elles ne sont pas identiques dans tous les pays. Certains articles permettent de développer le sujet dans le texte quand la première mondiale n'a pas lieu dans le pays d'origine. Les histoires plus récentes liées aux sorties décalées (cas de la Chine) permettent d'expliquer l'évolution des chiffres du box-office. Et pour faire simple il faut arrêter de croire que seule la France et le pays d'origine sont important pour être encyclopédiques --GdGourou - Talk to °o° 16 décembre 2023 à 11:48 (CET)

Merci GdGourou, je suie votre modèle, mais pas tout le monde semble d'accord.

Et c'est donc pour cela que je mets dans les articles de films appartenant à WD, les dates de sorties et vidéos. Comme vous me l'aviez indiqué dans un commentaire.

Je respecte également l'ordre des paragraphes dont nous avions discuté sur Un amour de Coccinelle.

Certains ont même supprimés mes paragraphes sans discussions. Ulysse1410 (discuter) 16 décembre 2023 à 11:54 (CET)

Matpib, Bonjour, non ce n'est pas une copie absurde d'IMDB pour les films Le Labyrinthe : Le Remède mortel, Le Labyrinthe : La Terre brûlée, Porky's Contre-Attaque, Porky's Contre-Attaque, Le Journal d'un dégonflé, ...

Si vous regardez avec attention vous remarquerez que certaines dates comme pour la Belgique, le Québec, ... elles sont confirmés, parfois infirmés par les sites de films des pays en questions. Dans ce cas, je ne prends pas en compte bêtement la date d'IMDB, mais des sites de films des pays concernés. Ulysse1410 (discuter) 16 décembre 2023 à 12:03 (CET)

Bonsoir,

Un autre membre, Halloween6, ne semble pas d'accord non plus pour mettre les dates de sorties et vidéos.

Par conséquent, je laisse tomber l'affaire à moins d'un vrai débat sur une convention filmographique dédié aux films appartenant à WD.

Cordialement Ulysse1410 (discuter) 21 décembre 2023 à 18:05 (CET)

Je ne vois également pas l'intérêt d'indiquer 150 dates de sortie différentes. Il faut placer les informations de manière réfléchie. Ce n'est pas parce qu'une information existe qu'elle doit forcément figurer sur Wikipédia. Le message de L'engoulevent plus haut me semble la recommandation la plus raisonnable. Salutations, Espandero (discuter) 21 décembre 2023 à 20:54 (CET)

Bonjour, Wikipédia n'est pas une compilation d'éléments ajoutés sans discernement c'est dans nos principes fondateurs. Donc quel est la pertinence de détailler à l'absurde des dates de sorties de tous les pays possibles ? Les dictionnaires des films ne le font pas, et nous ne sommes pas censés recopier les bases de données. Si il n'y a pas de sources secondaires qui précise l'importance d'une sortie en particulier, ce n'est pas au rédacteur de le préciser à la place des sources, surtout si c'est pour faire un listing compulsif. Kirtap^{mémé sage} 21 décembre 2023 à 21:32 (CET)

Bonjour, je suis plus ou moins d'accord avec L'engoulevent, mais je suis aussi d'accord avec GdGourou.

Dans la section 'Fiche technique, seules les dates 1) première mondiale (et non des avant-premières) quel que soit le pays, 2) dans le(s) pays producteur(s) et 3) dans les pays dans lesquels le français est langue officielle (Belgique, Canada, France, Suisse, etc.) sont mentionnées.

Faisant parti de l'Europe, ne pourrions nous pas par exemple mettre les dates de sorties des pays Européens ?

Dans la section Sorties cinéma, je propose donc de mettre uniquement les dates des pays producteurs, francophones et européens en incluant les dates de sorties aux festivals, les avant-premières, ainsi que toutes les dates de sorties européennes.

La liste des dates de sorties ne seraient pas conséquentes, et mettrait une touche européenne à WP.

Qu'en aux dates de sortie vidéos je propose de mettre un paragraphe rédigé Éditions en vidéo en indiquant les sorties vidéos dans les pays producteurs et européens.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement Ulysse1410 (discuter) 22 décembre 2023 à 16:53 (CET)

Pourquoi se limiter à l'Europe... la plupart des pays francophones sont en Afrique ou en Polynésie. La seule raison que je vois pour limiter l'information est le manque de sources. Pour les contributeurs qui pensent que comme l'information est ailleurs alors pas besoin de la conserver sur WP je suis assez dubitatif car l'Histoire donne souvent tord à ce qui pensent que tout ce qui existent aujourd'hui est obligatoirement éternel (oui il y a bien des trucs comme wayback machine) --GdGourou - Talk to °o° 22 décembre 2023 à 17:40 (CET)

Alors que faire GdGourou ?

Car la plupart des intervenants ce "fiche" complètement de mettre les dates des sorties et finissent par me le reprocher en supprimant d'office la section.

J'ai même annulé la suppression en commentant que cela faisait partie des films WD, la personne la re-supprimé en se "fichant" complètement que c'était la structure des films WD

Alors peut-être faut-il ajouter une section spécifique à WD dans la Conventions_filmographiques/Présentation_des_films dans la section Présentations spécifiques Ulysse1410 (discuter) 29 décembre 2023 à 14:48 (CET)

En passant, le fait de lister plusieurs dates de sorties d'une parution est pratiqué par d'autres projets wikipédia comme ici sur un article proposé en AdQ Les Sept Boules de cristal, un album de Tintin. A l'instar du projet Cinéma (ou Disney), la section est mono-source même si il est recommandé de trouver d'autres sources (ce qui est parfois le cas) --GdGourou - Talk to °o° 29 décembre 2023 à 11:29 (CET)

Moi j'aimerais qu'on m'explique où est la pertinence de vouloir mettre à tout prix toutes les dates de sorties connus d'un film ? Un lecteur a t-il réellement envie de savoir quand un film américain est sortie en DVD à Shangaï, ou en vod en Egypte ? Pourquoi cette obsession ? Et surtout pourquoi vouloir cette présentation sur les œuvres Disney ? Comme je l'ai mis sur ma pdd, je trouve cette pratique absolument archaïque et d'un ridicule stupéfiant. --Halloween6 (discuter) 29 décembre 2023 à 18:00 (CET)

Ça me semble être la moindre des choses d'indiquer un tant soit peu des infos sur la carrière internationale d'un film. Groupir ! (discuter) 29 décembre 2023 à 19:21 (CET)

Des informations sur un éventuel succès ou échec commercial dans les pays oui, mais toutes les dates... quelle utilité ? Et ça peut vite devenir un fourre-tout avec des listes de pays. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 29 décembre 2023 à 19:42 (CET)

La moindre des choses est d'indiquer des informations pertinentes car sourcées. Il est plus pertinent d'apprendre sur la production du film, les conditions de tournage, le choix des acteurs, l'importance esthétique du film, son influence, car ce sont ces informations que l'on source, que de savoir qu'il a été projeté à machin, à chose, à bidule ou à truc. Si une information n'est pas relayée par des sources secondaires, c'est qu'elle n'a aucune pertinence et aucune importance, ce qui est la base de toute rédaction d'article. Kirtap^{mémé sage} 29 décembre 2023 à 19:55 (CET)

Bonjour à tous,

En effet pourquoi limiter cette présentation sur les oeuvres WD ?

Comme je le proposais un peu plus haut, il me semble normal aujourd'hui d'avoir une dimension européenne sur WP et non plus uniquement centrée sur la France et quelques pays francophones.

Une dimension mondiale est en effet un peu excessive, la liste des dates trop longue et je comprends l'interrogation de Halloween6 sur la pertinence de savoir qu'un film américain soit sorti en DVD à Shangaï, ou en vod en Egypte, voir même au cinéma en Chine par exemple.

D'ou ma proposition de se centrer sur l'europe.

Pourriez-vous jeter un oeil sur le film Le Labyrinthe (film, 2014) ?

Je pense que nous avons un bon consensus entre ceux qui aimerait avoir plusieurs dates de sorties ciné et vidéos et ceux qui sont plus réticent à mettre des informations de dates.

Cordialement Ulysse1410 (discuter) 30 décembre 2023 à 14:04 (CET)

Bonjour à tous ,

personnellement, je suis de ceux qui ne voient pas du tout l'intérêt de mentionner toutes ces dates de sortie qu'elles soient européennes, francophones ou mondiales.
WP a beau être une encyclopédie, elle ne saurait être exhaustive du point de vue informatif, sinon, certains vont réclamer une section indiquant le respect (ou pas) de la parité dans les équipes techniques avec liste ad-hoc, puis les âges, pourquoi pas ou bien une section avec la météo sur les lieux de tournages de chaque scène en extérieur, ou..., etc.

J'ai deux arguments à opposer :

1. Puisque « nous sommes » WP FR, je serais partisan de ne mentionner que la date de sortie dans notre pays (si chaque pays d'Europe agit de la même manière, on obtient le résultat attendu (pareil au niveau mondial)) ; ajoutée — évidemment — à la date de sortie dans le(s) pays producteur(s) ;
2. autant je vois l'intérêt de pouvoir savoir — juste avant, ou peu de temps après ladite sortie — à quel moment le film sort (encore que, les sites comme IMDb ou AlloCiné, etc. sont là pour cela (+ la presse en ligne ou en kiosque)), autant, connaître avec précision les dates de sorties dans tous les pays (du monde ou seulement d'Europe) des dizaines d'années après, je ne comprends plus. Qui cela peut-il intéresser si ce n'est un étudiant pour une thèse ou un chercheur ? Et, dans ce cas, il leur suffirait de se reporter à la page WP du pays concerné (ou les sites des bases de données cinématographiques déjà citées et dont WP fournit déjà une liste).
   

Ma conclusion : « trop d'info tue l'encyclopédisme, AMHA ».
— jeep (j33p) ॐ 30 décembre 2023 à 16:17 (CET)

La proposition basée sur le film Le Labyrinthe (film, 2014) n'est pour moi pas satisfaisante.

Contrairement à votre affirmation elle n'est pas centrée sur l'Europe puisque le Canada s'y retrouve avec deux occurrences.

Elle ne résout en rien l'absurdité d'une telle liste avec des mentions que l'on peut considérer comme totalement anecdotiques

La construction du plan qui fait des sections sortie salle et vidéo des égales aux sections synopsis ou accueil critique est biaisée. J'imagine qu'il s'agit dans ce cas précis d'une erreur de construction de plan. la section sortie salle devrait être une sous-section de la partie technique. On remarquera que la section à part fait elle-même doublon avec l'entrée dans la fiche technique qui se limite à six informations.

La construction d'une telle section en liste est elle-même contraire à l'esprit d'encyclopédie. le modèle:Section à délister y aurait toute sa place. Sa transformation en phrases rédigées regroupant les pays par date de sortie est beaucoup plus pertinente dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.

Dommage de poser comme base de discussion une page avec autant de problèmes généraux à résoudre. Matpib (discuter) 30 décembre 2023 à 16:26 (CET)

L'exemple du film Le Labyrinthe (film, 2014) est typiquement ce que je déteste. Une liste à puces avec des dates aléatoires sans aucune pertinence. Si on veut vraiment mettre toutes les dates de sortie (et je suis contre) il faut le faire avec un intérêt encyclopédique et de manière intéressante. Voilà un petit exemple, les informations sont complètement fausses c'est juste pour l'exemple :

« Le Labyrinthe est sorti en Grèce le 18 septembre 2014 où il est bien accueilli par la critique locale. Néanmoins, le film ne génère que 34000 entrées, ce qui en fait une déception pour le distributeur. Le film sort également en Bulgarie le lendemain où il bat plusieurs records au box-office local, il devient le meilleur succès de l'année 2014 en Bulgarie. Et ainsi de suite pour les autres pays. »

Voilà, pour moi une simple liste "imdb" avec des dizaines de dates de sortie est absolument inapproprié sur Wikipédia. Si on veut absolument lister les sorties internationales, il faut le faire avec un vrai intérêt encyclopédique. --Halloween6 (discuter) 30 décembre 2023 à 16:41 (CET)

 à tous :

juste une précision, pour ceux qui n'utilisent pas de gadget pour ce faire :

La section en question de l'article Le Labyrinthe, a justement été créée (le 9 décembre dernier) par notre collègue Ulysse1410 ; elle n'est donc pas une représentation de ce qui se fait déjà sur WP, mais plutôt une « illustration forcée » de ce dernier pour sa proposition ; il ne me semble pas qu'il l'ait précisé dans son message.
— jeep (j33p) ॐ 30 décembre 2023 à 17:15 (CET)

Bref, apparemment aucun consensus possible si je comprends bien.

Par conséquent, je retire toutes les sections dates des Films WD.

Désolé GdGourou, personne ne veut ce type de section même pour les films spécifiques à WD.

Cordialement Ulysse1410 (discuter) 30 décembre 2023 à 18:18 (CET)

@Ulysse1410 je te prie de laisser les articles Disney en dehors de ce débat... Ne supprime pas les sections, j'en prends l'entière responsabilité --GdGourou - Talk to °o° 30 décembre 2023 à 18:28 (CET)

Au contraire Ulysse1410 il semble bien qu'il y ai un consensus qui se dégage. Simplement il n'est pas de votre gout. Le consensus tend vers des sections rédigée et limitées quant au nombre d'entrées. Matpib (discuter) 30 décembre 2023 à 18:37 (CET)

GdGourou, pour le présent, je laisse les articles que j'avais modifiés tel quel, mais j'ai déjà supprimé les sections pour les articles des films Le Labyrinthe.

Mais tant qu'il n'y aura pas de consensus, je ne rajouterai plus les Sorties cinéma et Sorties vidéos aux films appartenant à WD.

Cordialement Ulysse1410 (discuter) 30 décembre 2023 à 18:38 (CET)

Merci --GdGourou - Talk to °o° 30 décembre 2023 à 18:45 (CET)

Bonjour,

Comme la plupart des contributeurs, et pour les raisons déjà évoquées, je suis opposé aux longues listes de dates de sortie. S'il y a un intérêt encyclopédique derrière, il faut une synthèse ou une présentation encyclopédique.

Note à J33p: Le "fr", c'est pour "langue française" et non pas le pays (France). Donc tous les pays francophones sont concernés par le WP FR.

Cordialement, — Vincent Lefèvre (discuter) 31 décembre 2023 à 00:07 (CET)

 Vincent Lefèvre : Merci pour la note !

My bad, vous avez -- évidemment -- raison ; parfois mes doigts vont plus vite que mon cerveau

Vous avez fort bien fait de relever mon erreur, merci.
— jeep (j33p) ॐ 31 décembre 2023 à 00:23 (CET)

Concernant une spécificité sur les films Disney, le Projet:Disney préconise dans sa page d'accueil d'utiliser, pour les films en prises de vues réelles, les mêmes conventions filmographiques que tout autre film... --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 31 décembre 2023 à 17:44 (CET)

Bonjour à tous,

Comme je le citais à plusieurs reprises certains contributeurs sont vraiment contre les dates de sorties et les supprime même après que GdGourou ai dit qu'il prenait la responsabilité de les garder.

voir Le Labyrinthe (film, 2014).

Peut-on arrêter cette petite guéguerre !

Cordialement Ulysse1410 (discuter) 2 janvier 2024 à 09:21 (CET)

Bonjour, je ne vois pas trop ce que la responsabilité vient faire là-dedans. Concernant Le Labyrinthe (film, 2014), les conventions du Projet:Disney ne sont pas valables car le film date d'avant le rachat et surtout, je me répète, ledit projet préconise d'utiliser sur les films live les conventions filmographiques standard (cf. Documentation page d'accueil Projet:Disney), donc sans section dates de sortie. Il faudrait vraiment trouver un consensus pour clôturer ce débat. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 2 janvier 2024 à 18:12 (CET)

« film notable »

Bonjour à tou(te)s,

à partir de quels critères considère-t-on qu'un film peut être mentionné comme « notable » dans l'infobox d'une actrice ou d'un acteur (sachant que la limite est de 5 max) ?

Pour ma part, j'aurais tendance à penser qu'au minimum, il faudrait qu'il s'agisse du 1er rôle dans l'œuvre et que celle-ci ait eu un nombre d'entrées conséquent (difficile à estimer), qu'en pensez-vous ?
Cette question, parce que cela fait maintenant pas mal de fois que je me vois contraint de réduire ces listes qui contiennent parfois jusqu'à 15 films qui ne sont pas forcément « notables » ; cela entre POV et arbitraire, voire TI.

Est-il possible d'établir une règle / convention sur le sujet ou peut-être existent-elles déjà ?

— jeep (j33p) ॐ 20 décembre 2023 à 14:07 (CET)

Re,

n'obtenant pas de réponse, je me suis interrogé sur la pertinence de l'endroit où je pose ma question et j'ai [Alléluia !] pensé au modèle infobox concerné, qui est effectivement la bonne place où poser cette question.

D'autant qu'elle a déjà été posée à cet endroit, soit, ici :

Discussion_modèle:Infobox_Cinéma_(personnalité)#Nombre de films notables

Je me réponds « à moi-même » pour le cas où qqu'un ferait la même erreur que moi... et aussi parce que personne ici n'a jugé bon de me réorienter (mais peut-être que personne n'avait encore pris conscience de l'existence de ce sujet).

Merci quand même.
— jeep (j33p) ॐ 20 décembre 2023 à 15:36 (CET)

Bonjour, un peu de patience ne ferait pas de mal... Entre toutes les piques ci-dessus et celles lancées sur la PDD de l'infobox, on a du mal à croire que seule une heure et demie s'est écoulée entre vos deux messages. Il n'est pas plus mal que vous ayez posé la question ici en tout cas, puisque cette partie de l'infobox concentre un nombre de modifications et de reverts disproportionné à sa taille, et qu'il vaut mieux inclure tout le projet Cinéma dans ce genre de cas dont la plupart des contributeurs sont familiers.

Pour ma part, j'y place généralement les films qui ont valu des récompenses importantes au sujet, qui lui ont donné un rôle notable, qui ont eu le meilleur résultat commercial sa carrière, et/ou qui ont la plus grande aura culturelle (mesurable par exemple au nombre de consultations des pages des films en question). S'il est impossible de trouver un consensus en PDD, il me paraîtrait logique et usuel que le contributeur principal de la biographie ait le dernier mot (donc, pas une IP).

Comme vous le voyez à la réponse de CoffeeEngineer et aux propres critères que vous avancez sur la PDD de l'infobox, les avis sont partagés ; je ne pense pas pour autant que la solution soit de supprimer entièrement cette section. Le fait qu'elle soit fréquemment modifiée montre au contraire qu'elle revêt une grande importance pour les lecteurs. — Alecto Chardon (discuter) 20 décembre 2023 à 21:00 (CET)

Bonsoir Alecto Chardon et merci de votre réponse,

oui, je reconnais avoir été un peu impatient et, pour les piques, elles n'étaient pas si nombreuses, mais si vous l'avez mal pris, je vous prie de m'en excuser.

Je vous remercie de vos propositions qui -- enfin -- répondent à la question des critères ; je n'avais pas pensé aux récompenses, ni à l'« aura culturelle », j'aurais quelques questions et réflexions :

• auriez-vous un pointeur sur un outil de mesure de l'« audience » des pages WP à me donner ?

[j'ai bien vu que, sur ma page d'accueil, un algorithme me donne le nombre total de visualisations des pages que j'ai modifiées , mais je ne sais pas où faire une recherche ciblée de ce type]

• pour ce qui est du « contributeur principal de la biographie »... hmhhh..., ça me parait compliqué, parfois elle est beaucoup de personnes à la fois, parfois elle ne contribue plus, parfois elle n'est pas joignable, etc., j'ai peur que, si l'on doit s'appuyer là-dessus, on ne va pas bcp avancer ;
• « (donc, pas une IP) » là, je suis parfaitement d'accord, sauf que... on fait comment ? Car — vous l'avez certainement constaté — la plupart des ajouts de films dans le champ « films notables » est justement dû à ces IPs qui ignorent parfaitement les conventions et ont juste envie de voir figurer dans la liste le dernier film de leur actrice préférée qu'elles viennent de voir et qu'elles considèrent inévitablement comme « notable » ;
  
  • question corollaire :
    on ferait comment pour interdire l'accès à ce champ aux IPs ? ;
• enfin, comme raison pour ne pas supprimer ce champ, vous évoquez que « Le fait qu'elle soit fréquemment modifiée montre au contraire qu'elle revêt une grande importance pour les lecteurs »... hmhhh... moi je dirais que cela montre plutôt qu'elle revêt une grande importance pour les IPs et les fans, bref, pour ceux qui veulent y voir figurer leur film, pas pour les lecteurs. Ces derniers ne modifient pas ce champ, ils vont se reporter au § « Filmographie ». On parle de ceux qui modifient le champ, selon moi un lecteur ne modifie pas, il lit.
  

Quoiqu'il en soit, je vous remercie, chère utilisatrice et collègue, votre réponse est à mes yeux, pour le moment, la plus consistante, malheureusement, elle ne me convient que peu, car le but de ma question était que l'on me réponde :

• soit : oui il existe une/des règles qui sont celle-ci :« blahh... » et je me retrouvais armé pour argumenter mes décisions en cas de contestation, voire de guerre d'édition (et, à l'inverse, de connaître la légitimité d'un film à y figurer, afin de l'y laisser) ;
• soit : hmhhh... non, il n'en existe pas, mais nous allons tous nous y mettre pour essayer d'en créer ;
• soit : effectivement, ce champ est plus problématique qu'utile, on va lancer un débat en vue de le supprimer.

Je précise qu'au départ, je pensais naïvement qu'il existait déjà des règles précises à ce sujet, que je n'avais pas encore été fichu de retrouver ; et que dans la liste ci-dessus, ma préférence va au point n°3 (mais vous le saviez déjà)  !

Là, il faut que j'improvise avec quelques conseils avisés de mes collègues.

Après, je ne suis pas obligé de me focaliser sur ce champ, c'est sûr.

À suivre, donc...

Bonne soirée à vous et encore pardon à celles que j'aurais pu froisser avec mes piques, je suis un peu trop « cash » parfois, je je reconnais bien volontiers

— jeep (j33p) ॐ 20 décembre 2023 à 22:20 (CET)

Bonsoirjour @Alecto Chardon,

je viens « d'avoir un flash » : effectivement, je reconnais que, dans au moins un cas, le champ « incriminé » pourrait avoir une utilité : pour la lectrice qui arrive sur la page d'une actrice dont elle a entendu parler et dont elle ne sait pas — ne pouvant visionner toute sa filmo — par quel(s) film(s) commencer pour découvrir cette actrice.

D'autre part, sur l'autre PdD, on m'a évoqué la possibilité de remplacer une liste trop longue par un lien vers la filmo (cf. John Ford), ça ne changerait pas les pblms en cas de querelle, mais c'est une idée que je note.

Voilà, bonne soirée nuit à vous !
— jeep (j33p) ॐ 21 décembre 2023 à 00:26 (CET)

Bonjour j33p ,

Il existe de multiple critères. J'aurais tendance à privilégier ce qui est cité par les principales sources secondaires (mais en faisant attention aux biais éventuels, e.g. dans le cas où un film est récent), ce qui est en général une conséquence de critères généraux. Pour un acteur, cela n'a pas besoin d'être le premier rôle. Un rôle secondaire plus ou moins important peut être suffisant. C'est à voir au cas par cas. — Vincent Lefèvre (discuter) 31 décembre 2023 à 00:48 (CET)

Bonjour Vincent Lefèvre ,
c'est gentil de me rejoindre ici afin d'enrichir ce fil de vos lumières.

Cela dit, vous allez finir par m'énerver à pointer mes biais de raisonnement !

En effet, c'est plutôt l'acteur qui devient notable si il interprète le premier rôle ; en revanche, un film peu parfaitement être notable dans la carrière d'un second rôle (ou « pire », évidemment), merci à nouveau !

Et je retiens vos critères, pour lesquels je vous remercie également.

Passez de bonnes fêtes de fin d'année !
— jeep (j33p) ॐ 31 décembre 2023 à 12:42 (CET)

Bonsoir  j33p :, je reviens un peu tard (là, je l'admets ) pour répondre à vos questions en suspens :

• Vous avez accès aux statistiques de consultation de chaque article ici ; au cas où vous seriez également intéressé par les statistiques d'écriture (e.g. pour repérer le contributeur principal), Xtools offre beaucoup d'autres données. De manière générale, ces liens sont trouvables dans l'historique de chaque page WP, entre le haut de la page et l'historique-même.
• Pour ce qui est du « contributeur principal de la biographie » : il existe en fait une recommandation qui préconise, en cas d'absence de consensus et si des arguments de valeur égale ont été proposés de chaque côté, de conserver la version du contributeur le plus ancien et/ou le plus actif sur l'article. Je n'ai pas le lien de cette page sous la main, mais elle est régulièrement citée dans les tentatives de médiation pour inviter à lâcher le morceau. Ça ne peut certes pas s'appliquer à tous les cas, mais cela reste un moyen de sortir de ces conflits éditoriaux, en laissant le contributeur principal (supposé être celui qui a le plus creusé le sujet) libre de synthétiser la filmographie.
• Sur la manière de traiter avec des IPs, je conseillerais de passer d'abord par la PDD pour engager un dialogue constructif (car les résumés de diff sont limités) et d'exposer vos propres arguments sur la sélection des films notables. Si l'IP persiste dans ses modifications sans passer par la PDD, alors son comportement pourrait être jugé non-collaboratif et être signalé aux admins pour un éventuel blocage.
• Une astuce au passage : si certains des films qui font débat appartiennent à la même franchise, vous pourriez les réunir en une seule ligne telle que Univers cinématographique Marvel ou Saga Truc-Machin, histoire de gagner un peu de place tout en reconnaissant que ces blockbusters contribuent à la notoriété de la star en question. Sur l'article Léa Seydoux que j'ai rédigé par exemple, j'ai réuni deux James Bond (Spectre et Mourir peut attendre) sur la même ligne, malgré le fait qu'ils soient tous deux les films les plus vus de l'actrice, pour pouvoir mentionner davantage d'œuvres qui marquent des jalons dans sa carrière (première nomination au César du meilleur espoir, première nomination au César de la meilleure actrice, etc.).

Bien cordialement (et en vous envoyant une bonne année !), — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2024 à 22:36 (CET)

Bonjour Alecto Chardon  !

Et bonne année à vous !

Pas de souci, vous m'avez appris la patience !

[et merci de votre merci ! ]

Super !

C'est exactement ce type de réponse que j'attendais (ça valait le coup ! )

• Merci pour les stats, je ne connaissais pas, XTools, un pwal, mais très mal, je ne pensais pas pouvoir l'utiliser dans ce sens ;
• votre PoV sur le « contributeur principal de la biographie » est intéressant, je note (et suis plutôt d'accord, avec) ;
• pareil sur les IPs, vos préconisations correspondent à ce que j'aurais fait instinctivement, merci ;
• merci pour le « "tip" Léa Seydoux », je n'y aurais pas pensé, ça peut effectivement permettre de gagner qq rangs utiles à d'autres films, bonne idée. Je note au passage que vous (ou peut-être qqu'un d'autre) avez également utilisé le « voir la filmo » dont je parlais dans mon message de l'an dernier .

Que demander de plus (à part, peut-être, un débat sur pour/contre ce champ ? ) ?

J'ai les pointeurs que je demandais, avec qq tuyaux en plus et... j'ai bien reçu la bonne année ! Merci ! Vous me comblez Alecto Chardon !

Bonne soirée à vous.

P.S. : Je vous taquine (DdD), mais vous avez noté que j'avais fini (l'an dernier) par trouver une utilité / raison d'être à ce *@#&$§%$! champ !?
Et j'aime bcp la photo (et sa légende) sur votre PU, sincèrement.
— jeep (j33p) ॐ 2 janvier 2024 à 22:59 (CET)

Bonjour j33p , ravie que cette photo d'une randonnée en Crète vous ai plu ! Appareil photo pas terrible, mais l'ambiance permettait de compenser

Franchement, je ne suis pas sûre que suffisamment d'arguments ou de données aient été avancés pour lancer une page sur la suppression de ce champ. Certes, au cas par cas, il pose parfois problème quand la carrière d'un artiste paraît difficilement synthétisable en 5 œuvres, mais pas au point tout de même de vider l'entièreté des pages Cinéma de cette liste qui, tout comme le reste des données dans l'infobox, permet d'éviter la lecture chronophage d'une page entière pour résoudre l'entêtante question « mais où ai-je donc déjà vu cette actrice ? ».

Pour Léa Seydoux, le « voir la filmo » est effectivement de moi, mais certains me le reprocheraient peut-être : avec cette mention, le champ comporte six lignes et non cinq... Il y quelques irrégularités comme ça à certains endroits (un exemple qui m'a consternée aujourd'hui : le choix d'ajouter des "séries notables" dans l'infobox de Ridley Scott. Comme si les séries Numbers ou Jean-Claude Van Johnson avaient la portée culturelle d'un Alien ou d'un Blade Runner...), mais rien àmha qui nécessite de remettre en cause l'existence de ce champ optionnel. Amicalement, — Alecto Chardon (discuter) 6 janvier 2024 à 21:14 (CET)

Bonsoir Alecto Chardon

Ah bah j'ai failli attendre !

Oui, elle donne vraiment envie d'y être ! Et ce côté reposant... on est bien dans la lune, c'est cool.

<films notables>

De toutes façons, je vous ai dit, je suis finalement convaincu, que — même si l'utilité n'est pas des plus manifestes, mais est, nonobstant — ça serait dommage de le supprimer.

Maintenant que vous (Alecto + d'autres) m'avez donné qq outils pour — sinon s'en affranchir — au moins arriver à le gérer, je suis plus à l'aise avec lui et ne désire plus sa suppression. Comme vous l'avez vu, j'ai même réussi à lui trouver un cas où il serait, de mon point de vue, réellement utile.

</films notables>

Arf... oui, je comprends votre émoi (à propos de R. Scott), « y en a des qui... »
Et pour « voir la filmo » rien n'empêche (pour « rester ds les clous ») de ne laisser que 4 films notables + votre mention et on est bons ! CQFD

Passez une bonne [fin de] soirée et... « Onira glyka », comme on dit sur dans la lune !
— jeep (j33p) ॐ 6 janvier 2024 à 22:51 (CET)

Walking to Paris

Bonjour à tous, je m'interroge sur cet article, créé en 2018. Le film n'est toujours pas sorti. Je me demande s'il faut le conserver, sachant que plusieurs débats ont déjà eu lieu. Merci à vous. ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 4 janvier 2024 à 14:05 (CET)

 Paqpaq94 : bonjour !
Pour ma part, il me semble que — d'un strict point de vue encyclopédique —, puisque ce film a été tourné, il est logique qu'un article lui soit consacré, Peter Greenaway étant largement connu du public.

Après, peut-être faudrait-il indiquer cette particularité dans l'article (bandeau, modèle ?, je ne suis pas le mieux placé).

D'autre part, il y a peut-être ici de vrais accros qui ont des infos supplémentaires quant à l'avenir dudit film.

Mon humble avis.

Cordialement,
— jeep (j33p) ॐ 4 janvier 2024 à 14:27 (CET)

Pourquoi pas peut-être conserver l'article (puisque le film a été tourné, et le sujet satisfait donc a priori aux critères d'admissibilité), et éventuellement le catégoriser d'ici quelques années dans Catégorie:Film inachevé ? Aux dernières nouvelles (mai 2022), la post-production prenait son temps. Ce ne serait pas la première fois qu'un film serait coincé quelques années (voir récemment The King's Daughter, tourné en 2014 et sorti en 2022). — Alecto Chardon (discuter) 6 janvier 2024 à 21:01 (CET)

Fusionner Olivier Nakache et Éric Toledano ?

Cf. Discussion:Olivier Nakache#Fusion avec Éric Toledano ? Merci ! Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 6 janvier 2024 à 14:37 (CET)

Bonjour Fourmidable et bonne année à vous !

Pour ma part cela ne me semble pas une bonne idée, même si leurs deux carrières sont souvent liées, ils ont quand même deux vies, donc deux bios différentes, il ne s'agit pas de la marque « Nakache & Tolédano » (ni des frères Dardenne).

Je trouve que « [...] pratiquement un doublon » est un peu exagéré.

Si faire une fusion parait important, voire nécessaire, à quelques unes d'entre nous, peut-être faudrait-il mieux penser à créer un nouvel article ne recensant que la collaboration et qui porterait ce titre, tout en gardant les deux articles actuels, quitte à nettoyer, peut-être, certains passages d'un article qui seraient redondants avec un autre sur l'un des deux restant.

Perso, je pense que ne rien faire est la meilleure solution, mais cela n'engage que moi.
— jeep (j33p) ॐ 6 janvier 2024 à 15:11 (CET)

Ils ne sont jamais analysés séparément, toujours ensemble. On peut peut-être trouver de la presse people qui parle spécifiquement de l'un ou de l'autre, mais dans ce cas ce seront deux articles courts, alors je ne vois pas trop la raison de ralentir l'accès à l'essentiel (le duo)...

Bref, j'attends d'autres avis et si ce n'est pas aberrant je ferai une WP:PàF.

-- Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 6 janvier 2024 à 15:16 (CET)

Pas favorable non plus. Voir Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel#Acteur, réalisateur, producteur : du fait de leurs états de service (de nombreux films largement couverts par des sources, sans compter qu'ils ont été plusieurs fois nommés aux César), tous deux sont admissibles sur WP en leur nom propre. J'ai l'impression d'ailleurs que les frères Dardenne font plutôt figure d'exception et mériteraient deux articles, puisque la plupart des artistes issus de duos créatifs connus (Daft Punk, Laurel et Hardy...) ont des biographies séparées. — Alecto Chardon (discuter) 6 janvier 2024 à 20:47 (CET)

Paris Films Critics Awards

Bonjour, j'ai des doutes sur l'admissibilité de cette ébauche créée par @GoldenBoy2001, mais je n'ai pas trouvé s'il existait des critères de notoriété spécifiques pour les récompenses de cinéma (et la procédure de Suppression Immédiate peut être décourageante pour les contributeurs novices). Notons au passage que le titre est erroné : il ne devrait pas y avoir de s à Films.

Les "Awards de Film Critics" sont monnaie courante aux US, et disposent là-bas de sources suffisantes (avec des articles WP correspondant), mais cette version parisienne n'existe que depuis 2 ans et ne semble pas très connue.

Preneuse de vos avis... Alecto Chardon (discuter) 11 janvier 2024 à 19:17 (CET)

Bonsoir Alecto Chardon , si vous ne savez pas, ce n'est pas moi qui pourrait vous aider, malheureusement ; mais il pourrait au moins y avoir une infobox avec l'URI du site, voire qq modifs cosmétiques. Pour le reste (admissibilité), je passe la main .

Avec un peu de patience, ça devrait arriver
— jeep (j33p) ॐ 11 janvier 2024 à 19:40 (CET)

Bonjour Alect Chardon

Je suis désolé de répondre en retard à ce message. J'ai en effet commencé à rédiger cet article, mais je n'ai pas eu le temps de plus l'avancée ce soir. C'est pourquoi donc il n'est pas sourcé. Et concernant sa mise en ligne, elle est due à un bug informatique de mon ordinateur. J'étais en train de rédiger l'article quand mon ordinateur saturé d'infos l'a mis en ligne par inattention. Je ne voulais pas le publier maintenant, car pas entièrement sourcer. Mais j'ai déjà trouvé quelques références pour l'appuyer. Je vais donc l'avancer et le sourcer davantage. Veuillez m'excuser par avance pour cette confusion.

GOLDEN BOY GoldenBoy2001 (discuter) 11 janvier 2024 à 22:31 (CET)

Bonsoir, vous pouviez très bien annuler votre modification / publication (via l'historique), mais vous devez déjà le savoir, depuis 4 ans.

Cdlt,
— jeep (j33p) ॐ 11 janvier 2024 à 22:38 (CET)

Bonjour GoldenBoy2001 , l'erreur est humaine, ça arrive (pas de souci non plus pour le délai de réponse, on a tous d'autres occupations). Mais l'admissibilité du sujet me paraît toujours douteuse, et c'est pour ça que je voulais d'abord demander à la ronde s'il existait des critères spécifiques qui pourraient soutenir l'existence de l'article. Si l'on n'a que les critères généraux de notoriété sur lesquels se baser, alors il me semble que les sources actuelles ne suffisent pas, car elles ne font pas de la récompense le sujet principal ; elles ne font qu'énumérer le palmarès (sans l'analyser, d'ailleurs, donc sans apporter de plus-value à un communiqué de presse).

Voyez par exemple, pour un autre type de cérémonie créée récemment et pour une industrie similaire, les Pégases du jeu vidéo : il existe des sources grand-public et d'ampleur nationale (Le Monde, France Info...) dédiées au sujet-même de la cérémonie et qui couvrent les raisons et les conditions de sa création. Sans ce genre de sources, je serais plutôt en faveur de lancer un WP:DdA. — Alecto Chardon (discuter) 15 janvier 2024 à 19:20 (CET)