Wikipédia:Le Bistro/7 juin 2022

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mai / juin↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
7 juin 2022
Un problème non résolu a 280 ans. ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 juin 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 428 878 entrées encyclopédiques, dont 2 040 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 703 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Chevauchée de Lancastre (1356)
• Féroé (cheval)
• Frederiksborg (cheval)
• Hélène Picard
• Hynerpeton
• Imaginaerum
• Léa Seydoux
• Marc Lafargue
• Stèle de Vostrus

AdQ :

• A Short Hike
• Battling Siki
• Claude Dourthe
• Concert des Beatles sur le toit
• Eraserhead
• Match de rugby à XV Nouvelle-Zélande - France (1999)
• Narcisse (Le Caravage)
• Police juive du ghetto

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 juin :

• Véga (2008)
• Expédition Nimrod (2009)
• Lynx roux (2009)
• Burning Up (chanson de Madonna) (2010)
• Zeno Clash (2010)

Pommes à croquer

• Une saison de passion (2007)
• Forces irrésistibles (2007)
• Bataille de Coit Celidon (2007)
• Un si grand amour (2007)

Articles à améliorer

• Clause de compétence générale : développer le cas des pays autres que la France

Articles à créer

• Curiosity killed the cat (expression) (en), proverbe anglais assez important, avec une histoire (pour eux). Proverbe quasi identique à : « la curiosité est un vilain défaut ».
• SOS Calvaires, association de défense du « petit patrimoine religieux »
• Li Jiaqi, roi du rouge à lèvres (et du gâteau en forme de tank).
• Christ (titre) (44 iw !)
  • Démarré (je termine après le repas...)--GF38storic (discuter) 7 juin 2022 à 12:04 (CEST)
• es:Juan el Evangelista/en:John the Evangelist/40 iw !, qui visiblement mérite un article différent de Jean (apôtre) : Jean l'Évangéliste, actuellement une redirection vers Jean (apôtre) ?
• Incidents du 28 mai 2022 au Stade de France. Cela devient une affaire judiciaire de portée internationale.--J-P C. ^{Des questions ?} 7 juin 2022 à 17:50 (CEST)
• Marco Luzzago, mort aujourd'hui, lieutenant du grand maître de l’Ordre de Malte.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Commandant Azzedine

Salut

Le titre de l'article me semble contraire à WP:TITRE. Commandant Azzedine certes il ne s'appelle pas Azzedine mais commandant c'est son grade.--Panam (discuter) 7 juin 2022 à 02:31 (CEST)

Bjr, suivre les sources, apparemment la notoriété s'établit bien autour de son surnom. Donc respecte le principe de moindre surprise de WP:Titre. Cldt. --K^{Pour les intimes ©} 7 juin 2022 à 07:23 (CEST)

K.A a raison. C'est comme le colonel Parker et le colonel Sanders. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 juin 2022 à 09:06 (CEST)

A contrario Général de Gaulle ou Commandant Charcot ou Colonel Fabien sont des pages de redirection. Si l'on veut harmoniser, tous les dénommés gradés notoires devraient être des redirections, et non assimilables à des noms d'artistes ou d'écrivains célèbres.
Je note que colonel Parker et Colonel Sanders ne sont pas des militaires, mais des personnages de show bizz. Commandant Azzedine me parait plus proche de la catégorie de Colonel Fabien.--Pat VH (discuter) 7 juin 2022 à 11:18 (CEST)

Il est conforme à WP:TITRE : "Le titre idéal d'un article permet d'identifier immédiatement et précisément le sujet : il est court et naturel. Il est reconnaissable du plus grand nombre.". Pour De Gaulle, il est très connu aussi par son nom. Pour "Pierre Georges", ce n'est pas conforme à la phrase en exergue de WP:TITRE, car il n'est pas reconnaissable du plus grand nombre. Si vous vous demandez "Qui c'est ?" c'en est la preuve. La cohérence de principe (de moindre surprise) peut mener à des incohérences formelles (toujours le nom), et la cohérence formelle amène des incohérences de principe. Donc il y a des incohérences dans tous les cas, et on peut préférer la cohérence du principe. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juin 2022 à 11:42 (CEST)

Pour cette personne, toutes les sources que j'ai lues parlent de « Commandant Azzedine » (souvent sans article), donc je pense que le principe de moindre surprise peut s'appliquer ici, comme pour d'autres personnages plus connus sous leur nom de guerre (Abou Moussab Al-Zarqaoui, Abou Bakr al-Baghdadi, etc.), même si ce n'est pas toujours le cas, comme dit plus haut. Turb (discuter) 7 juin 2022 à 12:00 (CEST)

@Turb, @Jean-Christophe BENOIST, @Ælfgar, @Nguyen Patrick VH et @K.A si on garde commandant Azzedine, on doit renommer le colonel Fabien. Et d'autres dans la même situation. Panam (discuter) 7 juin 2022 à 18:37 (CEST)

Mais bien sûr. Cohérence du principe. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juin 2022 à 19:16 (CEST)

Il faudrait voir les sources, d'ailleurs on peut se poser la question sur le commandant Cousteau. Chaque article a ses sources et ses discussions propres dans la PDD. Turb (discuter) 8 juin 2022 à 00:03 (CEST)

Le principe en question ci-dessus, c'est l'usage des sources (duquel découle le PMS). Le commandant Cousteau, c'est comme le général de Gaulle : très connu aussi par son nom propre (et donc usage des sources partagé). Il n'y a pas vraiment de PMS dans ces deux cas (contrairement à Fabien et Azzedine) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 juin 2022 à 12:10 (CEST)

Actualités techniques n°2022-23

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 7 juin. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 8 juin et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 9 juin (calendrier).
• A new str_replace_regexp() function can be used in abuse filters to replace parts of text using a regular expression. [1]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

7 juin 2022 à 04:45 (CEST)

Piqûres en boîtes de nuit

Bonjour, est-ce qu'il y a un article sur ce type d'agressions à la seringue [2] ?--Raresvent (discuter) 7 juin 2022 à 08:22 (CEST)

J'ai trouvé l'article anglais : Needle spiking --Raresvent (discuter) 7 juin 2022 à 08:24 (CEST)

Bonjour, il y a un article en anglais en:Needle spiking - AvatarFR 7 juin 2022 à 08:25 (CEST)

Merci ! Comment nommer l'article ? Piqûres en boîtes de nuit ? Raresvent (discuter) 7 juin 2022 à 08:28 (CEST)

"Piqûres en boîte de nuit" est présent 75500 fois sur G... et "Piqûres sauvages" revient très très souvent de manière spécifique sur ce sujet en français avec 214000 occurences et surtout dans les médias (journaux, télé, radio). Sinon l'expression Piqûres à la seringue avec 24600.

Perso, j'ai une préférence pour "Piqûres sauvages", je trouve Boîte de nuit trop restreint à ce lieu car malheureusement ça se propage. Après, faudrait tester toutes les déclinaisons de ces recherches... Cordialement GF38storic (discuter) 7 juin 2022 à 10:35 (CEST)

Sinon, j'ai trouvé "Agression à la piqûre" 54 800 résultats sur G, "Agression à la seringue" 5 810 occurrences. Raresvent (discuter) 7 juin 2022 à 16:10 (CEST)

Au final, je souhaite bon courage à celle ou celui qui épluchera les résultats pour trouver les sources les plus fiables... GF38storic (discuter) 7 juin 2022 à 16:20 (CEST)

Il y a des sources non événementielles, de synthèse ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juin 2022 à 11:43 (CEST)

Ben non, ca a 3 jours cette affaire. --K^{Pour les intimes ©} 7 juin 2022 à 13:49 (CEST)

Un peu plus tout de même. On en parle depuis un certain temps, d'ailleurs il semble exister une source de synthèse en anglais What is needle spiking and why is it happening? | The Independent qui date de fin 2021. C'est au moins cela. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juin 2022 à 14:00 (CEST)

Pour info : j'ai traduit la page anglaise sous le titre Piqûres sauvages. --Raresvent (discuter) 7 juin 2022 à 17:24 (CEST)

D'ailleurs j'hésite à mettre le bandeau "Événement en cours" même si ce n'est pas vraiment un évènement, il n'y a pas de doute sur le fait que cela se passe actuellement. Edoirefaitdel'art (discuter) 7 juin 2022 à 20:19 (CEST)

Il y a le modèle {{Lié à un évènement en cours}}. — Thibaut (discuter) 7 juin 2022 à 21:43 (CEST)

Ca existait même au XIXème [siècle] Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 7 juin 2022 à 22:28 (CEST)

Bonjour, j'ai ouvert un sujet de discussion sur la page de l'article. Cet article me paraît très problématique dans son traitement de ce sujet et est une synthèse inédite non neutre. Chouette (discuter) 8 juin 2022 à 13:23 (CEST)

Une PàS a été lancée : Discussion:Piqûre sauvage/Admissibilité. — Thibaut (discuter) 8 juin 2022 à 17:04 (CEST)

Soit Sage Ô ma douleur !

En tout cas, la lecture de Dramatisation de la douleur peut la distraire un moment ?

Bonne journée ! TigH (discuter) 7 juin 2022 à 12:52 (CEST)

PS : le titre est un titre de roman très anciennement lu (c'est-à-dire du temps où j'en lisais beaucoup) qui ne m'a laissé aucun autre souvenir, en apparence du moins, auteur compris. TigH (discuter) 7 juin 2022 à 12:52 (CEST)

Elle s’en va!!! Et elle s’en va… Dzim boum tralala tralalaïtou… — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 7 juin 2022 à 15:25 (CEST)

Euh TigH, pour moi «Sois sage O ma douleur ...» sont les premiers mots d'un superbe poème de Baudelaire mais peut-être ces mots ont-ils aussi été repris par un romancier? HB (discuter) 7 juin 2022 à 17:53 (CEST)

« et tiens-toi plus tranquille », --Pierrette13 (discuter) 7 juin 2022 à 18:52 (CEST)

Il y a une variante : « Sois sage et ferme ta gueule ». [3] --Verkhana (discuter) 7 juin 2022 à 20:27 (CEST)

Merci - Je suis certain d'avoir lu - il y a 50 ans - un roman d'un auteur connu avec un titre qui me paraît être celui-là, mais je ne trouve rien qui le confirme... TigH (discuter) 7 juin 2022 à 20:28 (CEST)

Trouvé, mais non c'est pure confusion de ma part, au point qu'il est bien inutile que je dise avec quoi (auteur cependant : Alan Paton...). En tout cas, pas de roman à ce jour. Merci encore. TigH (discuter) 7 juin 2022 à 21:43 (CEST)

Exploitation à reprendre, bonne affaire

Par ailleurs, j'imagine que c'est en raison d'un début de vertige abyssal au-dessus de En:Deep sea mining, que notre fidèle contributeur, Triton, probablement plus familier de fonds à échelle humaine, c'est arrêté dès quelques pouces de hauteur en créant Exploitation minière des fonds marins.

Dans la vie, il importe de connaître ses limites

TigH (discuter) 7 juin 2022 à 13:35 (CEST)

Hello; Heu oui, c'était pour lancer la dynamique et la page, j'y repasserai surement un jour mais en attendant les bonnes volontés sont bien entendu les bienvenues. Triton (discuter) 7 juin 2022 à 14:09 (CEST)

Quand les députés trafiquent leur propre fiche Wikipédia

Bonjour à tous - Très interessant -- Lomita (discuter) 7 juin 2022 à 18:41 (CEST)

Travail impressionnant. Dans les prochains mois, Wikimédia France aimerait organiser une réunion entre des wikipédiens et des personnalités politiques pour que chacun s'explique. On pourrait en amont faire passer un questionnaire anonyme aux politiciens (avez vous modifiez WP, lu les messages sur votre PDD, lu les règles et pages d'aide, etc.). Cette réunion ou série de réunions permettrait de savoir ce qu'il faut faire ensuite (leur déconseiller fortement de contribuer, les former, améliorer l'aide et l'accueil, rédiger un guide pour les politiciens). J'en ai discuté avec une députée qui trouve l'idée intéressante et veut bien nous filer un coup de main. Comme moi, elle est souvent contactée par des politiciens au sujet de Wikipédia. Pyb (discuter) 7 juin 2022 à 20:14 (CEST)

Et qu'en est-il de ceux qui modifient la « fiche » d'un adversaire dans le but de nuire. Avec comme argument que c'est « sourcé » ? Des études là dessus ? --H₂O^(discuter) 7 juin 2022 à 21:51 (CEST)

J'aime bien la phrase « Les communicants cherchent à mettre le député en valeur », je rajouterais « pour pas un rond » et c'est bien la première fois qu'un député et ses amis se lancent dans un magouille sans que cela ne coûte un seul centime à ses concitoyens ! --J-P C. ^{Des questions ?} 8 juin 2022 à 09:08 (CEST)

Les journalistes ont en effet effectué un gros travail d'analyse des contributions. Faire passer un questionnaire anonyme pour évaluer les compétences et lacunes des députés par rapport à Wikipédia est une très bonne idée à mon avis, s'ils sont près à jouer le jeu bien sûr. Culex (discuter) 8 juin 2022 à 10:34 (CEST)

@Jean-Paul Corlin, il faut quand même le payer le communiquant . Chouette (discuter) 8 juin 2022 à 11:35 (CEST)

Dès qu'on aura une reconnaissance d'utilité publique, ce sera 75% des dons ;)

Pour l'instant, ça ne coûte que 66% à celles et ceux qui considèrent wikimedia France comme d'intérêt général ;) - Lupin (discuter) 9 juin 2022 à 19:15 (CEST)

Il y a sans aucun doute du B.A. BA de Wikipédia à enseigner aux députés (et qui doit leur manquer), mais je ne sais pas ce que on peut leur enseigner sur les problèmes par exemple de WP:Pertinence d'une information ou de traitement d'un buzz ou des sources événementielles, ce qui est la pierre angulaire de leur interventions. WP:Pertinence d'une information n'est qu'un essai, et qui n'est pas vraiment applicable dans les articles d'actualité et les BPV, faute de source de synthèse centrée sur le sujet. Ou faute de source centrée sur le sujet assez récente, qui incorpore les derniers buzz ou les dernières condamnations ou polémiques que on veut à tout prix faire apparaitre (ou disparaitre) dans les articles. Il faut leur avouer que c'est à la discrétion de la communauté présente en PdD et de son consensus, qui peut être arbitraire, faute de source de synthèse pour trancher à notre place. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 juin 2022 à 14:04 (CEST)

Je pense que des articles plus rigoureusement construits, avec des consignes claires, concernant les biographies de personnalités politiques permettraient de ne plus voir des CV à rallonge sur des travaux parlementaires par exemple. Tant que cela ne sera pas fait, tant que cela restera vague, on pourra toujours former les personnalités politiques et leurs équipes, on en aura toujours qui tenteront. OviZe ^{[me contacter]} 13 juin 2022 à 15:38 (CEST)