Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2008

Le Bistro/23 janvier 2008

Sous-pages
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
Lieu pressenti pour le prochain séminaire international « connaissance et détente : regards croisés » organisé par la Wikimedia Entertainment Foundation. Voyage et hébergement gratuits, boissons à volonté. Un tirage au sort doit déterminer les trois heureux élus. Inscrivez-vous vite !
23 janvier 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 655 594 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

Islamabad, j'ai une to do list trop pleine pour m'en occuper. Si quelqu'un pouvait essayer d'en faire un article digne de ce nom. L'article en:Islamabad peut être un bon début pour travailler. Et des illustrations sont disponibles : commons:Category:Islamabad. Un grand merci à celui ou celle qui aura le courage de faire avancer l'article. Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 janvier 2008 à 22:08 (CET)

Très belle trouvaille, bravo à toi de pointer cet article abandonné depuis trop longtemps. ThrillSeeker ^{-_-} 23 janvier 2008 à 12:21 (CET)

Où le bel article ?

Abba Eban au centre avec Harry Truman et David Ben Gourion, dans le bureau ovale, le 8 mai 1951.

Abba Eban (1915-2002) qui fut un diplomate, homme politique et ministre israélien de premier plan. Son nom, pour les plus âgés d'entre nous évoquera sans doute les années 1960 et 1970. Il était en poste pendant la Guerre des Six Jours qui marqua durablement la situation au Proche-Orient. On lui doit des ouvrages importants pour la compréhension d'Israël et de la situation dans la région, comme Mon peuple : histoire du peuple juif, Mon pays : l'épopé d'Israël moderne, Jamais la liberté et la morale internationales n'ont été protégées de façon si légitime, The new diplomacy : international affairs in the modern age, Heritage : civilization and the Jews, etc.

Voir:

• (en) et (de)
• Abba Solomon Eban, Abba Eban: autobiographie; traduit de l'anglais par Anne doba et Benoît Cras., Paris : Buchet/Chastel, 1979. (OCLC 77366728)
• Abba Eban, La Politique d'Israël. Discours prononcé par M. Abba Eban, ministre des Affaires étrangères à la Conférence de la Paix de Genève le 21 décembre 1973., Jérusalem, Ministère des Affaires étrangères, 1974. (OCLC 26699547)

J'ai enfin trouvé un article qui n'intéresse absolument personne ! SalomonCeb (d) 23 janvier 2008 à 18:03 (CET)

Où le gros gâteau ?

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Coyau bip-bip 23 janvier 2008 à 00:52 (CET)

Sondage du jour

Bonjour.

Puisqu'on en est à un sondage polémique par jour, c'est à mon tour de soumettre un projet à l'épreuve du vote, en espérant que cette ordalie montrera la justesse de ma cause (la neutralité de la rédaction et la paix dans les historiques et pages de discussins).

Wikipédia:Sondage/Emploi des variétés linguistiques du français

— Jérôme 23 janvier 2008 à 01:15 (CET)

Le saviez-vous ?

Votez (ou pas)

« Sur WP, on ne vote pas » : on donne son avis dans le plus grand désordre et saint Jimbo y retrouve les siens — en multipliant le nombre de vandalismes par le numéro d'IP, en fonction du nombre ne contribution de celui qui clôt la page de vote (ou personne n'a voté, mais où tout le monde a recopié sagement « {{pour}} idem proposant. ~~~~ » ou inversement).
Ou pas.

Dans la vraie vie, on vote (ou pas, aussi, d'ailleurs, tiens) et quand on n'a rien de mieux à faire (quand la vaisselle est repassée, que les enfants sont mouchés, que l'eau du poisson rouge est changée, qu'il n'y a plus de faute d'orthographe dans tous les articles de la liste de suivi), on répond à un sondage.
Ou pas.

C'est ce que je croyais jusqu'à il y a un instant.

Rassurez-vous, la vaisselle n'est pas repassée : vos habitudes dans la vraie vie ne vont pas changer de si tôt (ou alors ce ne sera pas de mon fait). Mais sur WP... on « vote les sondages ».
Ou pas ?
Coyau bip-bip 23 janvier 2008 à 01:44 (CET)

Les sondages portent généralement sur des questions précises et fermées, c'est normal que les avis soient plus court (ou pas) et donc que cela ressemble plus (ou moins) à un vote (ou pas). Tout ça, c’est quand même de la terminologie superfétatoire, historiquement le "on ne vote pas" s’appliquait à l’espace encyclopédique (pour les autres espaces, on préfère la phrase "le vote, c'est MAL" m:Polls are evil à laquelle on peut opposer m:Voting is a tool, etc.). Demande de renommage faite sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2008/01#Renommage de la catégorie Catégorie:Sondage en cours de vote (inutile de venir sur le bistrot, àmha). VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2008 à 14:34 (CET)

Supprimer une photo

Bonjour à tous, je voudrais supprimer une vieille photo dont je suis le propriétaire et je ne trouve pas comment l'effacer. Quelqu'un peut m'aider? @!ex⁸ | Speak to Me 23 janvier 2008 à 01:41 (CET)

Seul un administrateur peut suppriner un article ou une photo. Fais ta demande à Wikipédia:Demande de suppression immédiate si ta requête est triviale (erreur de nom, photo inutile et inutilisée, etc.). — Jérôme 23 janvier 2008 à 01:45 (CET)

D'accord, merci. @!ex⁸ | Speak to Me 23 janvier 2008 à 02:51 (CET)

Il n'y a pas que Carlos...

Il y a aussi Heath Ledger et c'est bien triste. Mais je n'y peux pas grand-chose donc je vais me coucher... Seudo (d) 23 janvier 2008 à 02:17 (CET)

Et une star montante de plus qui meurt... Mieux vaut un Carlos 63 ans qu'un Heath 28 ans quand même... Petit Djul (d) 23 janvier 2008 à 08:25 (CET)

Au fait, j'ai appris que le chanteur d'Oasis est mort, foudroyé en pleine gloire.
(ben oui, Carlos). (->Jn) (d) 23 janvier 2008 à 09:58 (CET)

Punaise, il connaitra même pas le succès de son rôle du Joker :| — Kyle_the_hacker ¿! le 23 janvier 2008 à 11:42 (CET)

Poète grec antique

Au risque de passer pour un inculte fini, je m'interroge sur Theodoridas de Syracuse. A priori ça semble sérieux avec les références qui vont bien (un ouvrage du XIX^e) mais je ne trouve aucune mention sur en:WP, ni sur de:WP, it:WP ou el:WP. Je ne remets pas en doute son existence mais je me demande s'il n'y a pas un nom sous lequel ce poète serait plus connu. --Pymouss44 Tchatcher - 23 janvier 2008 à 02:25 (CET)

Je connais très bien Theodoridas de Syracuse, qui a sans doute été, au moins pendant six mois, le plus grand poète de son quartier. Plus sérieusement, il est cité dans un bouquin qui a l'air sérieux. On trouve aussi quelques références sur « Theororidas/Theorides from/von Syracuses ». Seudo (d) 23 janvier 2008 à 02:31 (CET)

Il y a une deuxieme source mentonné dans l'article meme Sources : Traduit de Smith, Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology - c. 3, page 1045. apparemment dans le domaine publicKirtap ^{mémé sage} 23 janvier 2008 à 12:35 (CET)

Oui, justement, il ne semble être indiqué avec ce nom que dans des bouquins du XIX^e. D'où ma question et, surtout, mon appel pour indiquer les interwikis dans l'article. --Pymouss44 Tchatcher - 23 janvier 2008 à 12:41 (CET)

Theodoridas de Syracuse est bien son nom usuel, mais il s'agit d'un des nombreux poètes antiques dont l'oeuvre ne nous est connue que par des fragments et quelques poèmes conservés dans les anthologies, pas étonnant qu'il ne figure pas dans les autres WP. En tapant dans l'anthologie on pourrait proposer Phainas, Phaidimos de Byzanthê (ou d'Amastris), Nossis de Locres, Mnasalkès de Sicyone, Moïrô de Byzance, Nicainétos de Samos, Léonidas de Tarente(les poètes grecs c'est presque pire que les Pokémons quand on s'y met !) etc... Bon courage aux fans de grec ancienLuscianusbeneditus (d) 23 janvier 2008 à 18:39 (CET)

Y'avait quand même un lien bleu dans la liste, WP est toujours plus riche que ce que l'on imagine !Luscianusbeneditus (d) 23 janvier 2008 à 18:40 (CET)

Wiki-rencontre à Paris le 16 février

Hello
Ça se passe ici
Faudrait des idées quant au où
Merci d'avance

Alvar☮ ⌨ 22 janvier 2008 à 17:42 (CET)

Wikipédia:Rencontre : Page refondue

Voila, c'est dit, la page a ete refondue pour plus d'efficacité !

Elle permet maintenant (nouveau) :

• des discussions par region ;
• le suivit de ces discussions (pensez a ajoutez la page de votre/vos regions dans votre liste de suivit)

La nouvelle organisation facilitera :

• la realisation de reunion dans la la vie reelle ;
• la creation de vrai liens de solidarité entre les Wikipediens ;
• des projets plus concret (interventions dans les ecoles ? etc.)

N'hesitez pas a creer une page de rencontre pour votre region !! a contacter vos collegues geographiquement proche, et a la dynamiser le tout.

Anon 23 janvier 2008 à 07:34 (CET)

Argl, j'avais pas vu tout ça... pfff... mais moi, j'ai filé l'url vers la page rencontre, notamment sur le wiki des membres de l'association ! pffff.... Alvar☮ ⌨ 23 janvier 2008 à 16:00 (CET)

Transportes Aereos Meridionais needs to be moved to TAM Linhas Aéreas

The airline, in 2000, became "TAM Linhas Aéreas" - The article needs to be moved. WhisperToMe (d) 23 janvier 2008 à 09:12 (CET)

Proposal forwarded to Wikipédia:Demande de renommage. — Jérôme 23 janvier 2008 à 12:22 (CET)

Thank you, Jerome. :) - The TAM Linhas Aereas name is proven by looking at the copyright of TAM's website [1] WhisperToMe (d) 23 janvier 2008 à 19:01 (CET)

Commons:Image de l'année/2007

Pour rappel, Wikimedia Commons organise actuellement son 2nd concours annuel de l’image de l'année (Voir ici pour plus de renseignements). Ce concours est l'occasion (pour ceux qui ont plus de 200 contributions à l'actif d'un des projets Wikimédia) de désigner parmi les images remarquables élues en 2008 sur Commons, celle qui deviendra l'image de l'année. Les 2 suivantes monteront également sur le podium.

Pour cela, le vote se déroule en 2 phases.

Le 1er tour a eu lieu des 10 au 17 janvier 2008 derniers. Il a rassemblé 665 votants qui se sont prononcés sur 514 images. A ce niveau, chaque participant pouvait voter sur autant d'images qu'il le désirait. L'image la moins populaire a eu 2 votes et la plus populaire a eu 264 votes. Les 28 images les plus plébiscitées sont passées en finale.

Nous en sommes donc à la phase finale qui a lieu des 20 au 24 janvier : il vous reste 2 jours pour voter, si vous le désirez. Il s'agit d'un vote unique pour votre image préférée parmi les 28 proposées. Vous pouvez voter, même en n'ayant pas participé au 1er tour.

A titre personnel, ma préférée c'est celle-ci :

• 

Mais c'est un montage, non ? Le découpage terre-ciel est bizarre. (->Jn) (d)

A priori, non. Sur l'image originale, ça n'est pas précisé en tout cas Image:Broadway tower.jpg. Kuxu (d) 23 janvier 2008 à 13:27 (CET)

Mais j'aime aussi beaucoup ces 2 là :

• 
• 

choix de MGuf

Et vous, que pensez-vous des images proposées ? Kuxu (d) 23 janvier 2008 à 10:28 (CET)

J'ai pas voté comme toi,

• 

cependant, ton choix fut en un temps le fond d'écran de mon pissi.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 janvier 2008 à 11:04 (CET)

Le problème avec ton choix, c'est que la définition de l'image est limite (c'est con je trouve). — Kyle_the_hacker ¿! le 23 janvier 2008 à 11:43 (CET)

C'est vrai qu'après tout les votes ne sont pas forcément secrets ; mon choix, c'est ça : . --MGuf 23 janvier 2008 à 12:18 (CET)

Pour moi, la plus belle était celle des terrasses en Chine, je crois, je ne sais plus où on peut la voir : un véritable Van Gogh. Toutefois, elle était annoncée comme légèrement retouchée... on ne peut plus se fier à rien. Félix Potuit (d) 23 janvier 2008 à 12:43 (CET)

• 
  Ca doit être celle-là l'image dont tu parles Kuxu (d) 23 janvier 2008 à 13:23 (CET)

Y'avait pas le droit aux retouches ? — Poulpy (d) 23 janvier 2008 à 12:50 (CET)

Les photos en finale, c'est ici. Et pour les retouche... les photos en lice sont celle reconnues comme "bonne image" au cours de l'année sur Commons ; il faut voir les débats et les votes les ayant promues pour savoir si les retouches sont rédhibitoires. --MGuf 23 janvier 2008 à 13:16 (CET)

A voir toutes ces photos , je remarque qu'il y a beaucoup de disciples de Ernst Haas. Kirtap ^{mémé sage} 23 janvier 2008 à 13:38 (CET)

Oui, tout ça est quand même un peu flashy. Si les images étaient plus grandes, ça piquerait même les yeux. Mais bon. --Don Camillo (d) 23 janvier 2008 à 14:55 (CET)

C'est vrai , il n'y a pas de photo noir et blanc dans la liste. Perso j'aime bien celle-ci avec ses harmonies cuivre et gris Kirtap ^{mémé sage} 23 janvier 2008 à 16:04 (CET)

Il y en avait au tour, dont certaines pour lesquelles j'aurai pu voter au deuxième tour. --MGuf 23 janvier 2008 à 18:21 (CET)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

La question qui n'a rien à voir : pourquoi, quand j'importe une de mes photos (ou un dessin, d'ailleurs) dans Commons, subit-elle brutalement une perte de qualité (dominante bleuâtre, perte de contraste et de saturation), alors que chez moi, d'accord, elles ne sont pas géniales, mais elles sont à peu près correctement équilibrées ? Question de format, jpeg ou autre ? Morburre (d) 23 janvier 2008 à 16:12 (CET)

On peut voir un exemple ? Kuxu

Oui : évidemment, je ne peux pas mettre la bonne (enfin, la moins mauvaise) à côté mais il y a une grosse différence. Morburre (d) 23 janvier 2008 à 18:48 (CET)

Ah oui, c'est bleuté. Peut-être le logiciel que tu utilises localement pour visionner les images fait-il une correction des couleurs à la volée, et pas le navigateur Web qu'on utilise pour consulter Commons. Je ne crois pas que Commons modifie les images. Mais pour être sûr, sauve http://up.wiki.x.io/wikipedia/commons/f/f2/%C3%89coutoux-La_Frette.jpg sur ton disque et compare le fichier à l'original. Marc Mongenet (d) 23 janvier 2008 à 23:02 (CET)

Fait : chez moi c'est impec (Photoshop). Alors pourquoi mes photos sont bleutées ici, et pas celles des autres ? cabale ! complot ! conspiration ! Morburre (d) 24 janvier 2008 à 00:50 (CET)

Qu'as-tu fait au juste ? Marc Mongenet (d) 24 janvier 2008 à 02:09 (CET)

Pour moi ça sera Image:Colosseum in Rome-April 2007-1- copie 2B.jpg qui apparemment ne fait pas trop tabac ici malgré sa qualité et ses couleurs. Je dois cependant reconnaître qu'elle est bien servi par l'éclairage du monument, qu'elle est retouchée, qu'elle à des détails gênants et qu'elle est plus facile à prendre qu'une image de nature... mais ça reste mon choix ;) ThrillSeeker ^{-_-} 23 janvier 2008 à 18:14 (CET)

Autant de choix d'images que d'interventions. Vos remarques semblent rejoindre des commentaires de Commons où des votants disaient, que contrairement au 1er concours de l'année dernière, il était dur de choisir et qu'aucune image ne se dégageait vraiment, qu'aucune image n'éclipsait les autres. Kuxu (d) 23 janvier 2008 à 22:04 (CET)

Beaucoup de belles photos par le sujet, paysages sublimes, etc, mais assez peu par la prise de vue en elle-même. Je trouve. 24 janvier 2008 à 00:54 (CET)

Manquant

En littérature, école de Brives. --Rosier (d) 23 janvier 2008 à 11:42 (CET)

ou plutôt école de Brive. Salle (d) 23 janvier 2008 à 12:55 (CET)

École de Brive, plutôt.--Loudon dodd (d) 23 janvier 2008 à 13:35 (CET)

Je viens de créer une ébauche (minable) sur le sujet, afin de bleuir les liens.--Loudon dodd (d) 23 janvier 2008 à 13:52 (CET)

Nou'blie pas de faire les redirections qu'il faut. - DarkoNeko (にゃ ) 23 janvier 2008 à 17:01 (CET)

Merci, c'est en créant Yves Viollier pour bleuir un lien rouge et avec mon orthographe très approximative, Brive ou Brives, je demande pardon aux Brivistes --Rosier (d) 23 janvier 2008 à 17:42 (CET)

Différences de traitement pour le même type de modifs

Deux diffs, sans commentaires : [2] - [3]

Avec ou sans qualificatif ? ça dépend des préjugés... فاب - so‘hbət - 23 janvier 2008 à 12:09 (CET)

Oui, enfin, il y a aussi que le mot "libéraliste", en français, est employé rarement, ou de façon incorrecte, et toujours pour désigner un partisan du libéralisme politique ou économique... Pour le courant au sein d'une religion, "libéral" est le terme approprié. --Don Camillo (d) 23 janvier 2008 à 14:53 (CET)

j'avais bien remarqué, mais je ne pensais pas à ça. فاب - so‘hbət - 23 janvier 2008 à 15:16 (CET)

Le revert ne devrait s'appliquer que pour du vandalisme, pas pour le processus éditorial où il constitue àmha une inégalité. La discussion, du moins le commentaire de résumé devraient être la règle (le bouton [révoquer] ne laisse pas le loisir de mettre un commentaire) pour ce genre de modifications. Mais ca s'applique aussi je crois pour ceux qui ajoutent ou enlèvent une information, vu qu'il peut y avoir ensuite une tendance pavlovienne à défaire sans justification ce qui a été fait sans justification. Tavernier (d) 23 janvier 2008 à 15:41 (CET)

Carlos et ref nécessaire

Bonjour, suite à Carlos et surtout ça, je me demande vraiment si les "non neutres" et "ref nécessaires" sont vraiment utiles. Parce qu'il en faudrait ici aussi. Et si on doit sourcer absolument tout, je ferai remarquer qu'il y a beaucoup de passage sur WP sans aucune source, et qui sont moins évidents que les passages sur Carlos. Exemple pris au hasard : Climat de l'Indre, il n'y a aucune source sur ce qui est dit dans l'article.

Je pense que les référencesobligéespartoutistes devraient quand même se modérer, ou alors il faudra un travail de titan pour sourcer la moindre affirmation, même visible, enfin pour ce que j'en dis...

Hé oui! Développer une encyclopédie est un travail de Titan ! Il faut écrire les articles, vérifier l'orthographe, illustrer l'article, sourcer le tout, indiquer des références bibliographiques, wikifier, indiquer les interwikis, catégoriser, suivre l'évolution de l'article, apporter des nouvelles informations... Tout ça demande du temps et de la rigueur mais, heureusement chaque contributeur fait consciencieusement tout ça ou pas

Pymouss44 Tchatcher - 23 janvier 2008 à 13:11 (CET)

Sauf que dans l'article sur Carlos, les demandes de références ou de non-neutralité sont effectivement excessives. Par exemple, cela concerne le fait que Carlos était gros! --Guil2027 (d) 23 janvier 2008 à 13:34 (CET)

Qui est gros !?!!

Je n'ai pas lu l'article, mais ne trouve pas incongru qu'il y ait un débat de neutralité à propos de l'adjectif gros, en lien avec le point de vue de l'Acceptation des gros. Teofilo ◯ 23 janvier 2008 à 14:57 (CET)

Bon, déja, si on pouvauit retirer cet horrible dessin, ça serait déja un pas vers l'amélioration de l'article... Pour les sources, c'est clair qu'il est un peu idiot de sourcer des trucs aussi triviaux, mais d'un autre côté, il faut aussi des sources de qualité (biographie, analyse...), parce que les coupures de presse reprises de dépêches AFP, ça peut sourcer les faits ponctuels, mais pas beaucoup plus. Arnaudus (d) 23 janvier 2008 à 13:46 (CET)

Perso, j'aime beaucoup ce dessin représentant Carlos! Mais bon, si quelqu'un a une photo libre de droits à proposer...

Sinon, pour en revenir au truc, j'estime moi aussi que ces tags sont excessifs (cf ce que j'ai dit à zouavman sur la pdd de Carlos (chanteur)) et je trouve la méthode contre-productive (si on doit supprimer des trucs aussi triviaux parce que ça pourrait être considéré éventuellement sous un certain angle comme non-neutre, il va pas rester grand chose de cet article, et des autres articles WP non plus).

Je suis d'accord qu'on a un problème de sources, puisqu'on se base essentiellement sur des coupures de presse. Une autobiographie existe et devrait aider à la rédaction de l'article. Le problème est toujours le même: que le Wikipédien qui a l'autobio de Carlos chez lui lève la main! Captain Thran (d) 23 janvier 2008 à 14:11 (CET)

J'ai enlevé les demandes de référence : autant il est utile de sourcer ce qui peut être contestable, autant il ne sert à rien de sourcer les plus infimes détails comme une date de naissance ou le poids de Carlos. L'optimum n'est ni dans l'absence de sources ni dans l'excès inverse, comme toujours. --Bombastus ^[Discuter] 23 janvier 2008 à 14:34 (CET)

Par contre cette info il est le secrétaire artistique de Sylvie Vartan et c'est avec elle qu'il découvre Mike Brant qu'ils font venir en France en 1969. meriterait bien la balise "ref nec" . Kirtap ^{mémé sage} 23 janvier 2008 à 14:55 (CET)

En fait, j'ai l'impression qu'on doit sourcer ce qui est contesté, et qu'on devrait sourcer ce qui est potentiellement contestable (de bonne foi, s'entend). Or, il n'est pas envisageable de contester que Carlos fût jovial, ou qu'il ait souffert d'un certain embonpoint, c'est contre-productif de sourcer ça. De même, il est indispensable de sourcer quand on dit "telle chanson a joué un grand rôle dans l'histoire du rock" (affirmation sur des centaines de chansons...), mais on a aussi le droit d'utiliser son cerveau. Si vous avez le courage de retrouver le gros malin qui a osé mettre un "refnec" dans Symphonie n° 9 de Beethoven sur le passage « Cette œuvre monumentale [...] marqua un tournant décisif dans ce style musical et est souvent considérée comme un des plus grands chefs-d'oeuvre du répertoire occidental », qu'on puisse l'empailler en place publique... Arnaudus (d) 23 janvier 2008 à 15:42 (CET)

Le problème portait pas seulement sur les "refnec", mais aussi sur les tags "non neutre". Le problème, c'est pas qu'il faille sourcer que Carlos avait un fort embonpoint et un visage jovial, c'est que certains trouvent que mettre ça relève du POV. Captain Thran (d) 23 janvier 2008 à 15:44 (CET)

Il n'avait certainement pas un visage jovial quand il faisait la gueule... DocteurCosmos - ✉ 23 janvier 2008 à 16:30 (CET)

Stop le chipotage, non? Captain Thran (d) 23 janvier 2008 à 16:40 (CET)

Oh mais moi je m'en moque ! Simplement ce genre de généralité ne serait pas accepté sur un autre type d'article. Puisqu'en fait c'est sa « marque de fabrique » qu'on évoque, il faudrait pouvoir se reporter à des sources critiques. DocteurCosmos - ✉ 23 janvier 2008 à 16:53 (CET)

+1 J'ajoute que "jovial" est un jugement de valeur qui s'apprécie différemment selon les personnes (moi, par exemple, je le trouve pas du tout jovial, ni de visage, ni autrement d'ailleurs). Dire qu'il avait un visage rond, c'est un fait; dire que son visage est "jovial", c'est un jugement de valeur ou un effet de style inutile. Cela dit je m'en fout un peu de Carlos, mais au moins ça permet de pointer les travers ou les effets de style des uns et des autres. Confucius17 (d) 23 janvier 2008 à 16:59 (CET)

Tu parles de ce diff [4] ? (moi une balance ? non non) -- Nias ^[meuuuh] 23 janvier 2008 à 17:30 (CET)

Super! Empaillons-le maintenant! Arnaudus (d) 23 janvier 2008 à 18:31 (CET)

Candidature administrateur

Bonjour à tous et à toutes. Ayant proposé ma candidature au poste d'administrateur, je vous invite à faire connaissance et à vous exprimer ici avant le 7 février. Je serai ravi de répondre d'ici là à vos remarques ou questions... dans la mesure du possible! V°o°xhominis ^[allô?] 23 janvier 2008 à 13:51 (CET)

de Gérard a gérard63

Déplacé vers Discussion utilisateur:Gérard63

Et l'article "Accueil", où se trouve-t-il ?

Bonjour,

J'aime beaucoup critiquer pour critiquer, sans aucun soucis de constructivité ou de constructisme, et à propos, je me demandais comment lancer une recherche sur le mot "Accueil". ... Pour ceux qui n'auraient pas compris ma question, veuillez lancer une recherche sur le mot "Accueil"...

Bravo à tous les contributeurs de ce site qui reste ma référence, malgré les mises en garde de la FAQ.

Schtoster.

Si tu veux souligner que l'accueil ne devrait pas être dans l'espace encyclopédique et qu'il devrait y avoir un article traitant de l'accueil au sens général, ça se défend. 23 janvier 2008 à 15:46 (CET)

J’ai déjà fait cette remarque assez récemment : surtout que d’autres projets de la Wikipédia (dont le Wiktionnaire qui n’a pas la choix) ont déjà déplacé leur page principale hors de l’espace encyclopédique. VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2008 à 16:26 (CET)

A moi aussi ça me semble très illogique. Même si l'article "Accueil" n'a pas forcément vocation à être crée, je ne vois pas en quoi le portail principal du projet devrait être dans l'espace encylopédique. EyOne 23 janvier 2008 à 16:47 (CET)

Et pourtant, il y a des raisons de créer un article Accueil :

• Pour lier Page d'accueil, Accueil paysan, Accueil et traitement des urgences, Pays d'accueil touristique, Accueil périscolaire, Accueil familial, Famille d'accueil, Saint-Marcel-Bel-Accueil, Accueil de nouvelles populations rurales (France), Classe d'accueil et la liste est encore longue !
• Sur en, il y a en:Welcome.
• Pour en profiter pour faire le ménage dans les nombreuses redirections, test, etc.

VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2008 à 17:05 (CET)

Accueil (homonymie) ? --Zedh msg 23 janvier 2008 à 22:19 (CET)

Du coup, on le déplace dans quel espace l’accueil ? Wikipédia: ? Des avis contraires, réticences, etc. ? VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2008 à 18:07 (CET)

Déplacer la page d'accueil en dehors de l'espace encyclopédique me semble logique, mais Wikipédia:Accueil est déjà pris. La solution serait de renommer Wikipédia:Accueil en un truc du style Wikipédia:Portail communauté (comme sur WP:en en:Wikipedia:Community Portal).--Ch_ristophe _(d) 23 janvier 2008 à 18:30 (CET)

Ou Wikipédia:Portail communautaire? EyOne 23 janvier 2008 à 20:21 (CET)

L'idéal serait que MediaWiki ne redirige pas http://fr.wiki.x.io sur http://fr.wiki.x.io/wiki/accueil. Après, le nom interne de la page d'accueil, c'est un peu égal (elle pourrait s'appeler Spécial:Home). Marc Mongenet (d) 23 janvier 2008 à 23:44 (CET)

Lucien Revolucien

Bonjour, cet article est-il hors critères ? (si oui vous pouvez faire une demande PAS). JSDX (d) 23 janvier 2008 à 15:48 (CET)

A troll a day keeps the Wikipedia away

January 2008 stock market downturn. — Poulpy (d) 23 janvier 2008 à 16:49 (CET)

T'aurais dû traduire, personne n'a compris. :P PieRRoMaN 23 janvier 2008 à 18:28 (CET)

Même en français, personne ne comprend Poulpy, alors... ou pas --Pymouss44 Tchatcher - 23 janvier 2008 à 18:40 (CET)

c'est pour rappeler que wikipedia-fr ne traite pas l'actualité. Dingy (d) 23 janvier 2008 à 18:49 (CET)

C'est pour proposer une traduction. Tella bavarder 23 janvier 2008 à 19:10 (CET)

<troll> Si qqn pense que je ne proposerai pas immédiatement une éventuelle traduction en SI, ainsi que je ne trainerai pas l'auteur devant le CAr pour non respect des PF, il se trompe. (oupas) Meodudlye (d) 23 janvier 2008 à 19:54 (CET)

Ta connaissance des principes fondateurs m'émerveille. Tavernier (d) 24 janvier 2008 à 23:40 (CET)

<troll> C'est la faute aux articles comme 4e étape du Tour de Suisse 2007. À force de se concentrer sur les évènements sans la moindre retombée sur la marche du monde, on est dépassé par les grands événements. Marc Mongenet (d) 23 janvier 2008 à 23:58 (CET)

Chals

Aux parisiens, et aux français en général: Votre avis sur la pertinence de cet article, svp Dhatier (d) 23 janvier 2008 à 16:57 (CET)

Blanchi vu le passif de l'IP. A restaurer si vous le juger nécessaire. --Yelkrokoyade (d) 23 janvier 2008 à 17:08 (CET)

J’ai supprimé. Peu de résultats sur Google et ce sont tous des forums de chals justement. VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2008 à 17:09 (CET)

Il serait tout a fait possible d'exrire un articles sur les Chalalas, voici une source pour ceux que ca interesse [5].--Kimdime69 (d) 23 janvier 2008 à 20:47 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/sand-SoCreate

Considérant :

• que SoCreate (d · c · b) a manifestement de grandes difficultés à collaborer avec les autres contributeurs de la Wikipédia francophone pour rédiger des articles encyclopédiques
• que malgré les multiples avertissements et conseils qui lui ont été adressés, il n'a pas fait évoluer son comportement, manquant de courtoisie et adoptant un ton méprisant voire des attaques personnelles à l'égard des autres utilisateurs.
• qu'à l'inverse, le comportement de sand (d · c · b) n'apparait pas problématique

le Comité d'arbitrage :

• demande un blocage SoCreate (d · c · b) de 19 mois, avec reprise du blocage et doublement en cas de contournement.
• ne demande aucune mesure particulière à l'égard de sand (d · c · b).

Pour le CAr--Bapti ✉ 23 janvier 2008 à 17:23 (CET)

Note : suite à un quiproquo, la durée de blocage de SoCreate est de 19 mois (et non 24)--Bapti ✉ 23 janvier 2008 à 17:23 (CET)

Je comprends pas trop le 19 mois, pourquoi pas illimité? Parce qu'en gros c'est la même chose, non? ça n'a rien à voir avec le contributeur en question, je ne connais pas l'affaire. --Guil2027 (d) 23 janvier 2008 à 18:47 (CET)

ablation par cathéter!

Transféré sur l'oracle Dhatier (d) 23 janvier 2008 à 18:39 (CET)

Obfuscation d'IP dans l'historique

Bonjour aussi ! Suite à Wikipédia:Le Bistro/22 janvier 2008#L'adresse IP est une donnée personnelle il m'est venu une idée et une question : serait-il possible de demander à renommer par son compte utilisateur dans l'historique son adresse IP lorsqu'on s'est planté (oubli d'identification avant la connexion, ancien contributeur sous IP désirant changer ...) Bien sûr, cette pirouette technique pose de nombreux problèmes : authentifier que l'on est bien l'identité IP auquel cas les organismes publics (administrations, écoles) seraient non-concernés mais plutôt les particuliers (maisons, appartement). S'il faut envoyer un courrier papier ou un courriel pour valider le processus, moi je suis preneur... Disons que c'est juste une idée et pas vraiment une véritable demande de ma part (j'ai dû me planter une ou deux fois ) qui pourrait répondre à un véritable besoin de la part d'autres contributeurs. Voili. Bonne chance! — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 23 janvier 2008 à 17:56 (CET)

Non je ne crois pas que cela soit possible, de toute façon les IP sont souvent dynamiques : à une IP correspond plusieurs contributeurs. Une autre impossibilité (dont je suis sur et certain) la fusion de compte (ou la fusion de compte et de contributions IP). VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2008 à 18:08 (CET)

Understanding art for geeks #36

Galilée face à l'Inquisition romaine, version wikifiée. Marc Mongenet (d) 23 janvier 2008 à 18:23 (CET)

lol Michelet-密是力 (d) 23 janvier 2008 à 21:13 (CET)

MOUAHAHAHAHAHAHAHA, du coup j'ai lu toute la série ! (noter qu’il y a 42 photos) VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2008 à 22:13 (CET)

J'adore ces photos, merci Ix₪ay ^Yo 23 janvier 2008 à 22:17 (CET)

Merci pour le lien. Idée très drôle et bien trouvée ;-) Même si c'est pas en rapport avec Wikipedia, j'aime aussi beaucoup: [6], [7], [8] et ma préférée c'est celle-là : [9] Kuxu (d) 23 janvier 2008 à 22:20 (CET)

Ce vandalisme est sympa aussi. Marc Mongenet (d) 23 janvier 2008 à 22:54 (CET)

Un vandale a bloquer et a reverter

Annoujen. Ses méfaits: http://fr.wiki.x.io/wiki/Special:Contributions/Annoujen Skiff (d) 23 janvier 2008 à 18:47 (CET)

--Trex (d) 23 janvier 2008 à 18:58 (CET)

Et un deuxième (moins actifs il est vrai)! 82.238.133.209 Skiff (d) 23 janvier 2008 à 19:09 (CET)

Wikipédia sur le EeePC

Le EeePC

Le EeePC est le plus gros PDA du monde : presque un kilog... Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un ordinateur minimal (écran 7 pouces, disque dur de 4go sur carte machin-truc, pas de lecteur de médias externes) dédié à Internet. Un terminal quoi. Le système est une distribution de Linux conçue spécifiquement. Eh bien si vous cliquez sur l'image, vous verrez qu'une des 11 icônes qui apparaissent sur l'écran quand on allume le bouzin correspond à... Wikipedia. (->Jn) (d) 23 janvier 2008 à 19:59 (CET)

C'est le tien ?  Blub par ici ! 23 janvier 2008 à 21:07 (CET)

Ben, oui. De temps en temps j'ai un côté techno-geek... Genre une fois tous les 5 ans. C'était ça ou l'iPhone, mais l'iPhone a une fonction que je n'aime pas du tout (il fait téléphone) et en plus il est quand même deux fois plus cher. (->Jn) (d) 23 janvier 2008 à 21:53 (CET)

j'aime bien les fleurs en arrière plan, jolie toile cirée, il ya un fort potentiel d'image labellisée.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 janvier 2008 à 23:07 (CET)

J'aime bien les fleurs aussi (->Jn) (d) 23 janvier 2008 à 23:51 (CET)

Stabilité des titres des sections dans les articles

Salut tatous
Dans le cadre du Projet:Restauration des ancres brisées, je me suis aperçu de quelques problèmes.
Un exemple valant mieux qu'un long discours, voici 2 non longs discours :

• Dans l'article Jean-Albert Lièvre, il y a un Aide:Lien ancré (c'est à dire, un lien interne vers une section d'un article), écrit ainsi : [[Rolex#Les_Rolex_Awards_for_Enterprise|Rolex Award]] renvoyant vers Rolex Award... mais voilà, ça ne marchait plus car on avait mis un appel de note avec <ref> et </ref> dans le titre de la section. En plus, la numérotation des notes variant automatiquement en fonction du nombre de notes... c'est très difficile à suivre ;D
  
• Dans Sanofi Aventis, il y a un lien ancré vers la section Classement mondial des entreprises leader par secteur#Pharmacie de l'article Classement mondial des entreprises leader par secteur. Manque de bol, on avait ajouté la date du classement dans le titre de la section, le transformant en Pharmacie (2006), ce qui fait que le lien ancré ne fonctionnait plus et qu'on se retrouvait au début de l'article plutôt que sur la section voule. Comme cette info doit être mise à jour de temps en temps (tous les ans ?) c'est très difficile à suivre.
  

Dans les 2 cas, j'ai contourné (avec une remarquable souplesse ;-) l'obstacle en transférant ces infos trop variables dans le corps de la section au lieu de son titre.
Voili voilou, juste pour attirer votre attention là-dessus.

Ah si... besoin d'aide... j'ai pas trouvé où on pourrait intégrer ça dans les pages d'aide. Si quelqu'un a une idée, je suis preneur ;D

Alvar☮ ⌨ 23 janvier 2008 à 20:03 (CET)

Peut être une simple phrase dans Aide:Syntaxe#Titre ? avec un lien vers Aide:Lien ancré#Syntaxe wiki (j'aime bien les ancres !) --Zedh msg 23 janvier 2008 à 22:36 (CET)

Harmonisation de l'organisation des annexes

Hello. Je pense que nous sommes capables de nous mettre d'accord sur l'organisation des annexes (toutes les sections en bas de page) ! Je pense que l'ordre entre les différentes sections (Liens externes, articles connexes, références,...) n'a pas une extrême importance, mais que nous devrions tous respecter le même ordre, par souccis de clarté pour les lecteurs. Je propose ceci, que je rencontre maintenant sur de nombreuses pages, mais je n'ai pas de préférence absolue, et une autre organisation me conviendra très bien aussi (ce que je veux c'est uniformité). Point supplémentaire : il n'est par forcément nécessaire de rajouter toutes ces sections sur les nouvelles ébauches de 3 lignes, on peut attendre que l'article soit assez gros.

Annexes

Bibliographie

Ouvrages utilisés comme sources

Articles connexes

Liens externes

Notes et références

Vous êtes tous d'accord pour harmoniser, bien sûr ?! Je ne crois pas qu'il faille organiser une Pdd pour cela... –MaCRoEco [oui ?] 23 janvier 2008 à 20:48 (CET)

Super idée mon ami : je modifie Expertom 23 janvier 2008 à 20:52 (CET)

Euh, attendons tout de même les réactions de la communauté... –MaCRoEco [oui ?] 23 janvier 2008 à 21:04 (CET)

Pas d'accord (pour changer) ! Je pense que Bibliographie et Notes et références (NR) doivent être voisines. NR fait souvent appel à la Biblio. Je propose donc:

Annexes

Bibliographie

Ouvrages utilisés comme sources

Notes et références

Articles connexes

Liens externes

SalomonCeb (d) 23 janvier 2008 à 21:08 (CET)

Pour moi les notes devraient être en dehors des annexes, dans une section à part. Pour la raison suivante : si l'on enlève les articles connexes, liens externes, l'article reste quand même complet. Si l'on retire les notes, ce n'est pas le cas, il manque à l'article une partie essentielle, que je préfère mettre avant les annexes. En passant je trouve ça bizarre d'appeler cette partie Annexes. Tella bavarder 23 janvier 2008 à 21:12 (CET)

D'autant plus que les notes et références se trouvent dans le corps des articles (inséré entre deux balises <ref>) elles ne sont pas en annexes. Kirtap ^{mémé sage} 23 janvier 2008 à 21:30 (CET)

+ 1 : les notes ne sont pas des annexes. Elles font partie intégrale du texte de l'article. gede (dg) 23 janvier 2008 à 21:42 (CET)

Ce que j'en dis, c'est que les notes doivent être en dernier pour apparaître en bas de l'article.. Sinon, c'est moche... Sylfred1977 23 janvier 2008 à 22:00 (CET)

Il y a beaucoup trop d'avis divers pour que cela se décide sur un post du bistro, seule une vraie prise de décision pourra fixer définitivement l'organisation des annexes. -- Chico (blabla) 23 janvier 2008 à 22:15 (CET)

On pourrait tout de même éviter d'en arriver à une PDD.... juste pour la position des notes et références....Sur 5 des 6 derniers AdQ, les notes viennent après les autres éléments. D'ailleurs, comme les notes sont consultées à partir des liens numérotés, je ne vois pas de fortes raisons de ne pas les placer à la fin. –MaCRoEco [oui ?] 23 janvier 2008 à 22:41 (CET)

On pourrait tout de même éviter de prendre des AdQ pour des modèles ; surtout quand j'estime contre l'incroyable consensus qu'ils en sont fort éloignés comme Proposition articles de qualité/Économie des musées TigHervé (d) 24 janvier 2008 à 10:04 (CET)

« Ouvrages utilisés comme sources » : je n'avais encore jamais vu ce paragraphe. Je l'associais jusqu'à maintenant à « Bibliographie ». Y a t il un intéret de séparer les deux ? Je veux dire, est-il raisonnable de citer dans Bibliographie des ouvrages qui ne seraient lus par aucun des contributeurs de l'article ? --Zedh msg 23 janvier 2008 à 22:44 (CET)

sinon, on peut aussi faire comme sur Che Guevara. –MaCRoEco [oui ?] 23 janvier 2008 à 23:47 (CET)

Attention, avant toute chose cf. Projet:Sources Encolpe 23 janvier 2008 à 23:55 (CET)

Pour info : Wikipédia:Classement des références Ceedjee ^contact 24 janvier 2008 à 21:26 (CET)

Un forum

Bonjour les bistrotiers,

que pensez-vous de cet ajout diff ? Je le trouve médiocre mais j'ai quelques scrupules à le supprimer sans autre forme de procès. rv¹⁷²⁹ 23 janvier 2008 à 21:05 (CET)

Lien déplacé en page de discussion. Teofilo ◯ 23 janvier 2008 à 21:14 (CET)

C’est un forum, d’autres personnes auraient « tiré à vue ». VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2008 à 22:12 (CET)

infos peu scientifiques, c'est mieux en page de discussion, je vais vérifier s'il est moyennement crédible--Rosier (d) 23 janvier 2008 à 23:16 (CET)

pour avoir accès il faut s' inscrie, donc je n'en pense rien n'ayant rien pu lire--Rosier (d) 23 janvier 2008 à 23:20 (CET)

SVJ (et logo wiki)

Le magazine science et vie junior prépare un dossier sur Wiki pour son prochain n°, donc voilà je pense le premier exemple qu'ils iront chercher c'est leur article, je prévient juste au cas ou on sait jamais. Ya pas de sous entendus ni de propositions indiscrètes ni rien (là dedans non plus).

Ah et leur logo de wiki (celui présenté pour l'annonce du dossier), j'ai remarqué c'n'est par le même, nous un graphiste donc je me souvient plus le nom (et j'ai la flemme d'allez rechercher) à gommé la ptite partie grise en haut, on le remercie : WP FR est la seule a avoir le logo version améliorée !! ;-)

Bonne soirée, -- Walké... 23 janvier 2008 à 21:40 (CET)

C'est quoi le rapport avec le SVG ? -Ash - (ᚫ) 23 janvier 2008 à 22:47 (CET)

Science et Vie Gunior ? Le Sens Commun (d) 23 janvier 2008 à 23:14 (CET)

Titre modifié. Wanderer999 ^{[Me parler]} 23 janvier 2008 à 23:22 (CET)