Wikipédia:Le Bistro/17 avril 2022

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
17 avril 2022
1946 : indépendance de la Syrie.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 17 avril 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 415 878 entrées encyclopédiques, dont 2 023 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 678 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Agglomération romaine du col de Ceyssat
• Basilique Saint-Quentin
• Cargo Vie
• Confédération des systèmes indépendants
• Enguerrand de Bournonville
• Projet de référendum sur l'indépendance de Chuuk
• Sorraia
• Village olympique

AdQ :

• Émile Pladner
• Équipe d'Irlande du Nord de football à la Coupe du monde 1958
• Gamma-Gerät
• Grand Prix automobile d'Europe 1995
• Le Trou noir
• Luke Skywalker
• Match de rugby Écosse - Angleterre (1871)
• Maurice Renard (écrivain)
• Natation aux Jeux olympiques de 1912
• Nicolas Théobald
• Nîmes Olympique
• Rois coutumiers de Wallis-et-Futuna
• Twilight
• We Can Work It Out

Thème de qualité :

• Liste des souverains et prétendants au trône de Grèce

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 17 avril :

• Encelade (lune) (2006)
• Paul von Hindenburg (2008)
• Ælle (roi du Sussex) (2009)
• Historique du logement social en France (2011)
• Marine byzantine (2011)

Pommes à croquer

• Presse en Aragon (2006) → voir le débat d'admissibilité
• Kartalkaya (2006)
• Liste de metteurs en scène algériens (2006)→ voir le débat d'admissibilité
• Psc (2006) (Redirection vers Poissons (constellation) faite )

Articles à améliorer

• Chasse aux œufs

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un bandeau « calendrier julien » ?

Bonjour les gens (et bonnes Pâques si vous célébrez cette fête),

La dernière modification en date sur William Shakespeare me fait me demander pourquoi on en est toujours réduits en 2022 à ce genre de bricolage non standardisé, peu accessible et encombrant en termes de code.

À mon avis, ce serait bien mieux d'avoir un bandeau standardisé en haut d'article qui indique « sauf précision contraire, toutes les dates de cet article sont données dans le calendrier julien », sur le même modèle que {{av. J.-C.}}

Puisque le passage au calendrier grégorien ne s'est pas fait partout au même moment, on pourrait même imaginer un modèle plus fin, dont le texte changerait en fonction du pays concerné. Par exemple, {{calendrier julien|Royaume-Uni}} préciserait que les Britanniques sont restés en julien jusqu'en 1752, {{calendrier julien|Russie}} que les Russes n'ont basculé qu'en 1918, et ainsi de suite. Il y aurait des cas plus délicats (la Suède a fait une transition particulièrement tordue, avec un calendrier distinct des deux autres pendant une douzaine d'années suivi d'un retour au julien pendant quelques décennies), mais ça devrait suffire dans la majorité des cas.

Qu'est-ce que vous en pensez ? Je pourrais créer le modèle simple, mais je ne maîtrise pas suffisamment le code pour un modèle paramétrable. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 avril 2022 à 09:15 (CEST)

Effectivement, ça me paraît une bonne idée. - Ash - (Æ) 17 avril 2022 à 10:07 (CEST)

Oui bonne idée --GdGourou - Talk to °o° 17 avril 2022 à 10:11 (CEST)

Il y a déjà le modèle {{Date julienne}} ? L'affichage est pas top (personne ne connais a.s. "ancien style") mais il faudrait plutôt le modifier que d'en créen un autre ? Il y a aussi le paramètre "Julien" dans le modèle {{Date}} mais cela ne convient pas (affiche une traduction en Grégorien) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 avril 2022 à 12:55 (CEST)

Je ne connaissais pas ce modèle (et vu son faible usage, je ne suis pas le seul), mais il ne correspond pas à ce que je propose, à savoir un bandeau en tête d'article qui dispense de préciser à chaque occurrence d'une date qu'elle est donnée dans le calendrier julien.

(Par ailleurs, le choix de parler d'« ancien style » risque d'être source de confusion en histoire anglaise, vu que les dates en Old Style étaient non seulement en calendrier julien, mais avec des années débutant le 25 mars, donc décalées par rapport aux dates en julien « standard » commençant le 1^er janvier. Cf. Old Style and New Style dates.) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 avril 2022 à 14:07 (CEST)

@Ælfgar Effectivement, à mon avis "ancien style" ne désigne pas seulement le calendrier julien, mais également le style de Pâques, quand on faisait commencer l'année à Pâques, avec d'infinies variations locales, cf. par exemple [1] C'est le jour idéal pour cette discussion !. Excellente idée, je trouve, cette idée de bandeau. HistoVG (discuter) 17 avril 2022 à 15:56 (CEST)

En matière de compréhension, ne serait-il pas plus souhaitable de convertir toutes les dates en grégorien, en précisant au besoin en note l’équivalent julien ? Je ne pense en effet guère m’avancer en disant que la majeure partie du lectorat ne connaît pas le calendrier julien et risque d’être embrouillée par cette présentation.

Pas forcément très fan du concept de bandeau, les haut de page étant déjà bien chargés (description Wikidata, bandeau d’homonymie, bandeaux de maintenance, coordonnées géographique (sur sa propre ligne avec la nouvelle interface), icônes de label ou de protection (également sur leur propre ligne), bandeaux d’information au-dessus du titre, etc.). Runi Gerardsen (discuter) 17 avril 2022 à 16:07 (CEST)

 Runi Gerardsen : la tentation de la simplicité est forte, mais le souci, c'est qu'aucune source tertiaire ne procède à ce genre de conversion massive. Si je regarde Larousse, Universalis ou la BNF, toutes font mourir Shakespeare le 23 avril 1616, sans même preciser le calendrier. On détonnerait vraiment en datant ça du 3 mai.

J'entends aussi l'argument du haut de page encombré, mais ça n'a pas l'air de gêner sur Jules César par exemple. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 avril 2022 à 16:39 (CEST)

Bonjour à tous, j'ai un peu suivi votre débat et j'ai essayé de mon côté de regarder si l'idée d'un petit bandeau pourrait convenir. J'ai essayé de faire un modèle dans mes pages de brouillons et les résultats peuvent être vu sur ces page.

La page du modèle : Utilisateur:Uzu2009/Brouillon1. (nouvelle page: Modèle:Calendrier julien)

Et ce que donnerait le modèle (avec différents paramètres selon le pays) : Utilisateur:Uzu2009/Brouillon/Essai 2.

Ce ne sont que des essais personnels qui peuvent être améliorés. (je suis encore novice dans la création de modèle) ^{A bientôt} Uzu2009 (discuter) 17 avril 2022 à 17:07 (CEST)

Bandeaux simples et suffisamment explicatifs. TCY (discuter) 17 avril 2022 à 19:28 (CEST)

 Ælfgar :Rebonjour, j'ai finalement crée le modèle Modèle:Calendrier julien. Si vous êtes d'accord, vous pouvez l'utiliser et le modifier. -- ^{A bientôt} Uzu2009 (discuter) 18 avril 2022 à 14:25 (CEST)

Mise à jour Wikidata

Régis Rey : REP

Ça parait être une sacrée usine à gaz Wikidata !

Je sais que Régis Rey, est mort (le 6 avril 2022), j'ai mis à jour l'article ici sur Wikipédia.

Mais pour l'infobox, il semble que ça se passe sur Wikidata, et c'est impossible pour moi.

Merci si quelqu'un peut le faire ! (il doit il y en avoir pleins des articles comme ça, de personnes oubliées qui meurent, sans vraiment de mise à jour)

--2A01:CB15:23B:8C00:1CA2:4D77:5FA9:17F (discuter) 17 avril 2022 à 13:02 (CEST)

Vous avez une source pour le décès ?

Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 17 avril 2022 à 13:09 (CEST)

Oui, sur libramemoria.com : https://www.libramemoria.com/defunts/rey-regis/e27b5fff928e4619bbe39136e1e574f7

Aussi sur le Dauphiné Libéré du 8 avril 2022, mais c'est en accès payant, et je ne suis pas abonné.

--2A01:CB15:23B:8C00:1CA2:4D77:5FA9:17F (discuter) 17 avril 2022 à 13:17 (CEST)

LibraMemoria pas admissible comme source

Pour quel motif Libramemoria n'est pas admissible comme source ?--Maleine258 (discuter) 17 avril 2022 à 17:15 (CEST)

Un lien sur Dauphiné Libéré ? --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 17 avril 2022 à 13:19 (CEST)

Non, désolé.

Pas admissible, mais on voit bien que cette personne est morte, l'âge correspond, et son lieu de résidence aussi.

--2A01:CB15:23B:8C00:1CA2:4D77:5FA9:17F (discuter) 17 avril 2022 à 13:26 (CEST)

il doit il y en avoir pleins des articles comme ça, de personnes oubliées qui meurent, sans vraiment de mise à jour Effectivement. Juste pour le XX^e siècle, c'est près de 200. - Simon Villeneuve 17 avril 2022 à 14:03 (CEST)

C'est ce qui va m'arriver. Certains s'en réjouiront ... Mike d 17 avril 2022 à 14:23 (CEST)

Et bien désolé mais sans source pas de wikidata.--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 17 avril 2022 à 14:38 (CEST)

Il y a une source sur le Dauphiné Libéré du 8 avril 2022, édition "Annecy-Arve-Mt-Blanc", en papier, en ligne aussi ( https://www.ledauphine.com/liseuse/74D/20220417 )

--2A01:CB15:23B:8C00:1CA2:4D77:5FA9:17F (discuter) 17 avril 2022 à 15:20 (CEST)

Donc on sait qu'il est mort (ce n'est pas un canular, son avis de décès a été publié), et l'infobox de son article sur Wikipédia en 6 langues va mentionner son âge années après années, 94 ans, 100 ans, 120 ans... ? --2A01:CB15:23B:8C00:587F:65DD:146F:F028 (discuter) 17 avril 2022 à 17:32 (CEST)

Pourquoi Sallanches, quand la source indique Les Contamines Montjoie ? --Pa2chant.bis (discuter) 17 avril 2022 à 18:15 (CEST)

LibraMemoria est alimenté automatiquement par les avis de décès de la PQR. Il est mentionné "les Contamines-Montjoie" parce que c'est en rubrique "Les Contamines-Montjoie" sur le DL, là où il habitait et où il a toujours habité. Ce n'est pas explicitement dit que le décès à eu lieu aux Contamines. Le décès a eu lieu à Sallanches, à l'hôpital, c'est vrai que ce n'est pas mentionné, ça l'est peut-être sur l'avis de décès effectivement publié sur le journal DL. Mais il est vrai qu'on peut enlever le lieu, dans le doute.

--2A01:CB15:23B:8C00:587F:65DD:146F:F028 (discuter) 17 avril 2022 à 19:00 (CEST)

Merci Maleine258, Cpalp, et Nouill. --2A01:CB15:23B:8C00:587F:65DD:146F:F028 (discuter) 17 avril 2022 à 19:37 (CEST)

Le point commun entre...

...Dick Fosbury, Jan Boklöv, Michel Canac ?

Ils ont inventé chacun une nouvelle technique dans leur sport, qui a ensuite été adoptée unanimement pour leur supériorité sur les techniques anciennes.

Il serait opportun de créer une catégorie pour ça, et d'ailleurs il y en a probablement bien d'autres à mettre dedans.

Merci, --2A01:CB15:23B:8C00:1CA2:4D77:5FA9:17F (discuter) 17 avril 2022 à 13:14 (CEST)

Bonjour, merci pour la suggestion, très bonne idée ! J'ai créé la catégorie « Créateur ou popularisateur de technique sportive » en regroupant les trois personnes citées. Je vous invite à créer un compte pour pouvoir le faire par vous-même à l'avenir et profiter d'autres avantages. Cdlt — Baidax ^💬 18 avril 2022 à 01:08 (CEST)

Super, merci. Ce n'était donc pas une mauvaise idée.

Par contre, je ne vois pas dans l'article Ronaldinho ce qui justifie cette catégorie (mais j'ai lu un peu en diagonale...).

Il y a sûrement matière en patinage artistique, peut-être en ski, sûrement en ski acrobatique (slope-style, bosses, sauts...), gymnastique...

Je connais les avantages d'être inscrit, et les inconvénients (addiction notamment), je l'ai été pendant des années, j'ai fait un "suicide de compte" en 2014.

--2A01:CB15:23B:8C00:90FD:C264:C8CF:35D8 (discuter) 18 avril 2022 à 09:21 (CEST)

J'ai alimenté un peu la catégorie. Mais il y a des liens rouges, notamment Salvatore Cannarozzo, Alois Lutz... --2A01:CB15:23B:8C00:AD4E:6F12:25B:60F5 (discuter) 18 avril 2022 à 12:14 (CEST)

Merci pour les ajouts. Pour information, la catégorie a été renommée « Créateur ou promoteur de technique sportive » à la suite de la remarque de @TigH. Cdlt — Baidax ^💬 19 avril 2022 à 01:05 (CEST)

Trouvailles

dans le foin !

TigH (discuter) 17 avril 2022 à 14:27 (CEST)

• Je peux alimenter d'une photo... de ma Pontiac Grand Safari (en) 73 dans ma grange depuis 20 ans ? --louis-garden (discuter) 17 avril 2022 à 15:49 (CEST)

Kharkiv

Salut

Un avis sur ça ? sachant que depuis mars, il n'y a pas de combats pour la ville ou sa banlieue, la ville est plutôt détruite méthodiquement par les bombardements russes. --Panam (discuter) 17 avril 2022 à 14:30 (CEST)

Putler est vraiment un monstre 1/ il n'y a pas lieu de le défendre 2/ Wikipédia-fr doit combattre sans relache ce nouvel Hitler. Hannah Lioubakova donne des nouvelles réelles du front, Mike d 17 avril 2022 à 16:21 (CEST)

Je ne suis pas vraiment la situation mais à la lecture de notre article, il semble bien que l'objectif soit de prendre Karkiv, donc le nom de l'article me convient. Cette guerre me surprend car elle repose sur la prise de ville et pas sur la conquête de territoire. Est-ce une spécialité des guerres à l'est de l'Europe ? Est-ce dû à la très forte concentration urbaine actuelle ?--Fuucx (discuter) 17 avril 2022 à 17:15 (CEST)

WP:FORUM 2A04:CEC0:1052:D3AA:48A9:83E3:AFAE:7E44 (discuter) 17 avril 2022 à 17:32 (CEST)

Il se pourrait que la prise de ville comme Marioupol repose sur un intérêt stratégique évident. Relier le Dondass à la Crimée, Mike d 17 avril 2022 à 17:31 (CEST)

Marioupol à la fois intérêt stratégique et "médiatiquement stratégique" comme Karkov. --Fuucx (discuter) 17 avril 2022 à 17:41 (CEST)

Non, non et non. Marioupol est hautement important permet de relier les russophones. Karkhiv est à l'écart Mike d 17 avril 2022 à 17:44 (CEST)

Hannah Lioubakova vient de publier un tweet où Zelensky dit qu'il ne donnera jamais de bande cotière ukrainienne à la Russie, Mike d 17 avril 2022 à 18:19 (CEST)

Tous aux télés sur bfm et cnews, les spécialistes du Covid sont devenues des géostratèges militaires ou des fins connaisseurs du monde slaves... Wikipédia n'a rien à combattre, hormis l'ignorance. --K^{Pour les intimes ©} 17 avril 2022 à 20:29 (CEST)

@Fuucx si le but au final est de la détruire et non pas la prendre comme Marioupol, alors le titre est à changer. Panam (discuter) 17 avril 2022 à 21:12 (CEST)

On ne détruit jamais une ville, sauf peut-être Néron, pour le plaisir de la détruire mais pour la prendre. Certes Caton l'Ancien disait « Delenda est carthago » mais Carthage est alors un empire--Fuucx (discuter) 17 avril 2022 à 21:46 (CEST)

Ben, voyons Varsovie n'a pas été détruite par les nazis pê ? Merci de consulter les tweets d'Hannah Lioubakova et de Franak Viatchorka (Merci à Madelgarius d'avoir rédigé ces articles. N'hésitez pas à le rejoindre - Moi, j'ai commencé depuis 2017 à rédiger sur la Biélorussie) Mike d 18 avril 2022 à 02:56 (CEST)