Wikipédia:Le Bistro/15 novembre 2009

Le Bistro/15 novembre 2009

Sous-pages
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
15 novembre 2009
Contribution avec un Blackberry au volant

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 046 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 066 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Livre Guinness des records
• Voyager 2

Articles du jour à créer

• Wilkins Sound (ou 7 autres interwikis)

Articles de qualité du jour à traduire

• L'histoire du métro de Berlin (de:Geschichte der Berliner U-Bahn) débute vers 1880.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Copyvio vraisemblable

Pour Fontaine-sur-Somme, je trouve ces 2 apports d'IP en septembre assez suspects 1 et 2. Trouveriez-vous la preuve irréfutable de ce copyvio ? Amicalement - Marc ROUSSEL --Markus3 (d) 15 novembre 2009 à 04:54 (CET)

La source est indiquée tout en bas : HISTOIRE DU CHÂTEAU DE LONG (Somme) par Lionel BACQUET. Reste à savoir si cet ouvrage est ou non dans le domaine public. --Croquant (discuter) 15 novembre 2009 à 07:25 (CET)

C'est bien un copyvio Le texte est inspiré du site web de Lionel Bacquet (et pas d'un livre comme je l'avais pensé) : [1], mais je ne suis pas certain qu'il s'agisse d'un vrai copyvio ; je vérifie plus précisément. --Croquant (discuter) 15 novembre 2009 à 07:28 (CET)

Le deuxième apport ([2]) est bien une copie de la page web citée, mais je n'ai pas trouvé, pour l'instant, de texte correspondant au premier ([3]) sur ce site. --Croquant (discuter) 15 novembre 2009 à 07:49 (CET)

Il y aurait une autre source possible pour le premier apport : Hazebrouck Prisca, « La charte de Fontaine-sur-Somme », dans Bulletin de la société d'émulation historique et littéraire d'Abbeville, Société d'émulation historique et littéraire d'Abbeville, Abbeville, 1994 ([4]), mais je ne peux pas vérifier, n'ayant pas la possibilité de consulter ce document. --Croquant (discuter) 15 novembre 2009 à 07:58 (CET)

trouvé (page 11) - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 15 novembre 2009 à 08:57 (CET)

Parfait ! Merci à tous deux ... j'applique donc la procédure "habituelle" en pareil cas ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 novembre 2009 à 10:08 (CET)

Bonjour

Bonjour ! Je voulais savoir si quelqu'un pouvais m'aider pour l'article Lisbonne. Cet article est un peu en mauvais état. Les images, les textes, ... Pour ma part, je ne peux pas trop le faire et je ne sais pas par où commencer. Quelqu'un peut-il m'aider ? Je vous remercie d'avance Luso-Tuga ^{'Até já'} 15 novembre 2009 à 10:04 (CET)

Ça manque surtout de références en ligne. Deux propositions pour commencer...

• Dynamique de population et croissance urbaine. Analyse de la ville de Lisbonne par AM FERNANDES-SANTOS, MF ROYER dans Association internationale des démographes de langue française, Croissance démographique et urbanisation: politique de peuplement et aménagement du territoire : séminaire international de Rabat (15-17 mai 1990)., vol. 5, INED, 1993, 435 p. (ISBN 9782733270127)
• Lisbonne de la ville capitale à la région métropolitaine dans Philippe Dugot et Mayté Banzo, « Lisbonne en ses périphéries », Sud-ouest européen : revue géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest, Toulouse, Presses Univ. du Mirail, n^o 24,‎ 2007 (ISBN 9-782-85816-941-2)

Typographie des appellations d'origine (AO) : avec ou sans majuscule/trait d'union... ?

Bonjour.
Lire d'abord pour s'informer du sujet, la discussion : de renommage#Saint-Emilion .28AOC.29.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j .C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.29 vers .E2.86.B3 Saint-.C3.89milion .28AOC.29 .28h .C2.B7 j .C2.B7 .E2.86.B5.29 et l'article Appellation d'origine.

• Dans l'article générique Appellation d'origine, est écrit l'appellation « côte-de-beaune », alors que l'article correspondant se nomme Côtes de Beaune (AOC) (sans traits d'union...)
  
• Faut-il par exemple renommer Crémant d'Alsace (AOC) en Crémant d'alsace (AOC) ? Voir Crémant du jura (AOC), par exemple.
  
• Côtes-de-duras (AOC) à comparer avec Bourgogne côte d'auxerre (AOC) (sans ou avec trait d'union pour cette dernière AOC ?).
  
• Est-ce-que Bourgogne La Chapelle Notre-Dame (AOC), Rouge d'Ottrott (AOC), Grand Échezeaux (AOC), Pézenas et Cabrières (AOC), Rosé des Riceys (AOC) sont correctement typographiés ?
  

Merci. Cjp24 (d) 15 novembre 2009 à 10:28 (CET)

Le plus simple est de rechercher l'orthographe exacte ici. Par exemple AOC Crémant d'Alsace et Côtes de Duras. --Yelkrokoyade (d) 15 novembre 2009 à 11:00 (CET)

Il existe surtout ceci Références sur la façon d'orthographier les appellations d'origine qui est une recommandation de Wikipedia. Elle est valable pour l'ensemble des appellations y inclus les vins, les fromages, les cigares et la dentelle du Puy. En résumé quand il y a un trait d'union l'appellation est un nom commun, elle prend donc une minuscule et s'accorde en nombre, sans trait d'union, elle reste un nom propre. Cdlt JPS68 (d) 15 novembre 2009 à 12:10 (CET)

Gni ? La page que tu cites est un article, donc manifestement pas une recommandation. R (d) 15 novembre 2009 à 19:22 (CET)

J'en profite pour rappeler que les parenthèses ne doivent être utilisées qu'en cas d'homonymie... Moyg hop 15 novembre 2009 à 16:21 (CET)

Laisse tomber, bafouer les conventions de Wikipédia est une question de principe. Si j'osais rappeler en plus que les sigles et acronymes doivent être développés, la moitié du Projet:Vigne et vin ferait une crise d'apoplexie. R (d) 15 novembre 2009 à 18:05 (CET)

Ne pas confondre recommendation et convention. La Wikipedia anglophone aussi à en croire la liste des appelations du Portugal, vignoble de prédilection de nos amis de Grande-Gretagne [5]. Toutes les appellations sont affublées d'acronymes permettant de les identifier. Pour une fois que fr:WP donne l'exemple et qu'il est repris, car trouvé judicieux, arrêtons de nous battre la coulpe. --JPS68 (d) 15 novembre 2009 à 18:24 (CET)

Chacun ses règles, si en: veut mettre des parenthèses dans ses titres, ça ne nous regarde pas. Et d'ailleurs elles sont où les parenthèses dans la liste que tu donnes ? Moyg hop 15 novembre 2009 à 18:35 (CET)

Absolument d'accord avec toi, Moyg, je répondais simplement à l'utilisateur précédent indiquant que sigle et acronyme doivent être développé --JPS68 (d) 15 novembre 2009 à 18:50 (CET)

Les conventions sur les titres pour les sigles disent tout de même : « Pour les sigles, créer l’article sous le nom complet [...] ; cette convention ne s’applique pas [...] aux sigles n’étant pas le sujet de l’article (NCSA Mosaic) lorsque cela correspond à un usage clairement majoritaire. ». Par conséquent, il faut titrer Appellation d'origine contrôlée au lieu de AOC, là-dessus je pense que tout le monde est d'accord, mais pour les occurrences d'« AOC » dans les titres d'articles sur l'un ou l'autre des produits labellisés, les conventions indiquent bien qu'on peut garder le sigle sans le développer.

En revanche je suis d'accord pour les parenthèses, qui sont utilisées de manière un peu étrange et peu conforme à l'usage wikipédien. Pourquoi pas Crémant du jura AOC ou AOC Crémant du jura ? Il me semble que c'est correct. Enfin bon, je dis ça comme ça. — Hr. Satz 16 novembre 2009 à 13:00 (CET)

Je te remercie Herr Satz de cette intervention. Sauf que dans le cas que tu cites il faudrait écrire Crémant-du-jura, puisqu'on parle d'un vin. Exemple : « J'ai bu une flûte de crémant-du-jura ». S'il s'agissait d'un terroir on pourrait écrire, autre exemple, les coteaux du Languedoc mais pour le vin un coteaux-du-languedoc. Le classement d'un vin AOC, AO.VDQS ou VDP (pour Vin de Pays) doit effectivement intervenir après son nom, sous peine de les voir tous catégoriser dans WP à la lettre A ou V. Ce qui ferait fouilli et irait à l'encontre du but recherché par l'encyclopédie. Il y a quand même plus de 400 vins AOC en France. Il est aussi évident que l'acronyme AOC parle de lui-même tout comme celui de DOC ou DO pour un certain nombre de pays européens. Pourquoi les parenthèses ? Beaucoup d'appellations reprennent un nom de village ou autre toponyme ou oronyme. Ex : Mercurey (AOC), Bordeaux (AOC), Ventoux (AOC), ou alors ont des homonymes comme Muscadet (AOC). Il y a eu donc au départ un souci d'uniformisation pour l'ensemble des appellations. Il est dit dans WP Osez, les membres du Projet Vigne et Vin l'ont fait. Il semblerait que cela déplaise à un utilisateur qui s'est d'ailleurs empressé après son intervention ici même d'aller voter contre la labellisation en AdQ de Mercurey (AOC) oubliant sans doute qu'il existait un village Mercurey et que ces parenthèses étaient totalement justifiées. Bien à toi JPS68 (d) 16 novembre 2009 à 13:39 (CET)

Ah pardon, alors disons Crémant-du-jura AOC (j'avais repris la typographie de l'article tel qu'il est nommé actuellement, Crémant du jura (AOC) – je ne reviens pas sur les traits d'union et les minuscules, cette typographie semble sourcée et cohérente). Sinon Mercurey AOC, Bordeaux AOC ou Ventoux AOC seraient problématiques ? De cette manière, on pourrait toujours les distinguer de leurs homonymes, tout en n'ayant pas de parenthèses superfétatoires dans les cas où il n'y a pas d'homonymes (comme pour le crémant-du-jura), et en conservant l'uniformité entre les différents titres d'articles consacrés aux AOC.

De plus, placer « AOC » juste après le nom du produit, sans ponctuation aucune les séparant, correspond à un certain usage, il me semble, non ?

Enfin c'est un détail coupage-de-cheveux-en-quatresque, mais je crois que cette solution satisferait tout le monde si j'ai bien compris les arguments de R et d'autres. Mais je ne veux pas débouler comme un chien dans le jeu de quilles d'une discussion ancienne, je propose juste ça comme ça, au cas où. — Hr. Satz 16 novembre 2009 à 15:47 (CET)

Je crois mon cher Herr que la meilleure solution serait que nous puissions continuer cette intéressante discussion au Bar à Vins. Je vais te donner ses coordonnées sur ta PDD. Cdlt --JPS68 (d) 16 novembre 2009 à 17:15 (CET)

Madonna - vandalisme sournois ?

Hello, quelqu'un aurait-il les moyens de vérifier la modification faite sur ce diff ? Ça pourrait être un vandalisme sournois, mais j'en sais trop rien... Merci ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 15 novembre 2009 à 11:58 (CET)

Cela semble cohérent avec la suite de l'article. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 novembre 2009 à 12:00 (CET)

Vérifié sur le site officiel et marqué comme n'étant pas un vandalisme. le sourcier ^{[on cause ?]} 15 novembre 2009 à 12:27 (CET)

Recherche #

Salut, je sais pas si c'est un bug ou une fonctionnalité, mais quand on tape # dans la barre de recherche ça renvoi irrémédiablement vers la page d'accueil. Apparemment c'est le seul caractère qui fait ça. Ça le fait aussi si il est suivit d'une quelconque chaîne de caractère. Voilà, donc si vous avez une explication ou autre chose, je prends. KoS (d) 15 novembre 2009 à 13:36 (CET)

Le caractère # dans wikipédia permet d'aller dans un paragraphe d'une page. Étant donné que tu ne donnes pas de page à chercher, il doit prendre la page par défaut. Exemple : si tu cherches "#Le_saviez-vous.C2.A0.3F" tu iras à cet endroit de la page d'accueil. Loreleil ^[d-c]-dio 15 novembre 2009 à 16:43 (CET)

Ha, oui, ça me parait une bonne explication, ceci dit quelqu'un qui cherche des renseignements sur le caractère # est bien ennuyé par exemple... KoS (d) 15 novembre 2009 à 17:21 (CET)

J'ai hésité à lancer une discussion là dessus aujourd'hui. En fait, il y a un certains temps, faire une recherche sur "# quelque chose" nous renvoyer sur la page de recherche, ce qui était bien mieux. Pendant longtemps, cette recherche nous renvoyait sur la page de recherche. Je le sais bien car j'utilise beaucoup les fonctions de recherche de Wikipédia (surtout depuis que le logiciel faisant tourner notre moteur de recherche interne a été changer). Quelqu'un sait-il comment techniquement un admin peut régler ça (après concertation) ? Merci --Manu1400 (d) 15 novembre 2009 à 22:55 (CET)

Catégorie:Pages non indexées

Bonjour,

Cette catégorie a été proposée à la suppression et a obtenu un consensus en ce sens Néanmoins, elle ne peut pas être supprimée tout de suite parce qu'il faut la vider d'abord. Le hic, c'est que la catégorisation est automatique lors de l'apposition de __NOINDEX__ sur une page. Il faudrait donc modifier le code source associé pour enlever cette catégorisation automatique. Apparemment cela semble plutôt pointu... Est-ce que quelqu'un saurait et voudrait le faire? Merci d'avance Udufruduhu (d) 15 novembre 2009 à 14:07 (CET)

Pourquoi un appel ici ??? Ben, que ceux qui veulent supprimer fasse le boulot, non ? --Bruno des acacias 15 novembre 2009 à 15:10 (CET)

Le compteur indique 4086 pages dans la catégorie, c'est clairement une tâche pour un bot. Voir WP:RBOT. — Jérôme 15 novembre 2009 à 15:17 (CET)

Ces pages ne sont pas catégorisées de façon classique, elles sont catégorisées automatiquement, et on ne sait pas comment désactiver cette catégorisation. Là est le problème. → Moipaulochon ☎ ← 15 novembre 2009 à 15:21 (CET)

La modif a été faite sur MediaWiki:Noindex-category. Si les pages sont encore catégorisées c'est juste un problème de cache et il faut attendre un peu. Moyg hop 15 novembre 2009 à 16:26 (CET)

Ok, attendons la purge du cache alors.

@Bruno, l'appel ici était justifié car on recherchait un technicien capable de faire cette modif dans un code plutôt obscur pour le wikipédien moyen que je suis (et que tu dois être aussi vue la naïveté de ta question). Udufruduhu (d) 15 novembre 2009 à 18:16 (CET)

Je suis pour ma part toujours étonné par les gens qui prennent des décisions sur des trucs qu'ils ne maitrisent pas. Et pour rappel, la Guilde des guides me donne toujours de bonnes réponses à ce type de questions très techniques. J'aurais donc pour ma part commencer par consulter la Guilde des guides pour comprendre les tenants et les aboutissants de la suppression avant de décider la suppression. D'où mon interrogation. --Bruno des acacias 15 novembre 2009 à 19:27 (CET)

Et moi je suis toujours étonné par les gens qui émettent des affirmations sans avoir pris le temps de lire les pages concernées... Quelle décision ai-je prise? quelle suppression ai-je décidée? Pour info, je ne suis pas intervenu sur la PàS, j'ai seulement vu le débat ici et je me suis dis que cela serait peut-être utile de demander une aide extérieure. Je constate que le bistrot n'était pas le meilleur endroit pour cela puisqu'il y a la guilde, mais il n'était pas non plus complètement inapproprié puisque j'y ai obtenu la réponse. Cordialement, Udufruduhu (d) 15 novembre 2009 à 20:42 (CET)

Soupçon de copyvio autour de Vivekananda

Bonjour, L'article Vivekananda me semble étonnamment proche de la page perso qui apparaît immédiatement après l'article de wp lorsque l'on tape Vivekananda sur Gougueule. Elle est issue visiblement d'une revue (en ligne ?) sur la spiritualité : si quelqu'un veut bien s'en occuper, je ne connais pas la procédure à suivre. Merci Huesca (d) 15 novembre 2009 à 15:33 (CET)

ça remonte à la première version de l'article : [6] - origine ?

Même problème avec Ramakrishna Paramhansa [7] -origine ?

du même contributeur Pauleric (d · c · b)

Pour purger ça, va falloir peut être passer en SI... --Lilyu (Répondre) 15 novembre 2009 à 16:21 (CET)

Ce sont des personnages importants. Ne peut-on plutôt que supprimer l'article, le blanchir pour l'essentiel, en ne laissant qu'une petite phrase introductive et le reprendre à partir de là ? Huesca (d) 15 novembre 2009 à 17:18 (CET)

Etant donné que pour purger un copyvio il faut "exiler" les versions fautives (c'est-à-dire les déplacer sur une sous-page) et les supprimer ensuite, c'est exactement la même chose que ce que tu proposes. Si l'article est copyvio depuis la première mouture, il faut donc en effet supprimer toutes les versions, c'est-à-dire le passer en SI. Rien n'empêche de recréer un article minimal une fois la purge effectuée. Xic _{[667 ]} 15 novembre 2009 à 21:22 (CET)

Merci Huesca pour l'information. Comme l'article fait partie d'un de mes domaines d'intervention, j'examinerai de très près celui-ci dès que possible. Autrement dit, je m'en occuperai. GLec (d) 15 novembre 2009 à 22:49 (CET)

Remarque: Dans tous les cas, il ne faut pas supprimer l'article car c'est un personnage important de la philosophie Hindoue. Il est l'un des premiers maîtres du Vedanta et du Raja Yoga à avoir exposé la philosophie indienne en Occident. Mettre plutôt un bandeau adéquat (soupçon de copyvio).

Idem pour Ramakrishna qui est son maître.

Huesca. Il faut vérifier si le contributeur en question n'est pas reponsable de quelque chose (d'un site par exemple) et l'auteur du contenu qu'il a simplement reproduit ici. Dernièrement, j'ai eu le cas avec une présidente de... . J'ai laissé faire. GLec (d) 15 novembre 2009 à 23:11 (CET)

Huesca tu ne comprends visiblement pas ce que je t'explique. je ne dis pas que ce n'est pas un personnage important et qu'il ne doit pas avoir d'article mais que l'article dans ses versions actuelles doit être supprimé si c'est un copyvio. Rien n'empêche de créer un article "sain" ensuite, tout de suite même si quelqu'un s'y colle. Xic _{[667 ]} 16 novembre 2009 à 12:33 (CET)

Rapports annuels de Wikimedia-France

Savez-vous pourquoi les Rapports annuels de Wikimedia-France ne se trouvent-ils pas à cette adresse ? Cela n'incite pas à faire un don. Je m'attendais au contraire à beaucoup de transparence de la part d'une association comme Wikipedia.--Pablo31100 (d) 15 novembre 2009 à 15:52 (CET)

Ne ferrais-tu pas p-e un amalgamme entre Wikipédia (un des Wiki), la Wikimedia-Foundation (qui gère les divers wiki) et la Wikimedia-France qui ne fait "que" la promotion des divers Wiki de la Wikimedia Foundation ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 novembre 2009 à 16:05 (CET)

En cliquant sur la bannière, on voit : "En France, vous pouvez bénéficier d'une déduction fiscale en donnant directement à Wikimédia France (association loi 1901)"--Pablo31100 (d) 15 novembre 2009 à 16:39 (CET)

Pourquoi s'exprimer ici ? Envoyer un mail au webmaster pour lui demander de réparer ce qui ressemble plus à des liens cassés que des oublis volontaires. Myst (d) 15 novembre 2009 à 16:06 (CET)

Je ne suis pas convaincu par cette histoire de lien cassé...--Pablo31100 (d) 15 novembre 2009 à 16:39 (CET)

Dans tous les cas, s'exprimer ici avant tout et aussi utile que d'envoyer une bouteille à la mer... Myst (d) 15 novembre 2009 à 16:46 (CET)

ça polue ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 novembre 2009 à 16:52 (CET)

Mais non mais non, on peut répondre ici, d'ailleurs la question a déjà été posée la semaine dernière. Pablo, les rapports ne sont pas encore en ligne parce qu'on a changé totalement l'interface du site tout début novembre. Auparavant le site de l'association était un wiki et les rapports étaient sous forme de texte wiki. Dorénavant l'interface est différente et il faut que nous retravaillions tous ces textes (il n'y a pas que les rapports financiers) pour qu'ils soient visibles en ligne et téléchargeables en pdf. En attendant tu peux les trouver (jusqu'en 2007) ici. --Serein ^[blabla] 15 novembre 2009 à 17:18 (CET)

Merci Serein, je savais bien que le Bistrot est toujours très bien renseigné.--Pablo31100 (d) 15 novembre 2009 à 18:21 (CET)

Besoin d’un bot… oui mais comment fait-on ?

Salut à tous,

J’ai besoin des services d’un bot pour des tas de modifications en série. Mais comment procède-t-on ? JavaScript, C++, CSS, tout ça c’est aussi clair que le tchérémisse pour un neuneu comme moi. Dois-je contacter un dresseur directement pour lui expliquer mes doléances ? J’espère du fond du cœur que personne ne va me répondre « crée ton bot et laisse-nous tranquilles » sinon là je suis mal - CheepnisAroma | ✍ 15 novembre 2009 à 16:04 (CET)

Wikipédia:Bot/Requêtes--Lilyu (Répondre) 15 novembre 2009 à 16:06 (CET)

Conflit avec Edith: Si tu veux juste faire une demande, WP:RBOT est fait pour toi Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 novembre 2009 à 16:07 (CET)

« crée ton bot et laisse-nous tranquilles », car il fallait bien le faire Myst (d) 15 novembre 2009 à 16:09 (CET)

Merci pour votre aide. Demande déposée - CheepnisAroma | ✍ 15 novembre 2009 à 17:13 (CET)

Bulletin du CIS : Infolettre du Projet: Stargate

Le projet lance son Infolettre le 1er décembre qui paraitra tous les deux mois et où vous retrouverez toutes les news de la franchise Stargate et du projet.

Si vous êtes intéressés, vous pouvez recevoir le Bulletin d'information du CIS en version complète ou en version annonce sur votre page de discussion dès la sortie du premier numéro début décembre. Pour cela, il vous suffit de laisser votre pseudo ici.

Promethee33127 (d) 15 novembre 2009 à 18:02 (CET)

Avis de candidature à un poste d'administrateur

Vyk (d · c · b) présente sa candidature à un poste d'administrateur

• Page de la candidature

Vyk | ✉ 15 novembre 2009 à 20:23 (CET)

Monobook et autre

Heureuse soirée,

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce qu'est et comment marche un monobook, et aussi à quoi sert et comment marche LiveRC ? J'ai un peu cherché, mais les pages d'aide sont quand même mal fichues... — Carlotto 15 novembre 2009 à 20:37 (CET)

Bon, ben, après coup d'œil sur ton monobook, ça me semble bon. Il faut que tu tapes Schift - Ctrl - R pour le rafraîchir, puis rendez-vous ici. . Je te conseille toutefois de ne pas être sous IE, et de prendre plutôt Firefox . SM ** =^^= ** 15 novembre 2009 à 20:46 (CET)

Merci pour la réponse. Ne t'inquiète pas, ça fait plusieurs années que je suis sous Firefox (la 3.6 beta 2 déchire en passant) :P

Mais effectivement, tu as vu que j'avais copié le code pour le LiveRC, mais j'ai fais ça en suivant les indications, comme une recette ; j'ai pas du tout compris ce que j'ai fais, et mes questions portaient plutôt sur le fonctionnement et l'utilité générals d'un monobook, et de LiveRC. — Carlotto 15 novembre 2009 à 20:56 (CET)

Le monobook.js et monobook.css est spécifique à chaque utilisateur et chacun peut le modifier pour "customiser" "son" wikipedia". Le premier permet en général des améliorations techniques, le second plutot des amélioration graphiques. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 novembre 2009 à 21:05 (CET)

phonetique

coucou, vu que j'y connais rien qq 1 peut jetter un oeil à ce changement phonetique [8] a+ --Chatsam (coucou) 15 novembre 2009 à 22:18 (CET)

J'ai rétabli. On prononce bien le /k/ final. Sémhur (d) 15 novembre 2009 à 22:29 (CET)