Wikipédia:Le Bistro/15 juin 2017

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mai / juin↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
15 juin 2017
Librations de la lune.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 juin 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 879 724 entrées encyclopédiques, dont 1 600 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 734 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 271 164 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Yoku (mythologie japonaise)
• Cratère du four (verrerie ; pomme de janvier 2004)

Articles à améliorer

• École internationale Tunon, page de pub
• Far Cry Primal horreur ortho-typographique

Articles à créer

• Pornographie féministe : l'article en anglais n'est pas très structuré, le prendre avec des pincettes plutôt que tout traduire directement. - J'y travaille ! Exilexi (discuter) 16 juin 2017 à 14:53 (CEST)
• Jean-Pierre Dupire, ancien PDG d'Invicta, entreprise française spécialisée dans le chauffage au bois.
• Agios Nikolaos (Chalcidique), village touristique grec (9 iw)
• Lac Voulismeni, lac crétois (12 iw)
• Peinture de sable (en) (9 langues)
• Berywam, groupe de musique composé de beatboxer
• Goutte épaisse

  (un test de détection du paludisme, si j'en crois Linguee) — Ariel (discuter) 20 juin 2017 à 14:56 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Coquille dans un modèle

Bonjour,

J'ai laissé une petite coquille dans le modèle Modèle:Infobox Fusée-sonde (parenthèse fermante en trop visible en tête de l'exemple) que je n'arrive pas à trouver (toutes ces parenthèses,...). Un oeil plus affuté pourrait il expulser l'indésirable. Merci d'avance ! --Pline (discuter) 15 juin 2017 à 08:28 (CEST)

Corrigé. — Zebulon84 (discuter) 15 juin 2017 à 09:15 (CEST)

Merci ! --Pline (discuter) 15 juin 2017 à 22:05 (CEST)

Fournir son identité à Wikipédia

Bonjour à toutes et tous.
Je dresse actuellement la liste des cas qui imposent de communiquer son identité à la WMFr WMF. J'ai déjà trouvé les cas suivants :

• Téléchargement de matériel sous copyright sur Common
• Rédaction d'une autobiographie
• Titulaire de la charge de CU (vérificateur d'IP)

En connaissez-vous d'autres ? Merci d'avance pour vos avis éclairés.
Penrec1 (discuter) 15 juin 2017 à 11:57 (CEST)

En plus des CU, les OS et les stewards doivent aussi envoyer un scan de leur carte d’identité à la WMF (et non à Wikimédia France).

Pour les permissions pour Commons et Wikipédia, on demande simplement que le message que l’on reçoit sur OTRS provienne d’une adresse e-mail vérifiable. — Thibaut (discuter) 15 juin 2017 à 12:05 (CEST)

Bonjour Penrec1, d'où tiens-tu que « rédiger une autobiographie » imposerait de communiquer son identité ? Je ne vois pas cela dans « Wikipédia:Autobiographie ». O.Taris (discuter) 15 juin 2017 à 13:14 (CEST)

Conflit d'édith - Les contributeurs ayant accès à OTRS également doivent envoyer leur carte d'identité - Il n'y a aucune obligation de donner son identité pour la rédaction de son autobiographie - -- Lomita (discuter) 15 juin 2017 à 13:19 (CEST)

Pas pour OTRS. — Thibaut (discuter) 15 juin 2017 à 13:25 (CEST)

Nom d'utilisateur connu.--ALDO_CP^Papote 15 juin 2017 à 13:35 (CEST)

 Thibaut120094 :, donc plus pour OTRS, car on m'avait demandé scan de ma carte d'identité en juin 2011 - -- Lomita (discuter) 15 juin 2017 à 14:14 (CEST)

 Thibaut120094, Lomita et O.Taris : Pour l'autobiographie j'ai capté cela dans une conversation dont je n'ai, malheureusement, par gardé trace. Je le raye donc. Merci pour toutes vos réponses en tout cas. Penrec1 (discuter) 15 juin 2017 à 16:48 (CEST)

C'était sans doute lié à "Nom d'utilisateur connu", qui nécessite identification, qui est souvent le cas pour une autobiographie (mais pas toujours). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2017 à 17:43 (CEST)

Oui ça doit être ça. En lien avec le modèle donné par Aldo CP probablement. Penrec1 (discuter) 15 juin 2017 à 19:35 (CEST)

Aussi pour des accès techniques, meta:system administrator, certains wikitech:acces, ou encore phab:L3 --Framawiki ^✉ 16 juin 2017 à 20:29 (CEST)

Oui c'est hyper logique. Merci Framawiki . Penrec1 (discuter) 18 juin 2017 à 08:03 (CEST)

Incendie de la Tour Grenfell à Londres

Quelqu'un de plus doué que moi pourrait-il rétablir les éléments Wikidata et donc les liens langues, pour cet article créé à partir de l'article North Kensington. Désolé de ne pas m'en être moi-même. -- Olevy (discuter) 15 juin 2017 à 19:13 (CEST)

Merci à Figitron de son intervention. Maintenant reste à rendre les deux articles North Kensington et Incendie de la Tour Grenfell à Londres quelque peu corrects... -- Olevy (discuter) 15 juin 2017 à 19:25 (CEST)

North Kensington remplit sa fonction d'ébauche... On peut pas en dire autant pour l'autre par contre. -- Fugitron^‟!”, le 15 juin 2017 à 19:52 (CEST)

Bravo ! On prend un article traitant North Kensington et on le renomme Incendie de la Tour Grenfell à Londres ! et puis on recrée l'article renommé et on s'approprie le travail d'un autre contributeur [1] - Lomita (discuter) 15 juin 2017 à 19:55 (CEST)

Consternant. @Olevy : Pourquoi renommer un article qui concerne une région et qui existe depuis 2006 vers une page qui concerne un incendie ? — Thibaut (discuter) 15 juin 2017 à 20:01 (CEST)

En même temps, l'article était en train d'être phagocyté par le traitement de l'incendie : ce renommage bizarre a au moins eu l'avantage de clarifier les choses. La meilleure chose à faire serait sûrement de scinder l'historique de Incendie de la tour Grenfell à Londres pour rapatrier les versions antérieures aux modifications d'hier dans l'historique de North Kensington. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 juin 2017 à 20:02 (CEST)

Merci Thibaut120094 (d · c · b) pour avoir réparé l'historique, je ne pensais pas qu'on pouvait le couper en deux.  Lomita : il n'y a pas eu d'appropriation, l'article faisait une ligne quand je suis arrivé, c'est moi qui ai restauré le contenu initial et je comptais me pencher sur le cas de l'historique ultérieurement. -- Fugitron^‟!”, le 15 juin 2017 à 21:08 (CEST)

 Fugitron : Y'a eu appropriation du contenu puisque l'article avait été [2] recrée (maintenant que les historiques ont été séparés, ce n'est plus évident à constater) - Même s'il ne faisait qu'une ligne, ce n'était pas une raison de continuer sur cet article, il fallait se pencher sur l'historique immédiatement - -- Lomita (discuter) 15 juin 2017 à 21:13 (CEST)

@Fugitron : De rien, on peut effectivement le couper en deux mais c’est une opération compliquée et ça garde des « séquelles » dans les deux historiques donc ça doit rester exceptionnel. — Thibaut (discuter) 15 juin 2017 à 21:15 (CEST)

J'ai effectivement voulu éviter les pbs d'historiques et puisque la plupart des modifs concernaient l'incendie, j'ai pris l'article North Kensington pour les rebaptiser en Incendie... A vouloir trop bien faire ...Quoi qu'il en soit, c'est un peu plus cohérent maintenant. Qaunt à garder l'historique de l'unique phrase de l'article North Kensington, cela ne me semblait pas capital ! Merci à tous -- Olevy (discuter) 15 juin 2017 à 21:22 (CEST)

Et bien moi, au contraire je trouve plus pertinent un article traitant d'un quartier avec une seule phrase, plutôt qu'un article traitant un fait divers, complété au fur et à mesure des informations des journalistes, informations non confirmées, rappelez vous, wikipédia est une encyclopédie et non pas un site d'actualité en live --Lomita (discuter) 15 juin 2017 à 21:26 (CEST)

PS : Qaunt à garder l'historique de l'unique phrase de l'article North Kensington, cela ne me semblait pas capital, c'est sympa quand même pour le contributeur qui avait fait l'effort de faire l'article

 Lomita : Une encyclopédie n'est pas la même chose aujourd'hui qu'en 1980. L'actualité notable fait partie de ce qu'est une encyclopédie aujourd'hui. Quant au live, c'est ce qui fait la différence entre une encyclopédie morte et une encyclopédie de ce siècle. Marc Mongenet (discuter) 16 juin 2017 à 12:06 (CEST)

 Marc Mongenet : - Donc, cela ne vous dérange pas que l'on se précipite sur Wikipédia pour être le preum's à créér l'article' et à recopier toutes les c.... que disent les journalistes sans aucune vérification, sans aucune analyse, et tout cela pour être une encyclopédie de ce siècle comme vous dites, et bien moi, oui, cela me dérange, la crédibilité de l'encyclopédie en prend un coup à chaque fois que l'on joue les apprentis journalistes Lomita (discuter) 16 juin 2017 à 12:15 (CEST)

D'accord avec Lomita, il ne faut pas mélanger les genres (sinon, pourquoi Wikinews ?). Dans une encyclopédie, on doit prendre du recul et analyser les informations pour sélectionner ce qu'il est pertinent de retenir comme faisant partie du patrimoine des connaissances, autrement dit ce qui va rester utile dans la durée, ce qu'il est intéressant de transmettre aux générations futures. Cette démarche demande un effort et un temps de réflexion. Au cours de mes patrouilles, je constate effectivement une tendance à oublier ce qu'est une encyclopédie, souvent pour « être le premier » à balancer une info (sans parler des sections « Vie privée », sourcées avec Closer et compagnie, qui me font souvent dresser les cheveux sur la tête). Cette recherche du scoop est d'ailleurs l'apanage du journaliste, pas de l'encyclopédiste. — BerAnth (m'écrire) 16 juin 2017 à 14:57 (CEST)

 Lomita : L'article était dans la section à créer du bistro du 14, et je n'ai vu personne s'y opposer. Compte tenu du caractère collaboratif de l'encyclopédie, il y aura toujours un preum's, alors il est inutile de s'en plaindre. Après il ne s'agit pas de jouer aux apprentis-journalistes, mais de faire en sorte que l'article qui existe soit potable, et de ne pas juste détourner le regard. Pour le reste, il ne tient qu'à vous de lancer une procédure de suppression (même si l'issue en serait assez certaine). -- Fugitron^‟!”, le 16 juin 2017 à 15:08 (CEST)

 Lomita : Ça ne me dérange pas vraiment. Mais je pense surtout que c'est vital pour Wikipédia. C'est un ingrédient important pour que Wikipédia ne sombre pas dans une routine à l'écart du monde, tout au plus troublée par des guerres chicon-endive. Cela dit, c'est très insuffisant vu le faible nombre de contributeurs par rapport aux youtubeurs, comptes Facebook, etc. En outre, les articles sur les sujets d'actualité offrent des compilations uniques sur le Web, donc de grande valeur. Certains parlent de Wikinews, mais je ne vois pas à quoi ça sert ce site. Marc Mongenet (discuter) 16 juin 2017 à 15:49 (CEST)

Je pencherais plus pour une compilation de liens utiles qui permettrait de mieux appréhender l'événement de manière à ce que tout ceux qui se précipitent pour se documenter "à chaud" (médias et curieux), aillent rapidement vers les pages les plus efficaces. Ensuite, en fonction du recul préconisé par certaines et certains, nous pourrions faire dériver le contenu vers une forme plus habituelle. Penrec1 (discuter) 16 juin 2017 à 16:35 (CEST)

Incendies au Canada?

Un article qui recense les incendies ne recense pas d'incendie au Canada.

http://www.boursorama.com/actualites/les-incendies-d-immeubles-les-plus-meurtriers-depuis-15-ans-c84fc9444a68bb7c2b6d29590a599643

• Est-ce un oubli?
• N'existe-t-il pas d'immeuble de grande hauteur au Canada?
• N'y a t-il pas des bâtiments qui prenent feu comme en Angleterre en Russie ou en Chine?

Car sans une vue complète de la question, il est difficile de dire qu'elle est la notoriété relative de l'Incendie de la Tour Grenfell à Londres pourtant survenue au cours de la crise brexito-gouvernementale.

Mais quand même: Chancellor cancels key Brexit speech after Grenfell Tower speech

Déclaration de structuration et d'indépendance de la cabale lyonnaise (la cabale de la quenelle)

Bonjour à tous, nous vous informons que suite à l'Apéro Général Extraordinaire de la Cabale de la quenelle (Les Lyonnais quoi...), cette dernière s'est réorganisée et publie la présente déclaration (vous pouvez trouver le compte-rendu de l'AGE ici):

Déclaration de structuration et d'indépendance de la cabale lyonnaise (la cabale de la quenelle)

Les participants et participantes à la cabale rappellent qu'ils ne forment pas une structure mais participent à un rassemblement collectif inclusif non hiérarchique. Ils souhaitent se retrouver afin de discuter de leurs démarches individuelles, de rencontrer d'autres personnes qui puissent partager leurs passions, de réfléchir ensemble aux projets réalisables à plusieurs et éventuellement construire des démarches communes mais aussi pour suivre les activités autour du partage de la connaissance et découvrir de nouveaux horizons et passer encore plus de temps à participer à des projets collaboratifs.

Cette cabale se veut un lieu de rencontre à Lyon et dans ses environs, pour toutes personnes, quels que soient leurs âges, genres ou spécificités. Le thème central est la contribution à la connaissance, d'abord sur les projets portés par la Fondation Wikimédia, mais pas seulement.

À compter de ce jour de publication officielle les participants à la cabale de la quenelle déclarent que :

• la cabale est indépendante de toute association, parti ou syndicat.
• le groupe ne nécessite pas de référent, statut proposé par l'association Wikimédia France.
• les canaux de contact entre contributeurs et contributrices de Lyon et d'ailleurs sont nombreux, pluriels, et le groupe ne souhaite pas déléguer cela à une personne.
• la structuration nouvelle de la cabale s'établira sous forme de volontariat aux initiatives locales, par suggestions et aide bienveillante.
• le groupe a vocation d'entraide, de partage et de solidarité entre ses membres.
• le groupe base ses règles sur la liberté de chacune et chacun à s'impliquer autant qu'elle ou il le souhaite et de la manière qu'elle ou il veut.

De plus, le groupe envisage :

• d'établir une structuration interne de communication des initiatives de chacun et chacune.
• de pourvoir aux éventuels besoins de financements de ses membres par des demandes ciblées, rédigées collaborativement.
• de proposer un accompagnement aux nouvelles personnes qui contactent le groupe, géré selon les cas par des personnes différentes, librement.
• d'ouvrir la découverte des projets Wikimedia au plus grand nombre et notamment dans les milieux populaires.

Cela s'exprime dès à présent par :

• la démission officielle de Lyokoï en tant que dernier référent WmFr de la cabale.
• la dénonciation de la politique de participation de l'association Wikimédia France dans le soutien des projets locaux et cela notamment au niveau financier où l'opacité règne.
• la dénonciation de la vision de l'association Wikimédia France du rôle de référent local, notamment :
  • son obligation d'être membre de l'association (alors que moins d'un quart des membres du groupe le sont)
  • son obligation de signer une charte (qui n'a jamais été validée par les membres du groupe)
  • son obligation d'être validé par le CA
  • son obligation en tant que bénévole à signer une déclaration de conflit d'intérêt
• La déclaration commune de la forme claire que souhaitent adopter les participants et participantes à la cabale.

Viendez nous voir ! On mange bien ! Lyokoï (discuter) 15 juin 2017 à 20:33 (CEST)

@Lyokoï Et pour ceux qui, amha sont nombreux, à ne rien comprendre aux arcanes et effets chimiques existant actuellement entre Wikimedia France et les contributeurs de Wikipedia, ça veut dire quoi cette déclaration ? ça vient en réaction à quoi ? quel est l'élément déclencheur ? dans quel contexte je dois placer ce propos ? --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 16 juin 2017 à 00:11 (CEST)

@Gpesenti En effet, il faut que j'explique plus. Je vais donc replacer tout ça dans son contexte :

• Il était une fois, plusieurs wikipédiens amateurs de quenelles (et vivants dans la capitale mondiale de la bonne bouffe) qui créèrent la cabale de la quenelle, temple incontesté de la contribution en contexte alimentaire de qualité. Ce groupe de personne de tous horizons s'est affilié dès le début à un mouvement plus général qu'était l'association Wikimédia France. Tout se passait bien, le monde était joli, la sauce Nantua onctueuse et les quenelles avaient un goût inimitable.
• Et puis, il a fallu se structurer un peu. Nous sommes il y a quelques années, et deux membres de cette cabale devinrent référents. Un lien visible et clair fut établi entre l'association et les bons vivants que nous étions. Puis il fut l'heure de passer la main. Libre à cette époque, j'ai pris le relai et j'ai décidé de soutenir au mieux mes camarades gones et fenottes. Mais l'association, était engagée dans une spirale qui fait qu'aujourd'hui elle est presque persona non grata dans cet espace de discussion (un comble lorsqu'elle affiche depuis des année vouloir "soutenir les contributeurs aux projets wikimédia dans l'optique du libre partage de la connaissance").
• Bref, certains, estimant que contrôler c'est gagner, établirent de plus en plus de pouvoir à la direction de cette association et cela pesa sur les différents référents de groupes locaux. Outre ceci, le pouvoir corrompant, des zones d'ombre apparurent dans les logiques de fonctionnement, on ne sut plus qui faisait ou décidait quoi ni comment et quelles étaient les flux financiers qui alimentaient le tout.
• Et notre petite cabale, qui avait bien grandi depuis, ne se retrouvait plus dans ce micmac. Étant personnellement peu inspiré par ma position déclarée responsable et supervisatrice du groupe, je proposa qu'on se rassemblasse afin de profiter de la fin déposée de mon mandat (corrélée actuellement avec un certain nombre d'autres démissions de référents de groupes locaux et de projets au sein de l'asso, parce que faire ça à plusieurs, c'est le gage d'une raclette réussie) pour horizontaliser nos rapports et proposer une vision de la contribution en milieu gastronomique de qualité qui correspondent à chacun, proposant ainsi de répartir les responsabilités et les efforts.
• C'est donc autour d'un Apéro Général Extraordinaire que 15 membres discutèrent longuement et copieusement sur la forme au futur proche de la cabale. Nous décidâmes d'en faire profiter les copains du reste du monde francophone d'où la présente déclaration, proposant une alternative, avec des outils (qui seront prêts pour la rentrée prochaine) et une vision bien plus proche du fonctionnement des wikis où nous nous exprimons.

Voilà voilà, si vous avez d'autres questions, je serai ravi de vous répondre (enfin, si je ne suis pas pris de vitesse par un ou une autre participant.e au groupe local). Je vous souhaite pleins de bisous et des papilles qui chantent à la gloire d'umami ! --Lyokoï (discuter) 16 juin 2017 à 12:27 (CEST)

@Lyokoï Pas mieux qu'avant. Mais ça doit être moi. En tout cas bonne continuation à vous. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 24 juin 2017 à 00:15 (CEST)

@Lyokoï et @Gpesenti Heu... bien qu'ayant été lyonnaise d'adoption durant quatre années, je ne comprends pas bien non plus le fond du problème. La WmFr rationnait-elle la sauce Nantua sur les q'nelles durant vos mâchons ? Le référent manquait-il de cervelle ? A-t-il volontairement rendu son tablier ? A part se remplir la panse, qu'est sensé produire votre groupe de « guignols »  ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 juin 2017 à 14:53 (CEST)

@Gpesenti et @Salix Pour faire court, l'association Wikimédia France est actuellement en pleine crise de direction où l'hypocrisie dégoute nombre de référent à rester. La cabale de la quenelle, décidée par la situation, a entreprit de se structurer et de se rendre indépendante de l'asso centralisée dont elle dénonce les dérives directionnelles et financières. Voyant que le rôle de référent ne lui était pas favorable non plus, et surtout très mal utilisé, les participants et participantes ont décidé de l’abolir. J'ai donc démissionné en même temps que j'ai transmis ma déclaration. Qu'est-ce que nous sommes sensés faire ? Valoriser les ressources locales en profitant de liens avec les institutions afin d'avoir accès à des sources de qualité et qu'on puisse mieux approcher le patrimoine ; Faire le lien avec les contributeurs et les curieux locaux afin d'expliquer, d'échanger, de former et pleins d'autres trucs ; s'entraider nous, à concrétiser les projets de chacune et chacun en s'entraidant ; Et pleins d'autres trucs... Lyokoï (discuter) 26 juin 2017 à 15:55 (CEST)

Me voilà rassurée Lyokoï! Vous n'êtes pas une bande de bambanes* occupés seulement à vous bugner* ou à organiser des vogues* ou des mâchons* aux frais de la WmFr (*). -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 juin 2017 à 16:35 (CEST)