Wikipédia:Le Bistro/24 mai 2017

Sous-pages
↑avril / mai↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mai / juin↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
24 mai 2017
Fête nationale des Bermudes…
… tous en bermuda !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 24 mai 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 873 068 entrées encyclopédiques, dont 1 596 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 718 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 242 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Bermuda (à illustrer)

Articles à créer

• Guillaume Bernard, politologue français.
• Water bottle flipping (en) ou Bottle Flip Challenge
• Bernard de Chalvron, diplomate et résistant français.
• PLATO (système informatique) (en)
• Fémonationalisme
• Téléphone grave danger = téléphone grand danger ?

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections

Les traductions de ce message sont accessibles sur Méta-Wiki.

Au nom du Comité Électoral de la Wikimédia Fondation, nous avons le plaisir de vous annoncer que les auto-nominations pour les élections 2017 du Comité de Répartition des Fonds de la Foundation et du Médiateur au Comité de répartition des fonds sont désormais acceptées. Veuillez consultez la lettre d’ouverture des candidatures sur le portail des élections de la Fondation Wikimédia

Comité de répartition des fonds
Le Comité de répartition des fonds (FDC) formule des recommandations sur la façon d'allouer les fonds du mouvement de Wikimédia aux entités éligibles. Il y a cinq postes à pourvoir. Vous trouverez plus d'informations concernant ce rôle sur la page des élections du FDC.

Médiateur au Comité de distribution des fonds
Le Médiateur au Comité de répartition des fonds reçoit les plaintes et les suggestions sur le processus de la FDC, mène des investigations sur les plaintes à la demande du Conseil d'administration et fait un rapport, une fois par an au Conseil d’administration, des enquêtes et suggestions. Un poste à pourvoir. Vous trouverez plus d'informations concernant ce poste sur la page des élections du Médiateur au FDC.

La phase de soumission des candidatures se prolongera jusqu’au 28 mai (23:59 UTC).

Il sera aussi possible de poser des questions aux candidats jusqu’au 28 mai. Vous pouvez poser vos questions sur Méta-Wiki. Une fois que la période de soumission des questions aura pris fin le 28 mai, le Comité Électoral rassemblera les questions pour les candidats y répondent.

Le but de ce processus est de pourvoir les cinq sièges désignés par la communauté du Comité de répartition des fonds de la Fondation Wikimédia ainsi que celui du médiateur désigné par la communauté . Les résultats des élections seront utilisés par le Conseil lui-même afin de procéder aux nominations.

Toutes les dates sont incluses, c'est-à-dire depuis le début du premier jour (UTC) jusqu'à la fin du dernier.

• 15 mai (00:00 UTC) – 28 mai (23:59 UTC) – Nominations
• 15 mai – 28 mai – Période de proposition de questions aux candidats
• 29 mai - 2 juin - Les candidats répondent aux questions
• 3 juin – 11 juin – Période de vote
• 12 Au 14 juin – Vérification des votes
• 15 juin – Date limite pour annoncer les résultats de l'élection

Consultez plus information sur les élections de cette année peut sur le portail des élections de la Fondation Wikimédia 2017.

N'hésitez pas à parler de cette élection sur le bistrot de votre projet. Toute question relative à l'élection peut postée sur la page de discussion Méta ou envoyée à la liste de diffusion du comité électoral, board-electionswikimedia.org.

De part du Comité Électoral,
Katie Chan, Présidente, Comité Électoral
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Publié par la livraison de message MediaWiki • Traduire • Obtenir de l'aide

23 mai 2017 à 23:05 (CEST)

Quorum

Dernier jour de vote pour l'article Itchy et Scratchy (d · h · j · ↵ · BA · Ls). Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 mai 2017 à 01:28 (CEST)

Discussion pour définir une norme d'écriture des noms hittites

Bonjour. Je vous annonce que j'ai ouvert une discussion sur la manière d'écrire les noms hittites dans la page de discussion de l'article "Liste des souverains hittites". Voir ici : Discussion:Liste des souverains hittites. Votre avis serait vivement apprécié. Bien cordialement. Gilles Mairet (discuter) 24 mai 2017 à 01:59 (CEST)

Clic sur coordonnées

Au cas où ça peut aider je signale que dans Église Sainte-Thérèse-de-l'Enfant-Jésus de Nice les coordonnées sont correctes 43.6942, 7.2447 mais quand on clique sur les coordonnées en haut ça devient dans toutes les cartes à droite 43.687, 7.272 qui est dans la mer. 86.70.86.18 (discuter) 24 mai 2017 à 06:34 (CEST)

J'ai corrigé sur Wikidata. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 24 mai 2017 à 11:58 (CEST)

Dans ce dernier lien toutes les coordonnées sont fausses, mais rien n'a changé dans l'article quand on clique sur les coordonnées et qu'on va vers l'adresse "#/maplink/0" 86.70.86.18 (discuter) 24 mai 2017 à 20:21 (CEST)

Liste des attentats terroristes déjoués en France

Bonjour,
Ceci est une proposition de création d'article. Je pense qu'un article Liste des attentats terroristes en France serait judicieux, je n'ai trouvé pour l'instant que Liste des attentats terroristes dans l'Union européenne et Chronologie des attentats en France en 2009 (qui regroupe aussi des attentats "mineurs" sans victime, que l'article général pourrait ne pas reprendre). Si l'article paraît trop long, on pourrait le réduire avec des choses comme "revendiqués par daech", ou "depuis 2001" (sur le modèle de Chronologie des attentats attribués ou revendiqués par le FLNC).

En plus de cela, un article du genre Liste des attentats terroristes déjoués en France pourrait être extrêmement utile pour servir de contre-source contre toute la propagande d'extrême-droite qu'on voit sur les réseaux sociaux disant que "Nos gouvernements ne font rien pour nous protéger", alors que des milliers de fonctionnaires travaillent en permanence à déjouer des dizaines d'attentats, qui n'ont malheureusement droit qu'à un entrefilet dans les médias pendant que les attentats "réussis" bénéficient de plusieurs semaines de large couverture médiatique.

Le premier me semble indispensable, le second utile : je voudrais avoir l'avis de la communauté.

Bien cordialement à tous,

FredD (discuter) 24 mai 2017 à 07:29 (CEST)

Il y a déjà Chronologie des actes terroristes en France... --Skouratov (discuter) 24 mai 2017 à 10:06 (CEST)

C'est quoi « un attentat terroriste déjoué » ? --Alcide Talon ^blabla ? 24 mai 2017 à 11:28 (CEST)

Merci Skouratov, je n'étais pas parvenu à trouver cette page malgré mes recherches. Je vois que les sous-pages annuelles contiennent des sections comme Chronologie_des_attentats_en_France_en_2017#Tentatives_d.27attentats_d.C3.A9jou.C3.A9es, donc c'est parfait. Merci ! FredD (discuter) 24 mai 2017 à 16:08 (CEST)

un article du genre Liste des attentats terroristes déjoués en France pourrait être extrêmement utile pour servir de contre-source contre toute la propagande.... Je renvoie à la PàS de septembre dernier Discussion:Liste d'attentats déjoués en France/Suppression. Donc sa recréation serait un contournement de décision communautaire (en plus d'être un gros TI et pov fork qui tache). Kirtap^{mémé sage} 24 mai 2017 à 19:53 (CEST)

Il pourrait y avoir un article Antiterrorisme en France qui regrouperait les mesures législatives, policières et autres visant à empêcher ou dissuader les attentats. Des sources partielles existent mais je ne suis pas sûr qu'il existe une source générale sur ce thème. Par ailleurs, où commence un "attentat déjoué" ? Certains cas sont relativement clairs quand les suspects sont pris avec leur matériel prêt à l'emploi, d'autres le sont beaucoup moins quand des personnes sont seulement soupçonnées d'avoir préparé ou projeté des attentats, et la procédure judiciaire peut durer des années. --Verkhana (discuter) 24 mai 2017 à 23:57 (CEST)

Help contre les bandeaux automatiques importuns

Bonjour. J'écris et traduit des articles sur les rois hittites qui, inévitablement, renvoient tous aux mêmes sources. Dans l'article sur Hattushili III, je vois apparaître pour la première fois, dans la section "Notes et références" un énorme bandeau vert occupant toute la largeur de la page, dont le texte est le suivant :

-----------------------------------------------------------------
Cette œuvre est référencée dans au moins un article de Wikipédia.

Vous pouvez consulter :

la liste complète des articles y faisant référence ;
la liste des utilisateurs possédant l’ouvrage (voir aussi Wikipédia:Bibliothèque) ;

une liste non exhaustive d’ouvrages utilisés comme référence dans les articles de Wikipédia.

Mode d’affichage :
-------------------------------------------------------------------


Qu'est-ce que ça veut dire ? De quelle œuvre s'agit-il : on n'en sait rien, la bandeau écrase tout. Quelqu'un sait-il comment se débarrasser de cette %+;**$\ de bandeau ?

Merci par avance. Gilles Mairet (discuter) 24 mai 2017 à 08:35 (CEST)

mettre un S à référence...-- KA^{Pour les intimes ©} 24 mai 2017 à 08:52 (CEST)

En effet, {{référence}} et {{références}} ne sont pas les mêmes modèles. - Simon Villeneuve 24 mai 2017 à 12:26 (CEST)

J'ai modifié {{référence}} pour prévenir ce genre d'erreur --GdGourou - Talk to °o° 24 mai 2017 à 16:06 (CEST)

 Gdgourou : Merci, mais je crains que celui qui l'utilise au singulier ne va pas aller voir la page du modèle  ! Ne serait-il pas possible de programmer {{Référence}} pour qu'en l'absence de paramètres (ou avec les paramètres taille et/ou groupe) il soit équivalent à {{Références}} ? - Cymbella (discuter chez moi) - 24 mai 2017 à 17:29 (CEST)

Je pense qu'il y a le même problème qu'avec {{Références nombreuses}} : il faut passer tous les paramètres et on en oublie forcément. En revanche, j'ai créé une catégorie de maintenance pour détecter ces cas. Al¹ _(d) 24 mai 2017 à 18:32 (CEST)

@Gdgourou : Ouais mais du coup le bandeau apparaît aussi dans la documentation, peux-tu corriger ? Ça semble avoir été corrigé. — Thibaut (discuter) 24 mai 2017 à 18:42 (CEST)

Sourcer avec un wiki, démarche encouragée ou interdiction ?

Bonjour,

Il semblerait qu'une FAQ ait été déposée sur un grand nombre de pages de discussions de nouveaux arrivants, voir par exemple : Discussion utilisateur:Presse Bouygues SA#FAQ

La section « Wikipédia est-il le site parfait pour écrire tout ce que je sais ? » indique : « Wikipédia n’est donc pas un lieu où écrire des mémoires. Il existe d'autres sites, spécialement destinés à cette fonction : wikis territoriaux, blogs… En publiant avec ces outils, vos écrits deviendront alors de précieuses ressources pour documenter les articles de Wikipédia ! » (l'emphase est de moi)

La recommandation Wikipédia:Citez vos sources indique : « Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source [...] on ne source pas avec un wiki. Si celui-ci cite sa source, on pourra s'en servir pour l'article Wikipédia. »

Quel est le document à corriger, selon vous ? --144p (discuter) 24 mai 2017 à 12:29 (CEST)

Le texte est issu de cette page. Notif à  Trizek qui en est l'auteur.--ALDO_CP^Papote 24 mai 2017 à 13:44 (CEST)

C'est vrai aussi pour les blogs. Oui, en effet, c'est curieux. C'est la FAQ qui est fautive ou bizarre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mai 2017 à 13:59 (CEST)

Euh... L'idée des bandeaux était de faire connaître Wikipédia au travers d'une courte présentation, dans le cadre bien précis et limité dans le temps d'une campagne écrite collégialement et à destination des lecteurs. Si quelqu'un a eu l'idée de recopier cette campagne sur les PDD d'autres utilisateurs, alors qu'elle est archivée en sous-pages, il faut lui demander pourquoi.

Concernant le contenu, cela n’avait pas posé de problème à l'époque. L'utilisation de blogs d'historiens amateurs ou d'article collectifs réalisés par des gens ayant un profil reconnu intervient très souvent dans le sourçage d'articles, en particulier sur deux liés aux territoires. Cet élément de la campagne de 2013 est la réponse à la demande qui est faite en ateliers ou en permanences, où des personnes souhaitent publier des souvenirs ou leurs mémoires. La réponse est donnée suivant ce contexte (le personnage n’est d'ailleurs pas un hasard) et incite les personnes à publier leurs écrits sur une autre plateforme, mais pas sur Wikipédia. Trizek ^bla 24 mai 2017 à 15:46 (CEST)

Également, sur le fond en particulier, (et je parle de votre avis) j'aimerais savoir si vous pensez la justification de cette règle devrait forcément tenir dans le cas précisé dans la FAQ et pourquoi ; y a-t-il vraiment une différence de contenu moyenne ou généralisable entre un ouvrage qui sera publié par un local en fonction de sa mémoire sur du vrai papier, et la même chose par un diff d'une plateforme collaborative sous son nom, ou avec un CMS de type blog ? Il s'agirait d'abord de discriminer le fond sur une base d'interprétation aveugle d'un facteur relativement secondaire de la forme. Un facteur de jugement pourrait autrement être exercé par le contributeur par exemple. --144p (discuter) 24 mai 2017 à 14:48 (CEST)

Les nuances existent. Le blog d'une personnalité reconnue sur un sujet donné est toléré comme source, les ouvrages auto-publiés par un illustre inconnu, non. Et, AMHA, la FAQ est à reformuler, en effet. Cordialement — Barada-nikto (discuter) 24 mai 2017 à 15:08 (CEST)

J'avais oublié qu'il y avait des gonds stricts sur les différentes formes d'auto-publication. Merci. --144p (discuter) 24 mai 2017 à 15:28 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi vous dites cela. Toute forme d'auto-publication, même sur papier, est sujette à caution comme source. Quand vous dites "ouvrage qui sera publié par un local en fonction de sa mémoire sur du vrai papier", vous ne précisez pas s'il s'agit d'une auto-publication (financée par l'auteur) ou d'une publication avec comité de lecture. C'est là la vraie différence, pas "papier" ou "pas papier". D'autre part, il existe des nuances, orthogonales à ce sujet, et Barada en a rappelé quelques-unes. Il y a aussi : à affirmation extraordinaire/scoop ou jugements de valeurs ou polémique etc.., source extraordinaire, et à affirmation bien connue, ou plausible et non remise en cause, ou factuelle, la source peut être un blog ou un Wiki (un minimum sérieux). Également, si le blog/wiki/livre auto-publié a attiré l'attention et à été critiqué favorablement par des sources notables, ou est souvent cité/utilisé comme source par des sources notables, alors son statut s'élève. Donc pas non plus de "gonds stricts". Mais tout cela n'est que le bon sens, et généralement ce genre de source est toléré dans WP en fonction du bon sens. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mai 2017 à 15:49 (CEST)

Bug technique

{{KML}} et {{GeoGroup}} ne marchent plus ? Sait-on quand est prévu le retour à la normale ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 mai 2017 à 17:40 (CEST)

Voir [1]. — Thibaut (discuter) 24 mai 2017 à 18:10 (CEST)

Débutant

Bonjour, Je suis un nouvel arrivant sur wiki, désireux notamment d'apporter ma contribution sur des questions d'histoire de la spiritualité^[pas clair]. N'hésitez pas à me reprendre si je commets des erreurs de... débutant. Merci ! Vitavitalis (discuter)

Bonsoir et bienvenue Assassas77 (discuter) 24 mai 2017 à 20:50 (CEST)

Salut, Vitavitalis, et bienvenue ! Il y a un truc très sympa sur Wikipédia, le parrainage des nouveaux, plein de personnes prêtes à aider. Si je puis me permettre un avis, ne choisis pas ta marraine ou ton parrain parmi ceux qui sont mentionnés dans la section « Religions et croyances » ou « Sciences humaines et sociales », je n'ai aucun doute sur leurs qualités, par contre ils risquent fort ne n'avoir rien à t'apprendre sur ces sujets, préfère les « Éclectiques » >O~ ♦M♦ ~H< 25 mai 2017 à 00:02 (CEST) P.S. Je m'interroge sur la personne qui a estimé « pas clair » le thème des questions d'histoire de la spiritualité... >O~ ♦M♦ ~H< 25 mai 2017 à 00:06 (CEST)

Merci Assassas77, je vais suivre ton conseil Vitavitalis (discuter)

Oui, remercions aussi >O~ ♦M♦ ~H< pour ses conseils ! Assassas77 (discuter) 25 mai 2017 à 15:22 (CEST)

Oui, merci à lui. Etant désormais le parrain de Vitavitalis, j'espère qu'il fera un long parcours parmi nous. SammyDay (discuter) 25 mai 2017 à 21:41 (CEST)

Front roumain

L'article Front roumain (1916-1918) a un interwiki erroné. Il est relié à en:Romanian Front (et ses équivalents en roumain et russe) qui est un parti politique des années 1930, alors que la page équivalente sur la Première Guerre mondiale est en:Romanian Front (Russian Empire). Quelqu'un peut-il rectifier ? --Verkhana (discuter) 24 mai 2017 à 23:39 (CEST)

Salut, Verkhana. Et bien, quelqu'un a déjà corrigé, toi-même, et il y aura bien une âme charitable pour faire la modification qui prendra en compte ta correction. Mais pas moi, vu que Wikidata, c'est pas mon truc (trop compliqué ). >O~ ♦M♦ ~H< 24 mai 2017 à 23:54 (CEST)

Finalement ça n'est pas si compliqué, un peu usine à gaz mais quand on suit les tuyaux ont trouve les conduites ^^ >O~ ♦M♦ ~H< 25 mai 2017 à 02:15 (CEST)

Merci à ~H<. --Verkhana (discuter) 27 mai 2017 à 15:32 (CEST)