Wikipédia:Le Bistro/12 août 2021

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
12 août 2021
Chat-RAT-de : Mon premier illumina l'Égypte Mon second peut être d'or Mon troisième est « vert » Mon quatrième répète Et mon tout effraie les souris. Qui gagnera une médaille prestigieuse ? Raminagrobis ? J'espère que la médaille est en chocolat : miam ! Père Igor Faire un tel hommage à un utilisateur, quel manque de neutralité bouh ! — Baidax 💬 12 août 2021 à 19:16 (CEST)

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 août 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 351 910 entrées encyclopédiques, dont 1 980 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 587 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Exposition du monde portugais
• Le Décalogue (série de films)
• Marie-Angèle Germain
• Nancy Cartwright (actrice)

AdQ :

• Élections du Conseil fédéral suisse de 2007
• Eriskay (cheval)
• Ferrari F92A
• Go Vacation
• Impressionnisme
• Marathon masculin aux Jeux olympiques de 1904
• Nomination des maires sous la Troisième République
• PGM-11 Redstone
• Science et ingénierie de Léonard de Vinci
• Shaun Murphy (snooker)
• The Dark Side of the Moon
• Watto

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 12 août :

• Grand Theft Auto III (2009)
• Élanion d'Australie (2013)
• Football aux Jeux olympiques d'été de 1988 (2015)
• Jules Bianchi (2016)
• Ricardo Londoño (2016)

Pommes à croquer

• Albudeite (2012)
• Pliego (2012)
• He Yong (dynastie des Han) (2012)
• Tortelloni (2012)

Articles à améliorer

• Occupation allemande de la Belgique pendant la Première Guerre mondiale, plusieurs sections vides depuis 2017

Articles à créer

• Neha Kakkar, chanteuse indienne très populaire (23 interwikis)
• Ville Romaine de Prazo - (pt) site gouvernemental

  Villa plutôt. Admissibilité ? Pas de site WP pt, la référence indiquée renvoie au site entier depuis le paléo, pas vu d'autres sources, l'unique photo de Commons est pompée sur FB, etc. --Pierrette13 (discuter) 12 août 2021 à 08:51 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Oubli de mon mot de passe

Salut

Comment ça se fait que j'ai oublié mon mot de passe que j'avais pourtant l'habitude d'entrer manuellement à chaque fois que j'allume mon PC depuis des années mais sans jamais l'avoir noté sur un papier ? Lésion cérébrale, choc psychologique sachant que en parallèle depuis le 12 août le bouton de connexion a été modifié ? --Panam (discuter) 12 août 2021 à 00:46 (CEST)

PS : je viens de le modifier, la mémoire m'est revenue et j'ai une petite idée de comment était mon ancien mot de passe, mais sans certitude à 100 % cependant. --Panam (discuter) 12 août 2021 à 00:48 (CEST)

D'une manière générale mon cerveau a été choqué par la difficulté de trouver le bouton se connecter qui n'est pas accessible directement vu qu'il faut cliquer sur les « : » [trois gros points alignés, à droite] pour le faire apparaitre, en plus du changement de graphie.--Panam (discuter) 12 août 2021 à 00:55 (CEST)

Eh bien, tu peux commencer à « modifier » jusqu'à ce qu'un panneau surgisse et te propose de te connecter ou de créer un compte. C'est ma méthode préférée . --Warp3 (discuter) 12 août 2021 à 02:06 (CEST).

Admissibilité d'un essai de Michel Onfray : RAMEUTAGE

Discussion:L'art d'être français/Suppression —Malaria28 (discuter) 12 août 2021 à 02:04 (CEST)

Je signale également un rameutage sur cette PàS d'un utilisateur qui semble non neutre. —Malaria28 (discuter) 12 août 2021 à 09:56 (CEST)

On signalera également le rameutage juste ci-dessus et les nombreux manquements à WP:FOI et WP:PAP de la part de Malaria28 dans ladite PàS. Ce n'est malheureusement pas la première fois. Cdt, Manacore (discuter) 12 août 2021 à 10:30 (CEST)

le bistro est neutre. Aucun rameutage de ma part. Quels nombreux manquement à FOI et PAP ? Merci d'éviter de dire des inepties. —Malaria28 (discuter) 12 août 2021 à 10:33 (CEST)

Et re. Manacore (discuter) 12 août 2021 à 10:59 (CEST)

Non respect de WP:FOI et WP:PAP:

• https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Discussion:L%27art_d%27être_français/Suppression&diff=185431417&oldid=185430702 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kouznetsov (discuter), le 12 août 2021 à 11:15 (CEST)
• https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Discussion:L%27art_d%27être_français/Suppression&diff=next&oldid=185430476
  

Kouznetsov (discuter) 12 août 2021 à 11:17 (CEST)

« Merci d'éviter de dire des inepties »: Attaque personnelle, qui nie en outre les vôtres sur la page citée par Manacore, contre deux rédacteurs différents (dont moi), que je viens de mettre en diff ci dessus.--Kouznetsov (discuter) 12 août 2021 à 11:30 (CEST)

Une attaque personnelle est une attaque sur une personne (au lieu du propos). « Inepties » est un qualificatif virulent mais qualifie le propos. Grasyop ^✉ 13 août 2021 à 07:32 (CEST)

aucune attaque personnelle de ma part. Ça n'est pas parce que vous le répétez que ça devient le cas. En revanche ça n'est pas votre cas qui personnalisez le débat à outrance depuis vos premières interventions sur l'encyclopédie. Interventions quasi exclusive aux pages liées à Onfray. + TI et sources douteuses que vous ajoutez partout, ainsi que vos analyses personnelles. —Malaria28 (discuter) 12 août 2021 à 11:36 (CEST)

Antiméridionalisme

Bonjour, la page Antiméridionalisme a été créée il y a environ deux semaines.

J'y ai apposé un bandeau d'admissibilité à vérifier qui très rapidement a été retiré par le créateur de la page.

Pensez-vous que cette notion soit encyclopédique ? Qu'elle est suffisamment sourcée ?

Voici mon opinion, étant précisé que je peux me tromper : la page ressemble à un travail inédit. L'Antiméridionalisme évoqué n'est pas une idéologie réellement identifiée, et au demeurant aux contours mal définis : le début de la page évoque la « race méditerranéenne » qui va des Gascons aux Provençaux, mais aussi les Corses, les Berbères, les Syriens, etc. On ignore exactement de qui on parle quand on dit « Antiméridionalisme »

Sans doute le terme a-t-il été cité ici ou là dans des bouquins, mais de là à en faire une idéologie aux relents fascistoïdes ou racistes, il y a un pas que je ne fais pas.

Est-ce que je laisse tomber le bandeau d'admissibilité à vérifier ou alors puis-je selon vous le remettre ?

•  Diddou : en tant que créateur de la page
•  Manacore, Dpegz et Captaincama : en tant que contributeurs/trices étant intervenu(e)s sur la page

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 août 2021 à 08:24 (CEST)

J’ai regardé rapidement. A priori vu les sources c’est admissible. Après c’est l’époque qui veut cela. Tout le monde s’estime victime de racisme et de discrimination ou l’avoir été et veut le faire savoir--Fuucx (discuter) 12 août 2021 à 08:42 (CEST)

À mon avis amalgames d'éléments sourcés mais non contextualisés chronologiquement, et de beaucoup d'autres qui ne le sont pas (par ex. titre "Sous la Troisième République" alors que la première source ne renvoie qu'aux lettres ; ou encore extrapolation à partir des théorisations du seul Gaston Méry), voire des sections vides d'infos ou de sources. Et que viennent faire les Juifs dans la sous-section "Autres types d'anti-méridionalismes" à côté des Espagnols etc. (peut-on être Juif et rien d'autre , dans une sous-section par ailleurs totalement vide. @Fuucx, as-tu regardé finement les implications de cette page ? Pour moi, c'est un article archi douteux, --Pierrette13 (discuter) 12 août 2021 à 09:02 (CEST)

Toujours plus admissible que les propres TI de Éric Messel je pense… —Malaria28 (discuter) 12 août 2021 à 09:37 (CEST)

En quoi vos attaques personnelles ont-elles un rapport avec le sujet ? Manacore (discuter) 12 août 2021 à 10:27 (CEST)

Voir aussi Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 32#Agressivité de Malaria28. Apokrif (discuter) 14 août 2021 à 08:04 (CEST)

Ch'é aussi rikérak dans l'ch'nord

Mouais, bof... Anecdotique et très surfait... Chez les Français, c'est souvent lié à la glottophobie, comme chez les Allemands qui disent le [ja] (saxon) et ceux qui disent le [Jɔ] (badois et bavarois), chez les Belges, la vieille histoire entre les Wallons et les Flamands, chez les Juifs, une petite dissonance entre les Ashkénazes et les Sépharades, etc...
Après, s'il faut ranger tout ça dans ce néologisme de « l'antiméridionalisme », cela devient un fourre-tout.
Et pourquoi pas « l'antiseptentrionalisme » car certains se sentent mal aimés dans le Nord !? --JPC ^{Des questions ?} 12 août 2021 à 09:06 (CEST)

J’ai donné mon avis, pour les sources je ne sais pas car je ne connais pas les revues données en référence. En soi ce n’est pas un sujet qui me passionne --Fuucx (discuter) 12 août 2021 à 09:47 (CEST)

Bonjour  Fuucx Je trouve que tes interventions sont un peu contradictoires : tu indiques qu'au vu des sources, l'article semble admissible, puis que tu ne sais pas pour les sources. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 12 août 2021 à 13:11 (CEST)

J'avais également posé un bandeau d'admissibilité, aussitôt révoqué. Il s'agit d'une classique synthèse inédite, typique du TI/pov. La présence des Juifs dans cet article est symptomatique de la non-pertinence dans ces improvisations toutes personnelles. Cdt, Manacore (discuter) 12 août 2021 à 10:24 (CEST)

Bonjour, de la part du créateur de cette page, il est évident que nous avons à faire à une SI mais surtout à un manque total de neutralité (le contributeur @Diddou en est coutumier, concernant l'Occitanie j'en ai fait l'expérience). De toute manière quand on cite des sources non centrées et antérieure au concept, alors il y a anguille sous roche. Le contenu est édifiant, rien que concernant Races, ethnologie et anthropologie, je rappelle que cette notion n'a aucune validité scientifique, suffit de le constater par la source utilisée [1] qui est tout simplement nulle niveau référence. Le reste est du meme accabit, non seulement SI mais surtout militantisme et non neutralité par la diffusion d’approximation et de fausse affirmation. Kirtap^{mémé sage} 12 août 2021 à 11:52 (CEST)

 Kirtap : Je me sens blessé par vos interventions régulières pour me diffamer. Votre but est-il de bloquer l'information sur des sujets qui vous déplaisent ? Je suis un des participants qui fournissent le plus de contenu sur les sujets occitans. Mes travaux d'écriture sont appuyés sur des sources de qualité. Vous me reprochez de vouloir faire passer un point de vue militant. Mais alors que vous agissez très radicalement quand j'ajoute du contenu que vous qualifiez de pro-occitaniste, vous êtes étonnement absent lorsque j'ajoute du contenu pouvant être qualifié d'anti-occitaniste. Il y a des règles de comportement sur Wikipédia. J'ai déjà dû faire appel à une mesure d'arbitrage pour que vous cessiez vos agissements. Mais apparemment vous vous sentez libre à nouveau de proférer vos calomnies. Ce serait mieux pour nous deux que vous réfléchissiez à votre attitude et qu'un respect mutuel s'instaure. Diddou (discuter) 13 août 2021 à 10:55 (CEST)

 Diddou : l'arbitrage a été considéré comme non recevable, car dénoncer le pov pushing et le manque de neutralité d'un contributeur n'est pas sanctionnable, bien heureusement. Et les faits sont tétus concernant votre usage des sources, comme le prouve cet article. Kirtap^{mémé sage} 13 août 2021 à 11:52 (CEST)

 Kirtap :Je constate qu'actuellement vous profitez de votre anonymat sur internet pour enfreindre les règles de bonne conduite qui font parti des principes directeurs de Wikipédia: respect de la bonne foi, savoir-vivre,... Vous demandez à rejeter cet article en argumentant que je l'ai créé, donc ce ne peut être pour vous qu'un acte militant et non une volonté encyclopédique de ma part. En faisant cela, vous ne faites pas une critique de contributions, qui elles sont autorisées par wikipédia. Vous incitez par vos propos les participants à se montrer agressifs en créant des clans. Ainsi le jugement sur la forme des articles ou les personnes deviennent prépondérants sur celui de l'analyse du fonds. Et vous préférez supprimer du contenu encyclopédique qui vous déplaît plutôt que d'utiliser les modèles de révisions préconisés sur wikipédia. Votre attitude fait penser que vous tentez d'imposer une certaine censure idéologique ou que vous connaissez mal des sujets auxquels vous participez. Nous avions peut-être eu un différent dans le passé mais vous continuez de m'harceler en arguant de faits anciens. Vous pouvez constater que je n'essaye pas de démolir votre réputation comme vous, vous le faites. Ce serait mieux pour nous deux qu'à l'avenir nous puissions travailler à l'amélioration des articles dans un climat serein. Diddou (discuter) 17 août 2021 à 11:14 (CEST)

Utiliser sur Wikipédia http://races-langues.wifeo.com, écrit par le célèbre anthropologue Xavier, et qui parle de races humaines, c'est effectivement fort. — Jules* ^Discuter 12 août 2021 à 13:58 (CEST)

Magnifique document, où l'on apprend notamment que contrairement à ce qu'on pourrait penser, non Hans Günther n'était pas un nazi ! --Skouratov (discuter) 12 août 2021 à 14:23 (CEST)

De mon côté, j'ai bien aimé « N'en déplaise aux négationnistes et aux anthropocentristes, il est clair que les races humaines existent ». C'est bô comme l'antique. Manacore (discuter) 12 août 2021 à 14:29 (CEST)

Je ne comprends pas non plus vraiment pourquoi, dans une section, (nouvel antiméridionalisme), on cite d'abord un ouvrage qui parle du concept, soit, mais sans aucunement reformuler la source, ce qui est tout de même d'usage, puis ensuite, comme ça, gratuitement, on invoque deux morceaux antisémites et racistes de Céline, sans prendre la peine de préciser quelle référence fait appel à ces exemples précis pour étayer ledit concept, ni donner les pages ou les lettres citées. GrandCelinien (discuter) 12 août 2021 à 15:05 (CEST)

Hello @GrandCelinien : en l'occurrence, les deux citations sont extraites de la même source (le même article de Sarah Al-Matary que celui dont est extrait la première citation de la section), donc ce n'est pas un total TI comme je l'ai soupçonné de prime abord. Ça n'enlève rien à ce que tu écris : ce n'est pas du tout une présentation encyclopédique des choses. — Jules* ^Discuter 12 août 2021 à 15:45 (CEST)

Effectivement. L'article est cependant plus complexe, son sujet de cœur n'est pas l'antiméridionalisme mais l'évolution du rapport à la latinité dans son interprétation presque mythique chez des auteurs fascistes. Enfin bref. Bon, de ce que je sais de Céline, il aurait sûrement une place de choix dans cet article, mais il faut des sources centrées. Cet article de Sarah Al-Matary est un début, mais aligner les citations relève plus du blog pamphlétaire que de la production encyclopédique. GrandCelinien (discuter) 12 août 2021 à 16:03 (CEST)

Je me sens mal à l’aise avec ce type de sujet car j’ignore leur devenir. J’interviens surtout en histoire, en philosophie et en économie. En histoire on connaît la suite, on connaît les conséquences à moyen et parfois à long terme. Sur des sujets comme celui-là non. Quand j’étais jeune on voyait les choses sur un certain angle et j’ai vu des années de militantisme changer complétement les perspectives. Par exemple dans les années soixante il y avait une poignée de militants qui parlaient d’occitane. Honnêtement à cette époque je n’aurais jamais pensé qu’une région française s’appellerait occitane un jour. Cela m’a rendu prudent et plus « libéral »--Fuucx (discuter) 12 août 2021 à 12:13 (CEST)

J'ai ouvert une PàS : Discussion:Antiméridionalisme/Suppression. Nouill 12 août 2021 à 13:17 (CEST)

Recherche contributeur abonné au journal Le Monde

Bonjour à tous, si un abonné au journal pouvait vérifier si cet article [2] en mode abonné contiendrait des informations supplémentaires non disponibles en mode 'tout venant', et dans l'affirmative, éventuellement me l'envoyer...Merci d'avance--DDupard (discuter) 12 août 2021 à 08:57 (CEST)

 DDupard Non c'est l'article intégral. --Pierrette13 (discuter) 12 août 2021 à 09:06 (CEST)

Ah bon merci, surprenant --DDupard (discuter) 12 août 2021 à 09:09 (CEST)

De ce que j'ai vu depuis un certain temps, il semblerait que tous les articles d'« archives » du Monde soient publiés sur le site dans leur version intégrale, bien que ça ne soit pas forcément précisé. — Baidax ^💬 12 août 2021 à 13:38 (CEST)

Bonjour. @Pierrette13, je ne comprends la fin de l’article… il manque pas une petite partie ? Ce que j’arrive à lire en dernier « l’évolution du lyrisme courtois de Guillaume de Machaut à … »; j’ai pas accès à la suite. OK, capté juste la suite du titre donc, . Malik2Mars (discuter) 12 août 2021 à 15:34 (CEST)

Sinon, pour info, c’est parfois possible d’accéder aux articles du monde avec ProQuest (partenaire 82 de la Bibliothèque WP]. Et ne pas hésiter à « voter » pour Europresse. Sinon, dans certaines bibliothèques (municipales et autres) avec un simple abonnement vous avez aussi un accès possible depuis chez vous à certaine bases. Malik2Mars (discuter) 12 août 2021 à 13:58 (CEST)

Bonsoir @Malik2Mars, Sur Proquest il y a également le journal Le Parisien. Mais en regardant ce qu'il y a de disponible par date (cf. onglet "Publications") il est indiqué " Full text: Dec 31, 2001 - Aug 11, 2020" , mais en réalité, c’est plutôt dispo qu'à partir de 2018 !! Bonne soirée Jurbop (discuter) 12 août 2021 à 19:10 (CEST)

@Baidax Je ne pense pas tous les articles d'archives du Monde sont disponibles sans abonnement ex de 1996. J'imagine qu'en dessous d'un certain nombre de mots est en accès intégral ?? Bonne soirée Jurbop (discuter) 12 août 2021 à 18:59 (CEST)

Bonsoir @Pierrette13, une question : les abonnés du journal Le Monde peuvent-ils voir les originaux du journal en numérique (type vue pdf) depuis 1944 (comme sur Europresse) ? Je pose la question, car dans le passé j'ai déjà eu le cas où : l'article principal est visible en ligne, mais son petit encart relié au sujet n'apparait pas ! Merci d'avance et bonne soirée Jurbop (discuter) 12 août 2021 à 18:50 (CEST)

Bonjour  Jurbop, non le nombre est limité aux derniers numéros récents (je viens de regarder, 25 numéros), mais ce n'est pas un vrai PDF, tu peux agrandir et tout mais pas télécharger les articles. --Pierrette13 (discuter) 12 août 2021 à 20:53 (CEST)

Bonsoir @Pierrette13, Merci pour les renseignements. Je sais que sur Europresse, on peut regarder les archives "équivalent pdf" ("fac similé"), même si leur site est un peu lent, depuis 1944 (ou 2001 selon l'abonnement Europresse - j'en parle souvent, mais je n'ai pas d'actions chez eux !). De plus, leur recherche texte est plus puissante amha que celle du site internet - via Qwant - de lemonde.fr (j'ai eu des cas dans le passé où l'article n'était dispo et trouvable que sur Europresse) ! Bonne soirée Jurbop (discuter) 12 août 2021 à 21:22 (CEST)

Bonjour. Il existe Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes. Zetud (discuter) 12 août 2021 à 14:11 (CEST)

Y’a même toute une palette {{Palette Ressources}} et une categ : Catégorie:Wikipédia:Sources . Bon, tout ceci est qlq peu dispersé et déroutant mais c’est déjà ça. Malik2Mars (discuter) 12 août 2021 à 14:30 (CEST)

@Baidax, non, pas tous, excepté les courts. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 12 août 2021 à 16:04 (CEST)

@Jolek, je ne m'étais fondé uniquement sur mon expérience personelle, merci donc pour l'information. Je ne comprends pas bien avec cette formulation : les courts sont disponibles entièrement et les longs sont payants ou l'inverse ? Cdlt — Baidax ^💬 12 août 2021 à 16:19 (CEST)

En théorie, tout est payant dans les archives, Baidax, mais il y a un aperçu relativement long qui peut-être complet dans le cas des articles courts (ce qui revient effectivement à les rendre gratuits). Cordialement, — Jolek ^[discuter] 12 août 2021 à 16:22 (CEST)

Merci pour l'éclaircissement, Jolek. J'en profite par ailleurs pour ajouter, de manière connexe, que Le Parisien a récemment changé la manière d'accéder aux articles : avant, ils étaient pratiquement tous couverts par un flou qui pouvait être aisément contourné dans le code HTML ; maintenant, les archives sont disponibles gratuitement, mais les articles récents et payants sont passés à une restriction similaire à ceux du Monde, à savoir que la partie cachée n'est pas chargée avec l'ensemble du code et donc seulement accessible par abonnement. Cdlt — Baidax ^💬 12 août 2021 à 16:32 (CEST)

Bonjour, Merci pour les infos @Baidax. Les archives https://www.leparisien.fr/archives/ remontent jusqu'à 2016. Mais en modifiant la fin de l'url on peut remonter à l'an 2000 https://www.leparisien.fr/archives/2000/ (nb: les archives d'Europresse remonte à 1998 pour ce journal). Bizarrement, je n'ai pas trouvé la barre de recherche sur le site du Parisien (il reste toujours "mot-clé site:leparisien.fr" dans un moteur de recherche). Cldt Jurbop (discuter) 12 août 2021 à 17:38 (CEST)

Une tentative pour regrouper les infos: Utilisateur:Apokrif/guichet unique bibliothèques et ressources numériques. Apokrif (discuter) 15 août 2021 à 03:22 (CEST)

Déjà vu y’a un moment, fin avril. Je sais lire . En soit, y’a un projet dédié pour centraliser/résumer les initiatives: Projet:Sources. AMHA Faut d’abord mettre à jour l’existant, faire un tri, se rapprocher de certains projets…, etc. et y’a du taff (en cours…)…. Sinon @Apokrif - hasard du jour et de l’horaire [hier vers 20h] peut-être - je viens de repasser sur Q:Paul Valéry et tu n’as toujours pas répondu en pdd suite à ta demande sur une citation reformulée par traduction de l’Introduction à la méthode de Léonard de Vinci. Juste comme ça hein . Malik2Mars (discuter) 15 août 2021 à 05:20 (CEST)

Quelle question (sujet totalement HS ici, pourquoi en parler sur le Bistro ?) reste sans réponse dans q:Discussion:Paul Valéry ? Apokrif (discuter) 15 août 2021 à 05:31 (CEST)

HS, oui certainement. Pourquoi en parler sur le bistro ? Je sais pas, ça m’est passé par la tête en me disant que j’avais perdu mon temps à répondre et te notifier là bas… sur ce, j’ai saisi - en-fin. Malik2Mars (discuter) 15 août 2021 à 05:40 (CEST)

Merci de ne pas demander publiquement de commettre de contrefaçons, ça pourrait nous valoir des ennuis. Apokrif (discuter) 13 août 2021 à 01:22 (CEST)

Discussion d'hier concernant l'interface

The virgin « laisser faire les professionnels ».

The chad « Wikipédia est faite par des gens comme vous ». -- l'E.

Bonjour,

La discussion d'hier au sujet de la modification de la colonne de gauche est un bon exemple de ce que ne sait pas faire la communauté des bénévoles de Wikipédia. Le timing pour avoir cette discussion est très mauvais car un menu va sans doute voir le jour prochainement. Il y a également un gros soucis en matière de représentativité des utilisateurs. Les lecteurs sont absents et sans doute également certaines catégories de contributeurs (les novices et les personnes peu actives). Enfin il n'y a pas d'objectif global sur ce que doit contenir cette colonne de gauche. Voilà pourquoi à mon avis il faut laisser faire les professionnels. Pyb (discuter) 12 août 2021 à 11:20 (CEST)

Après c'est pas forcément étonnant. Enlever des éléments sur un projet communautaire, c'est toujours plus dur que d'en rajouter. Et puis surtout, c'est un élément d'interface dont on a jamais su si c'était à la communauté ou la fondation, donc c'est rester en l'état des années, donc c'est encore plus dur de changer un truc fossilisé, et en plus il y a des éléments qui nécessite un travail de développeur pour être placé ailleurs de manière plus pertinente. Donc. Nouill 12 août 2021 à 13:21 (CEST)

Bien au contraire pour moi, profitons que la Foundation fasse évoluer le menu pour en discuter aussi de notre côté, car la plupart des liens sont décider par notre wiki (Aide, Débuter et notamment aussi Téléverser un fichier). Laisser faire les professionnels, c'est bien gentil mais rien d'autres n'est prévu pour le moment . Si on souhaite faire des test auprès des lecteurs plus tard, très bien mais ça ne nous devrait pas empêcher d'avancer dès maintenant de notre côté, je trouve ! -- Nemo ^Discuter 12 août 2021 à 14:54 (CEST)

+1. C’est toujours et d’abord une question de communication, d’échanges. La communauté, qui bosse gratuitement, a légitiment le droit d’échanger, de s’interroger - avec courtoisie - sur ces questions. Y’a une grosse différence d’approche entre ceux qui sont « in » (et informés via d’autres canaux….) depuis longtemps et ceux qui ont pris le train en route. Les sujets clivants le sont souvent par manque de transparence, de communication… c’est navrant. Malik2Mars (discuter) 12 août 2021 à 15:20 (CEST)

Oui, laissons faire les vrais « pro » car eux savent ! Joie et progrès ! Merci à la Fondation pour tout ce qu'elle fait pour notre vrai bonheur, et non aux égoïsmes de tout poil et toute plume ! N'oubliez pas de m'envoyer la somme convenue en Bitcoin. Warp3 (discuter) 12 août 2021 à 21:26 (CEST)

Bonjour,

Je n'interviens que rarement sur le bistro, mais j'avoue avoir du mal à comprendre le but de ce message à part celui de créer une barrière... Ne serait-il pas mieux d'encourage justement le dialogue entre les "professionnels" et les bénévoles qui donnent quotidiennement (ou non) de leur temps ?--Martin-78 ^{(discutailler)} 12 août 2021 à 21:53 (CEST)

Je me permets d'intervenir sur le sujet ici. J'ai lu avec intérêt la discussion en cours Supprimer des liens du menu de gauche ?, focalisée sur le menu des Outils pour articles qui fait partie des Améliorations de bureau prévues, comme anticipé par Pyb, et l'idée de rouvrir le projet Amélioration de l'interface par la WMF. Personnellement, je suis ravie de voir un tel intérêt pour l'utilisabilité de la part de la communauté francophone. Si j'interprète bien ton discours, @Pyb, tu mets en garde contre une démarche locale potentiellement trop concentrée sur la Wikipédia en français et sur les nécessités des contributeurs expérimentés, quand le moment actuel est celui des changements d'interface qui auront un impacte sur plusieurs wikis et communautés, et surtout qui ont le bout d'aller vers une facilitation pour les nouveaux contributeurs et les lecteurs. Je te remercie de cette précision importante. À mon avis, qui propose des changements et des améliorations (@Nemo Le Poisson parmi d'autres) doit garder à l’esprit qu'il y a ce risque, et qu'il faut réfléchir de façon inclusive, la plus inclusive possible. Le fait que la Wikipédia en français soit un wiki pilote est vraiment quelque chose qui a un impacte, pas seulement sur qui "subit" les changements aujourd'hui, quand ils sont encore en cours d'améliorations et bouleversent les habitudes, mais aussi sur qui pourra bénéficier des améliorations proposées par la communauté dans le futur, après cette période de test.

Cela dit, je fais confiance au sens de responsabilité de qui fait des propositions et je vois l'intérêt de la communauté pour les changements comme une opportunité. Les professionnels ont les outils pour faire des tests et pour formuler des propositions avec les utilisateurs, mais il s'agit d'un travail complémentaire, en dialogue avec ce que la communauté, qui passe le plus de temps sur Wikipédia, peut suggérer. Le dialogue est possible et même souhaitable. Dans ce cas précis, côté timing, c'est vrai que récemment des nouvelles fonctionnalités ont été déployées et que certaines questions seraient peut-être à prioriser, mais jouer d'anticipation sur les fonctionnalités à venir peut avoir un impacte positif, avec la coordination des efforts. :) --Patafisik (WMF) (discuter) 13 août 2021 à 15:50 (CEST)

Toujours par rapport au timing : les développeurs sont actuellement en train de travailler sur le menu utilisateur donc le moment de proposer des changements/suggestions/améliorations par rapport à cette fonctionnalité est maintenant, bientôt sera le cas de l'entête fixe (ou il l'est déjà pour qui a testé le propotype). Rien n'empêche de se concentrer sur plusieurs améliorations au même temps, mais n'oubliez pas de partager votre avis aussi sur les outils en cours. :)--Patafisik (WMF) (discuter) 13 août 2021 à 16:07 (CEST)

Bonjour. @Patafisik (WMF) « il s'agit d'un travail complémentaire, en dialogue avec ce que la communauté, qui passe le plus de temps sur Wikipédia, peut suggérer. Le dialogue est possible et même souhaitable. » Merci, simplement. Merci de partager ici les liens, de résumer l’état, les objectifs, etc.. C’est important pour la communauté, je pense. On a moins l’impression de subir, on anticipe, on participe. C’est bénéfique en tous points. Encore merci. Bonne journée, Malik2Mars (discuter) 13 août 2021 à 16:59 (CEST)

Pour ma part, je reste attaché à l'habillage Ancien Vector. Sans doute ne suis-je pas le seul. Et sans doute l'habillage par défaut, quelles que soient ses qualités, ne recueillerait-il pas non plus la préférence de tous les lecteurs sous IP, si le choix leur était offert. Serait-il possible de proposer le choix de l'habillage aux utilisateurs non connectés ? Grasyop ^✉ 13 août 2021 à 22:36 (CEST)

Interface ergonomique et ultra-moderne (en 1992).

Nan, vieil archaïque comme moi ! On tolérera les anciennes préférences pendant un temps pour nous deux et puis… pfuiitt ! De toute façon, c'est plus compatible avec Mosaic . Cdlt, --Warp3 (discuter) 14 août 2021 à 01:47 (CEST).

@Warp3 c’est quoi le rapport entre mon message et l’image que tu viens d’ajouter juste à côté ? spécial:diff/185475087. Bizarrement ça me rappelle un truc…. Soit, amusez vous bien. Même pas la peine de répondre au fait, je veux même pas savoir. J’avais un peu de temps à perdre ….. . Malik2Mars (discuter) 14 août 2021 à 02:58 (CEST)

@Malik2Mars : aucun rapport ; ai déplacé à la bonne place. --Warp3 (discuter) 14 août 2021 à 21:01 (CEST).

Il y a ce cliché du vieux grincheux rétif au progrès, et l'idée que le lecteur moyen préférera nécessairement la dernière mode. Peut-être. Peut-être pas. Si les concepteurs ont confiance dans les nouveautés qu'ils apportent, pourquoi ne pas laisser le lecteur (IP) choisir ? Grasyop ^✉ 14 août 2021 à 03:33 (CEST)

C’est plus compliqué que ça n’en a l’air étant donné qu’une IP ne t’identifie pas vraiment de manière univoque. Que se passe-t-il sur les ordinateurs publics, les médiathèques par exemple, tu te retrouves avec le choix de thème de l’utilisateur qui t’a précédé ? Les informations de sessions des IPs doivent probablement être réduites au strict minimum. Le mieux serait sans doute de les restreindre à un navigateur donné, mais c’est pas parfait. — TomT0m ^[bla] 14 août 2021 à 09:58 (CEST)

┌────────────────────┘
@Grasyop Comme expliqué par SGrabarczuk ici, cela serait utile mais il y a des limitations techniques. « Nous ne sommes pas en mesure d'offrir à nos lecteurs (utilisateurs déconnectés) la possibilité de modifier la mise en page. Ceci est dû à la capacité limitée de nos serveurs. » (« We are not able to offer our readers (logged-out users) the opportunity to change the layout. This is because of the limited capability of our servers. »). Patafisik (WMF) (discuter) 15 août 2021 à 10:12 (CEST)

D'accord. Je n'ai pas de notion de ce que cela représenterait comme charge pour les serveurs. Merci pour votre réponse. Merci aussi à TomT0m. Grasyop ^✉ 15 août 2021 à 11:16 (CEST)