Wikipédia

Wikipédia:Comité de lecture/Archives2

< Wikipédia:Comité de lecture


Réorganisation religieuse des Pays-Bas espagnols

modifier
  • Travail demandé : vérification de l'orthographe et de la grammaire, voir également s'il y a des incohérences. Dans son état actuel, je vise le label BA (Il n'est pas assez complet dans certains aspects pour pouvoir prétendre au label AdQ.
  • État de la demande :

Avec un retard que je regrette, je ne prétends pas avoir fait une relecture parce que le sujet demande des connaissances que je n'ai aucunement. Deux mots donc seulement : si l'introduction présente assez bien les choses, l'entrée dans l'article lui-même est très difficile avec la partie Contexte qui manque de pédagogie pour le dire vite. Ensuite une remarque de portée plus vaste et bien appropriée à un article portant sur une réorganisation concerne l'absence de données synthétiques ; pour un tel sujet supposant un avant, un pendant, un après, voire des états des lieux et bilans précis, plusieurs tableaux, cartes, graphiques, etc. me semblent indispensables, soit pour alléger le texte d'autant soit pour la propriété de clarté de ce contenu non discursif. Sûrement un énorme travail mais qui pourrait être au moins esquissé pour un gain immédiat.
Bon courage ! TigHervé (d) 15 février 2009 à 19:12 (CET)[répondre]

Royan

modifier
  • Travail demandé :

Bonjour,

Conjointement avec Cobber17, nous comptons lancer la procédure de labellisation AdQ de l'article consacré à Royan le week-end prochain. Nous souhaiterions donc que des personnes extérieures viennent relire l'article pour émettre des propositions en vue de son amélioration ! Merci d'avance ! Cordialement, — Droop [blabla] 7 février 2009 à 11:19 (CET)[répondre]

  • État de la demande :

Juste un mot vu que le sommaire suffit à juger le développement de l'article et l'investissement que cela suppose, un mot parce que c'est un bel exemple d'article qui nécessiterait pour être complètement encyclopédique à mon sens une relecture obsédée de rigueur. Un exemple attrapé au vol comme un mulot par un faucon : Royan est entouré par plusieurs collines mesurant en moyenne entre 20 et 30 mètres, . N'est-il pas d'une évidence du point de vue de la qualité de la langue que la bonne expression serait Royan est entouré de collines.... Ça peut paraître accessoire, mais l'introduction a elle-seule comporte plusieurs travers de ce genre ; la phrase finale cumulant dans son raccourci les formes critiquables Sa renaissance d'après-guerre lui permet aujourd'hui d'accueillir jusqu'à 90 000 habitants en pleine saison[2]. Tout ça ne sert ni l'article, ni le sujet ni la ville de Royan si certains rédacteurs l'habitent et souhaitent parler d'elle ; j'en viendrais à souhaiter que le texte soit épuré par l'esprit critique d'habitants d'une ville concurrente. C'est simple, il faut donner les informations sobrement. J'ai noté aussi l'emploi du terme huppé à deux reprises dont dès l'introduction, exemple de terme à éliminer comme peu usité et vague ou évasif.

Bonne continuation et bon courage pour cette opération de désherbage, les massifs n'en seront que plus beaux sans une pancarte Beaux massifs floraux  . TigHervé (d) 14 février 2009 à 12:25 (CET)[répondre]

Bonjour et merci pour cette relecture. J'ai corrigé le passage sur les collines, pour le reste, il me semble que les éléments que tu soulèvent soient plus subjectifs. Je te propose donc, si tu le souhaites, de modifier par toi-même les formulations qui ne te conviennent pas, je pense que ce sera le plus simple. Le travail de désherbage est effectué depuis quelques temps déjà et je pense effectivement qu'il est bon qu'un avis extérieur comme le tien permette de soulever quelques problèmes de non neutralité. Encore une fois, n'hésite pas !— Droop [blabla] 14 février 2009 à 12:56 (CET)[répondre]
Bonjour, à mon tour de te remercier d'avoir accepté de consacrer de ton temps à relire cet article. Même si je pense pouvoir dire que nous avons essayé d'expurger du texte le maximum de tournures maladroites et de fautes d'orthographe (aidé en cela par plusieurs contributeurs appelés à la rescousse !), il reste sans doute des imperfections que tes commentaires pourront nous aider à corriger ! Pour répondre à l'une de tes remarques, je suis d'accord pour dire qu'il serait positif que le texte soit épuré par des personnes ne connaissant pas ou peu la ville. En relisant le texte, je n'avais pas le sentiment que le terme « huppé » puisse être considéré comme non-neutre (je dirais volontiers la même chose des grandes stations mondaines concurrentes que sont Biarritz ou Deauville  ) mais si tu pense que ce terme est déplacé, ou si d'autres formulations te semblent problématiques, n'hésite pas à faire un peu de ménage ! Des avis extérieurs comme le tien ne pourront que nous aider à corriger les imperfections qui subsistent. Cordialement, Cobber17 [You're talkin'to me ?] 15 février 2009 à 04:07 (CET)[répondre]
Merci pour votre accueil de mon commentaire qui n'est jamais facile à faire sans être vexant. À la réflexion et à vous lire, je crois que je pourrais résumer en disant que l'expression pourrait être plus simple en plusieurs occasions. Je pense que je regarderai-corrigerai ce qui me paraît le plus négatif de ce point de vue. Bonne continuation. TigHervé (d) 15 février 2009 à 09:27 (CET)[répondre]

métaphore

modifier
  • Travail demandé :

Relecture de l'article en vue d'un BA: le sujet (complexe) est-il correctement exposé?

  • État de la demande :


Je ne suis qu'à la moitié, mais le sujet est si bien traité qu'il s'agit assurément d'un article de qualité. J'avais vainement essayé de l'améliorer en 2004! mais le redécouvrir quatre ans plus tard dans cet accomplissement est un moment d'enthousiasme indéniable. Il est probable que le sujet pourrait être encore approfondi mais ne demandons pas la Lune n'est-ce pas. 

Juste un mot, dans la partie histoire au début, les dates s'imposent. Je n'ai pas osé touché aux citations et légendes bien que je sois tenté d'ajouter un points final ? Certains pourront trouver certaines phrases indigestes ou jargonnantes, mais améliorera qui pourra.

Donc destination directe AdQ. TigHervé (d) 14 février 2009 à 11:09 (CET)[répondre]

Salut TigH, merci de ta relecture et de ton enthousiasme, ça fait plaisir :) Nous allons donc, après révision des dates, typo, ortho, et notes, proposer cet article en AdQ et non en BA. Mais ne manque-t-il pas certains points? Le plan est-il vraiment agréable? Merci encore --Prosopee (d) 14 février 2009 à 11:49 (CET)[répondre]

Effectivement, la qualité de l'article est impressionnante. Pour les petits détails : les schémas contenant du texte gagneraient à être convertis en SVG afin que le texte reste bien lisible à tous les niveaux de zoom. N'hésitez pas à demander à l'atelier graphique. Bravo en tous cas. -- Bokken | 木刀 14 février 2009 à 11:47 (CET) Ça alors, je suis d'accord avec TigHervé !  [répondre]

Ok, je viens de faire la demande, merci du tuyau! --Prosopee (d) 14 février 2009 à 12:01 (CET)[répondre]

Pégase (mythologie)

modifier
  • Relecture en vue du passage de   vers   :
  • État de la demande :


Je viens de voir les votes BA du 6 courant et je suis étonné d'y voir une unanimité et surtout aucune observation sur la partie la plus importante à savoir Le mythe. Bon admettons, je me contente ici d'espérer une réécriture de toute cette partie de façon à ce qu'on puisse la lire avec intérêt, fluidité et non en dix sections juxtaposées et que ça soit intéressant par l'épaisseur du propos pour quelqu'un qui comme moi a peu d'affinité avec ce thème : il y a des manques, c'est-à-dire beaucoup d'implicites, de contextes non précisés, comme de mises en perspective de manière générale, bref une présentation plus qu'un condensé d'informations (éternel problème que je dénonce régulièrement). Bien sûr les sous-titres sont à revoir en conséquence et à tout prendre sont souvent à supprimer si l'enchainement des parties n'est pas amélioré. Dans le genre mise en perspective et comme candide, un petit développement sur la question du bestiaire mythologique et la place de Pégase ne serait pas de trop peut-être ?

En fait j'aimerais que lors d'une lecture je puisse me dire que la mythologie grecque c'est intéressant... Bonne continuation c'est sur la bonne voie. TigHervé (d) 14 février 2009 à 11:45 (CET)[répondre]

Bête du Gévaudan

modifier
  • Travail demandé :

Je viens de refondre l'article qui était mal structuré et présentait plusieurs POV. L'exercice sur cet article est difficile, car il peut y avoir de l'interprétation, et vu le nombre de théories, il est difficile de rester neutre. J'ai essayé du mieux que j'ai pu (en abondant de sources) mais j'ai besoin d'yeux extérieurs pour m'en assurer. De plus je connais mes limites dans le maniement de la langue française (grammaire, orthographe,...). Enfin, si vous avez des pistes sur les points à améliorer avant d'envisager de le proposer en BA, n'hésitez pas à m'en faire part. Merci ! Sanguinez (d) 15 février 2009 à 15:33 (CET)[répondre]

  • État de la demande :


Bonjour - ça m'a l'air très bien, certes avec des imperfections mineures (Cf. ecclésiastique).
En attendant que je le lise au moins par intérêt, je remarque que dans un article aussi historique il manque une indication de date au moins approximative pour quatorze illustrations  ; cela me paraît indispensable. TigHervé (d) 15 février 2009 à 18:00 (CET)[répondre]

Merci de ce premier avis. L'article est encore en travaux, d'où certains manques. En ce qui concerne l'iconographie, j'ai pioché dans ce qui était disponible sur Commons. Je vais recouper avec mes sources pour essayer de trouver des dates. Sanguinez (d) 15 février 2009 à 18:17 (CET)[répondre]

Suite a la précieuse remarque de TigHervé (ça ne me serait pas venu a l'esprit de dater les illustration est pourtant c'est un gage de précision), j'ai apporté quelques modifications. J'ai essayé de remplir les trous qui étaient présent en février. Dans la mesure du possible, j'ai essayé de corriger les fautes, mais bon, je ne suis jamais sûr de moi à ce niveau là. Donc si je pouvais avoir d'autres avis/corrections. Merci bien, Sanguinez (d) 11 juin 2009 à 22:41 (CEST)[répondre]

Saint-Martin-la-Plaine

modifier
  • Travail demandé : L'article devrait être proposé en BA prochainement
  • État de la demande :

Vite fait, deux observations : il n'y a pas de résumé introductif, mais surtout il y a trop de puces, pas du tout appréciées des jurys. Il faut graphiquement éviter le maximum de ruptures de la lecture ou seulement du parcours des yeux, donc ne garder aussi que les titres vraiment nécessaires. Vous pouvez vous inspirez d'autres articles.
Bonne continuation TigHervé (d) 18 février 2009 à 20:59 (CET)[répondre]

Il ne faut pas laisser de paragraphe vide (remplir économie, supprimer les titres inutiles car vides) Je diminuerait le nombre des sous-section en ne laissant que 2 niveaux, enfance et école par exemple, et en ne plaçant pas de sous-section unique ( dans personnalités). Actuellement, avec un paragraphe économie vide, l'article devrait avoir encore son bandeau ébauche ( je ne me souviens pas de l'avoir vu passer en désébauchage). Mais les corrections à faire sont minimes, bon courage --Rosier (d) 18 février 2009 à 21:44 (CET)[répondre]

Bon, je viens de vérifier, le bandeau ébauche a été enlevé sans accord du projet communes. Il va donc, paragraphe économie rempli le proposer et tous les conseils d'amélioration te seront alors donnés.--Rosier (d) 18 février 2009 à 21:52 (CET)[répondre]

Carl Gustav Jung

modifier
  • Travail demandé :

Relecture, pertinence du plan et du contenu (notamment de la partie biographique: n'est-elle pas trop longue?). Pour info une correction intensive des fautes d'orthographe, des notes et références et de la typographie n'a pas encore eu lieu.

  • État de la demande :

  : Requête en cours de réalisation par User:Nom du relecteur

Juste un mot d'évidence sur le plan : il n'y a que la vie et l'oeuvre ; pourquoi des chapitres 2 et 3 en dehors de l'une ou de l'autre ? TigHervé (d) 23 février 2009 à 22:13 (CET)[répondre]

salut! merci de ton aide, oui en effet je suis conscient de ce "parti-pris" qui peut s'expliquer par le fait que les chapitres 2 et 3, à part, sont des sujets polémiques importants, à partir desquels on connaît Jung disons...Penses-tu qu'ils y ont leur place en l'état ou faut-il changer le plan? --Prosopee (d) 23 février 2009 à 22:51 (CET)[répondre]
  - Je suis carré en théorie, je ne vois aucune raison de sortir ces deux points (qui de plus sont pour moi les moins intéressants). Autrement je n'ai pas la disponibilité pour un article si fourni, donc juste une inquiétude sur la partie Continuateurs et peut-être ailleurs : tout ce qui n'est pas très factuel, doit être sourcé en détail (j'ai en tête Bachelard et aussi la question des détecteurs de vérité par exemples). Excuse si je n'ai pas vu la source des assertions. TigHervé (d) 24 février 2009 à 09:34 (CET)[répondre]
la partie continuateur a été réduite, et le sera encore je pense, il y aura juste un petit § renvoyant à histoire de la psychologie analytique. Oui le sourçage fait défaut je suis d'accord je vais m'y mettre : replonger dans mes sources, une vraie tâche de rétro-ingénierie. D'autres contributeurs m'ont reproché d'avoir fais une partie biographique très (trop) longue, qu'en penses-tu? (dans l'optique d'un BA voire plus) Merci à toi, --Prosopee (d) 24 février 2009 à 10:58 (CET)[répondre]
Je voulais parler de la partie Un initiateur ....
Je ne sais quoi dire question longueur parce que je suis pour des articles longs, en raison du sujet ; là pour une vie longue et un personnage aussi créatif dans une période troublée je ne vois pas qu'on puisse faire moins, plus peut-être, mais je n'irai pas argumenter cela aux votants. Ou alors il faut sortir toute la partie Oeuvre ... TigHervé (d) 24 février 2009 à 20:12 (CET)[répondre]
  j'ai sourçé quelques points, ok je m'attelle à la partie Continuateurs, je comprends ce que tu veux dire. POur info, concernant la longueur, c'est déjà pas mal, mais entre nous je peux faire deux fois ça, au moins... :) --Prosopee (d) 24 février 2009 à 21:04 (CET)[répondre]
Je ne suis pas plus surpris que ça et je regrette que le format ne se prête pas mieux à ces développements ; c'est toujours trop long pour quelqu'un qui n'est pas intéressé. TigHervé (d) 24 février 2009 à 21:40 (CET)[répondre]

  : Requête traitée par --Prosopee (d) 22 juin 2009 à 18:11 (CEST) (archivage demandé)[répondre]

Batavia (bateau)

modifier
  • Travail demandé : Regards extérieurs pour évaluer le niveau et détecter les imperfections - Merci
  • État de la demande :

Je préconise une révision attentive pour éliminer les fautes d'orthographes simples genre pluriel et accords ; ça dégage le terrain pour s'attacher aux éléments plus importants. TigHervé (d) 23 février 2009 à 10:18 (CET)[répondre]

J'ai fait tout ce que j'ai pu pour sauver le navire - je plaisante le résultat vaut la peine. Une dernière remarque peut-être : deux illustrations témoignent de publications contemporaines, mais il n'en est pas fait état. (d'ailleurs l'origine de ces illustrations devrait être évoquée dans leur légende). ? TigHervé (d) 1 mars 2009 à 11:28 (CET)[répondre]

Grand merci pour tes corrections et commentaires. Un travail parallèle est aussi en cours avec des membres du portail maritime. Cordialement --Priper (d) 1 mars 2009 à 17:22 (CET)[répondre]

Sayabec

modifier
  • Travail demandé :

relecture dans le but du BA

  • État de la demande :


Bonjour - le problème prioritaire étant sensiblement le même que celui de Saint-Martin-la-Plaine, je recopie sans autre forme le commentaire ci-dessus :

Vite fait, deux observations : il n'y a pas de résumé introductif, mais surtout il y a trop de puces, pas du tout appréciées des jurys. Il faut graphiquement éviter le maximum de ruptures de la lecture ou seulement du parcours des yeux, donc ne garder aussi que les titres vraiment nécessaires. Vous pouvez vous inspirez d'autres articles.
Bonne continuation TigHervé (d) 18 février 2009 à 20:59 (CET)[répondre]

Il n'y a pas de puces, mais la difficulté est la même : simplifier la disposition pour un texte qui coule et est ainsi agréable à lire. (en plus de l'introduction qu'il faut doper de quelques éléments saillants - j'appelle ça l'effet Tour Eiffel).

Bonne continuation. TigHervé (d) 1 mars 2009 à 11:40 (CET)[répondre]

SN 1054

modifier
  • Travail demandé : Demande de relecture en vue d'une proposition BA/AdQ. L'article est quasi-complet, mais je ne sais à quel point il est aisé à lire pour des non spécialistes et si tous les critères BA/AdQ sont atteints.
  • État de la demande :

  article d'une rare érudition, mais très intéressant. J'en fait une lecture de néophyte et ferai part de mes remarques en PDD de l'article. --Priper (d) 28 février 2009 à 16:27 (CET)[répondre]

Bonjour alain
Avant tout, une révision des titres s'impose pour moi : 1) Choisir et unifier entre les termes témoignages et documents 2)Enlever les titres-commentaires comme Témoignages inexploitables blabla (à convertir en texte introductif) 3)Résultat : réduire et unifier du haut en bas avec deux sections par zone géographique (1. Zone 2. Interprétation). A suivre peut-être en page de discussion. TigHervé (d) 1 mars 2009 à 09:40 (CET)[répondre]

Friedrich Hecker

modifier
  • État de la demande :

En tout cas, ce n'est pas le style qui lui manque : j'ai rarement l'occasion d'être si constamment en phase avec l'écriture surtout pour un contenu relativement difficile à exprimer. Par exception, j'ai tiqué sur l'expression ne pas faire le poids.
Deux autres détails : la légende de la caricature de 1848 pourrait décrire plus complètement les termes ou formule qui apparaissent en allemand. Ensuite, dans l'introduction, le terme vaincu est bien maigre pour des efforts dont le bilan lui a valu semble-t-il une belle notoriété, non ?
Très bien pour moi même si des critiques de la part de connaisseurs du thème sont possibles. TigHervé (d) 1 mars 2009 à 22:45 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour votre relecture. J'ai corrigé les points que vous avez souligné, mis à part le "vaincu" de l'introduction, qui me semble malgré tout pertinent. --*joSpe* →me contacter 2 mars 2009 à 17:12 (CET)[répondre]
D'accord   (très bien la caricature maintenant).
J'ai dit maigre pas non pertinent, ne sachant comment le qualifier autrement. Je ne comprends pas qu'on ramène sa vie en Europe à un échec complet (induit par le terme vaincu) et que par ailleurs on en fasse un héros ultérieurement ; il faut donc comme héros qu'il ait mis dans ses bagages autre chose que le sentiment terrible de n'avoir rien fait, rien obtenu, rien fait avancé. Si c'est le cas, alors la renommée aime vraiment les martyrs des causes perdues. TigHervé (d) 2 mars 2009 à 17:56 (CET)[répondre]

Palais de Topkapı

modifier
  • Travail demandé : Il s'agit d'une traduction générale de l'article Anglais. Celui-ci étant très complet et particulièrement bien illustré et sourcé, il me semble prêt pour une proposition directe en AdQ. La traduction a été faite à deux, et nous avons chacun relu la partie traduite par l'autre. Une relecture générale avec un oeil différent de celui du traducteur devrait améliorer la rédaction de l'article, pour finaliser la demande d'AdQ.
  • État de la demande :

  Bonjour - j'ai indiqué à trois reprises dans l'historique un élément qui me paraissait non améliorable que par un des traducteurs (je peux préciser à propos du paragraphe...).
Par ailleurs, je dois dire que ça longueur est indéniable, mais dire comme vous le faîtes qu'il est très complet est de mon point de vue bien inexact. Il le serait si on parlait d'une abbaye ou d'une structure encore modeste, mais là l'article parle lui-même d'une ville dans la ville et de 4000 habitants ; même sans prendre la métaphore au pied de la lettre, on peut sans mal imaginer en théorie des développements divers. De substantielles améliorations du côté des plans sont aussi possibles certes avec un investissement notable. Donc, il passera AdQ, mais avec un grand potentiel... TigHervé (d) 3 mars 2009 à 10:18 (CET)[répondre]

Natura 2000 Vallée de l'Antenne

modifier
  • Travail demandé :

C'est le 1° article sur un site Natura 2000 complexe.

J'aimerai avoir des conseils d'une part sur le plan, d'autre part sur l'accessibilité pour quelqu'un qui découvre un site Natura 2000

Dans le cadre du wikiconcours je désirerais inciter à la création de bons articles sur tous les sites Natura 2000 européens.

  • État de la demande :

  : Bonjour - Je conseillerais globalement une grosse détechnocratisation-jargonisation de la page (ceci dit avec un peu d'humour) : j'ai compté environ 20 occurrences de Natura 2000 (surtout au début) ; une fois qu'on a compris au début le cadre on passe au concret plus besoin de cette occurrence ; donc la première section est à simplifier drastiquement (juste l'essentiel ou renvoyer en note copieuse) ; finalement le plan oui je le reverrais => ne pas partir des termes et classements Natura 2000 ou autre (intérêt communautaire!!) , mais de la nature ou de la configuration des lieux. Suis-je clair dans l'idée ? Mais cela implique une refonte ni plus ni moins. TigHervé (d) 4 mars 2009 à 14:25 (CET)[répondre]

Remarque prise en compte. Refondre ne me gène pas, c'est un article juste créé pour lequel je suis à la recherche d'un équilibre entre l'info technique et le fun de la découverte faune flore. Merci --Rosier (d) 4 mars 2009 à 15:31 (CET)[répondre]
L'article est intéressant, mais je suis de l'avis d'Hervé, il faut reprendre le plan. Je m'interroge sur le titre, cela ne devrait-il pas être: Vallée de l'Antenne avec éventuellement (site Natura 2000) entre parenthèses ? Bel article Rosier.--Roucas (d) 5 mars 2009 à 09:45 (CET)[répondre]
exact, renommage effectué --Rosier (d) 5 mars 2009 à 10:29 (CET)[répondre]

Bouaké

modifier
  • Travail demandé : Corrections typographiques; Relecture générale de l'article en vue de son amélioration. Bonne lecture !
  • État de la demande :

Bon si ça intéresse encore : j'ai corrigé pas mal de détails, mais il en reste probablement. Bouaké étant féminin, il doit y avoir des accords restant à vérifier. Autrement deux-trois remarques : il y a en général beaucoup de liens (par exemple Côte d'Ivoire (ah oui il doit rester des Cotes.
Question images, la légende ne doit pas être en italiques je crois. Détail : j'ai vu deux références perdues en bas de l'article...

Autrement la rédaction est bonne comme déjà dit. TigHervé (d) 4 mars 2009 à 23:36 (CET)[répondre]


Korhogo

modifier
  • Travail demandé : Corrections typographiques; Relecture générale de l'article en vue de son amélioration. Bonne lecture !
  • État de la demande :
  Fait. du point de vue de la typo. L'introduction serait à compléter. TigHervé (d) 9 mars 2009 à 17:50 (CET)[répondre]

Informatique

modifier
  • Travail demandé : Bonjour, j'aimerais un avis extérieur, suite à la rénovation de cet article - très fréquenté - durant nouvel an 2009.
  • État de la demande :

  : Requête refusée par TigHervé. En effet, je considère que si « le comité » a un rôle à jouer pour assister des contributeurs un peu isolés et sur des articles relativement pointus, dans les autres cas comme ici pour lesquels il existe au moins un projet dont c'est le titre même, c'est là-bas que les choses doivent être examinées et améliorées, sinon il faut fermer les projets en question. Ce constat personnel s'applique également à l'article aquarium, la demande correspondante devant être archivée puisque personne ne donne suite. TigHervé (d) 11 mars 2009 à 21:30 (CET)[répondre]

Bonjour. l'article informatique est actuellement classé d'avancement B, or ce classement a été fait avant la rénovation, et il est maintenant à revoir. Une demande a été déposée sur le projet associé. A noter que l'article est prévu pour être parfaitement compréhensible pour un néophyte, or la plupart des membres du projets sont des professionnels de la branche. L'avis d'une personne extérieure au projet est donc préférable, a mon avis.
Concernant l'article Aquarium, le projet associé est actuellement endormi.--Silex6 (d) 11 mars 2009 à 21:52 (CET)[répondre]
Bonjour - l'idée d'un avis candide est bonne, mais il faut vraiment pour cela que l'article soit déjà à un excellent niveau et qu'il n'y ait plus effectivement qu'un dernier contrôle de surface à effectuer. Là et même si les projets n'existaient pas, le simple contrôle de surface ne me paraît pas possible la distance semblant très grande avec l'excellent niveau que j'ai en tête ; en tout cas, je ne sais pas faire ça. TigHervé (d) 11 mars 2009 à 23:03 (CET)[répondre]
Bonjour. à mon avis l'article est déja d'un bon niveau. de plus le fond a été largement commenté par des experts durant la rénovation (18 décembre - 19 janvier).--Silex6 (d) 12 mars 2009 à 07:50 (CET)[répondre]
Certainement et sa qualité actuelle te doit probablement beaucoup, mais pour moi ce n'est pas suffisant et donc pas de 'mon' ressort ; j'observe par contre que malgré tes efforts de discussion, il y a eu peu de réponses et débats, fort peu, même si on peut toujours dire Qui ne dit mot consent ! mais je ne m'y fierais pas. Donc, bon niveau, mais à poursuivre par les passionnés. TigHervé (d) 12 mars 2009 à 08:50 (CET)[répondre]
Voici la réponse du comité d'évaluation du projet: :Ça mérite au moins un B :) ; il faudrait faire une demande de BA ou en AdQ pour avoir une évaluation par un comité de lecture. Romainhk (QTx10) 12 mars 2009 à 12:15 (CET)
--Silex6 (d) 12 mars 2009 à 12:30 (CET)[répondre]

Pôle Nord

modifier
  • Travail demandé : J'ai l'intention de présenter l'article au label BA. Toutes modifications ou conseils seront les bienvenus.
  • État de la demande :

  : Requête traitée par Arnaudus (d), voir ici : [1].

Aristide Bruant

modifier
  • État de la demande :

  : Après lecture rapide : une bonne base pour le BA mais : intro à développer (tout ce qui devrait y être est en conclusion), la conclusion doit être supprimée, il faut sourcer l'article, c'est absolument nécessaire et rédhibitoire pour le label, enfin, il faut revoir le style parfois peu encyclopédique. --Roucas (d) 28 mars 2009 à 12:39 (CET)[répondre]

Hydro-Québec

modifier
  • Travail demandé : Je voudrais avoir un point de vue extérieur afin de savoir s'il est opportun de proposer cet article comme BA ou AdQ
  • État de la demande :

  : me semble relever de l'ADQ. très intéressant et complet --Roucas (d) 28 mars 2009 à 12:47 (CET)[répondre]

Merci du compliment et des petites corrections. — Bouchecl bla? 28 mars 2009 à 16:45 (CET)[répondre]

Guillaume II d'Angleterre dit Guillaume le Roux

modifier
  • Travail demandé : Relecture et critique pointilleuses demandées en vu d'une proposition à un label.
  • État de la demande :

  : Requête traitée par User:Hadrien J'ai fait quelques suggestions de corrections, ainsi que des remarques en PDD.

Nicolas Flamel

modifier
  • Travail demandé : relecture en vue présentation ADQ
  • État de la demande :

Pas encore eu le temps de relire. Juste deux commentaires :

  • Il faudrait renseigner les attributs alt= sur les images (je l'ai fait pour le plan) pour des raisons d'accessibilité.
  • Le modèle utilisé pour les siècles cause des espacements verticaux inégaux, qui n'aident pas à la lecture. Je suggère de les remplacer par{{s|XVI}}.

Je vais essayer de le lire un peu plus en détail. -- Bokken | 木刀 28 mars 2009 à 15:06 (CET)[répondre]

Je ne connaissais pas l'attribut =alt et son utilité, ni ce modèle ; mais pas de souci je fais ça.Hadrien (causer) 28 mars 2009 à 15:15 (CET)[répondre]

  J'ai lu l'intégralité de l'article. À mon sens, il faut honneur à l'encyclopédie, et ce sur un sujet qui n'était pas facile à traiter de manière accessible à une personne ne connaissant ni le contexte de l'alchimie, ni les problèmes d'attribution des textes à la Renaissance. C'est à ce propos que je garde un dernier petit doute : quelle est la position de la recherche contemporaine sur l'attribution des Figures à Béroalde de Verville ? Ma femme, qui a travaillé sur Le Moyen de parvenir et Le Palais des curieux pour sa thèse n'avait pas entendu parler de ce texte. Une rapide recherche me signale que cette attribution est mentionnée dans une bibliographie hébergée par les Presses de l'ENS, mais balayée comme fallacieuse par Gilles Polizzi dans Réforme, Humanisme, Renaissance (lien direct, p. 15 du pdf, p. 57 de la revue), Polizzi étant une référence dans le domaine. Je pense donc qu'il faudrait à tout le moins nuancer cette attribution, Claude Gagnon n'étant semble-t-il pas parvenu à convaincre les spécialistes de Béroalde (je remarque l'absence de publication dans les revues seizièmistes). Suite de cet échange en page de discussion de l'article ? -- Bokken | 木刀 29 mars 2009 à 14:41 (CEST)[répondre]

Prologin

modifier
  • Article : Prologin (Association d'informatique)
  • Proposé par : Julien (non enregistré) 1er avril 2009 à 17:25 (CEST)
  • Travail demandé : Bonjour, je souhaiterais avoir des avis extérieurs concernant la construction et le contenu de cet article. Que manquerait-il pour en faire un BA ou mieux ? Qu'en attendriez-vous ? Merci à tous.
  • État de la demande :

  : Requête arrêtée suite à un problème quelconque par -- Bokken | 木刀

Pour l'instant, je crois qu'il n'est pas question de label, mais déjà de démontrer que l'article satisfait aux critères d'admissibilité des articles. Aucune source extérieure n'est citée, le sujet n'est pas traité sur un ton encyclopédique (le corps du texte est essentiellement constitué d'exemples de sujets, qui relèvent de la base de données et non de l'article encyclopédique). Désolé de vous casser la baraque ainsi, mais il est surtout urgent d'apporter des sources extérieures (presse spécialisée en particulier) attestant de la notoriété de cette association et de son concours). -- Bokken | 木刀 1 avril 2009 à 17:46 (CEST)[répondre]

Merci ça répond parfaitement à la question. :-) -- Julien 3 avril 2009 à 11:36

Saint-Étienne-Vallée-Française

modifier
  • Travail demandé : Bonjour, j'aimerais une relecture critique car c'est ma première grosse contribution. J'en suis au point où je ne sais plus comment avancer. Cet article peut-il tenter le BA ?
  • État de la demande :

  : Bravo pour votre travail, c'est complet, bien illustré, bien rédigé et sourcé. Je pense qu'il ne lui manque rien sur le fond ni sur la forme : Prêt pour l'ADQ --Roucas (d) 2 avril 2009 à 12:05 (CEST)[répondre]

Championnat du monde masculin A de rink hockey 2007

modifier
  • Travail demandé : Savoir ce qu'il manque pour que l'article devienne BA, voire AdQ.
  • État de la demande :

  : Requête arrêtée suite à un problème quelconque par User:Bokken

Il y a certainement beaucoup de travail sur cet article. Cependant, j'en ressors avec l'impression qu'il n'est pas à sa place sur Wikipédia. En effet :

  • Le sujet est traité au premier degré, sans distance, comme il pourrait l'être par un passionné du sport en question. Il pose donc un problème au regard de la neutralité de point de vue.
  • Les sources citées sont uniquement celles de l'organisation et une publication au statut assez indéterminé et de nature publicitaire. Il n'y a donc en fait aucune source secondaire fiable, ce qui est rédhibitoire pour un label, et déjà problématique pour un article normal
  • Une large part de l'article est occupée par des tableaux qui présentent une information brute, sans travail encyclopédique. C'est gênant dans la mesure où Wikipédia n'est pas une base de données (ce que Wikipédia n'est pas), mais une encyclopédie. À cet égard, le détail des matchs est l'exemple de ce qu'on ne veut pas voir : sans sources, c'est un travail inédit, avec tous les soupçons de violation de la neutralité de point de vue qui vont avec ce type de commentaires.

En bref, cet article ferait honneur à un « Wikisports », mais ne colle vraiment pas aux principes fondateurs de Wikipédia. C'est dommage, car je ne doute ni de la masse de travail, ni de la bonne intention de ses auteurs. -- Bokken | 木刀 3 avril 2009 à 16:52 (CEST)[répondre]

Éditions Luthenay

modifier

Bonjour,

Je suis Gérard Faure-Kapper, responsable des Editions Luthenay. Mon associé a essayé hier d'ouvrir un compte wikipedia. Il lui a été répondu qu'Edition Lythenay étaient sur la "Black List".

N'ayant jamais eu affaire à vous, je souhaite connaître l'origine de ce classement assez surprenant.

Je vous remercie donc de m'en signaler l'origine car je soupçonne que l'on ait utilisé notre nom.

En vous remerciant

Les éditions Luthenay 508 571 817 rcs Paris Librairie : 69bis rue Brancion 75015 Paris Siège social : 24 rue de l’Abbé Groult 75015 Paris Tel XXXXXXXXXX port. XXXXXXXXXX

Le bon lieu pour ce type de questions serait plutôt les requêtes aux administrateurs. Je ne retrouve pas de mention de ces éditions sur Wikipédia. Si ces termes ont été placés en liste noire, c'est sans doute que quelqu'un a essayé de manière agressive de faire de la promotion de votre maison d'édition. Je vais me renseigner. En tout état de cause, je vous invite à lire la page suivante WP:AUTO : il est très fortement déconseillé de contribuer sur les sujets sur lesquels on a des intérêts professionnels immédiats. Cordialement. -- Bokken | 木刀 7 avril 2009 à 13:33 (CEST)[répondre]

Continent

modifier
  • Travail demandé : J'ai pas prévu de le proposer à un label (je peux toujours changer d'avis) mais vu que j'ai traduit une bonne partie de l'article anglais pour le mettre ici, j'espère juste ne pas avoir fait de contre-sens... En gros je voudrais svp que vous jugiez la qualité de la rédaction et le plan, qui sont d'après moi pas trop au niveau...
  • État de la demande :

  Après première lecture, je pense que le contenu est ok pour un passage BA, pas mal sourcé, très bien illustré, mais l'article souffre d'une biblio un peu courte et un peu confus car on en voit pas ou on veut en venir. Je pense qu'il faudrait reprendre le plan avec sans doute une progression du sûr et certain vers le discutable par exemple: 1) etymologie 2) le continent dans la géo physique 3) Le continent dans l'histoire 4) le continent dans la géographie humaine --Roucas (d) 7 avril 2009 à 14:27 (CEST)[répondre]

Je suis peu chaud pour remanier le plan en entier... l'étymologie est donnée dans l'introduction en une phrase, y consacrer une partie serait peut-être un peu excessif je pense. Pour la biblio, je la découpe en 2 parties (ancienne et moderne), en thèmes... ? Darkbowser (d) 8 avril 2009 à 18:03 (CEST)[répondre]


Liverpool Football Club

modifier
  • Travail demandé : Pour vote BA ? ou plus ?
  • État de la demande :

  : Amha c'est direct pour l'ADQ. Les red devils ont un article à leur niveau. --Roucas (d) 8 avril 2009 à 18:33 (CEST)[répondre]

Duncan Edwards

modifier
  • Travail demandé : Amélioration de l'orthographe et du style après les premiers travaux de traque. Je souhaiterais proposer prochainement cet article en Bon article. Merci d'avance pour votre aide.
  • État de la demande :

  Je m'en occupe Celette

Histoire du peuple kurde

modifier
  • Travail demandé : Traduction de Hope&Act3! (d · c · b), une nouvelle contributrice, depuis l'anglais. J'ai wikifié et rapatrier les références. Il faudrait aussi récupérer les images et les traduire.
  • État de la demande :

  : Requête arrêtée suite à un problème quelconque par User:Bokken

Le sujet est sensible, aussi convient-il d'être prudent. Le nom de l'article me semblait à la limite du POV, ce qui me faisait craindre le pire. Le ton de l'introduction confirme, et la dernière phrase enfonce le clou : « Ainsi les citoyens kurdes sont-ils dépouillés de leur droit à leur propre nom. ». C'est sans doute vrai, mais c'est du pur POV. La section sur la Turquie au XXe siècle a le même problème (seule la vision kurde de la question est fournie, et les sources ne sont présentes que là où elles sont le moins nécessaires). Je ne suis pas allé plus loin : il y a très probablement un problème général de neutralité de l'article à traiter en priorité. -- Bokken | 木刀 26 avril 2009 à 22:57 (CEST)[répondre]

être ou ne pas être, telle est la question ! à moins de l'intituler "histoire du peuple sans nom" il faut bien les appeler par au moins le nom dans lequel ils s'identifient, ce n'est pas à wikipedia de les renommer. Pour le reste, c'est du ressort des contributeurs, turcs, syriens, iraniens, irakiens, etc., tous ceux qui ont qqch à dire avec des sources, ça ne devrait pas tarder, pas un lieu sans problèmes, discussions dynamiques en perspective. L'Histoire relate des faits et il est difficile d'éviter d'appeler un chat un chat, bien sûr il y a aussi la fiction historique, qui est un genre littéraire que j'apprécie ; je n'ai pas rédigé mais ai traduit cet article, maintenant il est entré dans le domaine public, il évoluera avec le temps comme il se doit Hope&Act3! (d) 23 mai 2009 à 07:10 (CEST)[répondre]

Sébastien Chabal

modifier
  • Article : Sébastien Chabal
  • Proposé par : Dd (d) 28 mars 2009 à 12:41 (CET)[répondre]
  • Travail demandé : Bonjour, j'aimerais faire progresser cet article. Le travail a avancé de manière significative, nous avons besoin de pistes pour améliorer l'article, d'un œil critique et constructif. J'aimerais avoir un avis extérieur concernant cet article, suite aux modifications majeures qui ont été apportées. Bonne lecture et merci d'avance.
  • État de la demande :   : requête arrêtée suite à un problème quelconque par Vyk (d · c · b)


Bougie d'allumage

modifier
  • Travail demandé : Une relecture requise en vue d'un BA ou plus selon les avis. Merci

Témoins de Jéhovah

modifier
  • Travail demandé :

Un des 1000 articles les plus consultés de WP, paraît il ; il a été classé en avancement « B » par l'évaluation WP 1.0. Après avoir fait un sourçage plus correct, j'aurais besoin d'une relecture pour savoir ce qui devrait être amélioré. En particulier, l'article est il clair et suffisament neutre ?

  • État de la demande :

  : Requête arrêtée suite à un manque de temps par Trizek

Puisserguier

modifier
  • Travail demandé :
  • État de la demande :   : Requête en attente d'informations complémentaires par Vyk (d · c · b) — Bonjour Kzo, peux-tu expliquer plus en détail ce que tu demandes pour la relecture de cet article. Après, une très briève première lecture, je vois qu'il y a pas mal de corrections à faire. Vyk | ✉ 15 mai 2009 à 15:42 (CEST)[répondre]

Jeremy Wariner

modifier
  • Article : Jeremy Wariner
  • Proposé par : Dd (d) 20 mai 2009 à 20:49 (CEST)[répondre]
  • Travail demandé : Bonjour, j'aimerais faire progresser cet article. Le travail a avancé de manière significative sous l'impulsion de Phoenix 23 (d · c · b), nous avons besoin de pistes pour améliorer l'article, d'un œil critique et constructif. J'aimerais avoir un avis extérieur concernant cet article, suite aux modifications majeures qui ont été apportées. Bonne lecture et merci d'avance. Pour vote BA ? Plus ou moins ?
  • État de la demande :   : Requête traitée par Vyk (d · c · b) — Mes remarques en page de discussion. Vyk | ✉ 21 mai 2009 à 14:21 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup.   A Phoenix 23 de jouer ! Dd (d) 21 mai 2009 à 14:28 (CEST)[répondre]

Faune de Porto Rico

modifier
  • Travail demandé : Je pense présenter prochainement cet article, issu en grande partie de la traduction d'un AdQ anglais, au label AdQ.
  • État de la demande :   : Requête traitée par Sylfred1977 (d · c · b)

Bonjour, très belle traduction, j'ai fait quelques corrections mais je n'ai pas eu énormément de travail!   Je me demande juste si les termes Jurassique, Crétacé, ne devraient pas prendre une majuscule d'un point de vue typographique wikipédien. Je pense que l'article est tout-à-fait BA sans travail supplémentaire. Pour l'AdQ, tu aurais une chance de décrocher l'étoile dorée si l'article était nettoyé des liens rouges. Cela signifie qu'il faudra créer pas mal d'articles d'animaux et de plantes... Tu devrais faire une petite demande d'aide sur le bistro des biologistes en expliquant ton but de labelisation. Pour le reste, une fois cela réalisé, n'hésite pas à tenter le label. Tu ne pourras de toute façon que recevoir de nouvelles remarques constructives qui amélioreront l'article. C'est le seul endroit où un article est encore relu à grande échelle...   Bon courage à toi.Sylfred1977 (d) 21 mai 2009 à 18:31 (CEST)[répondre]

Merci, je suis en train de traduire les articles nécessaires pour bleuir les liens, et je lance le vote dés que j'aurais terminé.--Ben23 [Meuh!] 22 mai 2009 à 09:09 (CEST)[répondre]

Aquarium

modifier
  • État de la demande :   : Requête refusée par Vyk (d · c · b) — Manque de sources, plusieurs conventions ne sont pas respectées, … Avant de demander une relecture, il serait bon de se baser des articles interwiki déjà labellisés et de cette liste. Le travail d'un relecteur n'est pas utile pour faire cela, mais bien pour relire l'article (plus ou moins) achevé. Amicalement, Vyk | ✉ 21 mai 2009 à 11:47 (CEST)[répondre]

Naufrage du Titanic (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

modifier
  • Travail demandé : Il y a quelque temps l'article a été refusé pour le label BA, après de nombreuse modifications je souhaite prochainement le présenter au label AdQ. J'aimerais savoir si l'article est désormais complet. Mais surtout, il doit y avoir encore des problèmes d'orthographe et de syntaxe. Peu être aussi des problèmes de conjugaison (concordance des temps), et de typographie. Le plus important est que l'article correspondent parfaitement aux critères de l'AdQ (une fois quelques sources rajoutées, et 2 petits paragraphes finis de rédiger)
  • État de la demande :

  : Requête en cours de réalisation par User:Bokken

Commentaires en page de discussion. -- Bokken | 木刀 22 mai 2009 à 08:46 (CEST)[répondre]

Ernesto Djédjé

modifier

Voir Page de discussion de l'article mik@ni 23 mai 2009 à 14:08 (CEST)[répondre]

Dictionnaire historique de la Suisse

modifier
  • Travail demandé : Relecture générale, tous commentaires bienvenus. Pas de proposition en BA ou AdQ planifiée; par contre, des contributeurs de Wikipédia vont rencontrer les rédacteurs de ce dictionnaire, et leur montreront (entre autres) cet article; nous aimerions tout naturellement qu'il soit le meilleur possible...
Merci pour ces commentaires — rien à révoquer, c'est du tout bon. Schutz (d) 23 mai 2009 à 22:11 (CEST)[répondre]

Révolution indonésienne

modifier
  • Travail demandé : J'aurais bien envie de proposer l'article au BA mais, sachant qu'il s'agit d'une traduction de l'anglais, j'aimerai avoir un avis : sur la fluidité du texte, sur les références (en manque-t-il ?) et sur la plan, non chronologique et donc un peu particulier mais que personnellement j'aime bien. Merci d'avance !
Merci beaucoup pour ces corrections (j'ai découvert plein de modèles !). Je vais donc proposer l'article au BA. FR · ✉ 24 mai 2009 à 17:52 (CEST)[répondre]

Moteur à allumage commandé

modifier
  • Travail demandé : Pour AdQ dans un futur proche. (REM : puisqu'il s'agit d'un article détaillé, le fonctionnement du moteur n'y est pas décrit. C'est l'article moteur à explosion qui en explique le principe. La partie « marché » n'est pas encore détaillée faute de sources).
  • État de la demande :   : Requête traitée par Vyk (d · c · b) — Article complet et détaillé qui passera sans problème BA ; pour l'AdQ, ça me paraît plus complexe : le style est un peu lourd, avec de nombreuses répétitions (j'en ait déjà corrigé quelques unes), des liens rouges, … Pourquoi l'histoire vient-elle après l'explication technique ? C'est peu chronologique. Il faudrait également renforcer la section « Marché mondiaux » comme tu l'as dit. Je ne suis pas spécialiste sur le sujet, il faudrait donc par conséquent demander une autre relecture pour le fond. Sinon, énorme travail, mais rien ne presse pour le label. De plus amples informations sur ma relecture : ici. Vyk | ✉ 25 mai 2009 à 17:39 (CEST)[répondre]
Merci pour ta relecture. Ascaron ¿! 25 mai 2009 à 22:30 (CEST)[répondre]

Grotte de Rancogne

modifier
  • Travail demandé : Relecture d'un article sur un site Natura 2000 assez simple à traiter.

Là aussi je m'interroge sur l'accessibilité de l'article.

Lynx roux

modifier
  • Travail demandé : Cet article est destiné à passer au label AdQ sitôt le wikiconcours terminé. Étant donné qu'il s'agit à la base d'une traduction de l'article anglophone, j'ai peur que certains passages gardent des tournures anglophones un peu bancales. J'aimerais donc une relecture en vue d'améliorer le style et/ou de proposer des pistes d'amélioration.

Pouce-pied

modifier
  • Travail demandé : Bonjour, je souhaiterais savoir ce qu'il manque à cet article pour être un BA. Merci pour votre aide.
  • État de la demande :   Bonjour. Bel article, très intéressant. Je pense que le niveau BA est jouable. Il y a quelques mots techniques qui devraient être précisés (créer des articles qui expliquent) comme cirres, cils filtrants , intertidale. Il faudrait également préciser les lieux San Cibrao, Celeiro, Cedeira, Malpica, Corme Porto, Muxia, Aguino, Bueu, Cangas et A Guarda en créant au minimum des liens rouges (un ou deux bleus sur le tas serait pas mal pour qu'on situe mieux...). N'y a-t-il pas un découpage des chapitres particuliers à respecter par rapport à un sujet de zoologie ? Peut-être en faire la demande sur le Le café des biologistes. Je trouve par exemple bizarre de mettre l'étymologie à la fin alors que je l'aurais plutôt mis au tout début... A bientôt pour le vote BA... Sylfred1977 (d) 23 mai 2009 à 19:23 (CEST)[répondre]

Chêne d'Allouville

modifier
  • Article : Chêne d'Allouville (monument historique)
  • Proposé par : --Le ghola (d) 24 mai 2009 à 15:35 (CEST)[répondre]
  • Travail demandé : Je viens demander au comité une relecture sur cet article plutôt court mais qui a je pense le potentiel de devenir BA à court terme. Si possible, une petite retouche pour l'ortho et la typo serit pas de refus. Merci d'avance. Cordialement.
  • État de la demande :   : Requête traitée par Vyk (d · c · b) — J'ai fait une relecture partielle de l'article ; cf. [5]. Il reste cependant pas mal de point sur lesquels je ne suis pas excellent à retravailler. Si un autre relecteur est intéressé… Vyk | ✉ 25 mai 2009 à 19:14 (CEST)[répondre]
  J'ai relu pour l'orthographe. Le BA est accessible. Il faudrait utiliser le modèle Lien web pour les sources en utilisant les champs titre, url, consulté le, éditeur. Lors des BA, il n'est pas très apprécié de voir des sources dès l'introduction (et dans l'infobox). Il faut sourcer les informations seulement dans le corps de l'article au moment où l'on répète les informations de l'introduction. Bonne chance. Sylfred1977 (d) 25 mai 2009 à 22:07 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup pour ce qui a été fait, je vais m'occuper de la typo des sources. Cordialement.--Le ghola (d) 25 mai 2009 à 22:27 (CEST)[répondre]
Laissé quelques remarques en page de discussion de l'article. Meneldur (d) 26 mai 2009 à 16:23 (CEST)[répondre]

Siège de Pouancé (1432)

modifier
  • Travail demandé : Rédacteur principal de l'article. Destiné à être proposé en BA sous peu.
  • État de la demande :   : traitée par Vyk (d · c · b) — Relecture effectuée ; cf. [6]. Remarque mineure : pourquoi cet article n'est pas renommé « Troisième siège de Pouancé » ? Pour le reste, le BA est accessible. Vyk | ✉ 26 mai 2009 à 21:05 (CEST)[répondre]
Merci pour cette relecture fort efficace et ta réponse si rapide à ma requête. Le titre "troisième siège de Pouancé" ne me paraissait pas très encyclopédique, surtout que le premier et le second siège n'auront surement pas d'article par manque d'informations. Kormin (d) 26 mai 2009 à 21:13 (CEST)[répondre]

Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel

modifier
  • Travail demandé : Bonjour, Fantafluflu a rédigé un article sur le petit club de football de l'Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel, il compte peut-être le proposer au label ADQ prochainement. Comme il n'y a pas, à sa connaissance, de petit club sportif qui ont un label il a besoin de votre opinion, d'une relecture, d'un jugement extérieur. Bonne lecture et merci. Dd (d) 27 mai 2009 à 19:03 (CEST)[répondre]
  • État de la demande :   : Requête traitée par Vyk (d · c · b) — Des détails sur ma relecture ici. L'AdQ est beaucoup trop prématuré. Ce n'est même pas BA en l'état ; pour envisager ce premier label, il y a un important travail à faire : continuer à éradiquer les répétitions, ajouter des sources pour éviter le TI dans les dernières sections, effectuer un travail de créations connexes si admissibilité il y a, neutraliser tous les passages, trouver des sources secondaires et pas uniquement celles du site du club, trouver des illustrations dans la mesure du possible, vérifier l'orthographe, respecter les conventions bibliographiques, demander d'autres avis au café des sports, … Sinon — à part ça   —, je trouve que c'est déjà admirable d'avoir un tel article pour une équipe amateur. Bonne chance, Vyk | ✉ 29 mai 2009 à 19:27 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup.   A Fantafluflu de jouer ! Dd (d) 3 juin 2009 à 21:38 (CEST)[répondre]

Département de Boundiali

modifier
  • Travail demandé : Corrections typographiques; Relecture générale de l'article en vue de son amélioration. Bonne lecture !
  • État de la demande :

Alsace

modifier
  • Travail demandé : L'article est destiné à être proposé en BA prochainement. Relecture générale. Merci d'avance.
  • État de la demande :

Fêtes, coutumes et jours fériés en Suisse

modifier
  • Travail demandé : <Bonjour, j'aimerai une relecture de cet article : est-il clair et semble-t-il complet? Tous les commentaires bienvenus (œil critique et constructif, ajouts souhaitables, insuffisance dans le traitement du sujet, etc.).
  • État de la demande :

Football Club de Nantes et Histoire du Football Club de Nantes

modifier

Pouancé

modifier
  • Travail demandé : Destiné à être proposé en BA.
  • État de la demande :

Modélisme ferroviaire

modifier
  • Travail demandé : Je suis le rédacteur principal de cet article, et il vient de passer BA. Que manque-t-il pour le proposer en AdQ ? Merci d'avance pour vos avis !
  • État de la demande :

Histoire de la Savoie de 1815 à 1860

modifier
  • Travail demandé : Ces deux pages seront présentées au WCC-2009 BA ou AdQ...à vous de juger.... Un ou des avis extérieurs et neutres sont attendus sur ces monstrueuses recherches historiques. Une critique positive sans faille sur la Syntaxe, le Fond, la Forme, la Construction et le déroulement des évènements historiques est ambitionnée....ainsi que ce qui semble singulier. Quelques retouches (ou compléments) seront opérées jusqu'à la fin de ce mois. L'Atelier d'écriture sera aussi sollicité.
  • État de la demande :

Faibles doses d'irradiation

modifier
  • Travail demandé : J'essaye de rédiger un article sur les Faibles doses d'irradiation (en radiobiologie), et j'aimerais juste avoir des conseils pour l'améliorer : Au bistro, ils m'ont dit que je pouvais demander de l'aide ici? Merci d'avance (mais je veux bien en faire un article de qualité, si c'est possible !)
  • État de la demande :

Bataille de la Falaise rouge

modifier
  • Travail demandé : Relecture demandée en vue de postuler au label AdQ ou BA selon les retours faits.
  • État de la demande :


Faye Dunaway

modifier
  • Travail demandé : Bonjour, je souhaiterais faire obtenir le label BA pour l'article Faye Dunaway. Je sais qu'il y a encore beaucoup de travail et je voudrais savoir ce qu'il faut. Merci de votre aide.
  • État de la demande :

Sarajevo

modifier
  • Travail demandé : J'aime savoir si cet article peut être un BA ou AdQ.
  • État de la demande :  Je m'en occupe mais pour info je rends mon compte-rendu qu'en fin de semaine prochaine, --Prosopee (d) 14 juin 2009 à 13:11 (CEST) Ca sera plus long que prévu   mais en attendant je vous suggère de développer la partie "Évolution historique de la population" c'est rédhibitoire pour le BA... --Prosopee (d) 21 juin 2009 à 21:49 (CEST)[répondre]


J'ai effectué une relecture rapide, un survol en somme, et beaucoup d'éléments sont à revoir, mais vous tenez, il me semble, el "bon bout". L'usage des références est typographiquement pertinent, cependant, beaucoup sont récurrentes (ex: Musée de Sarajevo), en soit ce n'est pas grave car il s'agit d'un site sérieux mais il faut les regrouper par appel de notes multiples. Autre problème qui, comme je l'ai mentionné plus haut est rédhibitoire pour le label : les {{...}}, nombreux. Il vous faut à tous prix les retirer et développer les parties correspondantes. Je note aussi l'emploi de seulement trois bibliographies, ce qui est trop peu à mon goût. Vous mentionnez des articles détaillés mais ils sont en liens rouges, il faut les réaliser. Trop de liens rouges d'ailleurs. Je me focalise d'abod sur l'évidence, pour le fond je vous propose une relecture ultérieure, après rectification de ces éléments. Cordialement, --Prosopee (d) 22 juin 2009 à 18:02 (CEST)[répondre]

Bobby Robson

modifier
  • Travail demandé : Afin de présenter l'article aux labels de qualité, suite à la traduction et à la traque des fautes, je souhaiterais une relecture de l'article afin de l'améliorer. L'article est rédigé au présent de narration. Merci par avance. Koniggratz (d) 24 avril 2009 à 14:14 (CEST)[répondre]
Reconnu Bon Article le 18 mai. Dd (d) 24 mai 2009 à 13:22 (CEST)[répondre]
  • État de la demande :

Charles de Gaulle

modifier
  • Travail demandé : Proposition prochaine au label « BA ».
  • État de la demande :

Contrepèterie

modifier
  • Article : Contrepèterie (humour, linguistique, jeu de mot)
  • Proposé par : Copros 8 mai 2009 à 13:19 (CEST)
  • Travail demandé : Je voudrais savoir si cet article est potentiellement AdQ, ou au minimum BA ; merci.
  • État de la demande :  

J'ai parcouru rapidement le début, on est très loin du BA, et je ne parle même pas de l'AdQ ! je compte 19 références (je ne connais pas d'ADQ qui en compte moins de 80 environs, mais ce n'est pas un critère, certes), des phrases dirigées et des points d'exclamations comme dans « pour notre plus grand bonheur ! », sans parler de la maigreur des paragraphes, un BA est bien plus étoffé que cela, les illustrations elles mêmes sont à revoir ainsi que leurs commentaires.  désolé... --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 27 mai 2009 à 21:54 (CEST)[répondre]

Coupe du monde de football de 2006

modifier
  • Travail demandé : Nous allons bientôt proposé l'article au label BA. Nous aurions besoin d'une relecture : ortho, grammaire, conjugaison etc ... mais aussi d'un point de vue non footballistique.
  • État de la demande :

  : Requête traitée par Arnaudus (d) . Voir page de discussion.

Roger Federer (pAdQ)

modifier
  • Travail demandé :L'article a été proposé au label. Nous aurions besoin d'une relecture : ortho, grammaire, conjugaison etc ... tant le travail est vaste... Ne pas hésiter à corriger, à donner des ouvertures de progression... J'aimerais avoir un avis extérieur concernant cet article, pour pouvoir proposer ou apporter des modifications majeures ou mineures. Cet article ou ce personnage en valent bien la peine.
  • État de la demande :

Mouriez

modifier
  • Travail demandé : Bonjour, je compte lancer cet été une procédure de labellisation de l'article consacré à Mouriez. Ainsi, je sollicite la relecture de personnes extérieures afin de recevoir critiques, remarques, conseils et propositions en vue de son amélioration. D'avance merci. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 27 mai 2009 à 04:56 (CEST)[répondre]
  • État de la demande :   : Requête arrêtée suite à un problème quelconque par Vyk (d · c · b) — Désolé, mais je n'ait pas le temps ni le courage pour poursuivre cette relecture. Si un autre relecteur veut bien s'en charger… Vyk | ✉ 5 juin 2009 à 17:35 (CEST)   Ok je prends, @proposant écris moi sur ma PDD si tu vois que j'oublie (ça peut arriver) --Prosopee (d) 13 juin 2009 à 13:29 (CEST)[répondre]

les articles de municipalité ne sont pas mon point fort mais je peux quand même donner un avis éclairé je pense. Première chose le résumé intro est maladroit je pense, notamment cette phrase : "Située sur dans une région soumise au cours des périodes médiévales et modernes à de multiples contestations territoriales, la localité a soudainement étendu son finage et crû en population en récupérant, en 1834, une partie du territoire de l'ancienne commune de Dommartin révoquée, après la disparition de son abbaye (...)", des sources seraient bienvenues et la formulation est trop subjective ("soudainement", "semble-t-il"). (Les sources étaient dans le corps du texte. Ceci dit, ta remarque m'a paru fort juste et j'ai remaniée l'introduction. Sans être parfait cela me semle mieux * )

J'ai vu pas mal d'indéfini "on" qu'il faut éviter. (* Les "on" 5 présents ont été supprimés).

La partie hydrographique, bien que fort développée perd un peu à sa lecture, notamment : " Ainsi, les trois morphotypes spatiaux successifs propres aux torrents sont observés : le bassin de réception, le chenal d'écoulement puis le cône de déjection". Explication (et source) bienvenue. La partie suivant géomorphologie est elle à mon sens quasi parfaite (sources, explications etc). Un petit topo sur le climat, température serait pas mal. (Les sources sont la carte et les liens. Ici la carte n'est pas une simple illustration ex-post, mais constitue bien l'énoncé premier. Par ailleurs, le lien vers l'article torrent est utile pour comprendre les 3 morphotypes associés. * )

Pour la partie "voies de communication", le texte est trop léger voire peu encyclopédique : "87,5% des ménages résidents dans la commune disposent au moins d'une voiture." n'est pas le genre d'informations que l'on attend. Essayez de parler des routes, autoroutes etc connectées à ce village. (*  C'est bien difficile, car c'est un bled. Bon j'ai fait ce que j'ai pu pour améliorer le passage). La partie "urbanisme" est bien faite, en dépit d'un manque de source (ex : "Plus de 85 % des résidences disposent au moins de 4 pièces. Le nombre moyen de pièces par maison est de 5,4."). "La présidente en exercice de la municipalité" : la "maire" tout simplement, non? (C'est pour éviter les répétitions *  ). La partie histoire est bien mais peut être pas assez développée (pouvez vous faire davantage, pas sûr...) mais les titres sont bizarres. Je ne suis pas historien mais les appellations "Moyen Âge inférieur, supérieur" me semblent mal choisies. (Les titres sont les désignations officielles des périodes. Je pense que l'on peut encore améliorer cette partie, mais ce travail nécessite beaucoup de temps. Je pense par ailleurs qu'en l'état actuel cela devrait suffire pour le label BA. Car je ne vise pas AdQ maintenant. * )

Les autres parties, en dépit de fautes (coquilles) et de mauvaises formulations parfois ("on") sont correctes et témoignent d'une vraie recherche d'information notamment celle sur le budget. La partie "emploi" est peu développée ce qui jure avec le reste je trouve (Je ne dispose pas de plus d'information pour l'instant * ). "le site la Belle Épine" avec lien externe direct dans le texte est mal venu (en référence * ). Le reste est notamment les "monuments" est correct. Beau travail en général, mérite le BA après relecture et mise en forme, étoffage parfois, surtout pour un petit village, ce qui n'est pas facile. On sent l'amour du rédacteur pour son village (ce n'est pas mon village, mais j'y ai passé la majeure partie de mes vacances durant mon enfance *  Bruno2wi ↗au zinc ♫ 14 juin 2009 à 02:21 (CEST)), ce qui fait plaisir; cordialement (en cas de question, n'hésitez pas à m'interpeller sur ma PDD) --Prosopee (d) 13 juin 2009 à 19:59 (CEST)[répondre]

  --Prosopee (d) 14 juin 2009 à 09:16 (CEST)[répondre]

Æneas Mackintosh (fait)

modifier
  • Travail demandé : En vue d'une proposition en BA, je souhaite avoir une relecture de cet article, avec notamment une vérification/correction particulière sur l'harmonisation des temps (normalement au présent). Merci.
  • État de la demande :   : Requête traitée par Vyk (d · c · b) — J'ai achevé la relecture complète ; cf. [7]. Je pense que c'est bon pour l'uniformisation des temps au présent, là où c'est possible, mais c'est la première fois que j'effectue moi-même un tel travail et des erreurs ont pu être commises. C'est clairement BA, désormais. Vyk | ✉ 30 mai 2009 à 20:41 (CEST)[répondre]

Expédition Scotia (fait)

modifier
  • Travail demandé : En vue d'une proposition en BA, je souhaite avoir une relecture de cet article, avec notamment une vérification/correction particulière sur l'harmonisation des temps (normalement au présent). Merci.

Bulbizarre et ses évolutions (pBA)

modifier
  • Travail demandé : Afin de proposer l'article au label BA  , je souhaiterais une relecture de l'article en vue de son amélioration.
    Critiques, remarques, et conseils sont les bienvenus. Merci d'avance  
  • État de la demande :
Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Comité_de_lecture/Archives2&oldid=143009435 ».