Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2011/10

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Mois	06	07	08	09	10	11	12	01	02
Archives	06	07	08	09	10	11	12	01	02

Catégorie:Collaborateur de L'Humanité

Demande du 1 octobre 2011, par : Nnemo (d) 1 octobre 2011 à 23:47 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
L'Humanité.

Nature de la demande :
Transformer la Catégorie:Collaborateur de L'Humanité en Catégorie:Collaborateur de l'Humanité. Le grand L est absurde. Le grand H identifie déjà le journal. L'article L'Humanité suit à la lettre la typographie du journal, en commençant son titre et son texte par un petit l. --Nnemo (d) 1 octobre 2011 à 23:47 (CEST)

En effet notre article l'Humanité confirme l'absence de majuscule, je vais traiter ces 78 pages avec le gadget du Dr.

En cours, JackPotte(d · c) travaille. 2 octobre 2011 à 00:07 (CEST)

Terminé, JackPotte(d · c) a terminé son travail. Je vais aussi repasser dans les pages qui parlent de ce journal avec une typographie erronée. 2 octobre 2011 à 00:41 (CEST)

Il faut revenir à l'ancien nom, qui est le seul correct. Le journal ne se nomme pas Humanité, mais L'Humanité. Le L' fait partie intégrante du titre, et les règles typographiques de Wikipédia indiquent que dans ce cas la majuscule persiste. La typographie des logos n'a jamais été une référence pour ça. --Hercule ^Discuter 3 octobre 2011 à 01:08 (CEST)

Pourtant sur le site officiel, on ne trouve jamais la graphie L'Humanité sans que ce soit en début de phrase, y compris dans Fête de l'Humanité. JackPotte ($♠) 3 octobre 2011 à 07:12 (CEST)

Cela est possible (quoiqu'ici on trouve tout en majuscule, et que là on trouve un L majuscule). Cependant, la graphie utilisée par le journal lui-même ne dicte jamais la graphie de Wikipédia, même si des contestations épisodiques existent (cf Le Dauphiné libéré ou Charente libre par exemple). La norme ici c'est WP:TYPO.

Pour la fête de l'Huma, je ne sais pas quelle serait la bonne graphie. Il me semble évident que c'est en référence au nom du journal, donc ce devrait être "Fête de L'Humanité", mais cela joue aussi sur le mot humanité, donc ça pourrait être "Fête de l'humanité". Mais de toute façon "Fête de l'Humanité" ne doit pas être correct selon nos règles. Il faudrait probablement soumettre le cas à l'atelier typographique.

--Hercule ^Discuter

WP:TYPO indique « l’article défini précédant le nom est en italique et prend une majuscule lorsqu’il fait partie intégrante du titre, à moins qu’il ne soit contracté » avec comme exemple « Homère a écrit l’Iliade et l’Odyssée ». La section suivante donne l'exemple apparemment contradictoire « L’Ami du peuple ». Bizarre, tout de même. Orlodrim ^[discuter] 3 octobre 2011 à 13:02 (CEST)

La phrase est peut-être ambiguë, mais son sens, c'est « sauf si l'article faisant partie du titre de l’œuvre est contracté par le contexte ». Soit « Dans le journal Le Monde » (Le fait partie intégrante du titre), mais « Selon les informations du Monde » (ie « de Le Monde »). --Hercule ^Discuter 3 octobre 2011 à 14:29 (CEST)

Bonjour, cette modification n'aurait pas du être effectuée, étant donné que le L' n'est pas en milieu de phrase. --Gloumouth1 (d) 3 octobre 2011 à 10:26 (CEST)

Si. L'élément de liste est une sorte de phrase. Il commence par une majuscule et ensuite à l'intérieur les minuscules sont la règle.

--Nnemo (d) 5 octobre 2011 à 23:32 (CEST)

En résumé l'atelier de typographie de Wikipédia considère que l’Iliade et l’Odyssée ne contiennent pas d'article "l" dans les titres des œuvres, ils ne sont donc pas en majuscule (ni en italique). Après un petit détour par les pages Wikipédia en L', le cas de l'Humanité me semble trop spécifique pour invoquer un quelconque précédent.

Alors pourquoi contredire ce journal quand il se prénomme avec une minuscule ? Cela n'est pas interdit et ne peut pas être lié au nom propre, car après tout une Renault est un nom commun avec une majuscule. JackPotte ($♠) 4 octobre 2011 à 21:24 (CEST)

Il me semble qu'il y a un consensus sur le fait que les conventions typographiques priment sur la graphie utilisée par les éditeurs. GabrieL m'a convaincu qu'il n'y a pas d'ambiguïté sur leur application ici. Orlodrim ^[discuter] 4 octobre 2011 à 21:58 (CEST)

D'accord mais en l’occurrence, le journal n'est pas seulement un éditeur mais le dépositaire de la marque. Retirer sa minuscule équivaudrait donc à écrire Hypermemory au lieu de HyperMemory : on rebaptise un produit. JackPotte ($♠) 4 octobre 2011 à 22:06 (CEST)

L'article n'est pas sur la marque (qui au passage est enregistrée sous la typographie L'HUMANITÉ, tout en majuscule), qui recouvre plus de choses que le journal. « Appareils et instruments autres qu'à usage médical pour l'enregistrement, la transmission, la reproduction et la duplication de sons ... ». On s'en tient donc aux conventions édictées pour les périodiques.

Il y a des précédents de typographie divergente entre logo et conventions, et on a toujours appliqué les conventions.

--Hercule ^Discuter 5 octobre 2011 à 10:40 (CEST)

La différence notable est que Le Monde et Le Figaro se décrivent eux-mêmes avec des majuscules (comme si c'était une bonne pratique), mais que la Fête de l'Humanité n'en a pas : comment affirmer publiquement que ce journal se trompe systématiquement dans son propre nom et celui de sa fête depuis des années (il s'agit du même cas de figure que notre catégorie "Collaborateur de L'Humanité") ? Je vous rappelle que nous avons un article qui s'appelle Tōkyō au mépris des règles typographiques en français, à cause (ou grâce) aux attestations de l'usage. JackPotte ($♠) 5 octobre 2011 à 20:55 (CEST)

Il n'est pas question de se tromper ou pas, mais d'appliquer les règles typographiques de Wikipédia. En l'occurence sur Wikipédia on doit écrire L'Humanité parce que ce sont nos conventions. La jurisprudence en la matière est constante, et tu peux te rapprocher de l'atelier typographique si tu veux creuser la question. En attendant merci de rétablir la typographie L'Humanité dans les articles, que tu as modifié avec votre bot en l'Humanité.

Pour la Fête de l'Humanité (d · h · j · ↵), il y diverses interprétations possibles qui pourraient orienter la typographie. C'est un problème distinct de la typographie pour le journal.

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 12:11 (CEST)

Mon cher Larousse des difficultés de la langue française prescrit la majuscule au premier nom du titre. Et non à l'article défini qui le précède. On écrit donc « journaliste à l'Humanité ». Avec les subtilités, article indéfini, phrase, adjectif précédant le nom et tutti quanti… Déterminer cette majuscule est important, car cette règle définit le classement alphabétique. Par exemple, on range l'Humanité à H, mais Le père Noël est une ordure à L (car phrase). Priver l'article défini de majuscule ne l'exclut pas du titre pour autant — la preuve, on l'inclut dans l'italique ou les guillemets —, mais évite de surprendre le lecteur en cassant une phrase par une majuscule intempestive en plein milieu. Principe de moindre surprise. Convenons que, dans l'Express, le mot qui compte n'est pas l'. On dit « un Express », « l'autre Express, celui de la semaine dernière ». Et le français contracte cet article : « la une du Monde ». Dans les Raisins de la colère, les mots de, la, colère sont en minuscules, cela ne les exclut aucunement du titre.

Le journal l'Humanité respecte les règles du français à la lettre, voilà tout. Quant à commencer son titre en une par une minuscule, ce n'est nullement une obligation, c'est un choix que je ne partage pas, que je vois comme une marque d'humilité.

--Nnemo (d) 5 octobre 2011 à 23:32 (CEST)

Ce n'est pas Larousse des difficultés de la langue française, mais le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale qui est appliqué sur Wikipédia. Si tu veux redéfinir les conventions applicables sur Wikipédia tu peux en discuter ici ou là, mais certainement pas dans la page de requête aux bots.

Tu peux noter que nous écrivons L'Express, comme tout le monde le fait...

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 12:11 (CEST)

Bon, dans ce cas je m'engage à (re)placer des majuscules sur tous les hyperliens qui pointent vers le journal avant dimanche. JackPotte ($♠) 6 octobre 2011 à 12:43 (CEST)

Merci --Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 13:00 (CEST)

Catégorie:Personnalité de Europe Écologie Les Verts

Demande du 5 octobre 2011, par : Nnemo (d) 5 octobre 2011 à 22:35 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Catégorie:Personnalité de Europe Écologie Les Verts.

Nature de la demande :

Transformer la Catégorie:Personnalité de Europe Écologie Les Verts en Catégorie:Personnalité d'Europe Écologie Les Verts. En français, on élide devant Europe.

--Nnemo (d) 5 octobre 2011 à 22:35 (CEST)

Orlodrim ^[discuter] 8 octobre 2011 à 00:53 (CEST)

Catégorie:Evolutionniste

Demande du 6 octobre 2011, par : Sebrider Sebrider (d) 6 octobre 2011 à 22:21 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Catégorie:Evolutionniste.

Nature de la demande :

Transformer la Catégorie:Evolutionniste en Catégorie:Évolutionniste.

-- Sebrider Sebrider (d) 6 octobre 2011 à 22:21 (CEST)

Orlodrim ^[discuter] 8 octobre 2011 à 00:54 (CEST)

Catégorie:Hegel

Demande du 6 octobre 2011, par : Sebrider Sebrider (d) 6 octobre 2011 à 22:48 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Catégorie:Hegel.

Nature de la demande :

Transformer la Catégorie:Hegel repertoriant des hégéliens en Catégorie:Hégélien car existe une Catégorie:Georg Wilhelm Friedrich Hegel qui fait plus échos à l'article Georg Wilhelm Friedrich Hegel.

-- Sebrider Sebrider (d) 6 octobre 2011 à 22:21 (CEST)

Vu le peu de pages impactées, je l'ai fait avec le gadget de renommage sous mon compte principal. Hercule ^Discuter 7 octobre 2011 à 13:56 (CEST)

-->

Retrait de liens

Demande du 10 octobre 2011, par : Kyro ^{me parler} le 11 octobre 2011 à 00:00 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Suite à la suppression de l'article par PàS. Merci de supprimer tous les liens pointant vers Kick-Ass 2: Balls to the Wall. Merci d'avance.

Terminé, Orlodrim(d · c) a terminé son travail. 11 octobre 2011 à 00:08 (CEST)

-->

J'aime les requêtes faciles [1] Orlodrim ^[discuter] 11 octobre 2011 à 00:08 (CEST)

Apposition du modèle Wikiprojet pour les articles de mathématiques

Demande du 7 octobre 2011, par : Ambigraphe, le 7 octobre 2011 à 18:18 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

• Projet:Mathématiques/Le Thé#Suivi des pages de discussion pour la demande de suivi des pages de discussion.
• Wikipédia:Questions techniques/semaine 39 2011#Nombre maximum de liens internes sur une même page pour la contrainte sur la taille d'une liste de suivi dans une page de projet.

Nature de la demande :
Afin d'éviter le recours à une liste de liens trop longue sur une page du projet, le suivi des pages de discussion des articles de mathématiques se fera désormais avec la catégorie « Projet:Mathématiques/Discussions » implantée par le sous-modèle {{Wikiprojet/extra}}. Mais beaucoup de pages de discussion concernées n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet}}.

Serait-il possible d'implanter ce modèle avec le paramètre Mathématiques|inconnue et au besoin l'indication d'avancement avancement = inconnu sur toutes les pages de discussion des articles catégorisés par la catégorie « Projet:Mathématiques/Articles » ? Je m'étais dit initialement qu'on pourrait laisser de côté les pages de discussion pas encore créées, mais cela demanderait à ce que l'ajout du modèle soit automatique à la création, d'où une vérification très régulière. Il me semble donc plus pratique de créer systématiquement les pages de discussion pas encore créées pour apposer le modèle.

Merci d'avance.

Je suis en train de réécrire mon script pour utiliser la nouvelle syntaxe. Je ne prends donc pas tout de suite la requête, mais tu risque de voir des ajouts de mon bot. N'hésite pas à me mentionner le moindre soucis.

Pourquoi avez vous créé deux catégories pour les articles, au lieu de tout regrouper dans catégorie « Portail:Mathématiques/Articles liés » (comme le font tous les autres) ?

Hercule ^Discuter 8 octobre 2011 à 02:03 (CEST)

OK, merci. Ce n'est pas urgent.

Il y a une catégorie pour tous les articles du projet, une autre pour toutes les pages de discussion, et il y a une catégorie pour chaque portail. Le portail Mathématiques ne lie qu'une grosse moitié des articles de mathématiques, et devrait décroitre encore avec la création future des portails d'algèbre, d'histoire des mathématiques et de topologie. Les catégories par portail font doublon pour l'instant avec les listes de suivi que gère mon bot, mais je préfère être assuré que personne ne les utilise avant de les supprimer. Ambigraphe, le 8 octobre 2011 à 09:38 (CEST)

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 10 octobre 2011 à 00:15 (CEST)

Afin de limiter les risques d'erreur, mon script s'arrête quand la page ne contient pas le code formaté comme je l'attends. Donc il risque d'y avoir des pauses durant le traitement. Il ne faut pas s'en inquiéter.

Si tu détecte la moindre erreur, fait m'en part. Il s'agit d'un script tout neuf, donc forcément perfectible.

Hercule ^Discuter 10 octobre 2011 à 00:15 (CEST)

Ça roule. Il y a plusieurs articles créés après redirection dont la page de discussion était encore redirigée (à tort) et qui contient donc maintenant le bandeau wikiprojet suivi du lien de redirection (qui est du coup inopérant et qui est de toute manière à supprimer). Ambigraphe, le 11 octobre 2011 à 16:38 (CEST)

Je fais une passe pour supprimer le code de redirection --Hercule ^Discuter 11 octobre 2011 à 23:34 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 11 octobre 2011 à 23:34 (CEST)

Merci ! Ambigraphe, le 12 octobre 2011 à 11:11 (CEST)

Listage des PàS

Demande du 9 octobre 2011, par : LD ^{• m'écrire •} 9 octobre 2011 à 14:52 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Comme "listage des traductions", un bot pourrait-il passer sur toutes les pages ayant {{suppression}} et vérifier si la sous-page "/Suppression" existe, dans le cas contraire me le mettre en sous-page pour faire de la maintenance. Cordialement. LD ^{• m'écrire •} 9 octobre 2011 à 14:52 (CEST)

ZéroBot maintient une liste des pages qui ont un bandeau suppression et ne sont pas listées sur WP:PàS (Projet:Maintenance/Pages à supprimer inclus dans WP:PàS#Catégorisé mais pas sur PàS). Du moment que la liste est vide et que WP:PàS ne contient aucun lien rouge, c'est qu'il n'y en a pas. Orlodrim ^[discuter] 9 octobre 2011 à 20:29 (CEST)

Paramètre Infobox Château

Demande du 3 octobre 2011, par : Speculos ^✉ 3 octobre 2011 à 23:14 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Eviter le message d'erreur en rouge "Pays non géré par l'infobox !"

Nature de la demande :
Corriger le paramètre "Pays=" dans l'Infobox Château, en retirant les accolades conformément à la documentation du modèle, comme dans ce diff. A appliquer sur les articles incluant le Modèle:Infobox Château; peut être fait progressivement par sous-catégories, par exemple sur Catégorie:Château de la Charente.

Voir également ci-dessous la requête « Bug avec ISO 3166-1 ». Binabik (d) 10 octobre 2011 à 19:34 (CEST)

Faite via l'autre requête

-->

Catégorie:Duo

Demande du 6 octobre 2011, par : --Glützenbaum (d) 6 octobre 2011 à 19:11 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
en:Category:Musical duos, de:Kategorie:Duo (Musik), es:Categoría:Dúos de música, etc.

Nature de la demande :
Déplacer tous les articles de la catégorie:Duo (qui traite des duos musicaux) vers une Catégorie:Duo musical, pour ensuite faire de la catégorie:duo une catégorie sur les duos de personnalités de manière générale.

Le renommage a été opéré hier soir. --Hercule ^Discuter 12 octobre 2011 à 11:56 (CEST)

Bug avec ISO 3166-1

Demande du 10 octobre 2011, par : Binabik (d) 10 octobre 2011 à 18:24 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

• Discussion modèle:ISO 3166-1
• Discussion modèle:Infobox Gratte-ciel#Bug avec le pays et les coordonnées
• Discussion modèle:Infobox Château#Pays non géré par l'infobox

Nature de la demande :
Suite à la dernière mise à jour de Mediawiki et un problème dans le modèle {{ISO 3166-1}}, un message d'erreur s'affiche dans quelques centaines ou milliers de pages (pour exemple : Phare d'Alexandrie). Le problème survient dans toutes les pages qui utilisent les modèles de pays (type {{France}}) dans les infobox suivantes :

• Modèle:Infobox Merveilles du monde
• Modèle:Infobox Musée
• Modèle:Infobox Gratte ciel
• Modèle:Infobox Château

Donc l'idée serait, pour tous les articles utilisant ces infobox, de corriger le champs pays en remplaçant {{nom_du_pays}} par nom_du_pays non wikifié (les infobox étant de toutes façons conçues pour faire l'affichage correct et uniformisé), dans le cas bien sûr où le modèle pays existe (pour le reste, on peut voir au cas par cas).

Toutefois, cela ne ferait peut-être pas de mal de faire la même vérification pour les autres infobox utilisant ISO 3166-1 : voir ici.

Je reste à votre disposition si besoin. Binabik (d) 10 octobre 2011 à 18:24 (CEST)

En fait, après une petite correction, vous trouverez toutes les pages qui contiennent un bug ici : Catégorie:Article posant un problème de géolocalisation. Binabik (d) 10 octobre 2011 à 18:36 (CEST)

Salut,

J'ai commencé à en faire quelques uns, et je ne comprends pas l'erreur dans Abraj Al Bait Towers (d · h · j · ↵). Peux-tu éclairer ma lanterne ? --Hercule ^Discuter 12 octobre 2011 à 11:53 (CEST)

Oui bien sûr, c'était une petite erreur de typo que je viens de corriger (en gros, une majuscule erronée à « saoudite »). Cela fonctionne désormais ! Binabik (d) 12 octobre 2011 à 13:51 (CEST)

Ok --Hercule ^Discuter 12 octobre 2011 à 22:33 (CEST)

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 12 octobre 2011 à 22:33 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 12 octobre 2011 à 22:56 (CEST)

Renommage de catégorie

Demande du 12 octobre 2011, par : Jean-Jacques Georges (d) 12 octobre 2011 à 13:02 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Renommage deCatégorie:LGBT dans le sport en Catégorie:Homosexualité dans le sport; suite proposition en pdd.

Les bisexuels et transgenres ne sont pas forcément homosexuels, cette catégorie correspond donc déjà à une autre norme reconnue, et je propose donc d'annuler cette demande. JackPotte ($♠) 12 octobre 2011 à 23:12 (CEST)

Les bisexuels ne sont pas forcément homosexuels ? Il faudra m'expliquer à quel titre ils sont bisexuels alors, puisqu'il ne leur reste plus que l'hétérosexualité.

L'argument principal, c'est que LGBT est un terme militant. Il n'y a que le transgenre qui peut ne pas correspondre à cette catégorie. Il suffit de créer une catégorie à côté si le thême s'y prête.

J'ai restauré la page de discussion de la catégorie pour que la demande soit lisible.

--Hercule ^Discuter 13 octobre 2011 à 08:51 (CEST)

J'ai inversé le renommage, il n'y a pas de de consensus là-dessus. LD ^{• m'écrire •} 15 octobre 2011 à 13:52 (CEST)

Bon, j'ai d'abord constaté qu'il y avait deux catégories et en voyant que Homosexualité dans le sport était vide, j'ai d'abord cru à un renommage incomplet et commencé à vider LGBT pour remplir homosexualité. Ensuite, j'ai vu cette discussion... Comme je n'ai pas forcément envie de me lancer dans une discussion sans fin sur la nuance entre "LGBT" et "Homosexualité", j'ai pour l'instant résolu le problème (enfin, j'espère) en mettant "Homosexualité" en sous-catégorie de "LGBT". Le souci, c'est que la quasi-totalité des articles traités parle d'homosexuels et pas de bisexuels (sauf peut-être Saadi Kadhafi...) et encore moins de transsexuels, donc ni de "B" ni de "T". Comme la bisexualité et, dans la plupart des cas, la transsexualité, impliquent au minimum une part d'homosexualité et qu'à ce jour il n'y a tout simplement pas la matière pour "B" et "T", ça me semble même assez superflu mais j'espère que ça évitera toute polémique. (dans l'absolu on pourrait même proposer à la suppression LGBT dans le sport qui me semble vraiment de trop, ou bien affiner en changeant son objet et en la renommant Militantisme LGBT dans le sport mais je pense que ça ira pour le moment). Jean-Jacques Georges (d) 18 octobre 2011 à 13:10 (CEST)

Pour votre information : Discussion catégorie:Homosexualité dans le sport/Suppression --193.253.198.44 (d) 18 octobre 2011 à 14:55 (CEST)

Peuplement de la catégorie "Membre de l'Académie de Caen"

Demande du 10 octobre 2011, par : — Président ^[voter] 10 octobre 2011 à 04:32 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Distinguer entre les membres de l'Académie de Caen et les deux Académies de Caen.

Nature de la demande :
Réassigner la Catégorie:Membre de l'Académie de Caen aux porteurs de l'actuelle Catégorie:Académie de Caen à l'exception de Académie des sciences, arts et belles-lettres de Caen et Académie de physique de Caen.

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 18 octobre 2011 à 15:15 (CEST)

Palettes

Demande du 15 octobre 2011, par : Kilianours (d) 15 octobre 2011 à 13:45 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

• Modèle:Palette

Nature de la demande :
Bonjour, il serait bien de renommer l'intégralité des modèles de la catégorie Catégorie:Modèle District de Turquie en y ajoutant pour chacun des modèles la mention "Palette" qui est nécessaire pour la bonne utilisation du modèle Modèle:Palette. Je ne sais pas si c'est réalisable par un bot et si ces modifications en impliquent d'autres au sein des modèles en question. Merci. Cordialement, Kilianours (d) 15 octobre 2011 à 13:45 (CEST)

Terminé, OrlodrimBot(d · c) dressé par Orlodrim(d) a terminé son travail. 18 octobre 2011 à 18:47 (CEST)

J'ai renommé les modèles et ajusté le modèle principal pour tenir compte de ces renommages. Je me suis aperçu au cours de procédure que les deux tiers de la catégories ont été déplacés par LD (d · c) dans Catégorie:Modèle Palette District de Turquie - qui d'ailleurs n'existe pas. C'est indépendant du renommage mais il vaudrait mieux voir avec LD pour uniformiser. Orlodrim ^[discuter] 18 octobre 2011 à 18:47 (CEST)

En fait, je m'aperçois que c'était sûrement une erreur sur la requête. Il n'y a aucune catégorie suivant le schéma de nommage "Catégorie:Modèle Palette ...". Je vais replacer tout ça dans la catégorie originale. Orlodrim ^[discuter] 18 octobre 2011 à 22:13 (CEST)

Chaoborus m'a devancé. Orlodrim ^[discuter] 18 octobre 2011 à 22:52 (CEST)

Renommage des catégories de Villeneuve-d'Ascq

Demande du 16 octobre 2011, par : TiboF® 16 octobre 2011 à 12:45 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Trait d'union pour les communes françaises + Villeneuve-d'Ascq

Nature de la demande :
Bonjour, Les catégories Catégorie:Enseignement et recherche à Villeneuve d'Ascq, Catégorie:Monument de Villeneuve d'Ascq, Catégorie:Musée de Villeneuve d'Ascq, Catégorie:Personnalité liée à Villeneuve d'Ascq, Catégorie:Quartier de Villeneuve d'Ascq, Catégorie:Salle de spectacle de Villeneuve d'Ascq et Catégorie:Transport à Villeneuve d'Ascq ne respecte pas l'obligation du trait d'union pour les communes françaises. On se retrouve ainsi avec des catégories comme Catégorie:Économie à Villeneuve-d'Ascq et Catégorie:Sport à Villeneuve-d'Ascq. Malheureusement, il s'agit des deux dernières qui ont la bonne typographie de la commune.

Ainsi, il faudrait un bot pour supprimer ces sept catégories mal faites et les remplacer par sept nouvelles avec le trait d'union dans la commune.

Merci.

En cours, OrlodrimBot(d · c) dressé par Orlodrim(d) travaille. 18 octobre 2011 à 22:00 (CEST)

Terminé, OrlodrimBot(d · c) dressé par Orlodrim(d) a terminé son travail. 18 octobre 2011 à 22:43 (CEST)

Articles liés au nouveau portail:Animaux de compagnie

Demande du 18 octobre 2011, par : Amicalement, Salix ( converser) 18 octobre 2011 à 17:47 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Nouveau Portail:Animaux de compagnie

Nature de la demande :
Bonjour, merci d'ajouter de {{Portail animaux de compagnie}} à toutes les pages de la Catégorie:Animal de compagnie et ses sous-catégories, liées au portail.

En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. Évidemment cela concerne Garfield mais pas Mickey Mouse. 18 octobre 2011 à 22:18 (CEST)

J'avais un peu commencé à regarder et j'avais déjà noté qu'il y a de nombreuses pages à écarter (Catégorie:Mort causée par une chute de cheval, Cheval sauvage, articles ayant le Portail:Canidés qui est plus spécifique, alors que Alimentation animale est semble au contraire trop général pour y apposer le portail...) Orlodrim ^[discuter] 18 octobre 2011 à 22:31 (CEST)

Merci. Tu penses qu'il faut tout faire à la main (pffffttt) ? Peux-tu au moins faire certaines sous-catégories sans risque comme Catégorie:Animal de compagnie connu, Catégorie:Animal de compagnie de fiction et Catégorie:Animal de compagnie par classification‎ ? --Amicalement, Salix ( converser) 18 octobre 2011 à 22:45 (CEST)

Ça c'est en cours, mais je me vois mal traiter tout Catégorie:Poisson de compagnie car cela concernerait plus l'élevage. JackPotte ($♠) 18 octobre 2011 à 22:45 (CEST)

Fais au mieux. C'est vrai que j'ai raccroché certaines catégories déjà faites dont le contenu s'écarte du sujet. PS. Catégorie:Poisson de bassin, Catégorie:Amphibien de compagnie, Catégorie:Oiseau de compagnie, Catégorie:Reptile de compagnie sont fiables + Catégorie:Mammifère de compagnie à l'exclusion de ses sous-catégories. --Amicalement, Salix ( converser) 18 octobre 2011 à 22:48 (CEST)

Terminé, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) a terminé son travail. 19 octobre 2011 à 19:32 (CEST)

Merci. Peux-tu rajouter Catégorie:Race de chat et Catégorie:Chien d'agrément et de compagnie stp ? --Amicalement, Salix ( converser) 20 octobre 2011 à 15:33 (CEST)

Normalement ce sera finit demain. JackPotte ($♠) 20 octobre 2011 à 19:56 (CEST)

Listage des traductions

Demande du 9 octobre 2011, par : LD ^{• m'écrire •} 9 octobre 2011 à 14:47 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Bonjour, un robot pourrait-il passer :

1. sur tous les articles ayant le modèle {{Demande de traduction}} ou {{traduction}} pour me lister les articles qui n'ont pas une sous-page "/Traduction", afin que je le créé (à moins qu'un robot puisse le faire d'une manière automatique)

   et

2. sur toutes les discussions étant dans Catégorie:Article à traduire ajouter le modèle {{traduction}}(ou {{m|demande traduction) dans l’article s'il n'y est pas. Cordialement. LD ^{• m'écrire •} 9 octobre 2011 à 14:47 (CEST)

En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. 16 octobre 2011 à 12:19 (CEST)

Pour le point 2, n'est-ce pas plutôt au traducteur de le placer avec le paramètre oldid, une fois la traduction terminée ? Je pourrais limiter la demande à celles qui sont à 100 %. JackPotte ($♠) 16 octobre 2011 à 17:42 (CEST)

Le modèle {{Traduction}} = {{Demande de traduction}} n'est pas censé être présent lorsque la traduction est terminée (dans ce cas, c'est {{Traduction/Référence}} qu'il faut mettre). La sous-page de traduction est normalement créée en cliquant sur un lien rouge présent dans le modèle (comme {{Suppression}}). Donc s'il y a une sous-page de traduction mais pas de {{Traduction}}, c'est probablement que le modèle a été retiré volontairement de la page. Je ne pense pas que le remettre automatiquement soit une bonne idée ! Orlodrim ^[discuter] 16 octobre 2011 à 18:37 (CEST)

OK, difficile de distinguer les cas où aucun wiki étranger ne doit être crédité. Je vais donc m'en tenir au point 1. JackPotte ($♠) 16 octobre 2011 à 19:11 (CEST)

Merci bien. LD ^{• m'écrire •} 23 octobre 2011 à 00:14 (CEST)

Terminé, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) a terminé son travail. 17 octobre 2011 à 07:14 (CEST)

Portail:Autriche-Hongrie

Demande du 22 octobre 2011, par : TheContrib8 (d) 22 octobre 2011 à 20:39 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Création du Portail:Autriche-Hongrie destiné à remplacer les Portail:Autriche et Portail:Hongrie sur les pages correspondantes.

Nature de la demande :
Ajouter le bandeau de portail {{portail|Autriche-Hongrie}} aux articles de Catégorie:Autriche-Hongrie ainsi qu'à toutes ses sous-catégories. Merci beaucoup.

En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. 22 octobre 2011 à 20:47 (CEST)

Après étude manuelle, je ne m'arrêterai qu'avant Catégorie:Première Guerre mondiale. JackPotte ($♠) 22 octobre 2011 à 20:53 (CEST)

Terminé, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) a terminé son travail. 23 octobre 2011 à 12:24 (CEST)

Encore une fois l'action a été trop large, car via la Catégorie:Maison d'Este et ses sous-catégories ont été munis du bandeaux portails des articles sans aucun rapport avec l'Autriche-Hongrie, tel qu'un souverain russe (Ivan VI de Russie), ou des souverains, des princes et même une maîtresse princière britanniques. Je demande que le bandeau {{Autriche-Hongrie}} soit retiré des articles de la Catégorie:Maison d'Este et de ses sous-catégories, sauf examen au cas par cas (mais le plus simple est de tout enlever, s'il y a un article qui justifie une exception on le remettra à la main). Merci. O. Morand (d) 23 octobre 2011 à 23:36 (CEST)

Cette maison est pourtant liée à l'Autriche-Hongrie de sorte que cet empereur russe était clairement dans Catégorie:Dynastie autrichienne. JackPotte ($♠) 24 octobre 2011 à 00:11 (CEST)

Bataille de Tannenberg (1914), Bettina Rheims, Catherine de Castille, etc. Cette requête a traité beaucoup trop de cas. Il fallait regarder attentivement chacune des sous-catégories, comme toujours dans ce genre de requête. L'Autriche-Hongrie n'a existé que de 1867 à 1918... Zetud (d) 24 octobre 2011 à 00:34 (CEST)

Même position que Zetud de plus le remplacement des portails Autriche ou Hongrie ne me parait pas pertinante, les deux entités étaient distinctes et ne partageaient que quelques institutions en commun. L'Autriche-Hongrie ne s'arretaient pas au frontières actuelle de l'autriche et de la Hongrie quid des autres pays comme la Slovaquie, Croatie, Slovenie ect...?--Adehertogh ^hutorec 24 octobre 2011 à 07:20 (CEST)

Ces erreurs sont liées à la catégorisation, je propose de rectifier les portails une fois celle-ci revue. JackPotte ($♠) 24 octobre 2011 à 08:44 (CEST)

La catégorisation peut être bonne et pourtant le bandeau de portail non justifié. Je n'ai pas dit qu'Ivan VI de Russie ne venait pas de la maison d'Este, ni que cette maison n'était pas une dynastie autrichienne, mais mettre à l'article qui lui est consacré le bandeau {{Autriche-Hongrie}} est aussi pertinent que de mettre le bandeau {{Portail France}} sur l'article consacré à Juan Carlos Ier d'Espagne au motif qu'il est de la dynastie des Bourbons. S'agissant de Mary Anne Clarke, maîtresse de Frederick d'York, la Catégorie:Maîtresse royale ne convient malheureusement pas et je ne vois pas de meilleure catégorie que la Catégorie:Personnalité féminine britannique. Merci d'avance pour le travail de correction. Cordialement, O. Morand (d) 26 octobre 2011 à 21:54 (CEST)

D'accord, de mon côté je pensais surtout à retirer les endroits sans rapport d'inclusion (mais plutôt parallèles) :

1. Catégorie:Front de l'Est (Première Guerre mondiale), Catégorie:Dynastie autrichienne et Catégorie:Dynastie de Habsbourg-Lorraine de Catégorie:Histoire de l'Autriche-Hongrie. JackPotte ($♠) 26 octobre 2011 à 22:41 (CEST)

Évaluation pour Projet:Alberta

Demande du 24 octobre 2011, par : UncivilFire _(d - c) 24 octobre 2011 à 06:23 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Projet:Alberta

Nature de la demande :
Évaluation des articles liés au Portail:Alberta. Première demande, donc si vous avez besoin d'infos supplémentaires, n'hésitez pas à me demander. --UncivilFire _(d - c) 24 octobre 2011 à 06:23 (CEST)

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 24 octobre 2011 à 21:29 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 25 octobre 2011 à 01:35 (CEST)

Tout semble bien, il ne reste plus qu'à donner un poids. Merci bien! --UncivilFire _(d - c) 25 octobre 2011 à 01:47 (CEST)

Meta palette

Demande du 27 octobre 2011, par : Kyro ^{me parler} le 27 octobre 2011 à 11:19 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Bonjour, est-ce qu'un d'entre vous pourrait me générer une liste des modèles utilisant le modèle {{Méta palette de navigation}} mais dont le nom ne commence pas par "Palette". Merci d'avance

Utilisateur:Zetud/Modèles Palette sans le nom te va ? Il y 2408 lignes (basé sur le dump du 15 octobre; certaines lignes sont déjà rouges). Zetud (d) 28 octobre 2011 à 01:13 (CEST)

Terminé, ZetudBot(d · c) dressé par Zetud(d) a terminé son travail. 28 octobre 2011 à 01:14 (CEST)

-->

{{En-tête de page de discussion}}

Demande du 30 octobre 2011, par : Mike Coppolano (d) 30 octobre 2011 à 05:03 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
travail manuel répétitif

Nature de la demande :
Il faudrait qu'un bot ajoute ce modèle qui rappelle les règles sur les PdD

L'apposition de ce bandeau est actuellement laissée à la discrétion des contributeurs d'une page en particulier. La suppression de {{Wikidiscussion}} (dont la conception était assez semblable ; aperçu) suggère que de nombreuses personnes sont opposées à l'ajout systématique d'un bandeau un pdd. Orlodrim ^[discuter] 30 octobre 2011 à 07:48 (CET)

Non je ne suis pas d'accord avec ce refus et pour la principale raison : le bandeau ci-dessus rappelle les PF en partie, mais introduit les règles de courtoisie et de bonne intelligence devant présider à une discussion honnête, intellectuellement s'entend, ni plus ni moins, le bandeau n'en fait pas des tonnes, mais il es là, pourquoi ne pas s'en servir. C'est bateau tout ça ! Il y le petit coeur sur les pages user de en:wp (je comprends que ça n'ait pas cours chez nous) et là ce bandeau qui pourrait (ptet) en calmer certains devant des guerres d'éditions est refusé. Merci de me répondre meme si cloture de la requete. Mike Coppolano (d) 30 octobre 2011 à 07:57 (CET)

Comme l'indiquait Kropotkine_113 dans la discussion de suppression, il est inutile de modifier toutes les pages de discussion si on veut y ajouter un même message. Il suffit de modifier un message système, en l'occurrence Mediawiki:talkpageheader. Cependant, il faudrait au moins que tu fasses un sondage à ce sujet et qu'il y ait une majorité nette en ce sens (ce dont je doute fortement). Orlodrim ^[discuter] 30 octobre 2011 à 08:06 (CET)

Merci pour la réponse. Je n'ai pas hélas suivi le débat. Bon c'est ok ! Quand au sondage je ne m'y hasarderai pas tant ils étaient nombreux et que ça a fini par tourner à la farce. Bonne journée Mike Coppolano (d) 30 octobre 2011 à 08:10 (CET)

Modèle:Infobox Chaîne de télévision/paramètres obsolètes

Demande du 31 octobre 2011, par : GdGourou - Talk to °o° 31 octobre 2011 à 11:46 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Suite aux modifications il y a maintenant un an du {{Infobox Chaîne de télévision}}, de nombreux paramètres sont devenus obsolètes. Il faudrait passer un bot pour mettre à jour les pages utilisant ce modèle. voir Modèle:Infobox Chaîne de télévision/paramètres obsolètes. Les paramètres obsolètes ont été remplacés par :

• Nom station => nom
• P2P => diffusion P2P
• QuickTime => diffusion QuickTime
• Windows Media => diffusion Windows Media
• RealMedia => diffusion RealMedia
• SHOUTcast => diffusion SHOUTcast
• Flash =>
• ADSL => diffusion ADSL
• Câble => diffusion câble
• Satellite => diffusion satellite
• TNT => diffusion numérique
• Antenne => diffusion analogique
• Web => site web
• Siège => siège
• Ancien nom => ancien nom
• Statut => statut
• Pays => pays
• Langue => langue
• Slogan => slogan
• Dates clés =>
• Disparition => disparition
• Création => création

En cours, DSisyphBot(d · c) dressé par Sisyph(d) travaille. 1 novembre 2011 à 13:25 (CET)

Terminé, DSisyphBot(d · c) dressé par Sisyph(d) a terminé son travail. 1 novembre 2011 à 15:11 (CET)

Merci à Gdgourou pour le dernier article récalcitrant

Listage.

Demande du 10 octobre 2011, par : Kyro ^{me parler} le 10 octobre 2011 à 18:29 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Bonjour, Est-ce qu'un de vous pourrait, essayer de lister les articles qui "masquent" des images avec la class "Navcontent" ou avec {{Boîte déroulante/début}}  ?

Merci d'avance.

Articles contenant des images ou galeries dans un modèle de boîte déroulante au 3 septembre 2011 : Utilisateur:Kyro/Images en boîte. Pour les boîtes faites à la main avec un <div class="Navcontent">, c'est plus compliqué. Orlodrim ^[discuter] 11 octobre 2011 à 01:12 (CEST)

Complété avec les Navcontent (pas fiable à 100 % car j'ai considéré que la boîte se fermait au premier </div>, je n'ai pas de parser récursif sur les balises). Orlodrim ^[discuter] 8 novembre 2011 à 00:17 (CET)

Inventaire de dialectes

Demande du 15 octobre 2011, par : Visite fortuitement prolongée (d) 15 octobre 2011 à 23:10 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande : Suggestion de Utilisateur:Xic667 dans Discussion utilisateur:Visite fortuitement prolongée#Inventaire de langue.

Nature de la demande : Catégoriser toutes pages (de l'espace encyclopédique) consacrées à des dialectes dans la Catégorie:Inventaire de dialectes (à créer). Visite fortuitement prolongée (d) 15 octobre 2011 à 23:10 (CEST)

Je l'avais fait manuellement il y a peu : wikt:Catégorie:Dialectes en français. JackPotte ($♠) 15 octobre 2011 à 23:11 (CEST)

Comment trouver les pages ? Un robot ne peut traiter la requête que s'il y a un moyen algorithmique de le faire. Indépendamment de cela :

• Pourquoi Catégorie:Inventaire de dialecte et pas Catégorie:Dialecte ?
• Selon la page Dialecte : « Certains linguistes estiment que la distinction entre dialecte et langue n'est pas pertinente d'un point de vue linguistique » ou encore « La revendication pour un idiome du statut de langue ou, au contraire, son maintien au statut de dialecte a souvent une connotation politique ». Il me semble que la création d'une telle catégorie, même à la main, serait compliquée.

Orlodrim ^[discuter] 18 octobre 2011 à 18:53 (CEST)

Sans parler du patois, des chronolectes, géolectes (régiolectes et topolectes), sociolectes, voire même idiolectes. JackPotte ($♠) 18 octobre 2011 à 22:15 (CEST)

« Comment trouver les pages ? » (Orlodrim) Vous pouvez demander à Xic667. Visite fortuitement prolongée (d) 19 octobre 2011 à 23:18 (CEST)

« Un robot ne peut traiter la requête que s'il y a un moyen algorithmique de le faire. [...] Il me semble que la création d'une telle catégorie, même à la main, serait compliquée. » (Orlodrim) Pourriez vous êtres plus direct est écrire que le remplissage de Catégorie:Inventaire de dialecte est imposible pour un bot ? Visite fortuitement prolongée (d) 19 octobre 2011 à 23:18 (CEST)

« Pourquoi Catégorie:Inventaire de dialecte et pas Catégorie:Dialecte ? » (Orlodrim) Sur le modèle de Catégorie:Inventaire de langues, qui contient uniquement des articles de langue, tandis que Catégorie:Langue contient de nombreuses pages et catégories (telle Catégorie:Centrale nucléaire sur la Loire‎). Visite fortuitement prolongée (d) 19 octobre 2011 à 23:18 (CEST)

Je classe la requête, car elle me semble effectivement impossible à traiter en l'état, et aucun autre dresseur de bot ne s'est manifesté depuis 15 jours. Orlodrim ^[discuter] 7 novembre 2011 à 23:11 (CET)

Catégorie à renommer

Demande du 31 octobre 2011, par : Jean-Jacques Georges (d) 31 octobre 2011 à 22:40 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Renommage de catégorie :
Renommer Catégorie:LGBT dans le sport en Catégorie:Militantisme LGBT dans le sport.

Suite au pataquès survenu avec Catégorie:Homosexualité dans le sport, je pense qu'il n'est pas superflu que l'on indique clairement à quoi correspond le contenu de cette catégorie, afin d'éviter d'autres malentendus.

3 modifications manuelles ou avec script ne demandaient pas l'utilisation d'un robot. LD ^{• m'écrire •} 1 novembre 2011 à 15:10 (CET)

Ajouter le {{Portail|jeu vidéo de combat}}

Demande du 31 octobre 2011, par : LatinoSeuropa (d) 31 octobre 2011 à 21:57 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Discussion Portail:Jeu vidéo de combat/Suppression

Nature de la demande :
Bonjour. Comme ce portail a été accepté, il serai bien qu'il puisse y être accessible par un lien interne sur les pages concernées. Serait-il possible qu'un robot ajoute le {{Portail|jeu vidéo de combat}} sur toutes les pages ayant au moins la catégorie Catégorie:Jeu de combat (attention sans comprendre bien sur le ""Portail:Jeu vidéo de combat"" lui même)‎ ? Serait-il possible aussi d'y ajouter son modèle wikiprojet associé avec une importance moyenne pour chacune des pages de discussion de ces mêmes pages ?

personne pour me répondre ? LatinoSeuropa (d) 4 novembre 2011 à 16:37 (CET)

C'est en cours, je remplace le portail du jeu vidéo par celui plus précis du jeu vidéo de combat. A coté de ça, je pense qu'il faudrait renommer la Catégorie:Jeu de combat en Catégorie:Jeu vidéo de combat. --Sisyph 6 novembre 2011 à 18:09 (CET)

En cours, DSisyphBot(d · c) dressé par Sisyph(d) travaille. 6 novembre 2011 à 18:09 (CET)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 7 novembre 2011 à 00:57 (CET)

Arf ! Il aurai fallu faire un ajout et non un remplacement . Est-il possible de remettre le lien au projet jeu vidéo s'il vous plais, certe plus générale, mais important quand meme et dont certains wikipédiste sont très attaché. Pour le renommage de la catégorie, faut-il faire une autre demande ? LatinoSeuropa (d) 7 novembre 2011 à 02:45 (CET)

Oui on peut toujours rajouter le portail du jeu vidéo, mais si l'argument est simplement l'"attachement", cela ira contre la règle de proximité des portails. Pour le renommage de catégorie, autant faire une nouvelle requête pour une meilleure traçabilité. --Sisyph 7 novembre 2011 à 07:12 (CET)

En faite non ce n'est pas un argument bien sùr l'attachement. Certains contributeurs (pour ne pas dire quasiment tous) étaient contre la suppression du lien du projet jv. L'un est plus générale et l'autre plus précis mais ils sont complémentaires et indisociable. Le portail Nintendo par exemple est complémenté avec le portail Jeu vidéo. C'est aussi une accessibilité pour le lecteur lambda qui doit pouvoir avoir acces aussi facilement au projet jv qu'au projet jeu vidéo de combat sur un page traitant d'un jeu vidéo de combat. Merci, je vais faire une nouvelle requette pour la catégorie. LatinoSeuropa (d) 7 novembre 2011 à 14:16 (CET)

Je ne vois pas d'autre argument que l'attachement dans ce que tu exposes. Quel argument y aurait-il à ne pas suivre la règle sur l'apposition des portails ? Ce que tu dis ici s'appliquerait à tous les portails de plus haut niveau quand un portail plus détaillé est créé. Pour l'accessibilité, si vous ajoutez un lien vers le portail Jeu vidéo sur le texte « Un sous-portail du Portail Jeu vidéo » de la page Portail:Jeu vidéo de combat le portail sera très facilement accessible.

--Hercule ^Discuter 7 novembre 2011 à 15:47 (CET)

1er argument : complémentaires et indisociable (je ne vais pas développer ici pour expliquer le comment du pourquoi c'est complémentaire et indisociable, ce serai beaucoup trop long à expliquer, le projet jeu vidéo n'est pas à comparer, par exemple, au projet cinéma et ces sous-projets, ce n'est pas pareil)

2ème argument : ""Certains contributeurs (pour ne pas dire quasiment tous) étaient contre la suppression du lien du projet jv."". Cette argument passe avant toute chose, le choix est prit par le plus grand nombre dans le portail JV. (voir par exemple Discussion Projet:Jeu vidéo#Modifications du projet Jeu vidéo de combat sur l'espace encyclopédique en y ajoutant moi)

3ème argument : "Le portail Nintendo par exemple est complémenté avec le portail Jeu vidéo" = cohèrence et exemple pour dire en gros que l'un ne vas pas sans l'autre. Le portail mageur va avec le mineur en ce qui concerne le jeu vidéo bien sùr. Encore une fois, je le précise, ce n'est pas comparable aux autres projets concernant d'autres médias. Le jeu vidéo est bien plus complexe que le marché du cinéma ou du livre...

Voilà pour les précisions. Par contre, il faut un lien visible sur les pages concernées et non lien ""indirect"" dans l'autre portail.

Il est possible d'ajouter les modèle d'évaluation aussi (avec importance moyenne) ??LatinoSeuropa (d) 7 novembre 2011 à 16:34 (CET)

Dans Discussion Portail:Jeu vidéo de combat/Suppression, il y avait un consensus pour garder le portail car sous-portail de jeu vidéo. On a souvent des requête pour remplacer un portail par un nouveau fraîchement créé et j'ai donc agis dans ce sens. Je rejoins Hercule (et Arcade Padawan), un sous-portail n'a pas besoin d'être associé à son portail père. Pour l'accessibilité en effet beaucoup de sous-portails ont su développer un index thématique qui permet de naviguer transversalement. Je ne comprends donc pas pourquoi Nintendo, Halo, Pokémon doivent être suivi du portail JV (ce qui n'est pas toujours vrai d'ailleurs), il y a redondance pour moi. Pourquoi ne pas mettre le {{portail jeux}} dans ce cas? Il y a aussi la solution Modèle:Portail Arménie/Monastères arméniens que personnellement je n'aime pas. Cependant si le projet JV souhaite passionnément garder les deux portails, je ferai repasser le bot, ça ne pose pas de problème.

Pour l'évaluation, je n'ai pas de script rodé, je prefère laisser d'autres dresseurs le faire, ils seront plus rapide. J'imagine qu'il faut donc laisser les deux évaluations --Sisyph 7 novembre 2011 à 19:37 (CET)

À propos de l'évaluation, il est peu courant que la majorité des articles aient une importance moyenne dans un projet. Il me semble que mettre la même que celle du Projet:Jeu vidéo serait un meilleur point de départ, non ? Orlodrim ^[discuter] 7 novembre 2011 à 23:04 (CET)

Malheureusement, pour répondre à Sisyth, je ne vais pas vous convaincre ici même. Croyez moi ceux qui ont décidé que le portail JV ne soit pas remplacé sont des habitués du projet jeu vidéo. Je comprend le réflexe qu'il y a eu mais le portail Jeu vidéo de combat n'a pas but de remplacer le PROJET Jeu vidéo (ce n'est qu'un portail et non un projet), masquer son lien dans les pages ne peut que créer de la confusion pour un anonyme. Même moi je galère à retrouver le portail jeu vidéo avec ces pages sans ces liens... Bref il faut le portail Jeu vidéo et à coté le portail Jeu vidéo de combat pour les pages concernées. Il n'y aucune redondance car cela ne traite pas de la meme chose, l'un est spécialisé, l'autre non :)

Oui il faut laisser les deux évaluations. D'accord pour mettre comme le projet JV au niveau des importances et on changera un par un sur long terme si il faut. LatinoSeuropa (d) 7 novembre 2011 à 23:15 (CET)

Je n'ai toujours pas compris votre refus du principe de proximité (qui est identique au principe d'apposer uniquement les portails les plus spécialisés), et bien que cela m'échappe, ce n'est effectivement pas le meilleur endroit pour relancer la décision du projet JV. J'ai terminé d'apposer le portail JV. Peut-être qu'un jour une personne relancera la discussion sur cette décision. --Sisyph 7 novembre 2011 à 23:54 (CET)

Je ne connaissai pas ce principe mais je vois qu'il y a une exception de pertinance. Et là il y en avait de la pertinance. Le projet jeu vidéo informe sur des choses généraux concernant le jeu vidéo et est un projet de travail (en gros le peu de contributeur vont à cet endroit) l'autre non. Le portail Jeu vidéo de combat n'est qu'un petit portail, faut voir ça comme une vitrine, car beaucoup de travail manque de ce coté-ci et c'est assez spécifique dans le jeu vidéo. L'un apporte les informations que l'autre n'a pas. Ils sont complémentaires dans ce qu'ils apportent. Voilà je ne peux expliquer plus simplement. Au moins, on aura respecté la volonté des autres contributeurs. Après si un jour quelqu'un remet en cause ce choix bah peut être ça changera. Merci en tous cas. LatinoSeuropa (d) 8 novembre 2011 à 01:03 (CET)

Je vois que tu mélange portail et projet.

Les portails sont des vitrines, à destination des lecteurs. On appose en bas des articles des portails vers ces vitrines, en appliquant la prise de décision à ce sujet (seul le portail le plus précis, sauf exception de pertinence). L'exception de pertinence s'applique au cas par cas, et ne peut en aucun cas être une règle à appliquer à tous les articles de tel ou tel portail.

Les projets sont des groupes de travail, à destination des rédacteurs. Les bandeaux correspondant sont les évaluations qui se placent en page de discussion. Et là il n'y a aucune règle. Chaque projet peut adopter les articles qu'il veut. Donc faire cotoyer le projet Jeu vidéo et jeu vidéo de combat n'est pas un problème (mais je ne vois pas la cohérence puisque tu dis que c'est un portail, pas un projet...)

Donc que certains articles contiennent les deux bandeaux de portail cela peut se concevoir en vertu de l'exception de pertinence. Que tous les articles contiennent les deux bandeaux est en contradiction avec la règle, adoptée en prise de décision et qui par conséquent s'impose à tous les contributeurs (sauf à faire une nouvelle prise de décision contradictoire).

--Hercule ^Discuter 8 novembre 2011 à 10:26 (CET)

Non mais ça va pas du tout. Vous mettez de coté tous les arguments pour en retenir que celui que vous vouliez. Je vous assure il faut le portail Jeu vidéo et côté de l'autre. Vous devriez respecter la décision des contributeurs à ce sujet et ne pas prendre une décision vous seul, où est le respect là ?... Je ne comprends pas cette archarnement à ne pas comprendre qu'il y a des liens utiles qu'il ne faut pas supprimer, c'est pourtant simple non ? Moi meme ayant du mal à retrouver le portail JV via ces pages, quand sera t'il du lecteur lambda (c'est un argument ça vous le comprennez?), ça va pas du tout vos prises de décision solitaire sincérement !

Je vous ai solicité sur votre page de discussion. Si vous ne voulez pas le faire de façon générale, il suffit de le faire à toutes les pages traitant d'un jeu vidéo et laisser les autres avec le seul portail Jeu vidé de combat (les compétitions, les joueurs pro, etc). Pour filtrer encore, il faut prendre toutes les catégorie Jeu vidéo sorti ... tel date (ex: Catégorie:Jeu vidéo sorti en 2009) ou prendre celle traitant des plates-formes (ex:Catégorie:Jeu PlayStation 3). LatinoSeuropa (d) 8 novembre 2011 à 17:56 (CET)

« La règle concernant le choix et la pertinence des bandeaux de portails est adoptée par 119 votes contre 15  » . Je suis désolé que vous le preniez mal, mais il y a une règle et vous n'avancez pas d'arguments justifiant de ne pas la respecter. J'ai l'habitude de m'occuper des bandeaux, et quand un portail plus précis se crée le portail général a parfois la réaction qui est la votre. Mais au final on applique toujours la règle.

Ici l'exception peut s'appliquer sur des articles généraux, mais certainement pas sur les articles sur des jeux. Ce serait abandonner la règle pour plaire à une poignée de personnes. Pour l'instant je n'ai retiré le bandeau que sur les articles BA, parce qu'un BA qui ne suit pas les règles ça le fait moyen. Mais une fois que nous aurons trouvé une solution vous permettant d'accepter que la règle soit appliquée je compte bien faire tourner un bot pour retirer le double bandeau.

je vous propose que la discussion ait plutôt lieu sur la page du projet, qui est plus appropriée.

--Hercule ^Discuter 8 novembre 2011 à 18:23 (CET)

En cours, OrlodrimBot(d · c) dressé par Orlodrim(d) travaille. 8 novembre 2011 à 00:54 (CET)

Terminé, OrlodrimBot(d · c) dressé par Orlodrim(d) a terminé son travail. 8 novembre 2011 à 08:32 (CET)

Catégorie:Journaliste français

Demande du 19 octobre 2011, par : 69.201.173.9 (d) 19 octobre 2011 à 07:41 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Répartir les articles avec cette catégorie Catégorie:Journaliste français en Journaliste français du XXe siècle, Journaliste français du XIXe siècle, etc. lorsqu'ils sont nés et morts au cours du même siècle (et même lorsqu'ils sont nés quinze ans dans le siècle précédent) afin de faciliter la répartition manuelle de ceux qui restent.

Environ 300 journalistes recatégorisés, j'ai dressé une liste récapitulative [2] de ceux qui restent. --Sisyph 21 novembre 2011 à 22:14 (CET)

Terminé, DSisyphBot(d · c) dressé par Sisyph(d) a terminé son travail. 21 novembre 2011 à 22:17 (CET)

Listage des redirections cassées

Demande du 29 octobre 2011, par : LD ^{• m'écrire •} 29 octobre 2011 à 12:31 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande : Il faudrait qu'un bot liste les redirections cassées, non pertinentes et inutiles : c'est-à-dire, qui ne sont liées à aucun article du main, qui n'ont aucune catégorie contenant le mot "redirection" (ex. : Catégorie:Redirection de précaution). Si possible, un robot qui puisse soit les supprimer, soit ajouter le bandeau {{SI|Redirection cassée, inutile ou non pertinente}}. Merci. LD ^{• m'écrire •}

Je ne comprends pas bien la demande. Peux-tu être plus précis et donner des exemples ? Les redirections cassées sont réparées ou supprimées régulièrement à partir de Spécial:Redirections_cassées (je sais qu'au moins Padawane y fait de la maintenance régulièrement). Sinon, les redirections non catégorisées sont la norme (il y des catégories du type Catégorie:Cacographie, mais en pratique ce système n'est que très peu utilisé). Orlodrim ^[discuter] 29 octobre 2011 à 13:02 (CEST)

En surfant sur Spécial:Redirection au hasard, on peut avoir des pages comme ça, ça (où il y a deux fautes ("a" -"chete") pour « antilope à nez tacheté »/« Addax », ou encore ça; et pourtant je n'ai ouvert que 3 onglets du "hasard", toutes inutiles et non pertinentes.

Il faut donc lister les redirections qui ne sont pas liées (ex. : Paul satis) et qui n'a aucune catégorie type (cacographie, redirection douce/de précaution, …) LD ^{• m'écrire •} 30 octobre 2011 à 14:27 (CET)

Désolé mais dans ce cas, je laisse la requête (cf. mon avis sur Discussion:Charles_de_gaulle/Suppression). Orlodrim ^[discuter] 30 octobre 2011 à 15:09 (CET)

Dans un premier temps, on pourrait s'occuper de ces contributions automatiques, puis s'occuper des manuelles. LD ^{• m'écrire •} 31 octobre 2011 à 22:25 (CET)

Discussion:Charles_de_gaulle/Suppression est loin d'être un plébicite, et les catégories de redirects cacographiques ont été gardés à l'issue de Discussion catégorie:Cacographie/Suppression. Des suppressions au cas par cas sont possibles, mais faire passer un bot pour ça n'est pas consensuel. --193.253.198.44 (d) 25 novembre 2011 à 12:03 (CET)

La plupart des gens se plaignent de la bureaucratie, et vote pour à cause de ça. C'est un beau moyen d'être sûr de garder des choses inutiles. LD ^{• m'écrire •} 3 décembre 2011 à 11:33 (CET)

Demande trop vague. L'inutilité des redirections est un marronier, et n'a pas à être tranché ici. Lances éventuellement des PàS groupées, ou une réflexion globale sur les redirections. --Hercule ^Discuter 7 décembre 2011 à 17:58 (CET)

Renommage de catégories d'utilisateurs

Demande du 2 octobre 2011, par : Rinaku (d · c) 2 octobre 2011 à 21:59 (CEST)

Nature de la demande :
Bonjour,

Je mets de l'ordre dans Catégorie:Wikipédiens par lieu et le nommage des sous-catégories n'est pas très cohérent. L'erreur la plus fréquente, ce sont les catégories qui s'appellent "Utilisateur Truc" alors qu'elles devraient s'appeler "Utilisateur habite Truc".

Pour chaque telle catégorie, il faudrait :

• si la catégorie mentionne une boîte utilisateur alors
  • si la BU mentionne la catégorie alors faire le changement sinon ?!
  • si la référence à la BU sur la catégorie est à base de {{M|{{BASEPAGENAME}}}} et {{ {{BASEPAGENAME}}}}, renommer la BU
• s'il reste des utilisateurs dans la catégorie, c'est soit qu'ils se sont mis dans la catégorie de façon classique (dans ce cas tout va bien), soit qu'ils ont recopié le modèle (ça arrive) ou utilisent une autre BU qui mentionne la même catégorie, et dans ce cas il faut peut-être voir au cas par cas
• on peut maintenant renommer la catégorie de façon habituelle

Les catégories à renommer en "Utilisateur habite Truc" sont les catégories de la forme "Utilisateur Truc" ("Utilisateur [A-Z].*") parmi :

• toutes les sous-catégories de Catégorie:Wikipédiens par ville de résidence sauf
  • Catégorie:Utilisateur Rio de Janeiro
  • Catégorie:Utilisateur Taipei
• les sous-catégories directes de Catégorie:Wikipédiens par département français de résidence

Personnellement, je trouve ça encore mauvais : "X habite France", cela ne le fait pas. "X habite (en, à, au[x], …) France" ou "X habitant (la, en, au[x], à, …)" me parait plus convenable. LD ^{• m'écrire •} 30 octobre 2011 à 14:17 (CET)

La modification que je propose est simplement pour rendre une petite partie de l'arborescence Catégorie:Wikipédiens par lieu cohérente avec le reste, dans lequel il y a de fait 3 standards de nommage : "Utilisateur habite Truc", "Utilisateur origine Truc" et "Utilisateur aime Truc". Ces conventions me semblent à peu près cohérentes avec l'ensemble des autres catégories d'utilisateurs : leur nom est dans un style télégraphique, simplement par concision. Sinon, pourquoi "Utilisateur habite en France" et pas "Utilisateur qui habite en France" ? Et toutes les catégories Babel : on remplace Catégorie:Utilisateur_fr-M par Catégorie:Utilisateur qui a le français pour langue maternelle ? Bof. [Ça a un sens précis que tu dise "X" plutôt que "Utilisateur" ?] --Rinaku (d · c) 5 novembre 2011 à 01:06 (CET)