Wikipédia:Administrateur/Mandariine (confirmation)

Mandariine reste administratrice. Esprit Fugace (d) 9 avril 2012 à 09:17 (CEST)

Mandariine (d · c · b)

bonjour ! bon voilà, je reviens vous voir ! le 15 avril dernier je vous proposais mes services, convaincue par une petite futée que l'on pouvait faire de la maintenance paisiblement, la même petite futée qui, quinze jours plus tard, me filait des boutons faisant de moi une wikipédienne acnéïque déclarait que j'étais « désormais administratrice » (oh mon dieu on pourrait pas changer ce nom c'est vraiment trop trice triste : balayeuse ou sorcière c'est tout de même un peu plus gaite) !

eh ben non ! on peut pas faire de la maintenance paisiblement ! et paradoxalement ce ne sont pas les newbees ni même les vandales qui posent problème : il faut aussi, dans les relations wikipédiennes, plaire à tout le monde et à son père, à ceux qui veulent des pitibizoux comme à ceux qui ne les aiment pas (je plaisante à moitié) ! mais il faut surtout se souvenir que les vieux contentieux ne sont de fait jamais réglés et qu'avoir défendu, hier comme il y a un an comme il y a trois ans, un avis qui ne plaisait pas vous expose, de la part de votre interlocuteur (ou de quiconque d'ailleurs : je n'ai jamais croisé ni kelam ni hatonjan) à n'importe quel moment sous n'importe quel prétexte et sans autre forme de procès, il faut le savoir, à ceci : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Mandariine ! ouf ! sacré coup de bambou ! nul n'est indispensable sur wp et je n'ai rien d'une diva ! je n'ai pas claqué la porte : je suis partie panser mes plaies !

il y a tout de même et heureusement, sur wp et irl, des gens adorables qui m'ont aidée à surmonter ma nausée ! le larsen dans l'oreillette a fini par avoir raison de ma réticence (tsss...) et j'ai bien envie de reprendre (doucement) le travail avec ceux qui le souhaitent ! je veux bien aussi, si ça vous paraît utile, reprendre les travaux de maintenance que je me suis engagée à prendre en charge il y a un an ! mais j'ai besoin pour cela de m'assurer de votre confiance !

donc valà valà ! euh... j'ose plus vous faire des pitibizoux ! mandar(îî)ne, le 24 mars 2012 à 20:42 (CET) (ps : vous vous en fichez sans doute mais je suis assez contente d'avoir pu restaurer ceci)

Approbation

1. Alexander Doria (d) 24 mars 2012 à 20:54 (CET)

   Juste un petit addenda à mon vote non motivé : je tiens à saluer l'effort de conciliation entrepris aussi bien par Mandariine que par ses critiques. Cela laisse présager du meilleur pour la suite — et accessoirement, cela montre qu'un vote de confirmation ne se termine pas forcément par une foire d'empoignes, tout étant une question de bonne volonté. Alexander Doria (d) 30 mars 2012 à 13:00 (CEST)

2. La Wiki c'est comme dans la vraie vie: Faut savoir écouter et reconnaître ses erreurs rend encore plus fort. Chacun y va de sa propre sensibilité mais je n'ai noté dans les antagonismes aucun désir de blesser mais celui de préserver la wiki dans des règles établies (mêmes si imparfaites). Je t'encourage bien sur à revenir et de reprendre le boulot apaisée et dans la concertation. Allez au boulot, Cordialement Adri08 (d) 24 mars 2012 à 21:35 (CET)
3. Pour Confiance totale en une contributrice qui apporte beaucoup à l'encyclopédie et une administratrice qui n'a jamais abusé des outils qui lui ont été confiés par la communauté, contrairement à ce que laisserait supposer la procédure de contestation ouverte contre elle, qui me semble injustifiée. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 24 mars 2012 à 21:36 (CET)
4. Pour avec plein de gros bisous. Deansfa 24 mars 2012 à 21:38 (CET)
5. Pour --pixeltoo (discuter) 24 mars 2012 à 21:39 (CET)
6. Pour --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 24 mars 2012 à 21:43 (CET)
7. Approuvé par la cabale du kiwi Fm790 | ✉ 24 mars 2012 à 21:46 (CET)
8. « Nobody's perfect » — Oui, je sais, c'est la troisième fois que je sors la formule en quelques jours... — Hégésippe | ±Θ± 24 mars 2012 à 22:31 (CET)
9. Pour Olyvar (d) 24 mars 2012 à 22:36 (CET)
10. Pour Bien qu'on ne se soit pas croisés souvent pour cause de travail sur des sujets éloignés, j'ai remarqué que tes contributions ont été largement appréciées par des participants au projet Italie. Je trouve donc ici un moyen de remercier ces efforts. Lebrouillard ^{demander audience} 24 mars 2012 à 23:06 (CET)
11. Pour D'accord avec Polmars. --Eric92300 24 mars 2012 à 23:35 (CET)
12. Pour plus d'un an, cette fois ci. ptbz. le sourcier ^{[on cause ?]} 25 mars 2012 à 00:10 (CET)
13. Pour Avec grand plaisir. Hadrianus (d) 25 mars 2012 à 00:23 (CET)
14. Pour. Comme rappelé, les reproches qui lui ont été faits ne l'ont pas été pour un abus d'outils (l'occasion de s'interroger sur cette période excessive de six mois durant lesquels un administrateur peut être contesté à la moindre prise de bec. Pas étonnant que certains breakent). Si certains peuvent s'agacer du ton parfois sucré/naïf/léger/horripilant (rayez les mentions inutiles) de sa prose - après tout, on a le droit de ne pas avoir le même humour - pour peu qu'on examine vraiment ses contributions, c'est tout sauf un manque de maturité et ce n'est pas non plus une raison de sanction. En revanche, force est de constater que son énergie fédératrice est un apport incontestable sur le plan encyclopédique, notamment sur les sous-projets Musique classique et Italie et sur l'énorme chantier de catégorisation. Si être administrateur-trice n'est pas une fin en soi, le statut est à la fois utile pour le travail de maintenance quotidien mais aussi dans les rapports inter-wikipédiens car il représente - à tort ou à raison - la reconnaissance d'une certaine expérience des règles et des usages, et permet souvent de mieux faire passer leur légitimité, toutes choses dont elle s'acquitte fort honorablement. --V°o°xhominis ^[allô?] 25 mars 2012 à 01:11 (CET) PS : Quitte à m'attirer les foudres de certaines féministes, j'ajouterai que nos administratrices sont suffisamment peu nombreuses et néanmoins méritantes pour qu'on ne qualifie pas trop vite d'« irrationnelles » des réactions qu'on ne comprend pas.
15. Pour. Je salue la franchise. Bon courage. (Leparc (d) 25 mars 2012 à 03:47 (CEST))
16. Pour Mike Coppolano (d) 25 mars 2012 à 07:55 (CEST)
17. « Épépineuse » ça va ? TIGHervé 25 mars 2012 à 08:30 (CEST)
18. Pour Quéré (d) 25 mars 2012 à 08:51 (CEST)
19. Pour, et admin ou pas, c'est toujours un grand plaisir que te savoir présente sur la wiki  ! --Bigfan (d) 25 mars 2012 à 10:48 (CEST)
20. Pour sans aucun souci. --Guil2027 (d) 25 mars 2012 à 11:49 (CEST)
21. Pour Parce que Mandariine est de bonne foi (et ce n’est pas qu'une supposition), qu'elle a accepté les outils pour rendre service et non pour le pouvoir. Merci de ton retour. --Floflo (d) 25 mars 2012 à 12:02 (CEST)
22. Pour : son style n'appartient qu'à elle, c'est vrai, même si un administrateur, n'est-ce pas, ça se doit de faire sérieux pour inspirer confiance . Pas d'abus d'outils à signaler, ce qui nous ramène à ce qui est ma seule véritable interrogation, ses interventions désordonnées autour de Chanson à texte signalées par la page de contestation de son statut d'admin ; j'avoue que ça m'a vraiment fait hésiter. Je pense malgré tout que Mandariine est de bonne foi, avec une certaine capacité à se remettre en cause, et j'espère qu'elle saura tenir compte de toutes ces critiques, sans se crisper (important, ça !), mais en agissant avec plus de pondération et de calme à l'avenir. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mars 2012 à 12:46 (CEST)
23. Ishpashout — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ishpashout (discuter). LPLT ^[discu] 25 mars 2012 à 15:11 (CEST)
24. Comme je l'avais écrit sur le bistro du 12 février, cette page de contestation n'est pas ouverte sur la base d'une utilisation abusive de ses outils (balai qu'elle utilise très peu d'ailleurs), mais sur la base d'un désaccord d'action entre contributeurs. Quitte à me répéter : la capacité positive d'entraînement de Mandariine (j'ai lu plus haut le qualificatif de fédératrice particulièrement approprié selon moi) pour le bien de WP est très supérieure aux petits défauts que l'on présente tous. Elle a ma confiance-- LPLT ^[discu] 25 mars 2012 à 15:11 (CEST)

    Petite remarque, vu que je lis assez souvent ça : la communauté a décidé qu'une contestation pouvait aussi se baser sur une simple perte de confiance envers le contributeur détenteur des outils. Il n'y a donc aucun impératif d'invoquer un quelconque abus des outils d'administrateur pour contester. Ma remarque se veut générale et informative, ceci dit, et rien n'empêche tout un chacun, comme LPLT (d · c · b), d'estimer qu'il n'y a aucune raison de voter un desysoppage s'il n'y a pas d'abus d'outils constaté. SM ** ようこそ ** 25 mars 2012 à 15:18 (CEST)

25. Je ne vois aucune raison dans la page des contestations exprimées de revenir sur mon avis antérieur lors de ta candidature, qui était « neutre à tendance pourquoi pas ». À voir tes contributions en tant qu'admin depuis ton élection, mon avis devient en fait « pourquoi pas à tendance pour ».
    Tout cela me semble surtout beaucoup de bruit pour vraiment pas grand chose, une question mal traitée via une procédure bâclée et approximative dont je redirai pas tout le mal que j'en pense, et qui est, quoi qu'il en soit, totalement inadaptée dans ce cas. --Lgd (d) 25 mars 2012 à 14:46 (CEST)
26. Pour : Rien vu de répréhensible ni même douteux dans ses actions admins (en particulier blocages et protections), et quand bien même il y aurait des choses à reprocher sur l'« affaire chanson à texte », que je n'ai pas suivi, cela tient à mon avis du pétage de câble temporaire, et jusqu'à preuve du contraire c'est le seul du genre. Un désysopage pour abus d'outils ok, un désysopage pour pétages de câble à répétition ok, mais là je ne vois ni l'un ni l'autre. Je n'ai pas épluché les contribs en discussion de Mandariine, mais j'y ai vu deux-trois bienvenutages. Si quelqu'un a des diffs de contributions agressives (autres que pour chanson à texte), je reverrai peut-être ma copie, mais pour l'instant pas de raison de ne pas lui accorder ma confiance pour son statut d'admin. Quant à l'argument du wikibreak soudain, je pense qu'il est en bonne position dans le classement de l'argument le plus ridicule… Skippy le Grand Gourou (d) 25 mars 2012 à 16:51 (CEST)
27. Pour Après hésitation parce que dans le cas de cette excellente contributrice, le rapport utilité des outils / soucis supplémentaires qu'ils lui apportent ne me semble pas exceptionnel (cf. Rémi dans la section du dessous). Mais le choix lui appartient et pour ma part je ne vois rien à lui reprocher dans Spécial:Journal/Mandariine. — Arkanosis ^✉ 25 mars 2012 à 17:43 (CEST)
28. Ceci n'est pas un concours de popularité (dans les deux sens), si tu veux contribuer, sans prendre la mouche, ça me va. Sinon tant pis. Le fait de garder les outils administrateurs, qui n'ont pas été le problème initial, ne me semblent pas la question sous-jacente à cette page. --Nouill (d) 25 mars 2012 à 18:25 (CEST)
29. Pour. Si tu penses avoir besoin des outils, et puisque tu n’en as pas mésusé, je ne vois pas pourquoi on te les retirerait. Quant au « bazar » qui t’est reproché sur ta page de contestation, si j’ai bien compris il est plutôt lié à ta personnalité et non à tes super-pouvoirs : il me semble donc hors-sujet. Bon bon bon, welcome back! --Wikinade (d) 25 mars 2012 à 19:05 (CEST)
30. Je sors exceptionnellement de mon mutisme pour t'encourager et t'exprimer une nouvelle fois mon admiration pour ton énergie et ta force face à la bêtise humaine. Pas de pitibizoux, mais je t'enlace et t'embrasse tendrement — Hautbois ^[canqueter] 25 mars 2012 à 20:44 (CEST)
31. Pour Je suis persuadée que tu ne feras pas d'usage abusif du balai. L'affaire des chansons à texte le prouve bien. Quand tu as commencé à t'échauffer, tu as pris un recul salutaire. Tout le monde peut s'énerver de manière excessive, rares sont ceux qui ont la sagesse de lâcher prise. Tu sembles être de cette trempe et nous avons besoin d'admin de ce genre. et pas de ptits bizous pour moi SVP. HB (d) 25 mars 2012 à 21:43 (CEST)
32. Pour Quoi, on n'a pas encore réussi à lui communiquer l'humeur sinistre et guindée qu'apparemment on trouve plus séant chez un(e) admin ? Essayons encore ! Esprit Fugace (d) 25 mars 2012 à 22:03 (CEST)L'épisode de la chanson à texte, seule critique sérieuse il me semble, ne me semble pas rédhibitoire.
33. Pour A toute ma confiance. Malost ^[d] 25 mars 2012 à 23:53 (CEST)
34. Pour Pour la bonne humeur et la fantaisie que mandariine apporte à un wikipédia souvent bien austère et plein d'agressivité; de plus pas d’abus flagrant d'outils à signaler. Abaca (d) 26 mars 2012 à 01:03
35. Pour Ambre Kokiyas (d) 26 mars 2012 à 02:18 (CEST)
36. Confiance intacte. Rigolithe ✉ 26 mars 2012 à 05:02 (CEST)
37. Pour³ : autant je peux me passer de la présence de certains pisse-vinaigre, autant celle de Mandari(i)ne est indispensable à mon équilibre wikipédien. Gérard (d) 26 mars 2012 à 09:41 (CEST)
38. Pour, un peu comme ci-dessus (Skippy le Grand Gourou ou Arkanosis) : pas d'abus ou de problèmes récurrents justifiant le retrait illico des outils pour moi. Binabik (d) 26 mars 2012 à 10:26 (CEST)
39. L'incident de la contestation est isolé. Le candidat à la contestation indique implicitement en outre avoir pris du recul et réfléchi sur la situation. Je réitère donc ma confiance en Mandariine exprimée en avril dernier. --Dereckson (d) 26 mars 2012 à 11:46 (CEST)
40. Why the hell not. - DarkoNeko ^(mreow?) 26 mars 2012 à 11:57 (CEST) NB : Dites, ça serait sympa que vous postiez les constestations au bon endroit, à savoir en sous page de Wikipédia:Contestation_du_statut_d'administrateur, parce que là elles apparaissent sur [1].
41. Pour Gz260 (d) 26 mars 2012 à 14:19 (CEST)
42. Pour--GaAs 26 mars 2012 à 15:14 (CEST)
43. --Pªɖaw@ne 26 mars 2012 à 15:29 (CEST)
44. Pour toujours confiance.--Bapti ✉ 26 mars 2012 à 15:48 (CEST)
45. Pour Un seul épisode (chanson à texte) qui effectivement apporte des interrogations, et encore assez mineures AMA, mais jusque là aucun problème à signaler. Pas de problème de fond et récurrent avec cet administrateur, que j'ai toujours trouvé assez sympathique au demeurant. --Jean-Christophe BENOIST (d) 26 mars 2012 à 16:44 (CEST)En revanche, Contre le fait d'appeler cette page "Contestation", il s'agit ici d'une procédure de confirmation, pas de contestation
46. Pour Barbe-Noire (d) 26 mars 2012 à 17:33 (CEST)
47. Pour Toujours confiance, idem Bapti. Addacat (d) 26 mars 2012 à 17:36 (CEST)
48. Pour J'ai eu peu d'occasion de croiser Mandariine, mais j'ai apprécié les rares aperçus que j'ai eu de ses contributions, qu'elles soient encyclopédiques ou administratives. J'ai un peu plus de réticence avec son langage, mais ce n'est qu'une critique sur la forme, non sur le fond. Je serais donc pour qu'elle poursuive son action en tant qu'administratrice. --Laurent Jerry (d) 26 mars 2012 à 18:36 (CEST)
49. Pour Xavier Combelle (d) 26 mars 2012 à 18:37 (CEST)
50. Pour Du même avis que Jean-Christophe. Totodu74 (devesar…) 26 mars 2012 à 19:27 (CEST)
51. Pour Pas bien vu où était le pb. Michel421 _{parfaitement agnostique} 26 mars 2012 à 19:42 (CEST)
52. Pour La remise en cause du statut ne me paraît pas justifiée... Qui plus est que l'incident en question semble être isolé, et qu'il nous arrive tous de déraper un jour où l'autre ! Romuald 2 (d) le 26 mars 2012 à 20:42 (CEST)
53. Pour--Mbzt (d) 26 mars 2012 à 21:37 (CEST)
54. Pour Personnalité récurrente sur Wikipédia, même si nous ne sommes pas du même domaine de compétence.--Strologoff (Qu'on sonne !) 26 mars 2012 à 21:47 (CEST)
55. Pour - Avatar 26 mars 2012 à 21:56 (CEST)
56. Pour - Alchemica (d) 26 mars 2012 à 21:59 (CEST)
57. Pour -Politiquement incorrecte, typographiquement horripilante, globalement emmerdeuse : donc irrévocablement indispensable. Morburre (d) 26 mars 2012 à 22:39 (CEST)
58. Pour J'apprécie beaucoup le côté enjoué de la demoiselle. Kinashut Kamui (d) 27 mars 2012 à 00:56 (CEST)
59. personne n'est indispensable mais Mandariine si ou tout du moins pour mon équilibre spacio-psycho-mental tendance déviant en raison d'un surplus de pesanteur dans mes régions australes, elle a donc toute ma confiance et, n'habitant pas au pays des bisounours et de l'esprit chagrin (hace calor), je lui demande fermement de continuer ses fonctions de sorcière... aux petibizous. Butterfly ^austral 27 mars 2012 à 04:36 (CEST)
60. Pour--Lembeye activité et personnalité agréables et utiles. Le processus de mise en cause du statut est surtout révélateur de failles réglementaires (aucun réglement ne peut être à l'épreuve de toutes les circonstances) qui donnent un pouvoir demesure a un certain nombre de contributeurs a l'attitude agressive et narcissiques. Donc pour, car on n'aurait meme pas du arriver a ce vote pour restaurer quoi que ce soit qui eut du etre maintenu.d) 27 mars 2012 à 05:56 (CEST)
61. Pour--Parce que j'aime bien les pitibizous. Ziron (d) 27 mars 2012 à 08:02 (CEST)
62. Pour----Alcide Talon ^blabla ? 27 mars 2012 à 10:02 (CEST)
63. Pour pas convaincu par les arguments contre Thierry Lucas (d) 27 mars 2012 à 10:18 (CEST)
64. il en faut dans tous les genres.Hadrien (causer) 27 mars 2012 à 14:44 (CEST)
65. Pour évidemment Nonopoly (d) 27 mars 2012 à 18:58 (CEST)
66. Pour Je n'ai jamais attendu d'une administratrice qu'elle soit une sorte d'être surnaturel ne commettant jamais aucune erreur ou maladresse et les arguments déposés sur la page de contestation ne m'ont pas convaincu de la nécessité de lui retirer son balais. --Christophe Dioux (d) 27 mars 2012 à 21:44 (CEST)
67. Pour Les arguments de contestation du statut ne me paraissent pas justifier un retrait des outils d'administrateur. O.Taris (d) 27 mars 2012 à 22:06 (CEST)
68. Pour Dans le domaine de la musique classique, j'ai pu apprécier à de nombreuses reprises la très grande qualité des contributions de Mandariine. Quant à l'histoire ubuesque qui a conduit à la contestation de son statut, il me semble que c'est une illustration supplémentaire du fait que les conseilleurs ne sont pas les payeurs. A mon entière confiance. Sitris (d) 27 mars 2012 à 22:41 (CEST)
69. Pour Pymouss |Parlons-en| 28 mars 2012 à 10:10 (CEST)
70. Pour pas de souci pour moi.GLec (d) 28 mars 2012 à 11:50 (CEST)
71. Pour Musicaline ^[Wi ?] 28 mars 2012 à 18:15 (CEST)
72. Pour Parce qu'elle le veut bien, parce que le dossier à charge est léger, parce que nous avons besoin de diversité. --Fanfwah (d) 28 mars 2012 à 23:07 (CEST)
73. Pour  OK --Bobodu63^{[me parler]} 29 mars 2012 à 09:02 (CEST)
74. Pour Une contributrice comme j'aimerais en voir plus sur Wp. Une administratrice n'ayant amha pas fait d'abus d'outils. Remise en cause injustifiée, qui va jusqu'à me questionner sur l'utilité de la procédure même. --Pethrus (d) 29 mars 2012 à 12:03 (CEST)
75. Pour Ça va de soi. Sebleouf (d) 29 mars 2012 à 16:40 (CEST)
76. Pour pour tous les arguments cités ci-dessus. Et parce qu'on va pas dégager un admin à chaque fois qu'une mouche pète à côté de son clavier d'ordi--Cangadoba (d) 30 mars 2012 à 12:51 (CEST)
77. Pour pour tous les arguments cités ci-dessous. Kropotkine 113 (d) 31 mars 2012 à 23:49 (CEST)
78. Pwet-pwet · (discuter) 1 avril 2012 à 10:46 (CEST)
79. Pour J'ai pris le soin de jeter un coup d'oeil sur la page de contestation et les PàS concernées. C'est une tempête dans un verre d'eau! Il me semble que quelques avis négatifs sont plus sur la forme d'expression de Mandarine que sur ses initiatives. J'avais un peu perdu de vue l'Administratrice, mais je n'ai aucune difficulté à réitérer ma confiance. --Priper (d) 1 avril 2012 à 19:34 (CEST)
80. Pour avec toute ma confiance-- pramzan 3 avril 2012 à 08:55 (CEST)
81. Pour Je souscrit particulièrement les propos de LPTP (n°24) Wikinade (n°29) et Morburre (n°57). Mais nom d'un sac à pépins (), tiens compte stp des arguments de Kirtap (dans les « contre », n°10). --Acer11 ♫ Χαίρε 3 avril 2012 à 17:51 (CEST)
82. "il en faut dans tous les genres" (Hadrien) + pas d'abus des outils constatés--Kimdime (d) 4 avril 2012 à 08:51 (CEST)
83. Pour Pas de soucis en ce qui concerne l'exercice des statuts. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 avril 2012 à 11:47 (CEST)
84. Pour. « Bijoux, cailloux, choux, genoux, hiboux, joujoux, poux, ripoux » et... pitibizoux, alors ? . Bon, cette histoire de Chanson à texte est une tempête dans un dé à coudre. Notre sorcière tient un discours assez léger mais pas plus irresponsable ou idiot que ceux d'un paquet de contributeurs. Et il n'y a pas de mauvais usage des outils. Comme il n'y a pas de minimum établi en ce qui concerne le nombre d'actions d'un admin (une ou deux par an suffisent, on dirait), tout est bien. Hé ! oui. --Warp3 (d) 5 avril 2012 à 03:16 (CEST) 
85. --En passant (d) 6 avril 2012 à 10:50 (CEST)
86. Pour sans aucune hésitation et en toute confiance --Titou (d) 6 avril 2012 à 15:26 (CEST)
87. Pour Personnalité entière, en qui je fais totalement confiance. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 6 avril 2012 à 23:25 (CEST)
88. Pour fort et courage fort aussi. --Agamitsudo (d) 7 avril 2012 à 21:11 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Répondre "pas bien !" à un admin qui vient de traiter une requête légitime, c'est puérile. Je préfère côtoyer des personnes réfléchies et faisant preuve d'un minimum de maturité. Frakir 24 mars 2012 à 21:25 (CET)

    Plutôt contre compte tenu de l'affaire Chanson à texte donc je ne résumerais pas l'intrigue. Et comme on me le disait pour ma propre candidature, je ne te trouve pas assez mûr pour le job d'admin. Dommage ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 24 mars 2012 à 21:54 (CET) Discussion entamée sur PDD. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 26 mars 2012 à 20:20 (CEST)

2.  Plutôt contre un manque de maturité certaine (voir ma contestation), et je n'ai pas bien compris l'intérêt que tu exprimais à garder son statut. Tu ne semble pas y être attaché, donc, autant rendre ton balai. Hatonjan (d) 24 mars 2012 à 22:18 (CET) et un bisou quand même car ça n'empêche pas. Hatonjan (d) 24 mars 2012 à 22:20 (CET)
3. Pas parce que j'ai constaté des abus d'outils (d'autant que j'apprécie de moins en moins les conséquences de cette procédure de contestation) mais simplement parce que rien ne m'a fait changer d'avis depuis la dernière fois : mauvaise communication, manque de confiance, pour faire court. Si on ajoute à cela le second paragraphe de la motivation, le plus long, où en gros on comprend qu'être admin serait un boulot ingrat voire blessant, on a du mal à comprendre la raison d'un tel attachement. Enfin l'agitation menée par certains pendant l'absence d'un mois et demi est loin de m'avoir convaincu que rester admin serait un cadeau. Gemini1980 oui ? non ? 24 mars 2012 à 23:43 (CET)
4. Pas d'abus des outils mais les derniers événements autour de ta page de contestation me font penser que tu n'as pas les nerfs assez solide pour gérer les inconvénients de ce statut. Rester admin dans ces conditions risque de te dégouter définitivement de Wikipédia. Rémi ✉ 25 mars 2012 à 00:30 (CET)
5. Pas confiance. SM ** ようこそ ** 25 mars 2012 à 15:19 (CEST)
6. Pas plus confiance qu'avant. • Chaoborus 25 mars 2012 à 16:36 (CEST)
7. Lors de son élection, j'avais confiance et avait voté Pour (malgré une petite réticence sur le mode de communication). Maintenant, à la vue de "l'affaire Chanson à texte" et du départ puis du retour, il me semble qu'un manque de maturité flagrant se dégage pour avoir les outils. En outre, vu le peu d’intérêt qu'elle a de les posséder ainsi que l'utilisation peu importante, je n'ai pas assez de positif pour revoter pour. Donc, dans le cas présent, ce sera Contre. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 25 mars 2012 à 16:45 (CEST)
8.  Plutôt contre Après le dépôt de mon argumentaire sur la page de contestation, j'espérais sincèrement que Mandariine remettrait en question sa façon de contribuer, en agissant de manière plus posée et moins versatile. Malheureusement, quand je lis ses motivations ici, je ne pense pas qu'elle l'ait fait. Dommage. Donc, çeci, ajouté au faible usage des outils sysop qui lui semblent si nécessaire, me font rejoindre le rang de ceux qui changent leur vote Pour de la première fois. Kelam (mmh ? o_ô) 25 mars 2012 à 17:33 (CEST)
9. Pas confiance depuis Chanson à texte. Manque clairement de maturité. Cordialement. — PurpleHz, le 26 mars 2012 à 17:59 (CEST)
10. Contre J'avais exprimé des réserves à cette candidature en votant neutre, considérant Mandariine comme trop "nature" et pas assez conciliante pour disposer du balais (ce qui m'a valu depuis, d'être plus ou moins tricard sur le projet musique classique), force est de constater que mes réserves étaient vérifiées. Le cas des articles et catégories sur la chanson à texte, montrait que Mandariine avait reproduit un comportement qu'elle reprochait à vol de nuit (d · c · b) (lors des discussion sur les sous titres des musique classique) , en répondant à la contradiction par des actes à la limite du POINT, notamment en truffant tout une série d'articles de chanteur ou relatifs à la chanson contenant l'expression "chanson à texte" de refnec (contribs du 8 au 10 février, alors qu'elle est opposée à l'emploi de ce modèle pas assez wikilove). Au niveau administratif, je lui reproche d'avoir modifié un modèle protégé Modèle:À sourcer sans concertation en supprimant le mot "source" ce qui a, là aussi, fait l'objet d'une discussion animée[2]. Donc je suis opposé au maintient des outils d'admin. Kirtap^{mémé sage} 26 mars 2012 à 18:06 (CEST)

    Contre Pour ses commentaires de dif trop désinvoltes, car tout le monde n'est pas censé approuver cet humour (dans les dernières heures, je n'ai pas cherché plus loin : Le canard est reviendu ! ! ou !rôôôh ! depuis le 4 mars ! mais que fait la police !) Ghiardini (d) 26 mars 2012 à 19:07 (CEST)

    Note : Contributeur depuis qlq temps suspect à mes yeux : 132 édits dans le main à cette heure précise, présent sur toutes les PaS chaudes de ces dernières semaines avec à peine plus de 50 edits sur articles (Asselineau, Merah, Saltarelli, et surtout Chanson à texte alors qu'il avait à cette dernière date que 32 edits et venait de voter pour sa 4^e action sur WP sur une prise de décision, sans que personne n'y prenne garde/sanctionne, démontrant par là même qu'il n'était pas novice ici). Bref que les bureaucrates tiennent compte de ces éléments et de l'historique du compte-- LPLT ^[discu] 26 mars 2012 à 20:36 (CEST)

    Vu qu'il est intervenu sur chanson à texte, élément déclencheur de la présente confirmation, et en l'absence d'éléments démontrant que ce compte soit un faux-nez d'un autre contributeur intervenu soit sur cet article, soit ayant déjà voté ici, je demande pour ma part que cet avis soit pris en compte par les bureaucrates en tant que légitime. --Dereckson (d) 26 mars 2012 à 21:48 (CEST)

    Suite à RCU positif. Faux-nez probable de Nezumi (d · c · b), contributeur banni (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Marc Mongenet-Nezumi) pour abus de fônés sur pages communautaires.-- LPLT ^[discu] 27 mars 2012 à 11:36 (CEST)

11. Contre Comme Suprememangaka (d · c · b) --Pablo029 (d) 27 mars 2012 à 20:18 (CEST)
12. Contre Pas confiance et je ne vois pas l'attachement à vouloir rester admin si elle trouve le statut ingrat et pénible. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 28 mars 2012 à 07:50 (CEST).
13. Contre idem Juraastro --EoWinn (Causerie) 28 mars 2012 à 21:00 (CEST)
14. Contre Texte de motivation incompréhensible. Arcane17 d 3 avril 2012 à 21:09 (CEST)
15. Contre Contributions irrégulières dans l'espace encyclopédique, une grande partie des contributions n'étant que des messages. Candidature à tendance non sérieuse, aucune majuscule dans le texte de la candidature, on peut s'arrêter là, donc. --Jereemy (d · c · b) 6 avril 2012 à 21:56 (CEST)

    Note : près de 10000 contribs dans l'espace encyclo et 750 articles de créés, souvent en 1 clic de 10 ko, ce n'est objectivement pas cette confirmation qui apparaît non sérieuse...-- LPLT ^[discu] 7 avril 2012 à 00:21 (CEST)

    alors là, je suis d'accord avec LPLT, quand tu auras contribué autant que ce contributeur, tu pourras faire ce genre de remarque. Je t'invite à y regarder de plus près. Cordialement -- pramzan 7 avril 2012 à 08:26 (CEST)

Neutre

1. Les profils atypiques comme celui de Mandariine peuvent très facilement polariser la communauté. À titre personnel, la morgue que l'on devine souvent sous les points d'exclamation (je reprends à mon compte cette formulation très juste de Serein sur la page de candidature initiale) me laisse un goût franchement amer dans la bouche, mais ça ne dit pas si elle fait une bonne sysop ou pas. La plupart de ses — certes peu nombreuses — actions de sysop ne semble pas avoir suscité de débat, donc je ne vois pas de raison de retirer le balai, même si l'affaire chanson à texte m'incite à ne pas voter Pour. – Swa cwæð Ælfgar (d) 25 mars 2012 à 13:00 (CEST)
2. en accord avec Ælfgar --Pic-Sou 25 mars 2012 à 17:45 (CEST)
3.  Neutre comme la première fois. Sardur - allo ? 25 mars 2012 à 23:41 (CEST)
4.  Neutre tendance  Réticence Toujours peu de confiance ; mais je réalise que la contestation n'était effectivement pas le meilleur moyen de mettre en lumière ce qui ressemblait clairement à un WP:POINT étalé sur près de deux semaines, et qui était, au mieux, une crise d'un type qui avait déjà été reproché par le passé à Mandariine. À la réflexion, les outils d'admin n'ayant eu qu'un faible rôle dans l'action, la contestation n'était pas le meilleur moyen, je fais donc mon mea culpa sur ce point. Cependant, je ne peux voter Pour, malgré ma volonté de supposer la bonne foi face aux explications de Mandariine, pour plusieurs points : une trop grande tendance à dénigrer ce qui ne va pas dans ton sens (au travers des textes qui avaient, notamment été publiés sur sa PDD pendant l'affaire chanson à texte, ceci par exemple). Mais surtout un style trop sibyllin par moments qui, s'il est sympathique dans une conversation légère, pose clairement problème dans un débat d'idées : l'affaire dont il est question en PDD est visiblement née d'une incompréhension de tes propos. Il serait parfois plus simple et respectueux de tes "adversaire" d'exprimer plus clairement et "proprement" tes positions pour éviter que ça ne parte dans tous les sens. En espérant qu'il sera tenu quelque peu compte de cette remarque visiblement partagée par d'autres. Cela n'empêchant pas, à priori, de blanchir un copyvio ou de supprimer un canular, et vu que tu n'as pas commis de gros abus, je laisse le bénéfice du doute concernant le statut. LittleTony87 (d) 25 mars 2012 à 23:56 (CEST)
5.  Neutre Je reprends l'expression « bénéfice du doute » de LittleTony87 (d · c · b), je crois qu'une confirmation apportera de la sérénité à l'utilisatrice qui peut subir le stress possible de l'administratrice qu'elle est, dont les outils ne me semblent pas avoir été l'objet d'excès. Asram (d) 26 mars 2012 à 03:09 (CEST)
6.  Neutre Je n'arrive pas à me faire un avis : je ne comprend pas vraiment ce qui s'est passé (les explications des contestataires et de Mandariine ne sont pas très claires...) Dans le doute... Buisson (d) 26 mars 2012 à 07:56 (CEST)
7.  Neutre Pas d'opinion, car jamais croisée sauf sur Le Bistro. — Cantons-de-l'Est 26 mars 2012 à 12:59 (CEST)
8.  Neutre Moins de si 6 utilisateurs différents ont émis une contestation valide -> vote inutile. Bloody-libu, le 26 mars 2012 à 15:55 (CEST)
9.  Neutre car je ne suis qu'un moine gyrovague et les affaires de monastère... -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 26 mars 2012 à 17:31 (CEST)
10.  Neutre Sans avis. Jihaim | ✍ 26 mars 2012 à 19:04 (CEST)
11.  Neutre Du mal à me faire un avis : a-t-elle mal utilisé ses outils ? a-t-elle tant besoin que ça des outils ? Pas convaincu ni de l'un ni de l'autre...--Cbyd (d) 27 mars 2012 à 00:10 (CEST)
12.  Neutre Moyennement confiance malgré les réponses à mes questions. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 27 mars 2012 à 10:17 (CEST)
13. Udufruduhu (d) 28 mars 2012 à 18:31 (CEST)
14.  Neutre Pas franchement convaincu par les contres, mais je pense qu'il serait apprécié que tu tiennes compte des remarques qui te sont faites sur cette page (notamment agir de façon plus posée). Bonne continuation. -- Quentinv57 ✍ 28 mars 2012 à 20:45 (CEST)
15.  Neutre idem buisson --TaraO (d) 29 mars 2012 à 17:37 (CEST)
16.  Neutre Difficile de se faire un avis. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 29 mars 2012 à 20:24 (CEST)
17.  Neutre Ælfgar a très bien résumé ma façon de penser. --Woozz ^{un problème?} 30 mars 2012 à 00:51 (CEST)
18.  Neutre --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 avril 2012 à 09:40 (CEST)
19.  Neutre Même avis que Morburre, mais, on est plus efficace sans être admin, alors... Zandr4^[Kupopo ?] 2 avril 2012 à 06:57 (CEST)
20.  Neutre tendance get back: je pense qu'un wikipédien très pointu sur un portail (comme c'est le cas pour vous Mandariine) est plus utile pour faire évoluer ce portail que pour faire de la maintenance. Donc .... je ne descendrai pas dans la rue avec une banderole pour prolonger votre sysopage Littlejazzman (d) 5 avril 2012 à 03:39 (CEST)
21.  Neutre Ai passé un quart d'heure à essayer de comprendre ce qui lui est reproché précisément, mais ça me saoule… Je devrai encore faire quelques efforts, mais son style rédactionnel n'aide pas (je ne le lui reproche pas : le conformisme n'est pas un critère pour avoir les outils, selon moi). Cdlt, — Jules [Discuter] 6 avril 2012 à 10:03 (CEST)

Votes non décomptés

Pour fort et courage fort aussi. --86.209.112.19 (d) 24 mars 2012 à 21:37 (CET)

1. Pour En confiance. --86.215.69.157 (d) 26 mars 2012 à 22:01 (CEST)
2.  Attendre Un peu, je ne vote pas...
3. Pour fort --93.7.138.108 (d) 4 avril 2012 à 18:20 (CEST)

Commentaires

1. J'ai arrêté de lire au 14^e point d'exclamation. Sam Hocevar (d) 26 mars 2012 à 11:55 (CEST)
2. Moi, je commence à lire au 15^e point d'exclamation !!! Gérard (d) 26 mars 2012 à 19:41 (CEST)

   Il n'y en a que 14 dans sa description ... --Dereckson (d) 4 avril 2012 à 21:18 (CEST)

3. Bonjour, je n'apprécie guère les points d'exclamations à tout va et le terme pitibizou. Respectueusement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 30 mars 2012 à 21:52 (CEST)
4. … respectueusement ??? Ce signe de déférence, de politesse exagérée exigée par l'âge, le rang, l'usage ou le mérite est bien déplacé ici… mais n'empêche pas, si on le préfère à un pitibizou, un grospoutou sur la fesse gauche. — Hautbois ^[canqueter] 30 mars 2012 à 23:27 (CEST)