Wikipédia

Wikipédia:Administrateur/Garfieldairlines

< Wikipédia:Administrateur
Dernier commentaire : il y a 16 ans par Esprit Fugace

La candidature de Garfieldairlines au poste d'administrateur n'a pas abouti. Esprit Fugace (d) 1 mai 2008 à 11:02 (CEST)

Page protégée Élection administrateur

Élection administrateur terminée.

Cette page concerne l’élection d'un administrateur, mais le vote est clos et la page est protégée. Vous ne pouvez donc plus voter. Toutefois, vous pouvez toujours signaler un problème ou contester le statut d'administrateur.

Vote ouvert du 15 avril 2008 au 30 avril 2008

Garfieldairlines (d · c · b)

 

Avec 10 mois d'expérience sur Wikipédia et une bonne connaissance de Wikipédia, de la syntaxe wiki et de ses principes fondateurs, je me lance à la quête du balai suite à l'appel du bistro.

Certes, question casseroles j'ai fait le plein mais je pense que dorénavant elles sont bel et bien derrière-moi, je me sens prêt a avoir le statut d'administrateur.

Ce que je fais dans Wikipédia

Je fais essentiellement des révocations de vandalismes, et des ajouts/importations d'images. À part ça je fais rarement des schémas pour l'Atelier Graphique.

Pourquoi un balai ?

Je compte ne pas trop m'en servir mais c'est surtout pour semi-protéger des articles souvent vandalisés, bloquer les vandales persistants et accomplir les demandes de la communauté.
De plus, je ne suis jamais passé devant le comité d'arbitrage, je n'ai jamais eu de guerre d'édition et je n'ai pas "d'ennemi" dans la communauté.

Détails techniques

Editcount

Et les pages de discussions   --GarfieldairlinesCause-moi 15 avril 2008 à 16:53 (CEST)

Approbation

  1.   Pour bon esprit Maffemonde (d) 15 avril 2008 à 17:30 (CEST)
  2.   Pour de longs mois d'apprentissages... Esprit Fugace (d) 15 avril 2008 à 17:54 (CEST)
  3.   Pour - Sérieux et très sympa. punx - 15 avril 2008 à 17:57 (CEST)
  4. Pour faible. Bon esprit et sympa, un chouïa juste au niveau expérience mais j'ai envie de lui faire confiance. Clem (✉) 15 avril 2008 à 17:58 (CEST)
  5.   Pour C'est pas la quantité qui compte...  -- Super Poirot m'insulter 15 avril 2008 à 18:43 (CEST)
  6.   Pour Contributeur sérieux et sympathique. Ses 21 contributions supprimées (selon cette page accessible aux administrateurs) sont le signe d'un contributeur qui s'implique bien dans les tâches de maintenance à travers ses interventions sur des pages HC supprimées ensuite par des administrateurs. Il a donc toute légitimité à demander et obtenir le balai. --Pymouss [Tchatcher] - 15 avril 2008 à 19:29 (CEST)
  7.   Pour Souvent croisé. Efbé   15 avril 2008 à 19:53 (CEST)
  8.   Pour Souvent présent, membre très efficace de la patrouille RC, ... --Sebleouf (d) 15 avril 2008 à 19:59 (CEST)
  9. Pour : je reprends sans vergogne la formule de Super Poirot ci-dessus : « C'est pas la quantité qui compte... » Et je suis agacé de voir qu'on fait grief à ce contributeur de ne pas vouloir jouer les stakhanovistes du balai magique. S'il a envie d'apprendre à s'en servir en prenant son temps, c'est au contraire tout à son honneur (à mon avis). Hégésippe | ±Θ± 15 avril 2008 à 20:21 (CEST)
  10. PoppyYou're welcome 15 avril 2008 à 22:36 (CEST)
  11.   Pour --Rosier (d) 15 avril 2008 à 23:16 (CEST)
  12.   Pour Barbe-Noire (d) 16 avril 2008 à 10:46 (CEST)
  13. --P@d@w@ne 16 avril 2008 à 11:34 (CEST) tache d'être précis avec les up-load d'image !
  14.   Pour Bien sûr ! - Nebula38 ☎dring☎ 16 avril 2008 à 11:50 (CEST)
  15.   Pour - 1/10ème d'édiths dans la PU ? Moi aussi ! Zut alors, on fait quoi ? — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini...] 16 avril 2008 à 15:40 (CEST)
  16.   Pour BlueGinkgo [feuille de discussion] 16 avril 2008 à 16:23 (CEST)
  17.   Pour sous réserve que tu 1) donnes des précisions (par ex., de quelles casseroles s'agit-il ?) 2) corriges les erreurs d'orthographe de ta présentation. Bourrichon 16 avril 2008 à 16:47 (CEST)
    Pour les casseroles, c'était un bot importateur massif d'images : Garfieldairlines sock (d · c · b) et y'a pas longtemps ma soeur à voulu participer au wiki mais ca a pas marché. Pour moi c'est les plus grosses. En ce qui concerne les fautes, j'ai cherché ici, ici aussi et la profession de foi, je trouve rien de particulier --GarfieldairlinesCause-moi 16 avril 2008 à 19:33 (CEST)
    Je suis pointilleux, mais bon c'est la profession de foi d'un futur administrateur d'une encyclopédie. Sinon, contributeur très sympa déjà croisé à l'atelier graphique. :) Bourrichon 16 avril 2008 à 21:20 (CEST)
  18.   Pour déjà croisé sur RC. Captainm (d) 17 avril 2008 à 01:07 (CEST)
  19.   Pour d'accord avec hégé. Me semble être réfléchi. Ludo Bureau des réclamations 17 avril 2008 à 11:50 (CEST)
  20.   Pour Me paraît sérieux. En plus, je n'ai aucun souci avec un admin qui indique qu'il va utiliser ses outils d'admin avec parcimonie. L'encyclopédie a plus à gagner à ne pas attendre que des candidats parfaits (rédacteur d'articles, créateur d'articles, plein de maintenance, d'ancienneté, de contribs dans "main" tout en discutant beaucoup, aucun conflit etc etc). Ca fera toujours moins de travail pour les autres. Erdrokan - ** 17 avril 2008 à 12:08 (CEST)
  21.   Pour Contributeur utile et de confiance. FR ¤habla con él¤ 17 avril 2008 à 17:29 (CEST)
  22.   Pour, pas de souci. Toujours pas convaincu que la valeur attende le nombre des contributions. Alchemica - discuter 18 avril 2008 à 16:06 (CEST)
  23. --Dereckson (d) 18 avril 2008 à 17:26 (CEST)
  24. Les chats au pouvoir ! ^^ Plus sérieusement, il a peu de contributions mais elles sont régulières et avec une certaine ancienneté. Je pense qu'il est apte pour le balai. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 18 avril 2008 à 18:06 (CEST)
  25.   Pour Et ba voilà, je l'avais dit sur IRC, je réitère, membre très actif de la patrouille RC, sympa, dispo et tout, alors va pour un balai! — EvpØk Ma c'haozeadennoù 18 avril 2008 à 18:15 (CEST)
  26.   Pour, je te connais assez bien et je sais que tu en feras bon usage. Diti (parler au manchot) 19 avril 2008 à 02:03 (CEST)
  27.   Pour Contributeur sympathique, de confiance, impliqué dans la maintenance et la lutte contre le vandalisme. Saura faire usage de façon appropriée des outils d'admin. Nanoxyde (d) 19 avril 2008 à 07:44 (CEST)
  28.   Pour : Miaou. Sora Saoirse [ditiramber] 19 avril 2008 à 13:39 (CEST)
  29.   Pour : j'ai parrainé Garfieldairlines dans sa jeunesse   et je n'ai rien trouvé à redire. Le seul grief qu'on puisse lui reprocher est de candidater de manière un peu prématurée, mais je pense que cela fait suite à l'appel à candidature lancé sur le bistro, et que sans cet appel, il aurait surement attendu un peu plus. En tout cas, sa citation « Je compte ne pas trop m'en servir » montre qu'il sera apprendre et se réfléchir avant d'en user. Guérin Nicolas      21 avril 2008 à 18:23 (CEST)
  30.   Pour un peu court en nombre d'éditions mais déjà souvent croisé ‎‎‎‎EyOne 23 avril 2008 à 00:22 (CEST)
  31.   Pour -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 23 avril 2008 à 11:49 (CEST)
  32.   Pour Gribeco 〶 24 avril 2008 à 17:15 (CEST)
  33.   Pour --Janseniste Scriptura 26 avril 2008 à 14:53 (CEST)
  34.   Pour Croisé quelque fois sur LiveRC, mais surtout sur IRC, il me semble être un bon wikipédien --WikiDreamer [Me parler] 29 avril 2008 à 01:00 (CEST) Gratgrat le chat  
    ronron ! =^^= --GarfieldairlinesCause-moi 29 avril 2008 à 07:41 (CEST)
  35.   Pour -- Xfigpower (pssst) 30 avril 2008 à 08:54 (CEST)
  36.   Pour Semble sérieux et digne de confiance. L'utilisation "massive" des outils d'admin ne me semble pas une condition pour accorder ou non ces outils à un contributeur --ohkami [blabla] 30 avril 2008 à 10:11 (CEST)
  37. approbation En passant (d) 30 avril 2008 à 10:45 (CEST)

Opposition

  1.   Contre, rien contre cet utilisateur en particulier, mais avec 2900 édits en 10 mois (dont 400 réversées), j'estime qu'il y a trop peu de contributions et de recul pour donner le balais actuellement, qui de plus selon sa proposition va pas trop lui servir alors....--LPLT [discu] 15 avril 2008 à 17:37 (CEST)
    n.b les 400 supprimés sont des pages user contenant "trop d'infos" sur ma vie privée. --GarfieldairlinesCause-moi 15 avril 2008 à 19:31 (CEST)
    ...plus d'1/10e de tes editions ont été faites sur ta page user O_o ? - DarkoNeko (にゃ ) 15 avril 2008 à 20:08 (CEST)
    Ce ne serait pas plutôt des pages blanchies lors de patrouilles RC par la suite supprimées ? --Dereckson (d) 16 avril 2008 à 10:27 (CEST)
    Il y a plein de raisons... --GarfieldairlinesCause-moi 16 avril 2008 à 13:16 (CEST)
  2.   Contre je partage exactement le même avis. --Guil2027 (d) 15 avril 2008 à 19:19 (CEST)
  3.   Contre Pourquoi ne pas attendre un peu ? Surtout si c'est pour demander des outils qui ne te servent pas à grand'chose... Désolé pour cette fois. Cordialement, --Aristote2 (d) 15 avril 2008 à 19:57 (CEST)
    Je ne demande pas des outils qui me serviront à rien, sinon je ne postulerai pas ! J'ai juste dit que je commencerai à les utiliser tout doucement... --GarfieldairlinesCause-moi 16 avril 2008 à 16:24 (CEST)
    Cher Garfieldairlines, ne prends surtout pas mon vote en mauvaise part ; je t'assure que ce n'est pas un vote d'hostilité (il n'y aurait aucune raison à cela). Je suis attentivement ton élection et ce qui l'entoure (discussions, opinions des uns et des autres). Je comprends ta prudence dans l'utilisation des outils divers liés à la fonction d'administrateur. Une campagne de recrutement a été lancée. Je te promets de lire et d'observer tout ce qui s'écrit et, comme je suis (je crois  ) un très honnête garçon, je t'assure que je pourrai changer mon vote. En revanche, accepte de ton côté un premier vote négatif. J'imagine très bien que tu sais que tu es un peu "nouveau" et tu as toi-même rédigé ta propre présentation... Très cordialement, --Aristote2 (d) 16 avril 2008 à 17:06 (CEST)
    Excuse-moi, j'ai mal interprété ton vote. --GarfieldairlinesCause-moi 16 avril 2008 à 19:11 (CEST)
  4.   Contre Tu es un bon wikipédien, mais c'est à mon avis encore un peu trop tôt pour devenir admin. --Moumine 24 avril 2008 à 11:20 (CEST)
  5.   Contre pas confiance Lavabo bidet (d) 30 avril 2008 à 01:05 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

  1. A priori, attendre. Mais je médite sur la question. --Dereckson (d) 15 avril 2008 à 17:16 (CEST) Méditation terminée. Décision de vote d'adhésion à la candidature.
  1.   Attendre Je pense également que c'est un peu tôt, mais tu es sur la bonne boie. Gemini1980 oui ? non ? 15 avril 2008 à 17:36 (CEST)
  2.   Attendre pour l'instant, trop tot--Chaps - blabliblo 15 avril 2008 à 18:45 (CEST)
  3.   Attendre. Trop tôt. Moyg hop 15 avril 2008 à 21:37 (CEST)
    Un coup d'œil aux contributions me rend encore plus réticent : beaucoup trop d'erreurs en utilisant LiveRC (qui constitue a principale activité) : IP revertées à tort et vandalismes qu'à moitié révoqués. Moyg hop 30 avril 2008 à 07:48 (CEST)
  4.   Attendre encore quelques mois pour faire tes preuves. Tu as quelques casseroles (ton bot pour les logos) encore trop récentes. Mais ne te décourage pas... --Bapti ✉ 16 avril 2008 à 10:38 (CEST)
  5.   Attendre Rien ne presse, d'accord avec Bapti. Groomlake (d) 16 avril 2008 à 12:00 (CEST)Groomlake
  6.   Attendre trop tôt Alecs.y (disc. - contr.) 17 avril 2008 à 13:29 (CEST)
  7.   Attendre beaucoup beaucoup trop trop tôt ! ^^ mik@ni ^^ 17 avril 2008 à 18:31 (CEST)
  8.   Attendre Comme d'autres réticents ci-dessus, mon vote n'est pas négatif et se transformera en « Pour » dans quelques mois. Wanderer999 ° me parler ° 18 avril 2008 à 02:42 (CEST)
  9.   Attendre Pareillement, encore quelques mois et je pourrai être sûr que ça vaudra le coup, que tu seras plus à l'aise. Sans rancuneuh aucuneuh. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 18 avril 2008 à 14:21 (CEST)
    Mais je te comprends toutafaiteuh, je sais que ca fait tôteuh, je ne t'en veux paseuh ! Signé : Garfieldairlineseuh 18 avril 2008 à 17:57 (CEST)
  10.   Attendre Bien sûr qu'il ne faut pas chercher d'ennemi ou de conflit, mais avant que tu sois admin, j'aimerais voir comment tu te comportes face à un conflit, en tant que partie extérieure, avec la volonté de le résoudre par la discussion et non par la force. --Papa6 (d) 19 avril 2008 à 10:37 (CEST)
  11.   Attendre Vote non négatif, je crains juste que tu ne sois pas encore tout à fait mûr pour te coltiner les vandales, tarés en tout genre et autres joyeusetés de WP. Dans quelques temps, pourquoi pas. --Serein [blabla] 20 avril 2008 à 22:18 (CEST)
  12.   Attendre beaucoup trop tôt Matpib (discuter) 21 avril 2008 à 22:47 (CEST)
  13.   Attendre Candidature prématurée, mais utilisateur sérieux, prometteur et appliqué. D'accord avec ce qui est dit au-dessus dans l'ensemble. --Coyau bip-bip 24 avril 2008 à 18:11 (CEST)
  14.   Attendre - idem Coyau bip-bip --Mbzt (d) 27 avril 2008 à 20:02 (CEST)
  15.   Attendre un peu trop tôt, mais dans quelques temps aucun soucis Malta (d) 29 avril 2008 à 11:30 (CEST)
  16.   Attendre Bien que j'apprécie hautement le candidat, je pense que c'est un peu trop tôt. Esby (d) 30 avril 2008 à 01:25 (CEST)
  17.   Attendre à priori positif mais laissons le temps au temps et reviens nous voir cet automne. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 30 avril 2008 à 08:05 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

  1.   Attendre : 1500 édits dans main c'est un peu juste pour moi. Edhral 15 avril 2008 à 22:41 (CEST)
  2.   Attendre Jamais croisé. Et la présentation... bof bof. Mogador ✉ 16 avril 2008 à 09:27 (CEST)
  3.   Neutre - Je ne vois pas l'utilité de te confier le balai si tu ne souhaites pas t'en servir Hercule Discuter 15 avril 2008 à 17:53 (CEST)
    Il n'a pas écrit qu'il ne souhaitait pas s'en servir. Si c'est pour interpréter de travers ce que disent les gens, j'ai toutes les craintes quant à ton usage futur du balai, Hercule. Hégésippe | ±Θ± 15 avril 2008 à 18:24 (CEST)
    Je compte pas trop m'en servir. Je n'ai pas dit qu'il ne voulait jamais s'en servir, mais il dit bien qu'il n'en a pas l'usage. Je ne vote pas contre, car je lui laisse le loisir de s'exprimer sur ce point. --Hercule Discuter 15 avril 2008 à 18:40 (CEST)
    Par là je ne voulais pas dire que je m'en servirai pas. Juste que je commence doucement et de ne pas l'utiliser en permanence. c'est tout--GarfieldairlinesCause-moi 16 avril 2008 à 09:59 (CEST)
  4.   Attendre encore un peu. Oxo °°° le 16 avril 2008 à 13:54 (CEST)
  5. Neutre tendance réticence. En particulier, je ne comprends pas trop où est la logique de déposer une candidature pour annoncer qu'on se met en Wikibreak juste après, ni d'archiver sa page de discussion la veille du dépôt de candidature.Thémistocle (d) 25 avril 2008 à 00:03 (CEST)
  6.   Attendre présentation un peu courte si l'on tient compte de la "jeunesse" du candidat.Graoully (d) 27 avril 2008 à 22:00 (CEST)
  7.   Neutre Hadrien (causer) 28 avril 2008 à 10:17 (CEST)
  8.   Neutre Un peu jeune mais d'autres sont passés, alors pourquoi pas? Gscorpio par ichi 28 avril 2008 à 15:06 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Administrateur/Garfieldairlines&oldid=143169645 ».