Discussion utilisatrice:Esprit Fugace/Archive9

Hey ...

On pourrait savoir ce que tu fais, là ? Ce genre de lien n'a strictement aucun intérêt, cet ajout n'a rien d'encyclopédique, et heureusement que tu as retiré de toi-même ceci. Hey, Wikipédia n'est pas terrain de jeu géant, merci de te poser un peu, de lire les règles, et de contribuer constructivement ou pas du tout. Esprit Fugace (d) 23 mai 2008 à 17:19 (CEST)

Bonjour Esprit Fugace,

Oui, j'ai pété un boulon !!! sur ce coup là... Désolè, Heureusement que Cardabelle a bien rattrapé ce coup, merci à lui.

Pour l'article sur les lasers à colorants, c'était une courte démo à mon collègue (dont le nom est apparu, un très court instant) qui a travaillé comme moi, dans l'optique laser pour un grand centre de recherche français. J'ai aussi été responsable du service après vente de Quantel !!! ça je peux l'écrire....

100 rangs qu'une !!!

Vissec (d · c · b)

de:Gräfelfing

Hello. Dis, tu connais ce coin ? je cherche quelqu'un pour traduire cet article de l'allemand. Ça te tenterait pas dès fois ? Tu fais comme tu veux, hein . A+ Sylenius (d) 24 mai 2008 à 19:38 (CEST)

Je ne connais pas, et je ne sais pas si je peux traduire, c'est plein de mots compliqués ^^' bon, d'accord, et j'ai la flemme... Mais je reconnais le style... ah, souvenirs souvenirs... Amicalement, Esprit Fugace (d) 27 mai 2008 à 19:06 (CEST)

Renommages divers

Demande de renommage

Salut Fugace,

J'ai vu passer ça sur les RC. Comme je ne suis pas sûr qu'Anthere passe si souvent que ça sur :fr, je préfère te rediriger ça... Ce n'est que le début, vous allez avoir du boulot avec cette histoire de SUL ! à plus, bon courage, Malta (d) 28 mai 2008 à 08:04 (CEST)

(traité)

Merci re JackMerridew TEMP

+a thanks, here, too. If I make any missteps just let me know and I'll work on it. Cheers, Jack Merridew 28 mai 2008 à 09:11 (CEST)

My pleasure ^^ Regards, Esprit Fugace (d) 28 mai 2008 à 09:23 (CEST)

Hi again. I have re-created the account Utilisateur:JackMerridew TEMP to prevent its re-creation by he-who-shall-not-be-fed. This has happened before. I also created Utilisateur:Davenbelle which was the original username I first used on en:wp and commons. If you review Discussion Utilisateur:JackMerridew TEMP and Utilisateur:Davenbelle and their histories as well as my log, it's all quite clear what happened. I do not want these accounts; I just don't want to find them posting on my talk page or running amok as vandals, so please block them forever (omitting autoblock which would only ding me). I also tried to create Utilisateur:Senang Hati which was the original name of my w:User:Jack Merridew account (and it was re-created by an impersonator for harassment after my account was renamed by w:User:Redux). I ran into an account creation limit here that I've not encountered elsewhere. Basically, I would like the account created and blocked somehow. This username is based on that of an NGO in Bali, the w:Senang Hati Foundation. I started the article and he-who and his 4chan hoard made it their fav vandalism target for awhile; they abused w:Smile Foundation of Bali a lot, too

For a fair bit of detail, see;

• m:User:Jack Merridew/Matrix and
• m:User talk:Jack Merridew/Matrix

Cheers, Jack Merridew 29 mai 2008 à 11:31 (CEST)

Accounts you've created are now blocked, I let you create the last one (There's a limit to the number of account one can create the same day, that's all). Regards, Esprit Fugace (d) 29 mai 2008 à 19:16 (CEST)

Merci; I've created Utilisateur:Senang Hati as before and would like you to block it. Please omit autoblocking as my main account has been dinged a few times this way. Cheers, Jack Merridew 31 mai 2008 à 12:27 (CEST)

I note you've dealt with HAGGER-merde today. That child gets around. Cheers, Jack Merridew 31 mai 2008 à 12:40 (CEST)

Yeah, thank you so much for exporting your problems ^^' Account "Senang Hati" blocked indef, by the way. Regards, Esprit Fugace (d) 31 mai 2008 à 18:50 (CEST)

I do hope you mean that lightly. FYI, El Grawpo is likely a reincarnation of Willy on Wheels and Pelican Shit on en:wp. thanks for blocking the alt account. Cheers, Jack Merridew 1 juin 2008 à 06:56 (CEST)

Don't worry, I was joking. I'm not so dumb as to blame you for your vandal's deeds. We'll deal with it, as usual. Regards, Esprit Fugace (d) 1 juin 2008 à 11:37 (CEST)

Sorry for the late reply; I wasn't serious either and meant no offense. FYI, I've finished all the usurpations and have unified the accounts. I pop into many wikis tweaking interwiki links - mostly related to Indonesia at the moment. Cheers, Jack Merridew 23 juin 2008 à 14:04 (CEST)

Demande d'aide à l'unification de comptes

Bonjour,

Je me permets de me tourner vers toi pour solliciter ton aide. En fait, je souhaiterais que les comptes de:user:Zenman, en:user:Zenman, meta:user:Zenman, nl:user:Zenman, vi:user:Zenman et zh:user:Zenman qui n'ont pas, ou presque pas (en ce qui concerne le compte en), été utilisés par leurs auteurs, me soient attribués afin que je complète l'unification des mes comptes.

Le cas échéant, est-il possible que l'ensemble de mes comptes (y compris mon compte principal en fr) prenne un nouveau nom ? Dans ce nouveau cas de figure, je choisirais : Zenman81.

A toutes fins utiles, il convient d'indiquer que les comptes en:User:Zenman2, fr:User:Zenman, Meta:User:Zenman1, commons:User:Zenman, Mw:User:Zenman m'appartiennent et fonctionnent avec le même mot de passe.

Dans tous les cas, la solution que tu jugerais la meilleure pour mon cas, me conviendrait. Merci d'avance de ta compréhension. --Zenman ^[Répondre?] 29 mai 2008 à 17:34 (CEST)

Bonjour,

Il eût été judicieux de lire la page d'aide à ce sujet *avant* de commencer à fusionner, mais on ne va pas s'appesantir sur des détails désagréables. Pour répondre à tes quelques questions : pour que te soit attribués les pseudos qui ne sont pas actuellement à toi sur les différents wikis, il faut que tu t'adresses aux bureaucrates locaux : d'une part, je n'ai pas cette capacité technique sur leurs wikis, d'autre part ils sont parfois très chatouilleux sur leurs domaines de compétence. Des pages dédiées aux usurpations existent : suit les interwikis de Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur/Usurpation.

Il est pour l'instant impossible de renommer un compte global : ce que tu peux faire, au mieux, c'est dé-fusionner tes comptes, demander leur renommage sur chacun des wikis concernés, et ensuite re-fusionner. Les demandes d'annulation de fusion de compte se font sur la page meta:Steward requests/SUL requests. Si tu n'es pas à l'aise en anglais, tu peux éventuellement demander ça directement à Guillom ou Darkoneko.

Ce n'est pas à moi de décider de ce qui est le mieux. C'est à toi de voir quel pseudo tu préfères, et lequel est le plus accessible (certains wikis refusent de renommer de force des comptes ayant contribué, même si leurs contributions sont mineures et anciennes). Comme ta demande n'implique a priori pas de renommage sur fr.wp, je ne puis t'y aider. Cordialement, Esprit Fugace (d) 29 mai 2008 à 18:56 (CEST)

Merci infiniment de ta compréhension et de ta prompte réaction. Je vais m'efforcer de suivre les indications que tu as données et... d'être plus attentif la prochaine fois. --Zenman ^[Répondre?] 29 mai 2008 à 19:10 (CEST)

Usurping of account

Hello! Sorry, I don't speak French. I was trying to unify my Wikipedia accounts, but during the process I was told by the website that it was not possible to include User:Jacklee here at fr.wikipedia as it has already been registered. Can you help me to usurp this account? — Cheers, Jacklee 29 mai 2008 à 17:59 (CEST)

Done. Esprit Fugace (d)

Wunderbar! Vielen Dank! — Cheers, Jacklee 29 mai 2008 à 19:52 (CEST)

une demande de plus...

Hello, pareil que la dernière fois ;). d'avance merci, Malta (d) 29 mai 2008 à 18:19 (CEST)

Renommage traité. Esprit Fugace (d)

Julo @fr.wp

Hi

Look here.

Regards 89.79.59.162 (d) 29 mai 2008 à 20:13 (CEST)

• Thank you!
  I will translate my user-page to French as soon as possible Julo (d) 29 mai 2008 à 21:14 (CEST)

Usurping the account User:Gabbe

Hi!

I'm yet another one of those people trying to usurp my accounts to merge them all using Unified login. The account Gabbe on fr_wiki was created 16 September 2006 and has not made a single edit since...

Merci in advance. —Gabbe, 130.237.223.210 (d) 29 mai 2008 à 21:33 (CEST)

Merci mille fois! Gabbe (d) 29 mai 2008 à 21:49 (CEST)

Utilisateur:Johannes Rohr

Hi,

I am de:Benutzer:Johannes Rohr. I have yesterday discovered that unified login is available now. During the process of account merging, it turned out that Utilisateur:Johannes Rohr could not be merged as the password did not match.

This account has no contributions except for the creation of the user page which points to my user page at de:.

Either I have created the account myself but forgot to register an e-mail address with it and used a non-standard password and totally forgot about it, or someone is impersonating me. I am not sure what is less unlikely. Would you be able to help me, probably by renaming the account? Thanks, --217.83.88.177 (d) 30 mai 2008 à 04:31 (CEST) (de:Benutzer:Johannes Rohr)

Please make an edit on your home to show it's really you : [1]. Regards, Esprit Fugace (d) 30 mai 2008 à 13:03 (CEST)

I just did this. Thanks a lot! --217.83.88.177 (d) 30 mai 2008 à 13:09 (CEST) (de:Benutzer:Johannes Rohr)

Thanks! Single Login is cool! --Johannes Rohr (d) 30 mai 2008 à 13:15 (CEST)

You're welcome. Esprit Fugace (d) 30 mai 2008 à 19:17 (CEST)

Utilisateur:Ahellwig

Bonsoir. I'm de:User:Ahellwig. Some time ago, a vandal created an account after I blocked him at de: wikipedia. Is it possible to rename the account Utilisateur:Ahellwig, so I can create a new one here? Thanks. --78.49.0.118 (d) 3 juin 2008 à 21:11 (CEST)

Fait. Esprit Fugace (d)

Maguelonne

Bonjour,

On ne renomme JAMAIS un article en faisant un copié/collé du contenu. L'onglet "renommer" existe pour ça. Je m'occupe d'arranger les choses pour Maguelonne, mais merci d'éviter ce genre d'erreur à l'avenir, c'est pénible à réparer. Cordialement, Esprit Fugace (d) 28 mai 2008 à 10:24 (CEST)

Le problème est que Maguelonne s'est toujours appelée Maguelone !

Je n'ai pas fait un simple copié coller. L'article a été bien enrichi.

Je pensais utiliser la page Maguelonne avec un lien de redirection vers Maguelone (Hérault).

Autre problème : le nom Maguelone est utilisé par un éditeur de disque.

Cordialement

Fagairolles 34 (d) 28 mai 2008 à 10:34 (CEST)

Je ne fais pas allusion aux modifications de l'article que je n'ai pas regardées, juste à l'aspect technique : quand on veut changer le nom d'une page, on utilise l'onglet "renommer" en haut de la page pour la déplacer vers son nouveau nom. Cette manipulation conserver l'historique de la page, ce qui est une obligation de la GFDL, la licence de Wikipédia. J'ai fait de Maguelone une page d'homonymie, vous pouvez voir comment j'ai fait et vérifier que ça correspond à ce que vous aviez en tête. Dans le cas contraire, libre à vous de modifier, mais par pitié, je le répète : ne faites jamais de copié/collé du contenu d'un article quand ce que vous voulez, c'est un renommage. Cordialement, Esprit Fugace (d) 28 mai 2008 à 10:38 (CEST)

Slam Tribu

Bonjour, je viens de voir que vous aviez supprimé l'article Slam Tribu et qu'il a été recrée par la suite. N'étant que simple contributrice (ça se dit comme ça?), j'ai blanchis la page, et mis un petit mot sur la page du contribueur Discussion Utilisateur:Pomethe26. Cela fait déjà plusieurs semaines que je me bagarre contre ses ajouts auto-promotionnels sur slam (poésie) et je ne crains qu'il/elle ne continue. Vu votre ancienneté, je me permet de vous demander un peu d'aide...O2 ^[blablabla] 29 mai 2008 à 16:19 (CEST)

Bah, spammeur classique... Ch'uis désolée, mais tant qu'il reste au niveau d'une nuisance mineure, je ne peux guère faire plus. S'il s'obstine, éventuellement demander une semi-protection de l'article sur la page dédiée. Ancienne ou pas, ça n'y change rien. Cordialement, Esprit Fugace (d) 29 mai 2008 à 19:16 (CEST)

Bonjour Esprit Fugace, les petits comiques ont recréé leur page en l'appelant... Slam (Tribu), pas plus admissible on dirait, mais hors convention de titres en plus Bon, demande de SI faite là où il se doit. Bye! --Maurilbert (discuter) 23 juin 2008 à 00:11 (CEST)

Modification Page "Ballade de Pern" du 28/05/08

Bonsoir Esprit Fugace,

j'avais ajouté le lien internet "http://www.pern.info/" dans la page Ballade de Pern et tu as supprimé ce lien mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi.

Ce site fonctionne et le lien web que j'avais ajouté sur la page wiki fonctionne lui aussi contrairement à ce que tu as indiqué dans ton commentaire quand tu as supprimé ma modification. J'ai refait des tests ce soir (31/05/08) : soit en écrivant directement l'adresse dans ma barre d'adresse, soit en repassant dans l'historique de la page wikipedia de la ballade de Pern et en cliquant sur le lien que j'avais ajouté.

Alors, je ne peux que supposer qu'il y a eu un problème quand tu as vérifié ma modification. Sinon, si c'est la manière dont j'ai fait la modification qui n'était pas correcte, je souhaiterais aussi le savoir afin de ne pas commettre la même erreur dans le futur.

Je terminerai en disant que j'aimerais vraiment que ce lien figure sur la page de la Ballade de Pern, pour une raison qui est de la pure logique : à ma connaissance, la page que j'ai indiqué a été faite par LE spécialiste français de Pern. C'est la personne qui jusqu'à ce jour a fait le site français le plus complet. Je n'ai pas cherché à ajouter ce lien par favoritisme ou pour faire de la publicité gratuire mais uniquement parce que son ajout était justifié sur un site comme wikipedia. Si le lien Pern Portal ne convient pas, il faudrait au moins mettre le lien "http://francois.labarbarie.free.fr/pern/index.html" aka "La page de Pern", qui est orienté spécifiquement sur l'univers de Pern et forme un ensemble de pages auxquelles on accède via le lien Pern Portal. Pour information, cette page est une référence sur le Net français depuis plus de 10 ans maintenant.

Je te remercie par avance pour tes réponses,

Bluedragon

Lorsque le lien avait été ajouté, en dépit de plusieurs essais, je n'avais pas pu y accéder. Maintenant, pendant bien 5 mns tout ce qu'on voit c'est un rectangle blanc avec une frise. Ce site a l'air très long à charger, et la navigation par frames n'aide pas (à chaque fois c'est retour au carré blanc, plus le sommaire à gauche). Pas très "user-friendly", tout ça, mais le contenu de http://francois.labarbarie.free.fr/pern/index.html a l'air acceptable (malgré les mêmes défauts que pern.info, celui-là j'arrive à la charger - jusqu'à un certain point). Par ailleurs je ne sais pas qui a copié sur qui, mais y'a quand même un air de famille entre ces sites et celui déjà présent, http://www.dragon-pern.com/... Enfin bon. Si un lien qui marche et qui ne met pas 3 plombes à charger est ajouté, j'aurais rien contre. Esprit Fugace (d) 1 juin 2008 à 11:32 (CEST)

Merci pour tes réponses. Je comprends mieux pourquoi tu avais retiré le lien. Concernant tes problèmes d'accès (temps de chargement de la page), je ne les ai jamais eu mais ça n'empêche effectivement pas que le problème se pose. Enfin, en ce qui concerne qui a copié qui ... le site que j'ai indiqué est vraiment très ancien (les premières versions que j'avais vu datent de plus de 10 ans) alors que le site figurant déjà sur la page wikipedia avant que j'ajoute le nouveau lien est à ma connaissance carrément plus récent même si j'avoue ne pas connaître sa date de création. Aux internautes s'intéressant au sujet de juger. Bluedragon 1 juin 2008 à 21:00 (CEST)

SUL

Bonjour Esprit Fugace, et merci pour le tip sur le bistro. Mais, tu n'aurais pas un lien de bureaucrate ou bien un lien tout court pour que je puisse faire ma requête ? On verra si cela fait avancer la méthode.;-) Merci d'avance. -- Perky ♡ ✍ 3 juin 2008 à 18:01 (CEST)

Eureka, j'ai trouvé. :-) -- Perky ♡ ✍ 3 juin 2008 à 19:21 (CEST)

(cf. Wikipédia:Le_Bistro/3_juin_2008)

Politique des usurpations

Bonjour, Je te pose ces quelques petites questions en vrac, si tu as une ou deux minutes et que tu veux bien y répondre ou encore me diriger vers l'endroit où je pourrais trouver les réponses. Existe-t-il une politique sur les critères d'approbation des usurpations sur Wikipédia (fr), ou une page d'information à ce sujet ? Sinon, existe-t-il des critères officieux mais qui pourraient être néanmoins vaguement indicatifs des cas où les utilisateurs pourraient prévoir qu'une demande a des chances d'être plutôt approuvée ou refusée ? Plus particulièrement, dans la page Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur/Usurpation, en ce qui concerne la phrase « if the name you want correspond to an account with only few or old contributions, an usurpation may be granted », quels sont approximativement les paramètres de « few or old » ? Autrement dit, concrètement, comment cela est-il interprété au moment de prendre une décision ? Je comprends bien qu'il puisse être utile et peut-être nécessaire de ne pas définir de critères trop contraignants mais, par exemple, est-ce que « old » se rapprocherait plus de 1 an ou de 4 ans, et l'usage de la conjonction « or » implique-t-il que si des contributions sont suffisamment few elles n'ont pas besoin d'être old, et vice versa ? Par ailleurs, je crois deviner pourquoi l'introduction de la page précitée est rédigée en anglais, mais ne pourrait-il pas être opportun d'y ajouter une traduction en français ? (Si oui, je peux m'en charger, vu que ce n'est que quelques lignes.) Et dernière question (qu'on a dû te poser souvent, je suppose) : lorsqu'il y a usurpation de compte, qu'advient-il des anciennes contributions qui étaient au nom de ce compte ? Demeurent-elles attribuées au même nom ou sont-elles réattribuées à un quelconque nouveau nom ? Merci. -- Asclepias (d) 6 juin 2008 à 19:36 (CEST)

Réponse rapide parce que j'ai pas trop envie d'écrire des romans mais que je ne sais pas si je penserais à répondre plus tard. Il n'y pas de politique clairement définie au sujet des usurpations, jusqu'ici n'ont été traités que des cas relativement clairs. Le plus "tendu" dont j'ai le nom sous la main, c'est User:Carcharoth, qui a un compte ici et sur commons, dont le pseudo devrait être usurpé en faveur de en:User:Carcharoth, mais ça n'a pas encore été fait. A priori en cas d'hésitation, soit c'est pas fait en attendant qu'on y voit plus clair, soit on demande aux collègues bureaucrates. Pas de page locale, mais y'en a une sur meta (en fait y'en a plusieurs sur meta, au hasard meta:Talk:Steward requests/SUL requests/Usurpation policy). Jusqu'ici, le "few or old" est modulé en fonction de l'importance des contribs : j'ai déjà fait des renommages de compte avec 30 contribs, toutes dans l'espace utilisateur, ou autant, mais des corrections de typo dans main, ou un peu moins, mais faites il y a plus de deux ans... pas de frontière très fixe, le fait est qu'il y a très peu de cas vraiment conflictuels. Mais tu peux regarder les logs toi-même si tu en veux une analyse plus détaillées : Special:Journal. 3 contribs, mais chacune création d'article, ça ça dépasserait du cadre des "fews", mais ça n'est pas encore arrivé, je crois. Pour "vieux", disons qu'au delà d'un an sans réaction, je peux renommer direct, sinon je laisse un message et j'attends (j'ai pas encore fixé combien de temps, je crois que ça aussi ça dépendrait des contribs, j'ai ça comme exemple sous la main : Discussion Utilisateur:Fram-fr). Pour la version anglaise, tu auras deviné que c'est parce que la totalité de ceux qui demandent une usurpation ne sont pas francophones (les francophones, au pire, demandent un renommage sur la page principale, qu'ils sont sensé pouvoir comprendre - un espoir parfois déçu). Si tu veux faire une traduction en français, je t'en prie fais-toi plaisir, du moment qu'elle passe après. Lors d'une usurpation, en fait il y a deux étapes : renommage de l'ancien compte , et renommage du compte usurpant vers le pseudo libéré. Dans tout les cas, la fonctionnalité "renommer un utilisateur" réassigne toutes les contributions au nouveau nom. De rien. Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 juin 2008 à 20:53 (CEST)

OK, je cesse pour Catégorie:Écrivain de science-fiction par nationalité et Greg Egan

OK pour le temps d'en discuter (disons 1 semaine) pour voir l'opinion des autres gens.

J'ignore si ton opinion était spécifique à Greg Egan ou plus généralement à Catégorie:Écrivain de science-fiction par nationalité.

Concernant Catégorie:Écrivain de science-fiction par nationalité  :

j'ai suivi l'organisation adoptée sur le wikipedia anglophone. NB : J'aurai dû employer le terme de "pays", plutôt que de "nationalité".Romanc19s (d) 8 juin 2008 à 17:14 (CEST)

Concernant Greg Egan

Votre reverse me convient. j'ai considéré que catégorie:Greg Egan était déjà rangé dans la bonne catégorie, et que donc il était inutile que ce nom apparaisse deux fois. Romanc19s (d) 8 juin 2008 à 17:12 (CEST)

Mea culpa de romanc19s

Navré, je voulais appliquer la règle indiquée dans Aide:Catégorie/Glossaire#Chaîne d'inclusion, c'est-à-dire "SAUF CAS TRES PARTICULIERS, les différentes catégories-mères d'une page ne doivent pas être situées sur la même chaîne d'inclusion.". Je reconnais que dans le cas présent, nous sommes dans un de ces cas particuliers et que donc, Esprit Fugace avait raison.Romanc19s (d) 8 juin 2008 à 19:39 (CEST)

Bah c'est pas une question de "culpabilité", c'est juste un petit désaccord vite réglé par la discussion, ça ne mérite pas de mea culpa... ;-) Esprit Fugace (d) 8 juin 2008 à 19:49 (CEST)

greg Egan et catégorie:Greg Egan

Ce que j'ai fait doit vous convenir.

Pour greg Egan

Catégorie:Écrivain australien de science-fiction

Catégorie:Naissance en 1961

Catégorie:Greg Egan

Pour catégorie:Greg Egan

Catégorie:Écrivain australien de science-fiction

Catégorie:Catégorie par personne

Amicalement.Romanc19s (d) 11 juin 2008 à 20:03 (CEST)

Moi ça me semble convenable. Esprit Fugace (d) 16 juin 2008 à 18:09 (CEST)

renommage

Je supplie de modifier au moins le nom de mon compte, l'utilisateur Mro en particulier ne me cesse de me harceler depuis un moment. Pr tournesol (d) 20 juin 2008 à 13:00 (CEST) Merci beaucoup de renommer le compte en 'effendi', je tiens à vous remercier vraiment par avance, à bientôt et bon courage sur Wikipédia. Encore une fois, tous mes remerciements. Pr tournesol (d) 20 juin 2008 à 14:21 (CEST)

Merci beaucoup. Effendi (d) 23 juin 2008 à 00:28 (CEST)

Ir4ubot

Ton bot a son flag. Cordialement, Esprit Fugace (d) 25 juin 2008 à 11:48 (CEST)

Merci Esprit Fugace, je commençais à désespérer. :) --pixeltoo⇪員 25 juin 2008 à 11:50 (CEST)

Patrouille NP

Bonjour Esprit Fugace, je m'adresse là à quelqu'un qui connaît bien mieux que moi la communauté wikipédiesque, et qui m'a souhaité la bienvenue sur Wikipédia il y a quelques temps .

Voilà : comme depuis quelques temps je rôde pas mal sur la page Special:Nouvelles Pages, pour traquer les articles créés au contenu autopromotionnel, autobiographique, vandaliste ou parfois même aberrant (on va dire débile) à blanchir, j'ai eu l'envie de créer un pastiche de la patrouille RC, à savoir la patrouille NP, alias patrouille du blanchiment (du fait que c'est souvent l'action principale ; après on peut aussi imaginer des gentils patrouilleurs, ceux qui wikifieront et tout, mais dans l'esprit de départ c'est surtout du nettoyage, ou du filtrage de ce qui peut ou ne peut pas rester sur WP).

Dans l'idée et au début, ça pourrait n'être qu'un truc un peu dérisoire et fantaisiste, une boîte utilisateur parmi d'autres, mais j'imaginerais bien aussi une page dans le même style que Wikipédia:Patrouille RC (enfin, plus courte...) à ce sujet ; cette page présenterait par exemple la patrouille NP comme la petite sœur (ou une branche séparatiste si l'on veut faire de l'humour) de la patrouille RC, et serait liée par la BU. Après, je ne sais pas si ça restera quelque chose de juste fantaisiste, ou s'il n'y a pas quelqu'un qui trouvera intéressant d'en faire un paragraphe sérieux de la page Wikipédia:Patrouille RC. On verra bien, et ça ne me posera aucun problème si ça doit rester quelquechose de très simple et futile.

Qu'en penses-tu ? Et surtout, je n'aurai pas de problème pour créer la BU, mais pour la page, vaut-il mieux la créer dans les Wikipédia:Pastiches, ou y aller franco et créer Wikipédia:Patrouille NP avec tout le faux-sérieux (ou vrai sérieux ?) du monde ?

Merci de ton avis - Cos allo ? 25 juin 2008 à 17:25 (CEST)

Honnêtement je ne suis pas très très chaude à ce sujet, mais je ne peux pas vraiment dire que mon point de vue à cet égard reflète celui de la communauté. Ton truc ne me donne pas l'impression d'améliorer significativement Wikipédia, l'encyclopédie, et n'apporte rien de plus que la "patrouille RC". Déjà la formalisation de la patrouille RC est superflue : il n'est pas utile de s'inscrire à cette patrouille ou d'avoir une jolie boîte utilisateur (j'ai personnellement et de triste expérience horreur des boîtes utilisateurs) pour en accomplir le boulot. Il suffit de le faire. Si tu veux créer une autre page du même genre, je ne peux pas t'en empêcher, mais je suis dubitative quant au résultat. Si tu veux d'autres avis à ce sujet, tu peux en parler sur la page de discussion de la patrouille RC ou au bistro. Cordialement, Esprit Fugace (d) 25 juin 2008 à 17:34 (CEST)

MelancholieBot

Hello Esprit Fugace,
please see http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ABot%2FStatut&diff=31025719&oldid=31020989 --- Greetings, Melancholie (d) 26 juin 2008 à 13:41 (CEST)

Has been done by other user. Thanks for flagging... --- Best regards, Melancholie (d) 26 juin 2008 à 13:47 (CEST)

DrFO.Tn.Bot

Honorable Esprit Fugace,

Je vous demande de bien vouloir accorder le statut de bot à mon bot DrFO.Tn.Bot, car le vote est bien finit depuis une semaine. Merci beaucoup.

Dans l'attente de votre réponse favorable, veuillez agréer, Honorable Esprit Fugace, mes salutations les plus distinguées. --DrFO.Jr.Tn ^{-_-} 26 juin 2008 à 17:56 (CEST)

• Merci beaucoup Honorable Esprit Fugace. --DrFO.Jr.Tn ^{-_-} 27 juin 2008 à 01:52 (CEST)

(Mais de rien, toujours un plaisir)

Zen ?

(départ chez MakiZen)

Hey, vazy un peu mollo avec Redem777, il a l'air de bonne foi. C'est pas en le dégoûtant de Wikipédia qu'on va arranger quoi que ce soit. Discute et argumente tant que tu veux, mais sans agressivité, ce n'est pas parce que tu vois 50 spammeurs dans la journée que le dernier doit prendre pour les autres, il n'y est pour rien et son point de vue mérite d'être entendu : lui au moins s'est inscrit et essaie de discuter. Reste à voir si ça durera... Cordialement, Esprit Fugace (d) 27 juin 2008 à 13:54 (CEST)

Bonjour. Euh, désolé si j'ai perdu mon sang froid, mais à voir ses contributions, j'émets de vives réserves sur le fait que cette personne soit là de bonne foi. Ce genre de phrase C'est suite à la demande express des acteurs que nous faisons ce référencement, me fait dire qu'il y a baleineau sous gravillon... Mais je pense être trop impliqué dans cette historique, et je te remercie de de porter un regard plus frais que les autres sur cette affaire. Précisions: j'ai retiré mon dernier message de sa PdD, il était inutilement blessant... Cordialement MakiZen (d) 27 juin 2008 à 14:08 (CEST)

Je crois que le problème du regard externe est plus grave que tu ne penses : tu commences à porter sur les contributeurs à Wikipédia un regard purement interne à Wikipédia. C'est une évolution courante et compréhensible, mais dont tu devrais te méfier. Essaie de comprendre son point de vue : il ne connaît Wikipédia qu'en tant qu'encyclopédie libre. Il sait qu'on peut y contribuer. Il constate que sur beaucoup d'articles, on précise l'édition des livres, avec l'éditeur et l'ISBN. Il connaît des lecteurs de livres audio, fiers de leur travail, et ceux-ci, pensant que cette information est similaire à celle déjà présente, lui demandent de les ajouter. Exemple : en quoi les livres-audio sont-ils plus du spam que sa discographie ? Tu noteras qu'il fait des liens internes corrects, mais aucun lien externe. Donc il ajoute ce qu'il sait, sur un sujet précis (et comment lui reprocher de se limiter à la maison d'édition de livres-audio qu'il connaît ?), à tout les articles sur lesquels il considère cette information pertinente. Voyant qu'on retire cette information alors que d'autres similaires sont présentes, il considère ces réverts comme du vandalisme, et ce d'autant plus vite qu'il n'est accueilli lui-même que par des accusations de vandalisme, vagues puisque non personnalisées. Et donc il réverte, s'énerve et se fait bloquer. Retournons au point de vue interne Wikipédien : un inconnu ajoute sur des tas d'article des mentions répétées de la même maison d'édition, c'est du spam et donc on réverte en bloc et on bloque (marrant, les milliers liens externes vers IMDB ou Dmoz ne sont pas retirés...). Vous êtes tous les deux de bonne foi, et pourtant tout les deux convaincus que l'autre est complètement dans son tord et que vous avez fait la seule chose que vous pouviez faire pour améliorer Wikipédia. Triste, n'est-ce pas ? Je ne m'amuserais pas à entrer dans tous ces détails si je pensais que tu ne pouvais pas t'améliorer Ah, écoutes-moi radoter, à me lire on dirait que je ne fais jamais ce genre de chose. Mais que je suis pontifiante quand je m'y mets ! Donc, un peu de patience et d'empathie, hum ? Les nouveaux ne connaissent pas Wikipédia et ses règles tortueuses, faut s'y faire, c'est leur définition... Amicalement, Esprit Fugace (d) 27 juin 2008 à 14:32 (CEST)

Je te remercie de me faire part de ton expérience . Je considère comme fondamentalement constructif les remarques qu'on me fait sur les fois où j'ai trop la tête dans le guidon. C'est salutaire qu'on quelqu'un m'en prendre conscience. Et c'est surement aussi vrai qu'à faire de patrouiller, on a tendance à prêter des intentions plus sombres aux gens que ce qu'elles ne sont en réalité... Je tacherai de décoller un peu le nez des RC, faire un peu plus attention à la teneur de mes messages, et terminer le dessin que Ludo m'a demandé... Cordialement MakiZen (d) 27 juin 2008 à 14:42 (CEST)

AILF-France (d · c · b)

Salut. Je note que tu as bienvenuté AILF-France (d · c · b). Or c'est un compte collectif (voir sa PU). Ses contributions sont très bonnes, mais que fait-on dans ces cas la ? Merci Sylenius (d) 29 juin 2008 à 16:16 (CEST) Note: Je ne suis pas du tout dispo en ce moment, faut pas me demander de faire des choses, tu auras probablement archivé ta page de discussion avant que je lise la reponse...

En fait, j'ai rien fait, gros coup de flemme... Esprit Fugace (d) 6 août 2008 à 17:51 (CEST)

Demande de renommage (pour OMar92)

Bonjour, Comme convenu, j'ai créé un compte : Quelconque, pouvez-vous le renommer en OMar92? D'avance merci. Cordialement, Quelconque (futur OMar92)

C'est fait ! Esprit Fugace (d) 30 juin 2008 à 06:34 (CEST)

Merci beaucoup! --OMar92 (d) 30 juin 2008 à 12:09 (CEST)

mick2

bonjour esprit fugace j'ai vu que vous aviez effacer ma page Vertifight. Je suis nouveaux et je n est pas compris pourquoi elle a été effacé. J'ai eu pourtant l'accord de Vertifight pour publier une définition et un description de leur organisation. Serait ce possible de me repondre et de m'aider a être dans vos critère?

Comme Deep Silence t'en informe dans le message ci-dessus, il a sur Wikipédia des critères d'admissibilité des articles, que je t'invite à lire attentivement avant de poursuivre : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Sur la forme, l'article ne définissait pas correctement Vertifight (après avoir relu l'article, je ne saurais toujours dire exactement ce que c'est), mais les éléments apportés (création récente par 3 personnes dont la notoriété personnelle est plus que discutable) semblent clairement indiquer que cette organisation ne remplit pas les critères. Je ne peux pas aider l'organisation à être dans ces critères, il ne s'agit pas seulement de la rédaction de l'article. Cependant, comme Deep Silence t'en informe ci-dessus, si tu souhaites contester l'interprétation que lui, moi et Lgd (qui a également supprimé l'article) donnons aux critères d'admissibilité, tu peux le faire sur la page demande de restauration de page... mais d'expérience, je ne crois pas que cet article survivrait à un passage en pages à supprimer où les débats de suppression communautaires se déroulent. Cordialement, Esprit Fugace (d) 30 juin 2008 à 19:29 (CEST)

ok .Je vous remercie pour l'explication.Je vais en parler avec le staff vertifight.On va essayer de rédiger un article ensemble.Puis nous tenterons de le publier sur wikipédia en espérant que les critères soient respectés.

Cordialement mick2 (d · c · b)

(conclusion : Discuter:Vertifight/Suppression)

Page effacée

Bonjour Esprit Fugace

J'ai créé une page sur le groupe Maleficentia et elle a été effacée pour cause de copie de la page Myspace du groupe.

Je n'ai pas fait de copie de la page. J'ai une question, si je suis l'auteur de la page Myspace de Maleficentia et donc également celle de la page de Wikipédia, y a t-il toujours des problèmes de droits d'auteur ? Est-ce les droits d'auteur du site Myspace ou réellement de l'auteur d'une page ou d'un article ? Car si c'est ce second cas, je ne porterai assurément pas plainte contre moi-même et par contre, j'ai du mal à reformuler mes propres phrases pour les différencier de la page Myspace et de Wikipédia.

Merci par avance de m'éclairer et de me conseiller afin que je puisse publier un article du groupe convenable sur Wikipédia.

Lisez Aide:Republication : si vous êtes l'auteur de la page myspace, c'est bien vous qui avez les droits d'auteur, pas myspace. Mais pour vous authentifier comme auteur, il nous faut un mail formel de mise sous licence libre (les détails sont sur la page que j'ai indiquée). Une fois cette autorisation reçue, si elle est valide, la page Wikipédia pourrait éventuellement être restaurée (disons qu'alors, si elle est supprimée ça ne sera pas pour une question de droits d'auteur). Cordialement, Esprit Fugace (d) 1 juillet 2008 à 10:21 (CEST)

mw:Manual:Wiki_on_a_stick

Miaou

Je suis tombé là dessus un peu par hazard (je cherchais des extensions pour le wiki de ma boite), et j'me suis souvenu que tu cherchais une solution wiki/USB, donc voilou.

J'espère que ça t'aidera :)

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 4 juillet 2008 à 11:05 (CEST)

Ah tiens oui, ça a l'air intéressant. Je verrais ce que j'en ferais :-) Esprit Fugace (d) 4 juillet 2008 à 11:38 (CEST)

Salut,

Passant ici par hasard j'ai vu cette info. Ça a l'air intéressant, en effet, et j'ai pensé utile de traduire cette page. Le résultat est sur cette page. Des critiques ! Je veux des critiques ! Si le retour est positif, je continue avec les pages du manuel qui traitent des deux packages indiqués.

Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 5 juillet 2008 à 09:55 (CEST)

Ensam

'jour.

Je viens à cause du conflit avec Kurapik. Hier je l'ai bloqué 24h pour non dialogue sur une question litigieuse, mais j'étais persuadée que le titre de l'article principal était encore "École nationale supérieure d'arts et métiers". Là je découvre, une fois bien réveillée, que l'article s'appelle "Arts et Métiers ParisTech" ? Bah, dans ce cas comment lui reprocher d'avoir corrigé des liens ? L'article lui-même n'utilise pas une dénomination constante, bonjour la cohérence... Je le débloque donc. Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 juillet 2008 à 10:29 (CEST)

'lut,

en fait, c'est un peu plus compliqué que ça. Certaines écoles sont effectivement en train de changer de nom. Ce qui est pénible est la volonté de mettre en première phrase de l'intro un petit paragraphe sur l'appartenance à Paris Tech identique à tous les articles. Or, il se trouve que ce n'est pas l'information la plus essentielle de l'article. Voilà pourquoi j'ai reverté. Pour le reste, je ne me suis pas trop intéressé. PoppyYou're welcome 6 juillet 2008 à 22:01 (CEST)

Bon, ben si le truc n'est pas clair, je vais faire comme pour les autres trucs qui m'enquiquinent sur WP : l'ignorer. @+, Esprit Fugace (d) 7 juillet 2008 à 08:10 (CEST)

salut miss !!

pour la page de l'Avenue d'Iéna, j'ai introduit un distingo pour écarter toute prise de tête .

--TaraO (d) 8 juillet 2008 à 22:03 (CEST)

« Art »

Bonjour,

Pourrais-je avoir une explication de votre action sur la page ART ? Vous reprochiez dans vos commentaires que la description des personnages y soit trop proche du texte original ??? Pour faire du théatre professionnel depuis 10 ans, un texte de théatre est vivant et se doit d'etre partagé à l'oral. Le résumé que vous avez rétabli, la decription des personnages, sont non seulement moins bons mais completement dénaturants. C'est un peu comme réécrire Hugo sous prétexte que il n'est pas original.

En ce qui concerne les citations. Les citations que vous avez rétablies, sont non seulement de mauvaises citations, ("lis séneque" répété plusieurs fois) ne veut rien dire, n'apporte aucune lumière sur la pièce, ne donne aucune envie ni de lire la pièce, ni de la voir jouée, ni d'en savoir plus, ce qui est quand meme le but original d'une citation. Le format des nouvelles citations était sans doute mauvais, wikiquote non utilisé etc, mais rétablir la version précédente est bien pire.

Cordialement...

J'ai répondu sur Discuter:« Art », où se tiennent ce genre de discussion sur le contenu de l'article. Cordialement, Esprit Fugace (d) 9 juillet 2008 à 07:55 (CEST) PS : pour la forme, il serait judicieux que vous signiez vos interventions, avec ~~~~ à la fin ça ajoute la date et votre nom.

ok ok

(suite à [2])

je débute...

Yolanda321 (d)

??????

Mais quoi? je ne peut pas créer cette page? Yolanda321 (d)

Si vous aviez lu les critères d'admissibilité, vous n'auriez pas eu cette désagréable surprise... Courtoisement, Esprit Fugace (d) 9 juillet 2008 à 13:46 (CEST)

Tapage sur les doigts

<ton moralisateur> C'est pas bien de renommer des pages en cours de discussion et en l'absence de consensus alors qu'il y a controverse </ton moralisateur>

Hey, bon, sérieusement, est-ce que tu pourrais renouer un peu le dialogue avec Kurapik et les autres, et est-ce que vous pourriez discuter de ça à un endroit pour vous mettre sérieusement d'accord ? Je dis ça comme ça, mais là l'impression donnée sur le bistro c'était un peu "je vous demande pour la forme mais je fais ce que je veux" (...attitude parfois la seule constructive, ne te méprend pas ce n'est pas une critique générale). Il y a eu une discussion concluante disant que le nom légal est plus légitime que le nom de marque ? Cordialement, Esprit Fugace (d) 9 juillet 2008 à 21:52 (CEST)

Mon action ne que consiste qu'à revenir à la situation antérieure au lobbying forcené de Kurapik. En l'espèce, ce qui me pose problème est que Kurapik n'est sur WP pour faire du lobbying, qu'il a usé de moyens qui ont conduit à son blocage, qu'il est absolument sourd et obstiné, et que s'il n'est parvenu à rien pour le remplacement par le terme de Paristechnicien des appelations communes comme polytechniciens, son lobbying a néanmoins payé pour l'ENSAM, pour une raison que je m'explique mal. Or, à part Kurapik, personne n'est vraiment pour le changement. TaraO est contre, Harguard est contre, je suis contre. Bref, il n'y a aucune raison que Kurapik impose ses choix, avant précisément qu'un consensus ne soit trouvé. Et je n'ai fait le changement qu'à partir du moment où TaraO, qui est gadzart, a indiqué qu'il était favorable à l'ENSAM [3], et après avoir constaté que personne n'était véritablement favorable au changement imposé par Kurapik. Ce n'est pas dans mes habitudes de passer en force. Et je ne crois pas l'avoir fait ici non plus. gede (dg) 9 juillet 2008 à 23:52 (CEST)

Si par la forme mon précédent message t'a blessé, je m'en excuse, ce n'était nullement mon intention. Pour ce qui est du renommage, je n'ai pas d'avis bien tranché, à la limite un très léger a priori pour ta version. Mais sur Discussion_Utilisateur:Kurapik#Renommage, par exemple, je vois HaguardDuNord qui dit "j'ai demandé le ménage dans le sens d'un renommage vers Arts et Métiers ParisTech puisque ça semble pas poser de pb sur le Bistro.". Je ne l'invente pas, quand même. Je ne prétend pas qu'il est pour, puisque ce n'est pas ce qu'il dit, mais ça me semble indiquer que les avis restent partagés sur la question. Kurapik n'a pas réverté, donc il serait temps qu'une discussion en un lieu unique permette de faire un peu le bilan des avis à ce sujet. Non ? Cordialement, Esprit Fugace (d) 10 juillet 2008 à 11:32 (CEST)

Pour la position de Haguard, tu as dû manqué cela, qui est pour le moins explicite. Je crois très simplement que l'on a collectivement cédé aux admonestations de Kurapik, et je ne vois pas de raison de le faire. gede (dg) 10 juillet 2008 à 11:50 (CEST)

Le fait même que je l'ai manqué me semble représentatif de ce que je vois sur ce problème : aucune discussion un peu centralisée, juste des bribes d'accord, désaccord, arguments légaux et/ou d'autorité et/ou d'usage éparpillés un peu partout. Si un utilisateur "Z" arrive sur "Ecole nationale des arts et métiers", se dit "c'est pas le nom que je connais, je vais changer", et renomme, j'aimerais bien qu'on ait une discussion claire, avec tout les arguments et la solution trouvée à la fin, vers laquelle le rediriger pendant qu'on inverse ce renommage. Ce n'est pas une question de "céder" ou pas, c'est juste pour éviter de futurs problèmes. Cordialement, Esprit Fugace (d) 10 juillet 2008 à 11:56 (CEST)

Certes, mais où est mon passage en force ? --gede (dg) 10 juillet 2008 à 12:04 (CEST)

Le 8, vers 1h, HaguardDuNord conclut de la discussion du bistro qu'un renommage vers "Arts et Métiers ParisTech" est judicieux, le 9 vers 20h tu procèdes à un certain nombre de renommages dans le sens inverse. J'ai pas vu la transition de "consensus dans un sens" vers "consensus dans l'autre sens" (en fait j'ai jamais vu de discussion concluante dans un sens ni dans l'autre). Je ne parle pas de passage en force (je n'ai jamais employé cette expression, il me semble), sans doute percevais-tu la situation comme suffisamment claire, mais ça ne m'apparaît pas très limpide, tout ça. C'est tout. Esprit Fugace (d) 10 juillet 2008 à 12:13 (CEST)

Juste pour dire que ton message sur le BA m'a extrêmement déçu. --gede (dg) 13 juillet 2008 à 17:26 (CEST)

(cf. Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/Juillet_2008#Prise_de_décision_sur_ParisTech)

Une invention d'ivrogne

Pourquoi as-tu supprimé la page que je viens d'écrire? 1-elle n'est absolument pas copiée. Si tu persistes dis-moi où tu as trouvé ce conte. 2-Ce conte est écrit par rapport à l'article contes et légendes traditionnels du Japon-Contes des temps modernes- une invention d'ivrogne. Il y a bien d'autres légendes décrites dans cette encyclo et une en cyclo se doit de donner des infos sur tout. Pas seulement sur la sciencewk (d) 13 juillet 2008 à 14:40 (CEST)

Désolée, je crois que je me suis méprise. J'ai cru qu'il s'agissait d'une copie du livre cité, et par ailleurs la présence de contes sur Wikipédia me laisse perplexe : j'imaginais que ça aurait plus ça place sur Wikisource, non ? Enfin, j'ai restauré. Cordialement, Esprit Fugace (d) 13 juillet 2008 à 14:48 (CEST)

Il y en a d'autres. Vois la liste dans l'article que j'ai cité. Chacun est libre de consulter ou pas mais ces contes font partie du Folmklore au même titre que chants et danses, cinéma (et il y a beaucoup de films commentés sur wikipedia). Je pense que tous ces éléments font partie d'une culture et donc, ont leur place dans une encyclo. Au minimum, si on veut les mettre ailleurs (ce que je conçois très bien, il faut faire un renvoi sur les pages. Il m'arrive souvent de traduire des textes de wikipedia anglophone en faisant un renvoi sur la page en anglais. Cordialement

Il faut justifier ses contributions...

Merci de ne pas révoquer le travail des autres Wikinautes sans justifications. Moi j'ai justifier la mise en place du bandeau.

Thekeuponsauvage (d · c · b)

Bonjour, vous avez souhaité indiquer une violation de copyright sur cet article : [4]. Mais ce n'est pas Wikipédia qui a copié lastfm.fr, c'est ce site qui a recopié Wikipédia, comme c'est leur droit, et en le précisant à la fin de l'article (l'indication "Sources (voir l'historique) : http://fr.wiki.x.io/wiki/Marilyn_Manson") comme le préconise la licence. Il n'y a donc aucun problème de droit d'auteur. Je vous remercie beaucoup de prêter assez attention à ces questions légales pour avoir voulu signaler un problème potentiel, il est important que Wikipédia n'enfreigne aucun copyright, mais dans ce cas précis votre souci était superflu. Cordialement, Esprit Fugace (d) 20 juillet 2008 à 20:56 (CEST)

OK merci

(Justifications apportées avant la première protestation, quand même...)

MetalliBot (d · c · b)

Salut, Est-il possible de clôturer le vote concernant le statut de ce bot, ou faut-il attendre qu'il y ait plus de votes ? Bonne journée, — PAMPLELUNE ^discut. 21 juillet 2008 à 11:54 (CEST)

Ouais ça viens, ça viens, doucement, c'est les vacances... ^^ Cordialement, Esprit Fugace (d) 21 juillet 2008 à 12:38 (CEST)

Merci et bonnes vacances! — PAMPLELUNE ^discut. 21 juillet 2008 à 13:01 (CEST)

Michel Bradaia

Bonjour,

J'ai créé dernièrement la fiche d'un ancien joueur de football que je qualifierais de semi-pro (a surtout joué en D2 et en national) : Michel Bradaia.

J'ai passé un temps assez important sur cette fiche : outre la recherche d'information en elle-meme, il a fallu ensuite assurer le formatage wikipedia de la fiche : liens internes vers les clubs + catégorisation.

Ce jour, je découvre que ma fiche a été purement et simplement supprimé pour "Critères d'admissibilité non atteints"

J'aurais aimé avoir au moins quelques mots sur les raisons de cette éviction :

Manque d'information ? A chaque fois que je les ai trouvées, j'ai mis ses stats de saison. ça me parait déjà valoir bien d'autres fiches.

Trop obscur joueur ? Faut-il s'appeler uniquement Zidane pour apparaitre dans la wikipedia ? J'ai quand meme réussi à catégoriser cette fiche pour plusieurs clubs (De mémoire, Louhans-Cuiseaux, Lille, Racing Club de France, Besançon...)

Si wikipedia est trop prestigieux pour s'arreter sur les carrières des joueurs modestes de ces clubs, pourquoi ne pas supprimer les catégories "joueur de Louhans-Cuiseaux, de Besançon..." Car Bradaia doit bien valoir un autre joueur de Besançon ou Chambery... Si on supprime Bradaia, des dizaines de fiches sont à supprimer !

Merci d'avance pour vos éclaicissements, en espérant qu'elles ne se limiteront pas à "si on commence à faire des fiches de Bradaia, on peut faire aussi des fiches de joueurs de 4e division de district"

Oncle bob (d · c · b) (signature surement mal formatée, mais je n'ai aucune idée de celui-ci)

Suite à votre demande, j'ai restauré l'article et lancé Discuter:Michel Bradaia/Suppression. Vos arguments sont bienvenus là-bas. Cordialement, Esprit Fugace (d) 22 juillet 2008 à 19:11 (CEST)

Projet Admissibilité

Elle est pas mal du tout, ta page, mais elle manque un peu de visibilité. Tu ne pourrais pas la lier quelque part à partir du Projet:Maintenance ? Voire même en faire une sous-page de ce projet, ça me semble légitime. Cordialement, Esprit Fugace (d) 23 juillet 2008 à 09:48 (CEST)

Salut! Merci du compliment. J'ai fait cette page un peu tout seul dans mon coin pour voir si elle allait m'être utile. Maintenant, je peux te dire "oui". Et je vois qu'elle peut servir à d'autres... cf. tes 4 PàS d'aujourd'hui  !

En fait, je connais très mal le projet Maintenance - donc je ne sais pas du tout comment insérer ma page dedans de façon intelligente. J'imagine qu'une première étape judicieuse pourrait être d'aller la leur proposer sur leur PdD et attendre leur réponse. Toi, participes-tu à ce projet ? Amicalement, --Maurilbert (discuter) 24 juillet 2008 à 01:27 (CEST)

Je ne suis le projet maintenance que d'un œil distrait, mais a priori ta méthode est la plus diplomate. Tu peux même le faire d'office, tant que personne ne te révoque c'est qu'il n'y a pas de problème. C'est comme ça que les annexes sur le maintien à jour de PàS et PCP se sont retrouvées sur le projet. Ta page me semble du même ordre que l'analyse des créations sous IP, tu peux faire pareil, à mon avis. Cordialement, Esprit Fugace (d) 25 juillet 2008 à 10:45 (CEST)

Vérification

Bonsoir, Pourrais-tu vérifier si ce site en allemand [5] peut convenir comme source pour :

• 8 mai 1394 : L'empereur Venceslas est fait prisonnier par les nobles de Bohême ligués au sein de l'Union seigneuriale. Son cousin Jobst de Moravie assure la régence jusqu'à sa libération le 1^er août.

C'est factuellement exact, même si un poil trompeur : c'est pas juste le Jobst qui fait son devoir en l'absence du souverain, c'est Venceslas qui est contraint et forcé de faire de son cousin son régent. Dans cette situation, un jeune frère du souverain fait appel aux princes de la cour pour libérer l'empereur. De rien pour la vérification. Cordialement, Esprit Fugace (d) 25 juillet 2008 à 10:41 (CEST)

Merci mille fois pour ta réponse...--Mandeville (d) 24 juillet 2008 à 23:47 (CEST)

Utilisateur:WikiDreamer/Bot

Bonjour, se serait pour savoir si tu veux garder la page Utilisateur:WikiDreamer/Bot. Si non, peux-tu la supprimer? Si oui, tu la renommeras en ce que tu veux. Projet:Bot/... si tu veux l'inclure au projet bot. Cordialement, --WikiDreamer ^{[Me parler]} 30 juillet 2008 à 14:43 (CEST)

(Fait - j'ai Utilisateur:Esprit Fugace/Bots, maintenant)

Allemands en France

Mais, enfin! Bien sûr qu'il y a lieu de se scandaliser! Que cela soit les Allemands en tant que nationalité (et alors il n'y a pas 15% de citoyens des USA qui soient Allemands) ou en tant que peuple (et les Alsaciens sont une partie du peuple français et non du peuple allemand), le tableau de droite est inacceptable. D'ailleurs, même comme locuteurs, cela reste inacceptable sinon tous les professeurs d'Allemand de Nouvelle-Calédonie, du Limousin ou de Saint-Pierre-et-Miquelon deviendraient des "Allemands". En fait, les Alsaciens maîtrisent tous la langue française tout en étant très majoritairement Alsaçophones (je me demande si ça s'écrit comme ça) et fort nombreux à comprendre/parler l'Allemand standard mais une proportion moindre. Je me donne quelques jours de discussion avant de changer ce tableau comme je le disais dans mon premier message. Thomas LAGE (d) 31 juillet 2008 à 22:57 (CEST)

Comme je l'ai dit, je ne défends pas ce tableau, libre à vous de le modifier, j'essayais juste d'apporter une ombre de compréhension de ces chiffres. Mais je reste sur ce que j'ai écris : inutile de se scandaliser, ce genre d'émotion nuit à l'objectivité que l'on recherche sur Wikipédia. Un chiffre dans un tableau est absurde. So what ? Des milliers d'erreurs parsèment Wikipédia, les corriger est une entreprise ardue, de longue haleine, et que l'indignation, ou l'outrage, ou la colère, ou même l'enthousiasme sans borne, n'aide guère. Enfin bon. Si être scandalisé vous motive pour aller chercher des références précises sur le nombre d'allemands un peu partout dans le monde, je vous en prie, faites. Cordialement, Esprit Fugace (d) 1 août 2008 à 08:15 (CEST)

Gueb Of Freedom

(cf. [6] et diffs suivants.)

Eh bien, je vois que Wikipedia pratique la censure. Il n'était pourtant pas question de propos scatologiques ou d'invitation à l'inceste ; notre message était structuré et réfléchi. Bref, rappelons juste que dans un autre domaine on crierai au scandale. Ce ne sera au final qu'une pierre de plus à apporter à notre dossier bien remplis que nous vous permettront de consulter, je vous le rappelle, dès Jeudi 7 Août à 20h. Sur ce bonne soirée.

--Lidioduvillage (d) 2 août 2008 à 21:32 (CEST)

Bon, puisqu'il semble que je n'échapperais pas à la composition d'une réponse circonstanciée, je me permettrais de la faire sincère. Votre premier message faisait ici allusion à un canular. C'est l'une des manières les plus méprisables de "tester" Wikipédia, par l'abjecte humiliation faite à la communauté, que l'on prend pour des balayeurs de conneries, lorsque l'on pointe son prévisible échec. La suffisance dont vous (ou l'un des vôtres) faite preuve sur Discussion_Utilisateur:Geoffrey91#Canular_de_haut_vol m'écœure, d'autant plus que pas une seconde vous n'avez la sagesse d'essayer de peut-être remettre en question vos prémisses. Vous dites : "c'est vous, administrateurs de Wikipédia, [...] , qui sont responsables du contenu de "l'encyclopédie"." C'est un mensonge d'autant plus lâche qu'il n'admet pas la rectification. La page Wikipédia:Administrateur vous aura informé (mais l'avez vous seulement lue ?) que le rôle d'administrateur est technique, et que celui-ci ne dispose en aucun cas d'une autorité éditoriale supérieure à celle de n'importe quel contributeur. Et si, parfois, un contributeur oublie que son ancienneté ne vaut pas argument, c'est de sa seule responsabilité qu'il commet cette erreur. Mais non, il faut non seulement que vous souilliez Wikipédia avec vos saletés, mais aussi que doué d'ubiquité vous nous narguiez après ! Et ensuite vous vous attendiez à ce que je laisse une pub pour ce procédé dégueulasse sur ma page de discussion...

Votre second message est inutile. Il prétend que "le message est passé" > que vous vous êtes servis de Wikipédia, que vous avez manipulé les contributeurs, que vous avez gaspillé le temps de dizaines de personnes, certes, ça c'est compris. Mais vous aimez visiblement remuer le couteau dans la plaie... Et pourquoi vous acharner sur moi, de surcroît ? Parce que vous savez que j'abhorre particulièrement le procédé de victimisation que vous utilisez, et dont votre troisième message témoigne ? Il faut non seulement vous subir, mais de bonne grâce, et avoir honte de vouloir se débarrasser de vos sarcasmes ? Allez vous faire voir là où vous ne me donnerez pas envie de vomir, emmerdeur. Esprit Fugace (d) 2 août 2008 à 22:54 (CEST)

Nous n'étions venus que pour vous proposer nos explications sincères et précises concernant cette histoire, que nous avons rédigé avec le recul nécessaire et les mots justes que nous n'avions peut etre pas trouvés il y a quelque mois dans la spontanéité. Il me semble que le moindre respect serait d'y accorder un minimum de votre attention et de considérer ensuite si nous vous faisont "vomir", si nous sommes des "emmerdeurs", et si vraiment il y a lieu de nous "subir".

Nous vous invitons donc une dernière fois, et toujours sans animosité, à LIRE ces explications. Nous ne vous demandions que très peu de temps, moins que celui qu'il vous a fallu pour nous répondre ce message endiablé. Si vous refusez de les lire c'est vous qui me donnez envie de vomir.

Et pour finir, je trouve d'une extrême lacheté le fait de bloquer nos identifiants de connexion et de supprimer nos messages pour masquer le vide de vos arguments attaquant la forme plutôt que le fond, à l'heure où l'on critique les Chinois pour leur censure auto-immune. Vous pouvez tourner nos arguments en ironie, c'est votre droit le plus strict. Celà ne vous rabaissera pourtant qu'à très peu de chose, et c'est regrettable car croyez-le ou non, et c'est pour vous le prouver que nous vous invitons à lire nos confessions, nous avons du respect pour cette encyclopédie.

Sur ce, n'ayant rien contre vous personnellement, nous vous souhaitons une bonne soirée.

90.56.191.186 (d) 4 août 2008 à 01:09 (CEST)

Abel (d · c · b)

Bonjour, merci pour le renomage, je souhaite aussi supprimer les pages originelles devenues des redirections.

Merci. Mais dans google il y a toujours : utilisateur:Patrick favre-Wikipédia. peux tu le supprimer, merci.

Je suis désolée, mais je ne peux agir que sur Wikipédia, pas sur ce que Google affiche ou conserve en cache. Le problème devrait se régler lorsque Google renouvellera son cache. Cordialement, Esprit Fugace (d) 7 août 2008 à 10:58 (CEST)

Cela veut t-il dire que lorsque google renouvellera son cache, il effacera utilisateur:Patrick favre-Wikipédia?

Il se contentera de ne plus répertorier une page qui de fait n'existe plus. Esprit Fugace (d) 7 août 2008 à 13:31 (CEST)

D'abord Merci pour tes réponses. Mais la page existe toujours, http://fr.wikipediq.org/wiki/Utilisateur:Patrick_favre , on peut méme y consulter les liens.

Elle a été effacée de Wikipédia, comme en atteste le lien rouge Utilisateur:Patrick favre. Si d'autre sites ont copié cette page avant sa suppression, on ne peut rien y faire. Je suis désolée, mais il est explicitement écrit, juste au dessus du bouton "publier" sur lequel vous avez appuyé pour sauvegarder vos textes : "En cliquant sur Publier, vous placez votre contribution sous la GNU Free Documentation License : vos écrits pourront être modifiés et distribués sans votre accord ". D'autres sites, parfois appelés miroirs, recopient Wikipédia. Si un ou plusieurs de ses sites ont une copie de votre page, c'est à eux de vous adresser, pas à Wikipédia. Tout ce qui pouvait être fait ici l'a été. Esprit Fugace (d) 7 août 2008 à 15:10 (CEST)

Blocage

Salut Fugace

Tu as oublié de mettre un message à Speculoos lui signifiant le blocage. Mica (d) 7 août 2008 à 16:19 (CEST)

Rectifié : sur sa pdd :

Bonjour,

Conformément à l'arbitrage te concernant, Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis & Lebob & Lykos & Speculoos - Jay Zuchry, je t'ai bloqué une semaine pour cette modification, qui ne saurait être qualifiée de mineure, et pour laquelle l'obtention d'un consensus en page de discussion n'apparaît pas évidente. Cordialement, Esprit Fugace (d) 7 août 2008 à 17:27 (CEST)

Ravi d'apprendre qu'un revert d'une IP est une modification non-mineure… Speculoos (D · B) 7 août 2008 à 18:41 (CEST)

J'en suis soufflé également. Et je viens d'expliquer au BA mon point de vue sur la question. A vrai dire, cela me paraît pour le moins léger. --Lebob (d) 7 août 2008 à 18:46 (CEST)

Merci du soutien. Je dois attendre l'obtention d'un consensus avec une adresse IP en page de discussion… Kamoulox! Je dois déjà faire des monologues pendant plus d'une semaine pour pouvoir toucher un article, si en plus je dois faire des appels à des adresses IP... autant ne plus contribuer.Speculoos (D · B) 7 août 2008 à 18:57 (CEST)

Special:Restaurer/Utilisateur:Esprit_Fugace

miaou ? :(

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 8 août 2008 à 12:50 (CEST)

Ca va??? Clem (✉) 8 août 2008 à 14:07 (CEST)

Hum ? Il se passe quoi ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 août 2008 à 16:04 (CEST)

Idem de mon côté... je m'inquiète... ça ne va pas ? Arria Belli | parlami 8 août 2008 à 16:08 (CEST)

Pareil... ??? - Boréal (:-D) 8 août 2008 à 17:06 (CEST)

Eh bien, qu'est-ce qui se passe, tu effaces ta page utilisateur ? Cordialement, Astirmays (d) 8 août 2008 à 18:03 (CEST)

Nan mais vous inquiétez pas, juste une petite absence, mêlée à un rien de curiosité. Esprit Fugace (d) 9 août 2008 à 07:51 (CEST)

Ouf ! Super !! Et juste une question pour satisfaire ma curiosité sans limite : tu es toujours agrégative ? Ou tu as simplement la flemme de mettre ta page à jour ? TED 9 août 2008 à 11:02 (CEST)

Je le suis toujours. Raté cette année, donc je rempile pour la suivante. Esprit Fugace (d) 9 août 2008 à 11:04 (CEST)

 : Salix babylonica et Davidia involucrata… TED 9 août 2008 à 11:20 (CEST)

Déblocage

Salut Fugace,

j'ai oublié de mettre un petit message ici à propos du déblocage de Speculoos : je l'ai fait, non pas parce que je trouvais ton blocage non justifié, mais parce que les circonstances le demandaient, et vu qu'aucun admin impliqué ne s'y serait risqué, il fallait bien qu'un autre le fasse. Pour le blocage en lui même, je le trouvais tout à fait justifié, et aurait sûrement procédé de même si j'avais suivi le CAr depuis le début. Voila, amicalement, Maloq ^causer 8 août 2008 à 15:22 (CEST)

Pas de souci, je n'y vois strictement aucun inconvénient et je comprends ton raisonnement. Amicalement, Esprit Fugace (d) 9 août 2008 à 07:51 (CEST)

Médiateur national de l'énergie

Bonjour ho Esprit ! Je me permets une nouvelle fois de m'adresser à toi pour que tu poses un œil sur cette page Médiateur national de l'énergie. Il semble bien qu'un utilisateur ait besoin de mieux comprendre le fonctionnement de WP. J'observe que les contributions de l'IP 84.14.122.130 vandalise l'article, de la même manière que l'a fait l'utilisateur Médiateurénergie que tu avais [reverté] le 4 juillet 2008 à 10:16. Il s'agit selon toute vraisemblance d'un proche du médiateur national de l'énergie et je ne tiens pas particulièrement aux infos qui sont en cause, sauf qu'elles sont bien référencées. Que faire dans ce cas d'insistance ? Cordialement. Jean-Louis Lascoux (d) 12 août 2008 à 19:57 (CEST)

Dans la mesure où son action est clairement nuisible (retrait de référence d'informations présentes), j'ai semi-protégé la page, espérant forcer le dialogue. Cordialement, Esprit Fugace (d) 12 août 2008 à 20:18 (CEST)

Médiateur national de l'énergie

Bonjour, je m'occupe de la communication du médiateur national de l'énergie et si j'ai modifié la présentation qui en est faite, c'est parce qu'elle ternit l'image du médiateur et qu'elle n'apporte rien comme information au consommateur. Il faut savoir que depuis le médiateur national de l'énergie et son équipe ont rencontré les associations de consommateurs et que ces dernières se réjouissent du travail effectué, les recommandations allant dans le bon sens. Je vous précise également que nous avons actuellement 500 dossiers en cours de traitement et que les commentaires de François Brottes par exemple ne sont pas de nature à valoriser l'institution, bien au contraire. Aussi, en tant qu'autorité administrative indépendante, le médiateur souhaite défendre l'intérêt du consommateur et certains commentaires portent atteinte à cette action. Ma seule volonté était d'apporter une information neutre. Merci de me donner votre avis sur la suite à donner.

Je ne me suis permis de protéger la page que parce que le contenu d'un article, lorsque controversé, doit auparavant être discuté sur la page de discussion de l'article en question. Je ne doute pas de la bonne volonté du médiateur, néanmoins si son travail suscite des critiques, il est pertinent de le préciser. Et par ailleurs, il est de mauvais goût de laisser une information en en supprimant la source, comme ici vous l'avez fait. Si vous souhaitez discutez de la pertinence des informations de l'article, vous êtes cordialement invité à le faire sur la page de discussion Discuter:Médiateur national de l'énergie, où vous pourrez apporter tout les arguments que vous souhaitez. Je n'ai aucun pouvoir éditorial supérieur à celui de n'importe qui sur Wikipédia, le contenu de l'article étant déterminé par le dialogue communautaire. Lorsque les contributeurs à cet article seront d'accord en page de discussion, l'évolution proposée pourra être implémentée, en attendant c'est à vous de convaincre de la justesse de votre position. Qu'il reste clair cependant qu'être porte-parole du médiateur ici ne vous donne aucun droit éditorial supérieur sur cet article. Bonne continuation sur Wikipédia, cordialement, Esprit Fugace (d) 13 août 2008 à 16:43 (CEST)

SUL account Karmela

I am Karmela from hu:wp and own the SUL account Karmela (SUL util). The local user Karmela has made no edit and seems inactive. If it is possible to usurp the account, please rename Karmela to something so that I can add it to the global account. Please answer on my talk page at hu:wp. Thank you, Karmela^talk 91.35.175.73 (d) 13 août 2008 à 14:44 (CEST)

(fait, signalé)

Wikipédia:Le Bistro/13 août 2008#De l'usage des catégories

Salut,

Je t'écris ici parce que tu sembles vouloir coordonner le débat sur les catégories, et j'étais absent du Bistro hier quand le débat a réellement commencé. Je comprends les intérêts des deux types de catégories et le mieux à mon avis serait que l'on puisse les utiliser les deux types de catégories à la fois.

L'idéal, avec une modification du logiciel, serait un mot magique INDEX_CAT qui déclare que la catégorie est de type index. Les catégories-index marquées de ce mot magique seraient affichées à part des catégories-subdivisions (un peu comme HIDDENCAT, qui est affiché juste en-dessous).

Soit, sans modification du logiciel, utiliser des astuces

1. sur pt:, les catégories de maintenance sont précédées d'un point d'exclamation (exemple : Catégorie:Espace Aide et pt:Categoria:!Ajuda). Cela a permis, bien avant l'apparition de HIDDENCAT, de séparer physiquement les deux sortes de catégories pour éviter de gêner le lecteur avec la maintenance. Une autre astuce utilisée sur pt: est de mettre certaines catégories de maintenance en page de discussion (par exemple, la catégorie signalant des articles de qualité dans d'autres langues, pt:Categoria:!Artigos destacados na Wikipédia em Francês).
   Plus simplement, se forcer à les séparer lors de leur saisie (vu qu'elles ne sont pas classées alphabétiquement par le logiciel).
2. utiliser les modèles pour simplifier la tâche. Par exemple, {{catégorie|Poétesse américaine du XXe siècle|Femme|Poète|Naissance en 1960|Naissance à New York}} (avec les catégories-index les plus détaillées possibles) ou alors {{catégorie|Poétesse américaine du XXe siècle}} qui ajouterait automatiquement Femme, Poète, Naissance au XXe siècle, Naissance aux États-Unis (moins précis mais automatique), charge aux contributeurs de repréciser Naissance à New York et Naissance en 1960.

Dans tous les cas, comme tu as remarqué les opinions sont divisées, le débat sera vraisemblablement difficile. Bonne continuation. — Jérôme 14 août 2008 à 15:05 (CEST)

(Mouais, en fait non, ça serait trop chronophage et j'ai autre chose à faire)

Merci pour le modèle Lien

Merci pour l'ajout de liens avec modèle Lien sur l'article Rêve lucide. Je ne connaissais pas du tout ce modèle, il est bien sympa lorsqu'il n'existe pas d'article correspondant sur la Wikipédia francophone. -- Basilus (d) 14 août 2008 à 17:15 (CEST)

Il n'est pas bien vieux, ce modèle. Quand il n'existe pas d'article sur fr:, il ne faut pas retirer l'incitation à les créer en bleuissant artificiellement des liens, non plus. Le modèle offre un bon compromis entre accès à l'information dans une langue que le lecteur ne maîtrise peut-être pas, et incitation à la création. Cordialement, Esprit Fugace (d) 14 août 2008 à 17:26 (CEST)

Déblocage

Merci de m'avoir débloqué, et ne t'inquiète pas, j'aurais bien aimé prendre le reste du wikibreak. --WikiDreamer ^{[Me parler]} 16 août 2008 à 15:15 (CEST)

(suite à déblocage sur demande après blocage sur demande)

renommage sauvage

Coucou brillante bureaucrate. J'espère que tout va bien pour toi. Pourrais-tu jeter un oeil à ce qu'a fait cet utilisateur. C'est un historien avec qui j'ai pris contact juste avant mes congés, et visiblement il a essayé de renommer son compte de Regisburnet à "Régis Burnet", et a juste renommé ses pages utilisateurs et de discussion. Du coup je ne sais même plus trop où lui laisser un message... Est-ce que tu as moyen de remettre un peu d'ordre là-dedans (j'ai vérifié par mail qu'il n'y avait pas usurpation d'identité). amicalement Hadrien (causer) 19 août 2008 à 14:55 (CEST)

Ton copain il a quand même foutu un sacré bazar, hein... Heureusement que c'est pas intentionnel Bon, c'est fait. Tout les historiques pertinents sont dans les pages finales Utilisateur:Régis Burnet et Discussion Utilisateur:Régis Burnet, après renommage de son compte. Cordialement, Esprit Fugace (d) 19 août 2008 à 15:06 (CEST)

Merci beaucoup, Vive Comme l'Éclair . Il faut croire que le bouton renommer est plus évident à trouver que la page des bureaucrates, et que l'existence de liens entre compte, page utilisateur, PDD et leurs historiques respectifs, n'est pas innée chez les nouveaux : c'est à peine croyable Hadrien (causer) 19 août 2008 à 15:16 (CEST)

Blocage

Un mot quand même puisque l'affaire est close, je pense.

Je n'ai pas demandé si le blocage était judicieux, le délai à la rigueur.

Je ne suis en rien d'accord avec vous tous, mais je relève dans ton message : légitimement énervée : énervée, c'est clair, mais légitimement ?, quelqu'un l'a assigné au Bistro pour prendre le débat à son seul compte ? et comme je le lui ai écrit passe un coup de gueule, mais pas une litanie d'insinuations. Donc, elle n'avait pas lieu de s'énerver et de s'y complaire abondamment. Je ne lui trouve pas une excuse, pas son travail sur les AdQ. TigHervé (d) 20 août 2008 à 21:47 (CEST)

Je vous trouve, toi et Aliesin, bien facilement choqués pour un mot. Si j'avais mis "naturellement", ça serait passé ? Maffemonde prend peut-être les critiques trop personnellement et trop à cœur, mais tu l'as bloquée pour sa réaction à la remarque de Snipre, "C'est avec bonne volonté [...] que l'on a fait la paix avec Hitler en 1938", qui répondait à la plainte de Maffemonde sur le découragement des bonnes volontés. Si ça c'est pas une bonne raison de s'énerver, je ne sais pas ce qu'il vous faut. Je ne visais pas particulièrement Aliesin comme cause de l'énervement de Maffemonde (même s'il y a contribué), et je ne vois pas ce qui cloche dans mon emploi du sens B de "légitime" : l'énervement de Maffemonde était "explicable par le bon sens, la raison" au vu de la conversation dans son ensemble. Si les gens étaient blocables, sans discussion préalable et sans avertissement, pour "une litanie d'insinuations", y'aurait beaucoup moins de monde déjà sur ces pages. Enfin bon. Mettons que je voulais dire "compréhensible" à la place de "légitime", ça vous va ? Courtoisement, Esprit Fugace (d) 21 août 2008 à 08:52 (CEST)

Ce n'est pas vraiment une question de vocabulaire : tout le malentendu autour de mon action vient - comme je l'ai dit au BA - que vous avez tendance à ne voir que la fin des échanges (point Godwin) et que moi je ne vois que l'ensemble de ces messages, leur départ et leur répétition. Autrement dit, rien ne serait arrivé si la réplique n'avait pas été donnée par Maffemonde avec empressement pour le moins et de manière contreproductive ; il y a peut-être selon toi légitimité pour la séquence finale, mais pas pour l'ensemble. Bon, je voulais juste te dire que je n'étais pas d'accord avec cela, sinon je ne l'aurais pas bloquée, cela va de soi.

Bonne journée. TigHervé (d) 21 août 2008 à 11:09 (CEST)

merci beaucoup pour ce débloquage. Je ne sais pas comment vous le dire mais merci, merci merci. Ca me touche vraiment que vous reconnaissiez que ce blocage était non seulement injustifié mais en plus injuste. Si jamais vous avez besoin de moi pour une recherche ou autre chose, vous pourrez compter sur moi. Encore merci Maffemonde (d) 20 août 2008 à 21:58 (CEST)

C'est gentil mais j'ai juste agi comme il me semblait juste, TigH a fait de même à sa façon. Je n'en attend aucun retour. Cordialement, Esprit Fugace (d) 21 août 2008 à 08:52 (CEST)

démocratie directe

toute aide sur le sujet serait bienvenue !Leslib (d)

Certes. Esprit Fugace (d) 18 septembre 2008 à 21:36 (CEST)

(?)

Palais de justice

Le site de l'UNESCO comporte un résumé de la candidature.

Il ne s'agit pas de classes à proprement parler mais de critères pour figurer au patrimoine mondial de l'humanité. Le palais de justice de Bruxelles est présenté avec le critère I, "représenter un chef-d'œuvre du génie créateur humain". --Dereckson (d) 24 août 2008 à 13:30 (CEST)

Faudrait que je regarde ça de plus près un jour ou l'autre. Esprit Fugace (d) 18 septembre 2008 à 21:36 (CEST)

plop

Salut Fugace. Je pensais plus à une demande individuelle mais une rédaction collective, comme pour Marc contre Nezumi. Je crains que la dissection des dysfonctionnements ne soit un vœu pieu. Premier écueil, on est là pour rédiger une encyclo, pas pour disséquer ses dysfonctionnements (ironie inside ;-) ++ Alvar☮ ⌨ 28 août 2008 à 17:12 (CEST)

??

Salut Fug. Ca veut dire quoi au juste : "Mais le CAr aime pas trop qu'on dérange ses petites habitudes" ??Hadrien (causer) 29 août 2008 à 10:44 (CEST)

Ben, que le comité m'a toujours donné l'impression, par son insistance sur les décisions collégiales, d'être un corps trop lourd, dont les décisions sont généralement longues, pour changer facilement. Autant je peux apprécier chacun des arbitres individuellement, autant le CAr lui-même, moins je le vois, mieux je me porte. ça répond à ta question ? Cordialement, Esprit Fugace (d) 29 août 2008 à 10:55 (CEST)

A vrai dire non, j'ai du mal à suivre ton raisonnement. Il me semble au contraire que le CAr sait s'adapter et répondre à des problèmes très divers. Qu'il le fasse correctement, de façon et dans des temps qui le rende efficace est une autre question. Mais c'est pas grave, je vois que comme beaucoup de gens (moi y compris) tu t'interroges sur son utilité. amicalement.Hadrien (causer) 29 août 2008 à 14:20 (CEST)

Wikibabar

Salut, tu n'es pas obligé d'accepter ni de donner la moindre explication à ton éventuel refus, mais j'accorde beaucoup de crédit à ton opinion. Pourrais-tu jeter un œil aux contributions de wikibabar (d · c · b) et me dire si j'ai été trop loin en supprimant ce qu'il avait mis en page de discussion de Khamsa (d · h · j · ↵) (ancien Main de Fatima) ou si j'ai mal géré le truc. Si tu pouvais aussi regarder ce qu'il a supprimé de sa page de discussion. Merci d'avance. Moez ^m'écrire 29 août 2008 à 20:29 (CEST)

Au premier abord, je me suis dit que tu étais allé trop loin, que son apport pouvait améliorer l'article... mais arrivée à peu près au tiers du passage que tu as supprimé, je dois convenir qu'à mon avis, tu as eu raison. D'une part parce que ça partait dans le hors sujet, d'autre part parce que ça s'apparentait à du détournement de page de discussion, comme annexe de l'article pour y mettre ce qui n'aurait jamais été accepté dans l'article, le tout sans la moindre référence. Ceci dit, il y avait peut-être moyen d'être plus diplomate , notamment ceci était clairement de trop. Quand tu es en rogne, comme ça, essaie de refiler l'article/le contributeur à quelqu'un, par exemple un parrain volontaire (ceci dit je comprends que tu sois en rogne, moi on ne m'a jamais traitée de jihadiste). Pour la page de discussion de l'article, penses aussi à {{hors sujet}}, histoire d'éviter que ça ne se reproduise. Quant à sa page de discussion, il la gère comme il veut, et visiblement il est plus susceptible de s'entendre avec Playtime qu'avec toi (pour autant qu'il s'entende avec qui que ce soit). Le fait qu'il soit ici (comme tant d'autres hélas) avec un but militant n'empêche pas les autres contributeurs de discuter avec lui, et au fur et à mesure qu'il comprendra mieux les règles, peut-être son attitude se fera-t-elle moins militante et plus constructive. Je vais (peut-être) voir si je ne peux pas suivre un brin les contribs de Wikibabar, histoire de voir où elles vont. En attendant, essaie de l'éviter... Amicalement, Esprit Fugace (d) 29 août 2008 à 20:55 (CEST)

Merci beaucoup Fugace pour ton analyse de la situation. Je vais donc suivre à la lettre ta recommandation et cesser d'intervenir où il interviendra. Je souhaite que tu aies raison et qu'il parviendra à contribuer de manière positive. Amicalement, Moez ^m'écrire 29 août 2008 à 21:00 (CEST)

WC

(Départ [7])

Bonjour Fugace. Effectivement, je suis seul et ton investissement, même parcimonieux sera utile. Je me suis permis d'ajouter directement ton nom à l'équipe.

Pour tout ce qui concerne l'équipe, la façon de faire, les discussions éventuelles avec les juges, j'ai créé Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2008/Équipes/Équipe 111 qui est en fait la page de discussion de la présentation de l'équipe. J'y marque mes projets, mes avancées, etc. N'hésites pas non plus à reporter tes actions sur la page.

Pour la partie relecture, elle n'aura vraiment lieu qu'une fois le gros du travail fait ; c'est-à-dire la création des articles connexes. Là, c'est plus le côté traduction (depuis :en) qui prend le pas. D'ailleurs, en ce moment, j'essaye également d'intervenir hors de wiki :fr, c'est-à-dire wikiquote :fr et commons. Tu peux également intervenir là-bas pour le bien du sujet.

Au niveau du thème, il n'y a peu ou pas de sources francophones, donc on travaille un peu comme on peut, quitte à renommer, retravailler les articles par la suite. Pour un début de modèle, tu as l'expédition Terra Nova et l'expédition Endurance (si tu ne les a pas encore lus). Je ne me suis pas encore attaqué aux gros morceaux mais je vais (dès que le bouillant BA sera un peu calmé) passer la seconde avec mise en place du plan, des bandeaux etc.

N'oublies pas que j'ai un bot et des livres anglophones en cas de besoin. Ice Scream ^-_-' 2 septembre 2008 à 13:32 (CEST)

(Au final j'aurais juste traduit Horatia Nelson... bah, c'est déjà ça.)

Fusion de comptes

J'ai créé un compte sur en au nom de kirikou_fr et non kirikou. Et je ne sais pas ou faire la correction dans la demande de fusion de compte ou j'ai validé la partie fusion de compte sachant que les comptes kirikou sur de et commons sont à moi mais pas celui de en.Peux-tu m'aider à ce sujet?--kirikou (d) 4 septembre 2008 à 20:22 (CEST)

Bonjour,

Je ne suis pas tout à fait sûre de bien comprendre, alors corrige moi si je me trompe. Tu es Kirikou sur fr:, de: et commons:, et Kirikou_fr sur en:. Tu as créé ce dernier compte parce que le pseudo "Kirikou" était déjà pris sur en:. Maintenant, tu souhaiterais fusionner tes comptes, y compris le compte "Kirikou_fr" sur en:

Si c'est bien ça, c'est impossible telles que les choses sont. On ne peut fusionner des comptes QUE s'ils portent le même nom, c'est le principe du Single User Login : un seul identifiant par personne. Donc si tu veux disposer du pseudo "Kirikou" sur tout les projets de la Wikimedia Foundation, il faut que tu demandes l'usurpation du compte "Kirikou" sur en.wp. Pour ça, va sur la page en:Wikipedia:Changing username/Usurpations et remplis ta demande (en étant loggé sous le nom "Kirikou_fr", tu demandes le renommage de ton compte vers "Kirikou", compte n'ayant aucune contributions). Une fois que tu contrôleras le pseudo "Kirikou" sur en.wp, tu devrais pouvoir achever l'unification de tes comptes.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 7 septembre 2008 à 20:29 (CEST)

OTRS

Bonjour Fugace

On est actuellement en train de travailler avec Speculoos sur une recommandation concernant les biographies de personnes vivantes. Je crois que ça concerne directement les personnes qui s'occupent d'OTRS, peux tu me rappeler qui s'occupe plus particulièrement de ces problèmes ? Mica (d) 7 septembre 2008 à 15:43 (CEST)

Salut Mica,

Généralement c'est guillom qui s'occupe d'OTRS (il trouve les volontaires, râle quand ils ne sont pas assez actifs, veille à ce qu'ils aient l'accès... ce genre de chose). Vu son rôle dans l'assoce WMFr, il est d'autant mieux placé pour ce genre de conseils. Comme volontaires actifs, y'a Bapti et Céréales Killer qui me viennent en tête, Schiste aussi, parfois. Amicalement, Esprit Fugace (d) 7 septembre 2008 à 20:13 (CEST)

Ok, je vais voir avec guillom, merci ! Mica (d) 7 septembre 2008 à 20:23 (CEST)

Wikiconcours 2008

Salut, je me suis joint à l'équipe 23 du wikiconcours concernant l'histoire des sciences. Je pense faire l'article Histoire de l'optique (création). Il faudrait aussi commencer histoire du mouvement, premier article proposé, ou à défaut un autre article, genre histoire de la mécanique (création) ou science (article à recycler). Qu'en penses-tu? Il faudrait faire une page de travaux et un plan d'organisation quelque part. Guérin Nicolas     8 septembre 2008 à 23:21 (CEST)

C'est vrai que tant que "science" est article à recycler, on n'est pas dans la mouisse ^^ . Je ne suis pas chaude pour l'histoire du mouvement, par contre je peux aider pour l'histoire de l'optique. J'ai vu aussi que l'histoire de la minéralogie était à faire (ébauche, il me semble). Ceci, là juste pour le début du mois, j'ai un peu autre chose à faire, donc je ne pense pas me mettre à de la rédaction avant au mieux la semaine prochaine. Rentrée agitée, tout ça. Je verrais pour l'organisation & co plus tard. Cordialement, Esprit Fugace (d) 9 septembre 2008 à 07:43 (CEST)

Si tu te sens faire un autre article que Histoire du mouvement, au choix :

Histoire de l'optique (traduction de la version anglophone + sourçage en français)

Histoire de la mécanique (à créer)

Histoire de la minéralogie (ébauche)

Science (à recycler)

Sciences grecques (ébauche)

Sciences indiennes (à créer)

Sciences chinoises (à créer)

Histoire de la physique (BD)

Guérin Nicolas     14 septembre 2008 à 13:19 (CEST)

(Honte à moi , j'ai rien fait...)

obstiné

bonjour esprit ... alors vous aussi vous faites partie des chasseurs de wikipedia qui privilégient des intérêts particuliers à l'information d'un public intéressé ??? ... "... et paf !!! je biffe ... je censure ... sans explication (et pour cause) ... " ... et toc ! et au total vous êtes combien à pratiquer cette traque ? parce que nous proposons une page quizz spécial portage salarial à votre intention toute particulière ... Mmmmmmmm ? on imagine le profond silence qui va suivre ... en tout cas cette expérience nous aura permis de comprendre à quel point wikipedia est un site bourré d'informations erronées, stupides et non actualisées ... et surtout ... hélas ... terrain de jeu de role de quelques individus en mal de se réaliser bref ... site à déconseiller ... sauf si l'on a envie de s'amuser un peu ... à embrouiller quelques esprits ... fugaces et autres ... ps : au fait qu'est devenu Dauphiné ? éliminé ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anps (discuter)

Oui, Wikipédia est un Shoot 'em up géant. Esprit Fugace (d) 11 septembre 2008 à 14:40 (CEST)

(Utilisateur procéduro-légaliste à éviter d'urgence)

Renommage David Olivier -> Olivierd

Je confirme que Olivierd sur en = David Olivier sur fr.

David Olivier (d) 14 septembre 2008 à 12:45 (CEST)

Renommage effectué. Esprit Fugace (d) 14 septembre 2008 à 13:13 (CEST)

Merci. David Olivier (d) 14 septembre 2008 à 13:54 (CEST)

Renommage de Compte

Merci beaucoup pour le changement de nom. Et chapeau pour la rapidité d'exécution, j'ai à peine eu le temps d'aller voir dans les RC que c'était déjà fait (oui, ma connexion est lente ^^). En tout cas merci, et bonne soirée. Aristoi (d) 15 septembre 2008 à 20:48 (CEST)

Hum, ça fait plaisir de se voir appréciée ^^ On fait des efforts. Esprit Fugace (d) 15 septembre 2008 à 21:00 (CEST)

Oui, je sais comment un travail d'admin peut être ingrat. Et puis, un petit merci ne coûte pas grand chose. Et si en plus ça pouvait refaire passer ton wikimood en positif... =P Aristoi (d) 15 septembre 2008 à 21:07 (CEST)

(fait ^^)

Horowitz

Bonjour,

je voudrais signaler un problème avec l'utilisateur Horowitz, qui vient m'insulter sur ma page de discussion, en me traitant en substance d'ignorant et d'imbécile et commence un conflit sur Pierre Guillaume (activiste) (voir la pdd de l'article). Comme ce contributeur est apparemment un habitué des comportements peu constructifs et des guerres d'édition (je l'avais repéré depuis un moment), que je ne voudrais ni avoir de conflit avec lui ni me lancer dans une guerre de reverts sur un article pareil et que je vois que tu as déjà eu affaire à lui, je préfère te signaler ce début de problème avant que ça ne dégénère. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 16 septembre 2008 à 00:30 (CEST)

(Si j'avais voulu me farcir Horowitz, je serais restée arbitre...)

Langensoultzbach 2e...

Bonjour, vous aviez "purgé" l'article en question (Discuter:Langensoultzbach/Droit d'auteur) mais une IP a depuis rétabli le copier-coller incriminé... Je vous propose :

• de mentionner ce travail de "purge" dans la page Discussion de l'article,
• pour ma part j'essaie de contacter les créateurs du site pour leur demander si la copie dans Wikipédia les gêne ;
• si oui (ou s'il est impossible de les contacter) je vous avertis, si non restera à wikifier l'article...

Êtes-vous d'accord avec ce programme? Merci pour votre assistance, cordialement, EMV (d) 16 septembre 2008 à 09:22 (CEST)

Bonjour, je n'ai rien contre une demande d'autorisation aux ayant droits du texte, bien au contraire, mais je vous rappelle que cette autorisation doit constituer une mise sous licence libre explicite, pas juste une réponse du genre "oui, Wikipédia peut utiliser le texte" ou "non, ça ne nous dérange pas". La page Aide:Republication (en particulier, à l'attention de l'auteur, Aide:Republication/Auteur) récapitule les étapes d'une telle mise sous licence libre. Lorsque cette autorisation claire sera traitée par OTRS, on pourra retirer le bandeau, dans le cas contraire, d'ici un mois je re-supprimerais la partie de l'historique qui comporte le texte incriminé. Merci de ce signalement et de vos efforts de régularisation, cordialement, Esprit Fugace (d) 16 septembre 2008 à 13:56 (CEST)

Suite de la révocation

Pour info. À + --ELFIX (Discuter) 18 septembre 2008 à 20:27 (CEST)

J'allais le faire. Vu. Esprit Fugace (d) 18 septembre 2008 à 22:47 (CEST)

Copie de site sur Miel

Bonsoir

Je comprend pas pourquoi tu n'a fait qu'un rv au sujet de ceci. Bonne soirée. --Manu1400 (d) 18 septembre 2008 à 22:23 (CEST)

Bah, par paresse. Esprit Fugace (d) 18 septembre 2008 à 22:47 (CEST)

Merci...

... d'avoir rétabli ma page. Oxo °°° le 24 septembre 2008 à 09:28 (CEST)

([8] de rien.)

Donna Donna

Bonjour,

Je vois que vous avez supprimé cet article avec le commentaire : (Violation de copyright: les paroles ne sont pas sous licence libre, que je sache...)

Il s'agit d'une vieille chanson yiddish et à cette époque la "license libre" n'existait pas encore. Je ne peux donc pas vous dire si elle est ou non sous licence libre.

Ce qui est sûr c'est que ces paroles figurent sur le wikipedia anglais et même russe. J'ai donc supposé qu'il n'y avait pas de problème pour les mettre sur le wikipedia français.

A mon tour, je vous retourne la question : êtes-vous vraiment certain que les paroles de cette vieille chanson yiddish ne sont PAS libres d'utilisation?

Djampa (d) 24 septembre 2008 à 13:35 (CEST)

En fait, en France, une œuvre tombe dans le domaine public 70 ans après la mort de son auteur. La durée peut différer selon les pays, mais sauf preuve du contraire, il faut considérer tout ce qu'a écrit Aaron Zeitlin (donc les paroles de cette chanson) comme couvert par le droit d'auteur jusque 2043. Je ne suis pas spécialiste de la question, mais il me semble que sur ce coup-là, c'est la version anglophone de l'article qui a tort. Je vais voir ce que je peux faire pour leur signaler. Cordialement, Esprit Fugace (d) 24 septembre 2008 à 13:29 (CEST)

Domaine public, licences libres & co

Bonjour,

j'ai lu avec intérêt votre message, néanmoins, je me pose toujours des questions. Ces histoires de copyright ne s'appliquent-elles pas aussi à wikisource? En effet, il est possible, par exemple, de trouver sur wikisource les paroles de la chanson "a yiddishe mame" de Lew Pollack (1895-1946) et Jack Yellin (1892-1991) : ici si je mets ces paroles sur wikipedia vous allez m'objecter le copyvio. Pouvez-vous m'expliquer ce mystère SVP? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Djampa (discuter)

Si, les mêmes règles s'appliquent à Wikisource. Donc, soit pour une raison qui reste à éclaircir, cette chanson est sous licence libre ou dans le domaine public (mais c'est à prouver : en l'absence d'indication supplémentaire, on doit toujours supposer le contraire). Soit elle a été copiée sur Wikisource par quelqu'un qui n'a pas fait attention aux mots "licence libre" dans l'avertissement d'édition (ou ne les a pas compris, et on ne peut guère lui en vouloir...) et donc devrait être effacée de Wikisource (mais comme je ne parle pas un mot d'hébreu, je me vois mal le leur signaler). Sentez-vous libre de le faire. Cordialement, Esprit Fugace (d) 26 septembre 2008 à 11:20 (CEST)

Fred Hunter

Salut, juste quelques mots pour te remercier infiniment du boulot que tu viens d'effectuer. C'est super! Pour ta suggestion d'utiliser un bot. C'est effectivement une idée qui m'intéresse et à laquelle je n'aurais pas pensée. Mais je suis peu familier de cette procédure. je veux dire, y a t-il un bot particulier à solliciter pour ce genre de requête, car il ne me semble pas que tous les bots aient les mêmes fonctions. Et je ne voudrais pas faire une requête au mauvais endroit. Merci d'avance! Cordialement Frédérick_duhautpas (d) 24 septembre 2008 à 20:19 (CEST)

(suite renommage et correction de signatures)

Supression de "Bac à sable perso"

Salut Esprit Fugace, visiblement tu porte bien ton nom . Tu as surement supprimé mon article pour une bonne raison, mais je ne la connais pas, peux tu me la donner. Merci. Amicalement.--Fm790 (d) 26 septembre 2008 à 12:48 (CEST)

PS; Comment fais tu pour trouver aussi vite mes modifs, as-tu un truc ou n’as-tu recours qu’aux pages de suivit ?

Bonjour, si je ne m'abuse c'est de cette ébauche que tu parlais. Je l'ai supprimée parce qu'elle ne contenait rien qui ne trouve sa place avec plus de profit dans Bac à sable (jeu) : inutile de faire doublon. Si c'était une tentative de te faire un espace d'essai personnel, alors essaie plutôt Utilisateur:Fm790/Bac à sable perso, parce que là c'était dans l'espace encyclopédique. Des détails sur les espaces de nom sur Aide:Espace de noms. Et je ne surveillais pas tes modifications en particulier, mais les modifications récentes en général, sur la page Special:Modifications récentes. Cordialement, Esprit Fugace (d) 26 septembre 2008 à 17:34 (CEST)

Merci , en effet, c'était une tentative de te faire un espace d'essai personnel, j’avoue que sur le coup j’ais été un peu surpris de cette suppression. Maintenant tout est Ok et je t’en remercie.

Par contre je ne comprend pas comment il avais pu se trouver dans l'espace encyclopédique – visiblement, j’ai encor des choses à pigées  ; Amicalement --Fm790 (d) 26 septembre 2008 à 18:00 (CEST)

plop

« par ailleurs, j'aimerais tenir compte de l'actuelle "crise des vocations" » [9]. Tu as une idée d'où elle vient, cette crise des vocations ? Alvar☮ ⌨ 26 septembre 2008 à 17:20 (CEST)

A vue de nez, une combinaison d'ambiance soi-disant pourrie (à force de le répéter, ça n'améliore pas les choses), de sale réputation des admins, de l'été (un mois d'août sans admin, ça me semble plus normal qu'un mois de mars), de conjoncture actuelle ("affaire Aliesin" & co), et des deux élections de bubus récentes qui ont attirés l'attention (un peu comme l'élection des arbitres). Et puis j'ai aussi un peu l'impression d'un moindre renouvellement de la communauté. Après, tout ça c'est du pifomètre + interprétation personnelle, pour ce que ça vaut... Cordialement, Esprit Fugace (d) 26 septembre 2008 à 18:48 (CEST)

• « ambiance soi-disant pourrie »… elle l'est ;D mais le répéter n'améliore en rien l'ambiance et ne rien faire non plus. Faut dire que les arbitres, en parlant, récemment, de comportement agressif, sans le sanctionner, n'aident pas au truc. On est dans le classique « bon, il a mauvais caractère, mais il fait plein de boulot… » qui conduit à des trucs qui passent mal, genre « 2 poids 2 mesures »
• « sale réputation des admins » oui, mais bon… il n'y en a que quelques uns qui ont cette mauvaise réputation
• « de l'été » à qui le dis-tu. Perso, l'Irlande était fraîche, humide et ventée.
• « affaire Aliesin »… oui, j'ai l'impression que le spectacle offert a beaucoup nui, à l'ambiance en général et à l'image des admins en particulier. Certains admins en arrivant à souhaiter qu'on oublie qu'ils sont admins ;D
• « des deux élections de bubus récentes qui ont attirés l'attention (un peu comme l'élection des arbitres » je sais pas.
• « moindre renouvellement de la communauté » Oui, les chiffres des nouveaux wikipédiens le prouvent : la tendance à la hausse observée jusqu'en 2006 s'est inversée depuis lors. Quand on est passé du comportement « assume good faith » à l'« assume bad faith », en schématisant.

Bon, à part tout ça, ça te dirait qu'on s'organise un truc à quelques uns dans la vraie vie, un de ces jours ?
++ Alvar☮ ⌨ 26 septembre 2008 à 19:33 (CEST)

Ambiance pourrie, tu sais, ça fait au moins deux ans qu'on le répète et que je m'éclate sur WP, alors j'ai du mal à adhérer ^^ Après, le "assume good faith" n'est pas mort, faut pas abuser... t'es parfois un peu sur les bords légèrement défaitiste, tu sais J'ai rien contre les IRLs, loin de là, et si y'en a une qui se fait sur Paris j'essaierais d'y venir, mais je ne déborde pas de loisirs, en ce moment, donc je ne sais pas, faudra voir... Cordialement, Esprit Fugace (d) 26 septembre 2008 à 19:43 (CEST)

Pas dit qu'il était mort, j'ai bien précisé que je schématisais ;D mais il est moins répandu qu'il ne l'était du temps où Wikipédia était moins connue et que nous faisions beaucoup d'efforts pour retenir les contributeurs. Maintenant, le laconique « si t'es pas content, casse-toi », variante du « nul n'est indispensable sur WP », est plus répandu.

Pour l'IRL… hmmm… j'va cogiter.

++ Alvar☮ ⌨ 26 septembre 2008 à 19:54 (CEST)

Problème de visualisation pour certains types de caractères asiatiques

Bonjour Esprit Fugace. J'ai une solution de type "bricolage" au problème d'affichage des caractères tibétains avec Internet Explorer. Voir le Bistrot du jour. Cordialement, GLec (d) 28 septembre 2008 à 16:25 (CEST)

Sous Windows XP SP2 ou SP3 avec Firefox v. 3 et plus , il faut procéder à la manip que j'ai indiquée dans le bistrot. Normalement, ça marche. Cordialement, GLec (d) 28 septembre 2008 à 18:43 (CEST)

Ok, je testerais ça quand j'aurais le CD d'installation d'XP sous la main. Merci. Amicalement, Esprit Fugace (d) 28 septembre 2008 à 20:57 (CEST)

Modification de nom d'utilisateur

Bonjour, Serait-il possible de renommer "amisdeleuro" en "Olivierf" ? Merci d'avance ! Amisdeleuro (d) 1 octobre 2008 à 05:11 (CEST)

Vivement que les renommages de pages utilisateurs soient bloqués, c'est un bordel pas possible de tout remettre à sa place... Renommage effectué. Esprit Fugace (d) 1 octobre 2008 à 08:20 (CEST)

déplacer page user racine

brion écrit : Such a move *should* not interfere with a later rename at all. I would recommend fixing that problem instead of introducing this extra hurdle.

Et sur mon wiki local, j'ai testé :

1. Je crée un compte péon User:nicdumz
2. avec ce compte, je déplace User:nicdumz en User:nicdumz-bis, en créant des redirects
3. je me loggue avec un compte bureaucrate, et je renomme l'utilisateur nicdumz en nicdumz-bis: tout fonctionne, mais un avertissement m'est donné : "The page User:Nicdumz-bis already exists and cannot be automatically overwritten.". Par contre la page récemment créee, User:nicdumz-bis, est toujours l'ancienne User-nicdumz, et l'historique est préservé, tout va bien.

Le fait qu'un utilisateur A qui veut être renommé en B, renomme sa PU de A vers B, ne semble pas être un problème pour Special:Renameuser. Où peut-être ai-je encore une fois mal saisi, et qu'il y a encore un autre problème ?

Peux tu en fait me pointer la limitation qui t'empêche de renommer directement un compte via Special:Renameuser lorsque l'utilisateur a déjà renommé sa PU et PDD lui-même ? Il semblerait qu'il soit plus logique de "réparer" Renameuser pour qu'il soit intelligent, plutôt que d'interdire le déplacement des PU par les péons; ou du moins c'est ce que brion suggère.

Dis moi tout !!

NicDumZ ~ 3 octobre 2008 à 04:46 (CEST)

Je ne devrais peut-être pas essayer de répondre avant le petit-dèj, mais après j'vais oublier, alors... Entre le SUL et le reste, le renommage lui-même (donc l'action bureaucrate), même s'il y a des avertissements, est toujours possible si le nom destination est libre (c'est une partie du pb : certains considèrent qu'un renommage, c'est le renommage des pages users, et ils créent un nouveau compte, puis viennent se plaindre que leurs anciennes contributions ne leur sont plus affectées, mais bon, on ne peut pas non plus empêcher les gens de faire toutes les bêtises...). Donc je me prends peut-être la tête pour rien (et m'excuse par ailleurs de te déranger pour un pb qui n'arrive somme toute pas si souvent), mais il me semble que plusieurs cas se sont présentés de renommages où à la fin on ne savait plus où on était. Notamment lorsque des utilisateurs renomment vers des noms déjà pris sans s'en rendre compte. Par exemple, "toto" a un compte. Il veut le renommer vers "bidule", mais le compte est enregistré et a été bienvenuté (mais n'a pas de contributions : en théorie, l'usurpation est donc possible). Donc il ne renomme pas sa page de discussion. Par la suite, il modifie sa signature à la main en "bidule" (avec lien vers sa nouvelle page de discussion), et croie qu'il s'appelle maintenant "bidule", même s'il se logge (parfois sans s'en rendre compte, cookie...) sous "toto". Quand enfin un renommage est demandé pour régulariser, il y a de fait deux pages de discussion, dont il faut bien fusionner les historiques, avec un premier message adressé à un autre (il me semble qu'il y a eu des soucis pour Utilisateur:Régis Burnet et/ou Utilisateur:Oliverf, plus trop sûre... l'un au moins à vu son renommage refusé par CK parce que le compte cible était enregistré, même si sans contribution).

Je ne sais pas si je suis claire, désolée, et je ne sais même pas si c'est pas moi qui m'y prend mal (y'a pas de guide des bureaucrates comme il y a un guide des admins, hélas), mais il me semble que de toute façon, la possibilité pour les non-bureaucrates de renommer leur page est source de plus d'ennuis que de bénéfices (là tout de suite je ne vois aucun cas où un tel déplacement serait légitime - ah, si, peut-être la purge d'historique, mais dans ce cas on pourrait donner le droit aux admins plutôt qu'aux bureaucrates, a priori eux ne feront pas l'erreur). Amicalement, Esprit Fugace (d) 3 octobre 2008 à 08:07 (CEST)

discussions

Je cherche a provoqué une discussion sur le sujet, merci de participer à Discussion Wikipédia:Astuces/septembre 2008 si tu as une opinion; je regrette que ton interprétation des événements soit assez peu dans la nuance. Vincnet G discuss 4 octobre 2008 à 17:42 (CEST)

Je n'ai pas d'interprétation, pas étonnant qu'elle ne soit pas nuancée. Trouvant assez piquant le fait de dire "ne révertez pas avant de discuter" dans le commentaire d'un révert précédant toute discussion (3è révert sur cette page en peu de temps, qui plus est), je n'ai simplement pas pu m'empêcher de relever.... Ceci dit, puisque tu tiens à t'exprimer ici à ce sujet, je remarquerais de plus tu prétends "chercher à provoquer une discussion" alors qu'il a fallu trois révocations argumentées pour que tu te décides à mettre un mot en page de discussion. De fait, ce que tu fais, c'est chercher en passer en force à l'aide d'une guerre d'édition sur un point de détail de présentation en contradiction avec les recommandations d'usage. Donc soit tes actions sont en contradiction avec ton but (tu affirmes vouloir discuter, mais tu te contentes de révoquer toute modif contraire à ton interprétation), soit tes paroles sont en contradiction avec ton but (et là je me passerais de commentaires). Courtoisement, Esprit Fugace (d) 4 octobre 2008 à 19:18 (CEST)

J'ai laissé un mot sur le bistro et ... aucune réaction. Aussi, tu vois bien, que c'est bien la seul façon de faire réagir. Vincnet G discuss 5 octobre 2008 à 14:34 (CEST)

Arrêtes-moi si je me trompe, mais tu as laissé ce mot après ton 4è révert. Si tu considères "faire une guerre d'édition pour des queues de pelle" comme "une façon de faire réagir", je t'invite cordialement à relire WP:POINT, ça te concerne. Esprit Fugace (d) 5 octobre 2008 à 14:57 (CEST)

(cf. aussi Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2008/Semaine_41#Mise_en_page_de_bandeaux_avec_des_tableaux sur le même sujet.)

Coucou

Joyeux anniversaaaaaaaaaire ! Lilyu (Répondre) 5 octobre 2008 à 11:26 (CEST)

... Merci ? Esprit Fugace (d) 5 octobre 2008 à 12:33 (CEST)

Ok, j'étais en avance, c'est le 8 en fait Lilyu (Répondre) 8 octobre 2008 à 04:27 (CEST)

Catégorie:Croiseur côtier de - de 6m

Salut, oui en effet cette catégorie est un peu exotique, je vais lui faire un sort. Merci de l'avoir signalé. Et bon anniversaire ! le Korrigan →bla 5 octobre 2008 à 12:31 (CEST)

j'aurais jamais dû en parler à Lilyu ^^'. Esprit Fugace (d) 5 octobre 2008 à 12:33 (CEST)

Joyeux non anniversaire alors. Tu tapoteras gentiment à la Obélix cette farceuse de Lilyu. le Korrigan →bla 5 octobre 2008 à 13:22 (CEST)

Bon anniversaire !

Joyeux anniversaire ! \o/ Lilyu (Répondre) 8 octobre 2008 à 03:48 (CEST)

/me tient la tête de Jaziversaire sous l'eau...

Noyez Jaziversaire !!!

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 8 octobre 2008 à 03:54 (CEST)

Good bon joyeux anniversaire tout ca --Jef-Infojef (d) 8 octobre 2008 à 04:40 (CEST)

+1, Plein de bonnes choses, pour la vie réelle d'abord, pour ta présence dans WP ensuite. Bien à toi. --Acer11 ♫ Χαίρε 8 octobre 2008 à 06:50 (CEST)

Que dire? Je n'avais pas conversé avec toi depuis longtemps, c'est fait! Briklingspirithappybirthday!--Macassar | discuter 8 octobre 2008 à 08:27 (CEST)

Bonne nouvelle année, Fugace ! (sauf si c'est une blague de Lilyu ?!?) Amicalement, Edhral 8 octobre 2008 à 08:28 (CEST)

Bis repetita ne placent pas toujours... ^^' Esprit Fugace (d) 8 octobre 2008 à 08:29 (CEST)

Ben d'après le bistro on s'est trompé de date alors... Joyeux Non-Anniversaire !!! Et tous mes vœux pour la non-année de vos 26 ans ! Avec mes respectueuses salutations Altrensa (d) 8 octobre 2008 à 11:59 (CEST)

Chouette on peut indenter ta page de discussion! Joyeux non anniversaire! Esby (d) 8 octobre 2008 à 12:14 (CEST)

--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 8 octobre 2008 à 17:03 (CEST)

Dvidea

Bonjour Esprit fugace,

je viens de voir que tu as effacé mon article d'aujourd'hui (Dvidea). Pourrais-je avoir une explication, et savoir sous quelle forme je peux publier cet article ?

D'avance merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Grytalors (discuter)

Bonjour,

Sous la forme que j'ai supprimée, l'article ressemblait plus à une plaquette de pub pour cette société qu'à un article encyclopédique. En vrac, quelques défauts rédhibitoires :

• La quasi-absence de sources externes. Pour qu'un article soit admissible, il faut qu'il y ait à son sujet des sources d'informations secondaires, i.e. des informations vérifiables n'étant pas issues uniquement de l'organisme considéré. La, les liens donnés sont 1) vers le site officiel, qui n'est ni une source secondaire ni neutre 2) vers un article qui ne mentionne nulle part le nom de Dvidea 3) vers un communiqué de presse de Dvidea. On peut difficilement parler de sources secondaires.
• La présence des coordonnées complètes de la société, téléphone compris. Wikipédia n'est pas un annuaire (voir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas pour mieux cerner la chose), il ne doit pas y avoir de rubrique "contactez"
• Le ton promotionnel (exemples choisis : "propose tout une gamme de services", "Leur ambition", "C'est dans cet esprit", "offrir une solution flexible [...] et ouverte", "un logiciel simple d’utilisation et interopérable"). Voir Wikipédia:Neutralité de point de vue pour plus de détails.
• L'admissibilité plus que limite. Une brève recherche (je suis consciente qu'il ne s'agit que d'une approche biaisée, grossière, et ne suffisant pas par elle-même à juger, mais c'est un élément) donne peu de résultats.

Voir les pages Wikipédia:Vérifiabilité pour l'exigence de sources externes, Wikipédia:Travaux inédits pour la nécessaire synthèse d'autres travaux déjà publiés, et donc contre une création personnelle, enfin Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, plus spécifiquement Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits dans votre cas, pour être sûr que votre société répond aux critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia, sans quoi quelle que soit la forme de l'article il sera de nouveau supprimé.

Je suis désolée en revanche de ne vous avoir pas informé de ma suppression, c'était incorrect de ma part. Mais les éléments que je vous ai présentés demeurent, et je ne peux que vous encourager à les prendre en compte si vous souhaitez de nouveau rédiger un article sur votre société. Je ne pense pas qu'un tel article serait admissible, et il est possible qu'il passe devant le jugement (hélas souvent sommaire) de la communauté par la procédure des pages à supprimer (voir Wikipédia:Pages à supprimer). Néanmoins vous êtes libre d'essayer. Cordialement, Esprit Fugace (d) 8 octobre 2008 à 12:39 (CEST)

Merci beaucoup de ta réponse, je vais mieux étudier la faisabilité de cet article selon tes remarques. On verra bien

Timidité (botanique)

Merci pour cela, qui m'a inspiré ceci (à partir de vieux souvenirs d'un article de S&V et de quelques recherches internet éparses...), histoire d'utiliser la photo ^^. Amicalement, Esprit Fugace (d) 10 octobre 2008 à 09:32 (CEST)

Excellent ! Moi qui pensais que c'était un pur hasard... --Serein ^[blabla] 10 octobre 2008 à 09:34 (CEST)

Renommage

Salut EF, est ce que tu sais si le renommage de mon compte, consolidé par SUL, serait possible ? Merci, Moez ^m'écrire 11 octobre 2008 à 18:54 (CEST)

Théoriquement c'est maintenant possible de renommer un compte après unification, mais cela provoque, pour le compte local, la séparation d'avec le compte global. On ne peut pas encore (pour autant que je sache) renommer globalement, donc tu devras le faire sur chaque wiki séparément. Je te rappelle, si besoin est, l'outil pour vérifier si un compte est bien libre partout. Amicalement, Esprit Fugace (d) 12 octobre 2008 à 23:13 (CEST)

merci de ta réponse. à bientôt, Moez ^m'écrire 13 octobre 2008 à 05:58 (CEST)

Account usurpation

Please, can you complete this usurpation for SUL? Are there some problems? Many thanks. Enok, 87.16.235.73 (d) 13 octobre 2008 à 00:39 (CEST)

The local Enok has been renamed out of your way. Regards, Esprit Fugace (d) 13 octobre 2008 à 07:39 (CEST)

Thank you very much :) Enok (d) 13 octobre 2008 à 17:40 (CEST)

Au défenseur de SoCreate, etc.

Merci de me faire perdre mon temps avec votre tentative de démonstration de votre grande connaissance de la littérature et de votre profonde implication dans l'article consacré à Alina Reyes (ainsi que son œuvre probablement), mais votre question ne diffère nullement – curieusement – de celles de Fleurdevie, SoCreate, CASTEX david (signant sous le nom de Kuan) 82.255.94.90, 82.253.207.209, 82.251.244.44, 82.64.171.02, 82.254.201.108, 82.253.209.183, etc. dont les seules contributions se limitées à ce genre de question faussement naïve. Ce n'est que lorsque j'ai demandé lequel de http://www.reyesalina.blogspot.com/, http://apocalypsis.blogspirit.com/, http://www.alinareyes.com/, http://www.agoravox.fr, etc. est l'officiel, que, comme par magie, la mention "Site officiel" est apparue sur ledit blog, qui est d'ailleurs dormant au jour d'aujourd'hui. Cela fait maintenant plus d'un an que cette petite plaisanterie dure, et maintenant un administrateur m'accuse de changer un article "dans mon dos" ?! On croit rêver. Qu'est que c'est que cette tâche d'administrateur qui consiste à restaurer les vandalismes d'utilisateurs bloqués indéfiniment SoCreate = Fleurdevie, etc. Cessez de vous moquer du monde en me demandant des « éléments objectifs », il suffit de faire votre boulot et de lire ma demande qui donne le lien vers le vérificateur d'adresse si ça vous intéresse vraiment de les connaître au lieu de me faire perdre mon temps (une fois). Ou faites mieux : enrichissez cet article. Jaucourt (d) 17 octobre 2008 à 09:41 (CEST) Bonjour,

Qu'est-ce qui te fait dire que ce site n'est pas, comme indiqué, son site officiel ? Je lis Wikipédia:Liens externes : "Il est souhaitable de lier, dans la mesure du possible, vers [...] le ou les sites du sujet traité dans l’article (site de la personne, de l'organisme, etc.)" Et dans la section recommandant d'éviter les blogs, il est spécifiquement fait exception des blogs ou pages officielles du sujet abordé par l'article.

Donc, indépendamment de qui ajoute ce site (que tu as tenté de faire blacklister dans mon dos, ce qui aurait pu mettre un de mes collègues en porte-à-faux dans la mesure où ta présentation de la situation était biaisée), as-tu des éléments objectifs te permettant de dire que ce n'est pas le site d'Alina Reyes, bien qu'il soit indiqué comme tel ? Si c'est le cas, ça m'intéresserait de les connaître, parce que là on tourne un peu en rond.

Courtoisement, Esprit Fugace (d) 17 octobre 2008 à 09:09 (CEST)

Merci de me faire perdre mon temps avec votre tentative de démonstration de votre grande connaissance de la littérature et de votre profonde implication dans l'article consacré à Alina Reyes (ainsi que son œuvre probablement), mais votre question ne diffère nullement – curieusement – de celles de Fleurdevie, SoCreate, CASTEX david (signant sous le nom de Kuan) 82.255.94.90, 82.253.207.209, 82.251.244.44, 82.64.171.02, 82.254.201.108, 82.253.209.183, etc. dont les seules contributions se limitées à ce genre de question faussement naïve. Ce n'est que lorsque j'ai demandé lequel de http://www.reyesalina.blogspot.com/, http://apocalypsis.blogspirit.com/, http://www.alinareyes.com/, http://www.agoravox.fr, etc. est l'officiel, que, comme par magie, la mention "Site officiel" est apparue sur ledit blog, qui est d'ailleurs dormant au jour d'aujourd'hui. Cela fait maintenant plus d'un an que cette petite plaisanterie dure, et maintenant un administrateur m'accuse de changer un article "dans mon dos" ?! On croit rêver. Qu'est que c'est que cette tâche d'administrateur qui consiste à restaurer les vandalismes d'utilisateurs bloqués indéfiniment SoCreate = Fleurdevie, etc. Cessez de vous moquer du monde en me demandant des « éléments objectifs », il suffit de faire votre boulot et de lire ma demande qui donne le lien vers le vérificateur d'adresse si ça vous intéresse vraiment de les connaître au lieu de me faire perdre mon temps (une fois). Ou faites mieux : enrichissez cet article.

Oulà que d'exaspération accumulée.... Je n'y connais que dalle en littérature, mais si un bac+3 en "règles et méandres de Wikipédia" existait, je l'aurais sans trop de souci. Je connais donc les règles Wikipédia:Pas d'attaques personnelles et Wikipédia:Supposer la bonne foi que je vous conseille amicalement de relire. Bon. Alors pour commencer, je ne défends pas SoCreate (c'est un contributeur que je trouve exaspérant depuis un bout de temps, et que je n'ai que trop vu lors de son arbitrage). Je n'ai jamais prétendu être impliquée dans l'article consacré à Alina Reyes (j'en serais bien incapable). Ma question n'est pas "faussement" naïve, elle est réellement naïve, et j'apprécierais une réponse donnée avec la même candeur et non des soupçons vite lancés (votre "curieusement", vous y croyez vraiment ?). Aujourd'hui, je me borne à constater qu'un site, indiqué "Site officiel", actif il y a moins d'un mois, constitue un lien externe pertinent au regard des règles de Wikipédia. Je ne vous ai pas accusé de changer l'article, je vous ai accusé d'avoir demandé le blacklistage de ce lien après que je l'ai ajouté à l'article. La moindre des choses aurait été d'avertir (en commentaire, en page de discussion de l'article, sur ma page, que sais-je) que vous souhaitiez ce blacklistage. Par parenthèse, j'agis ici comme contributrice, pas admin, inutile donc de me sortir ce statut comme si c'était une insulte. Rejeter tout ce qui a été fait par des contributeurs bloqués, sans tenir de la qualité intrinsèque des contributions elles-même (ou du manque de qualité, le cas échéant), n'ai pas une attitude très constructive non plus, vous qui m'accusez de vous faire "perdre votre temps". Courtoisement, Esprit Fugace (d) 17 octobre 2008 à 19:40 (CEST)

Il y a de quoi être exaspéré ; cela fait plus d'un an que cette petite comédie dure ; il me semble que je puis raisonnablement soupçonner la bonne foi d'une personne qui revient sans cesse sous un faux-nez à seule fin de créer des conflits. Sachant lire moi aussi je, j'ai lu les résultats du CU et j'ai décidé de faire cette demande dès que j'ai découvert les résultats positifs du CU. Le timing de cette demande de liste noire, était pure coïncidence : ma demande était prête et j'ai découvert le recollage du spam juste au moment d'aller retrouver le lien dont je voulais demander le blacklistage. J'ai déjà indiqué en quelles circonstances il était devenu soi-disant "officiel". Il va de soi que, dans le cas qui nous intéresse, tout ce qui a été fait par le contributeur bloqué en question a été de spammer, et de se réinscrire pour recommencer ; c'est du manque de qualité intrinsèque de la contribution qu'il s'agit dans le cas qui nous intéresse. Votre réponse est donc réellement naïve, j'en prends acte ; vous n'y connaissez rien en littérature, ce n'est pas un crime ; vous seriez bien incapable de vous impliquer dans l'article consacré, bon, alors je vous informe que suite au contournement de blocage de SoCreate (d · c · b), principalement, pour respammer, sous le faux-nez de Fleurdevie (d · c · b) (ainsi que l'a établi le BA du 15 octobre et Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2008), je demande (à qui ? je ne sais plus, puisque vous vous présentez « comme contributrice, pas admin » tout en me parlant de « mettre un de [vo]s collègues en porte-à-faux », il y a de quoi s'y perdre) la mise sur liste noire d'un lien dont c'est là la seule et unique contribution sur cet article depuis plus d'un an. Cela vous va comme ça ? Jaucourt (d) 18 octobre 2008 à 06:58 (CEST)

Ok, alors je m'excuse si j'ai pu sembler soupçonneuse... mais je n'arrive toujours à comprendre ce que vous reprochez au lien lui-même, si ce n'est d'avoir été ajouté par des personnes peut-être peu recommandables. Oublions 30 secondes l'historique de l'article, SoCreate et ses divers faux-nez. J'ajoute un lien à cet article. Pourquoi le retirez-vous ? Courtoisement, Esprit Fugace (d) 18 octobre 2008 à 07:23 (CEST)

Là, je risquerais d'y passer un bon moment. Si cela fait un an que cela dure, ce ne sont pas des mais une seule personne qui remet inlassablement, sous différentes identités, un lien vers un blog – pas un site – sur lequel, comme je l'ai déjà dit, la mention "Site officiel" n'est apparue sur ledit blog, qu'après que j'ai mentionné le fait sur la page de discussion de l'article. On est également loin du compte pour ce qui concerne l'exigence d'une « étroite relation avec le sujet de l’article ». Mais pourquoi oublier l'historique de l'article, SoCreate et ses divers faux-nez, puisque ceux-ci ne sont créés que pour y coller ce lien et cela uniquement. Vous ajoutez un lien à cet article ? À moi alors de vous demander pourquoi, puisque vous dites n'y rien connaitre en littérature et être bien incapable de vous impliquer dans cet article ; pourquoi ce lien parmi tous les autres ? Enfin, vous vous doutez bien que ceux parmi vos collègues administrateurs – à l'égard desquels vous témoignez d'une prévenance lisible – les mieux au fait de l'affaire, n'ont pas eu, par coïncidence, l'idée de demander un CU. Jaucourt (d) 18 octobre 2008 à 08:01 (CEST)

(Suite par mail, puis l'affaire dégénère suite à publication par Jaucourt d'un de ces mails. Origine en ce qui me concerne : OTRS)

Doublons, triplons, les interlignes des sections...

Gros merci à toi, d'avoir demandé la semi-protection de cette page. J'essayais de rester poli et courtois sur les PDD des différentes IP, (le même contributeur, visiblement), mais je commençais à voir un peu rouge ! Je crois que c'est pour le moment la meilleure solution. --Maurilbert (discuter) 18 octobre 2008 à 17:44 (CEST)

Je la mettrais bien dans le best-of des guerres d'éditions les plus pitoyables, celle-là ^^ . De rien. Esprit Fugace (d) 18 octobre 2008 à 17:58 (CEST)

(fait ^^ Se battre deux mois pour des interlignes, c'est fort, quand même...)

Boite à outils:FDD87

Bonjour,

J'aurais sans doute dû passer m'expliquer plus tôt, mais mieux vaut tard que jamais. Je n'avais pas juste effacé cette page, je l'avais déplacée dans votre espace utilisateur, à l'emplacement Utilisateur:FDD87/Boîte à outils. Là, elle était dans l'espace encyclopédique, dans "main" (voir Aide:Espace de noms pour des détails à ce sujet). Je l'ai re-déplacée. Cordialement, Esprit Fugace (d) 19 octobre 2008 à 12:01 (CEST)

Bonjour,

Il n'y a pas de mal, j'en tiendrais compte. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FDD87 (discuter)

Claire Bretécher

Copie de message de la page de discussion de Claire Bretécher

C'est dingue! Je supprime la date de naissance de Claire Bretécher, explique clairement en page de discussion pourquoi, appuyant d'ailleurs un point déjà soulever dans la même page, et quelqu'un passe derrière pour défaire ma modif, sans bien sur ce permettre d'expliquer pourquoi, ni de citer d'autres sources!! Murgh, (voir le message du dessus), cite 3 sources indiquant qu'elle serait plutôt née le 7 plutôt que 17, mais non! Je copie ce message dans la page de discussion de l'utilisateur, si pas de mouvement où d'explication, je déferais la version, il ne me semble pas si grave de ne pas avoir le jour exact de la naissance de quelqu'un, et, de toute façon, il vaut mieux rien qu'une info inexacte et non sourcée.--LeBelot (d) 21 octobre 2008 à 19:46 (CEST)

Encore plus surpris de voir qu'il s'agir d'un administrateur. Je n'ai aucune prétention, étant petit contributeur de Wikipédia depuis peu de temps et sur de petits articles, mais la discussion n'est-elle pas le moyen d'avancer le plus vite? En attente d'une réponse sur la page de discussion de Claire Bretécher

C'est pas "dingue", c'est juste une erreur, ça peut arriver à tout le monde. Voyant quelqu'un retirer une précision d'un article, j'admets humblement avoir révoqué en négligeant de consulter la page de discussion. Admin ou pas, l'erreur est humaine, et je voudrais vous voir consulter une centaines de modifs par jour sans parfois commettre d'erreur d'appréciation... Pour à l'avenir éviter ce genre de méprise, je vous encourage à commenter vos modifications, cela simplifie le travail de ceux qui s'efforcent de vérifier sommairement qu'une modification n'est pas un vandalisme (bon pour eux) et augmente la probabilité que votre modification soit considérée avec tout le sérieux qu'on peut lui souhaiter (bon pour vous). J'ai bien sûr rétabli votre correction. Cordialement, Esprit Fugace (d) 21 octobre 2008 à 19:54 (CEST)

Ah, merci pour la réponse rapide! Comme je l'ai dit, je trouve génial le travail des administrateurs, je fait régulièrement appelle à eux pour corriger mes article, et j'avoue que je n'ai vu qu'après avoir laissé le message que tu étais admin, sinon j'aurais usé de plus de retenu, puisque votre expérience vous pousse souvent à faire des modifications utiles.

Je suis bien d'accord avec toi, et j'avais d'ailleurs commenter ma modif sur la page de discussion quand j'ai enlevé l'information, pour plus de clarté! Surement que tu ne l'as pas vu, mais comme tu dis, au milieu du flux que tu vérifies, c'est pas toujours évident. Excuse mon côté brusque, mais j'avais justement pensé tout faire bien, alors comprend mon étonnement. Merci! --LeBelot (d) 21 octobre 2008 à 20:26 (CEST)

compte unique

Bonjour, j'ai un souci mineur avec mon compte unique. C'est sur it; Un compte user:Macassar existe qui n'a pratiquement pas fonctionné. C'est peut-être moi qui l'ai créé avec un autre mot de passe, cela m'étonne mais c'est possible au cours d'un travail en interwiki. Peux-tu faire le transfert selon la procédure prévue? j'ai cherché un peu sur ital mais je ne parle pas italien et ne connais pas leur bureaucrate. merci d'avance.--Macassar | discuter 23 octobre 2008 à 11:53 (CEST)

Bonjour,

Désolée, mais les droits de bureaucrate ne sont que locaux (et les stewards n'interviennent généralement pas quand il y a des bureaucrates locaux), dont je ne peux pas le faire à ta place. Tu dois demander l'usurpation sur it:Wikipedia:Cambiare il nome utente/Riassegnazione (trouvé à partir de l'iw...), éventuellement en demandant une traduction à utilisateur parlant italien, ou directement à l'un de leurs bureaucrates, ici. D'après leurs pages, les trois premiers parlent anglais, et it:Utente:Ary29 comprends le français. D'après leur log des renommages d'utilisateur, c'est soit lui, soit Helios qui s'occupent des renommages, de toute façon. Ou alors tu convaincs user:guillom de faire ça pour toi, lui a les droits techniques nécessaires. Cordialement, Esprit Fugace (d) 23 octobre 2008 à 12:31 (CEST)

merci, j'ai fait la demande en français à celui que tu m'as indiqué comme francophone.--Macassar | discuter 23 octobre 2008 à 13:48 (CEST). User:Ary29 m'a indiqué sur ma pdd les deux manipulations à faire avec les bons liens et les bonnes opérations. Merci de ton efficacité, tu peux recommander ce contact pour d'autres.--Macassar | discuter 23 octobre 2008 à 14:51 (CEST)

Tapinose

Salut, j'ai recrée tapinose que tu avais effacé mais j'ai pas réussi à retrouver ce fait dans tes archives, peux tu me dire pour quelles raisons tu l'as supprimé pour info? tapinose fait partie du projet de rencement des figure de style; je t'invite à constater qu'elle est entre de bonnes mains :) merci!--Prosopee (d) 26 octobre 2008 à 13:15 (CET)

Bonjour,

Ne t'inquiètes pas pour l'avenir de cet article : je ne l'avais supprimé que parce qu'il consistait en tout et pour tout en un redirect Wiktionnaire, dont cette page à supprimer a décidé du sort. je n'ai rien contre la notion en question, pas de souci. Cordialement, Blinking Spirit (d) 27 octobre 2008 à 19:44 (CET)

Candidatures limites

Salut. Ton avis serait bienvenu ici. Bonne soirée. Clem (✉) 26 octobre 2008 à 21:52 (CET)

(donné.)

renommage PICHON en maithé38

Bonjour, Je fais appel à toi parce que je ne vois pas vraiment comment valider la demande de changement de nom que tu as faites pour moi. Pourrais-tu m'aider ? Merci Maithé38 (d · c · b)

Bonjour,

Alors c'est un peu désordonné, tout ça, je ne sais pas au juste pourquoi. Le 19 octobre, j'ai renommé le compte MTPICHON en Maithé38, selon ta volonté manifeste de changer de nom. Normalement, tu devrais pouvoir te connecter sous ce compte, avec ton ancien mot de passe. Cependant, je crois qu'à cause de la procédure dite SUL (voir Aide:Identifiant unique), le compte "MTPICHON" a été créé comme compte global, et lorsque tu es revenu sur la Wikipédia francophone, ce compte a été recréé automatiquement (c'est ce que le journal des créations de comptes semble indiquer). Tu disposerais donc en fait, bien malgré toi, de deux comptes, à présent. Pour l'instant, une fusion de leurs contributions n'est pas possible, peut-être qu'elle le deviendra à l'avenir (d'après m:Help:Unified login/fr). En attendant, je t'encourage à choisir l'un de ces deux comptes et à ne contribuer qu'avec celui-là. Je vais essayer de me renseigner davantage sur comment ça s'est produit et comment y remédier. Navrée des éventuels inconvénients entre temps. Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 novembre 2008 à 14:22 (CET)

merci. je n'avais pas vu que j'avais 2 comptes. A partir de maintenant je n'utilise plus que maithe38, même si je n'ai plus grand chose à ajouter.

mail

Salut; j'ai pas la moindre idée de si le mail contient des données sensibles ou pas, mais si tu le dis je te crois, la purge ne me dérange pas. En revanche le fait que le blocage ait été fait sans avertissement, que c'est la première fois à ma connaissance que Jaucourt se prête à cela, et que d'autres contributeurs aient déjà divulgué des mails sans être inquiétés me semble rendre le blocage superflu (ta mise au point + la purge étant suffisantes). Voilà c'est tout, après, un jour de blocage c'est sûr que ce n'est pas la fin du monde. Bien cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 9 novembre 2008 à 19:28 (CET)

(Suite à Discuter:Alina Reyes et [10], entre autres)

Pigment coloré

Bonjour,

Honnêtement, "pigment coloré" c'est pas un peu un pléonasme ? Je t'encourage vivement à compléter Pigment plutôt qu'à commencer un nouvel article qui fera doublon avec le précédent et à terme devra être fusionné. Cordialement, Esprit Fugace (d) 11 novembre 2008 à 10:52 (CET)

Salut, merci pour le message, effectivement, c'est bien mon nom qui apparaît, ce n'est toutefois pas moi qui ait crée l'article, je me suis contenté de compléter (je n'ai pas encore terminer) une page vierge dans le contexte d'application textile. Le titre figurait dans un article nommé colorants. Je corrigerai toutefois le titre. Bien à vous --Kkbs (d) 11 novembre 2008 à 20:49 (CET)

"Compléter une page vierge" et "créer un article" sont synonymes, alors ^^ J'ai rectifié le lien fautif. Il n'y a pas de moyen simple de renommer un article vers un nom déjà pris, et ici l'article "pigment" existe déjà. Je ne suis pas sûre de saisir ce que vous voulez faire, dans ce cas : je pensais qu'il serait plus simple de remplacer "pigment coloré" par une redirection vers "pigment", et d'intégrer le contenu du premier article dans le second, mais vous pensez qu'il y assez de matière pour que cela vaille la peine de faire un article entier sur le pigment dans le cadre textile, distinct de l'article "pigment" ? Cordialement, Esprit Fugace (d) 11 novembre 2008 à 20:58 (CET)

Je suis assez nouveau ici, j'avais entrepris de compléter dans la mesure de mes moyens un article sur la teinture, qui ne traitait que des colorants d'origine naturelles, comme on utilise des pigments dans le domaine de l'enduction lourde, j'avais pensé bien faire d'expliquer un peu ce qui se faisait. Je n'avais pas encore commencé la préparation des pâtes d'enduction. Maintenant, si vous estimer mon intervention hors propos, je suis tout disposé à ce qu'elle soit effacée. Bien à vous --Kkbs (d) 11 novembre 2008 à 21:11 (CET)

Ah mais non, pas hors de propos du tout, loin de moi l'idée de vous décourager de participer ! Je me demandais juste si vous aviez contribué au bon endroit. Il est délicat de traiter les cas de doublons, et donc préférable d'enrichir des articles existants, ou le cas échéant de vérifier qu'il n'existe pas d'article sur le thème que l'on se propose de traiter, avec un nom proche. Si vous êtes sûr de votre sujet, je vous en prie, allez-y ! Cordialement, Esprit Fugace (d) 11 novembre 2008 à 21:33 (CET)

Bonjour, je ne trouve pas comment on peut corriger le titre. Pouvez vous me renseigner, voir le faire vous même. Cordialement --Kkbs (d) 12 novembre 2008 à 08:05 (CET)

Pour renommer un article, il faut aller sur cet article. Tout en haut de l'article se trouve un onglet "renommer" (de gauche à droit, en haut de l'article, on trouve "article", "discussion", "modifier", "historique", puis l'onglet qui nous intéresse, "renommer", puis "suivre" - voir Aide:Liste de suivi pour ce dernier). On clique sur cet onglet("renommer"), on entre le nouveau titre souhaité, la raison du changement du changement de titre, puis on clique sur bouton "renommer l'article". Soit ça marche (pas de souci), soit vous n'y arrivez pas : dans ce cas, c'est généralement parce que l'article destination existe déjà. Dans ce dernier cas, plutôt que de renommer, vous pouvez compléter l'article existant, et changer le premier article (celui que vous vouliez renommer) en redirection vers le second. Pour créer une redirection, voir Aide:Redirection : il suffit en fait de remplacer l'article par une ligne : # REDIRECT [[nom de l'article vers lequel on souhaite rediriger le lecteur]]

Si vous avez le moindre souci, n'hésitez pas à me demander de l'aide, ou à me demandez de le faire, soyez juste précis, que je sache exactement ce que vous voulez faire. Très cordialement, Esprit Fugace (d) 12 novembre 2008 à 18:32 (CET)

Merci pour votre aide, c'est fait, je l'ai renommé pigments pour textiles, cette application est par nature différentes des autres utilisations des pigments. En cas de besoin, je n'hésiterai pas à demander de l'aide. Bonne soirée --Kkbs (d) 12 novembre 2008 à 19:45 (CET)

Toujours à votre service ^^ Je me suis permis par ailleurs de catégoriser l'article, dans les catégories textile et pigment. Enfin, j'ai retiré la mention "à compléter" : d'une certaine manière, c'est le cas de tout les articles de Wikipédia... Par ailleurs, on n'utilise de préférence pas la première personne dans un article. Si, à un moment ou à un autre, vous être en train de travailler à l'article et souhaitez n'être pas interrompu, vous pouvez apposer le code {{En cours|Kkbs}} en haut de l'article. Il s'agit du Modèle:En cours, qui indiquera à tout le monde de ne pas toucher à l'article dans l'immédiat. Bonne soirée, cordialement, Esprit Fugace (d) 12 novembre 2008 à 20:23 (CET)

boîtes utilisateurs

Je suis tombé en surfant sur l'introduction que tu as faite de la page suivante , et je souhaitais t'indiquer à quel point je trouve que c'est juste, sur le fond et sur la forme. Je n'ai pas bien compris la décision prise sur cette page, mais en tout cas félicitations.--Arrakis (d) 11 novembre 2008 à 21:48 (CET)

Lorsque le respect des formes prime sur la représentativité... le conflit, à l'époque, avait commencé à déborder sur le BA, sur le bistro et ailleurs. Mettre en pause la PàS n'était pas nécessairement une mauvaise idée, mais du coup ça a été carrément abandonné. J'ai encore dans mes archives de l'époque quelques passages plus ou moins saignants. Je te remercie pour ces quelques mots, en tout cas, ça fait chaud au cœur. Amicalement, Esprit Fugace (d) 11 novembre 2008 à 22:05 (CET)

Merci d'avoir donné ces liens, c'est... instructif. Il y a finalement bien une cabale sur Wikipédia mais je crois que son QG est plus près de chez skyblog que du Bulletin des administrateurs. On relance la PDD ? --A t a r a x i e--^d 19 novembre 2008 à 18:30 (CET) just kidding, les anciens sont fatigués

Request for privacy

Hi! I request you to delete, if possible, this section for privacy reason. There is my real name, and it is shown on google. So please delete the section. Thanks, --Accurimbono (d) 15 novembre 2008 à 11:02 (CET)

I've hidden your name. I hope it will be enough. Regards, Esprit Fugace (d) 15 novembre 2008 à 11:16 (CET)

Michel Hermans

Je pense que tu as eu tort de retirer la Catégorie:Antisémitisme, dont le chapeau précise bien que "la catégorisation d'une personne ou d'un groupe de personnes dans cette catégorie ne préjuge pourtant pas de leur caractère antisémite". Par contre, le texte même était diffamatoire et dangereux. Je l'ai amendé sans me prononcer sur l'intérêt de l'inclusion de ce fait dans la biographie de ce monsieur et le sourçage faible. Je n'ai pas rajouté la catégorie. 81.243.179.70 (d) 15 novembre 2008 à 11:23 (CET)

Certes. Esprit Fugace (d) 15 novembre 2008 à 13:00 (CET)

C'est, comment dire, un peu cryptique comme message :-) Entretemps il y a eu un autre intervenant sur la page en question, qui allait à l'encontre du premier, j'ai tout retiré et mis en pdd, mais Savasorda, c'est pas de la tarte O_o Moi qui ne fais ici que de rares passages, me voilà opposé à lui dans Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20081115115605, au sujet de Josy Dubié. Je ne suis pas certain de pouvoir mener ça jusqu'au bout,merci de jeter un oeil si vous avez le temps. 81.243.179.70 (d) 15 novembre 2008 à 13:26 (CET)

J'aime pas toucher ce genre d'article, c'est un peu comme de la glue caustique : on a un mal fou à s'en débarrasser après, ça gratte tant qu'on s'y colle et ça laisse souvent des cicatrices. J'ai protégé l'article pour que tout le monde discute, mais je n'ai aucune intention de participer à la discussion. Cordialement, Esprit Fugace (d) 15 novembre 2008 à 13:33 (CET)

Tout à fait compréhensible. Votre intervention administrative me convient, mais j'espère que quelqu'un d'autre s'y intéressera "au fond". Je n'ai pas non plus envie d'y passer trop de temps. 81.243.179.70 (d) 15 novembre 2008 à 14:01 (CET)

S'il faut proteger l'article ce devrait être dans la situation avant les interventions de l'anonyme 81.243.179.70

Cette personne me poursuit sur toutes mes interventions pour y faire du vandalisme. Il n'est pas normal qu'il donne des instructions à d'autres membres. Je pense qu'il faudra bloquer son IP Savasorda (d) 15 novembre 2008 à 13:39 (CET)

Ah, désolée, j'ai dû par mégarde protéger sur La Mauvaise Version. On ne doit pas avoir la même définition de vandalisme. Et non, je ne bloque pas une IP juste comme ça. Allez vous mettre d'accord, tout les deux. Cordialement, Esprit Fugace (d) 15 novembre 2008 à 13:46 (CET)

Suppressions de page de discussion

Pas compris

17 novembre 2008 à 15:58 Esprit Fugace (Discuter | Contributions) a effacé « Discuter:Loutre géante » ‎ (Le contenu était : « {{Wikiprojet Zoologie|avancement=BD|importance=?}} » et l’unique contributeur en était « Like tears in rain »)

Je n'ai pas compris ta suppression, y avait-il un problème avec cette page ? Ice Scream ^-_-' 17 novembre 2008 à 16:07 (CET)

Cf. ci-dessous. Esprit Fugace (d) 17 novembre 2008 à 20:23 (CET)

Suppression de la page Discuter:Panzhihua

Bonjour Esprit Fugace,

Je n'ai pas compris. Croquant (discuter) 17 novembre 2008 à 17:02 (CET)

Dsl, erreur. J'ai juste voulu traiter les pages de discussion blanchies, et je suis allée un peu vite. J'ai bien sûr restauré dans les deux cas. Dans le premier, c'était juste un lag : la page est restée blanche plus de deux ans, et j'ai cru lire "contenait avant blanchiment : {projet truc...}" sur la page de suppression au lieu de "contenait : {projet truc...} (et l'immense majorité des évaluations blanchies concernant des redirects, c'est ce que je m'attendais à lire), dans le 2è cas c'est un peu pareil : la page était blanchie et avait contenu une évaluation, blanchie lors du renommage de la page, et pas restaurée manuellement lors de l'inversion du renommage. Mes excuses pour le dérangement. Esprit Fugace (d) 17 novembre 2008 à 20:23 (CET)

Pas de problème. Il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais. Croquant (discuter) 18 novembre 2008 à 09:42 (CET)

Thermomètre

Bonjour, je cite l'article Anders Celsius :
Le thermomètre de Celsius était gradué en sorte que 0 correspondait au point d'ébullition de l'eau, et 100 au point de congélation. L'échelle de Celsius est donc graduée en sens inverse de l'échelle centigrade que nous connaissons actuellement. Ce n'est qu'après la mort précoce de Celsius, survenue en 1744, que ses collègues (on pense que l'initiative en revient surtout au célèbre naturaliste suédois Carolus Linnaeus (Carl von Linné, 1707–1778) inversèrent l'échelle de Celsius pour lui donner sa forme actuelle, à savoir 0 pour la température de congélation de l'eau, et 100 pour sa température d'ébullition.
Il semble que ce soit là la réalité ! Cordialement, Ptyx (d) 25 novembre 2008 à 02:07 (CET)

Au temps pour moi, j'ai dû mal lire. Je pensais bien que le thermomètre de Celsius était "à l'envers", mais j'ai mal interprété le diff, comme la remise et non la correction d'une erreur courante. Cordialement, Esprit Fugace (d) 25 novembre 2008 à 14:23 (CET)

- Moi aussi, j'ai dû relire plusieurs fois la version Thermomètre avant d'être sûr ! Pour plus de clarté, je vais reporter la phrase Celsius dans l'article Thermomètre. Cdlt, Ptyx (d) 25 novembre 2008 à 17:18 (CET)

- Je viens de retravailler un peu sur l'article thermomètre. Ce sont que des suggestions (et beaucoup de questions). Tu en sais sûrement plus que moi ! Ptyx (d) 25 novembre 2008 à 19:05 (CET)

Devoir ...

Bonsoir

Je pensais à toi comme recours pour parvenir à la fameuse formulation que je désire tant pour le petit texte que j'ai proposé au Bistro de ce jour. Alors quand je m'aperçois maintenant que tu es la seule à avoir manifesté une approbation par un petit pour (hormi Ataraxie mais c'est trop son dada...), je n'hésite plus à te solliciter.

Tu as sans doute compris dans quelle perspective je me lance dans ce truc-là ; les situations périlleuses du type Aliesin sont trop fréquentes pour qu'on ne s'attaque pas une bonne fois à la cause qui est toujours la même. Il y a d'autres aspects comme l'utilisation du modèle d'avis et de vote pour les blocages, mais j'ai aussi des idées le moment venu.

Revenant à ce texte, pour te dire la fin de mon idée, j'aimerais qu'on puisse facilement le rappeler à l'occasion , sans en faire un casus belli évidemment, et je ne serais pas fâché qu'on en fasse une sorte de Point Godwin ou une variante de WP:POINT ; c'est triste d'en arriver à ces expédients, mais ça me paraît un début de solution.

Bonne continuation !

TigHervé (d) 25 novembre 2008 à 19:28 (CET)

dsl, je ne parle pas le Tighien. Je n'ai donné qu'un avis impulsif, je n'ai aucune envie de me pencher davantage sur la question. Navrée. Cordialement, Esprit Fugace (d) 13 décembre 2008 à 10:07 (CET)

(fait suite à Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 48#Le devoir d'un administrateur)

article W40k

désolé du déterrage mais j'ai écrit un article du titre de "l'accident d'istavaan III" qui a été supprimé deux fois. lien: http://fr.wiki.x.io/wiki/L%27incident_d%27Istavaan_III#cite_note-0 j'aimerais donc savoir pourquoi il a été supprimé. cordialement, nippon1944 (d · c · b).

Ah oui, effectivement... Alors le début de l'article ça donnait "Lors de la révolte d'une planéte, Horus fût envoyé pour reprendre le contrôle au nom de l'Empereur. Il bombarda la planéte avec des bombes virales, en quelques minutes des milliards d'humains et d'animaux furent tués et leur décomposition accélérer embrassa la planéte." Ce qui soulève plusieurs questions : 1) quelle planète ? 2) quel univers de fiction ? 3) celui-ci est-il assez connu pour justifier un article ? 4) même si la réponse est oui, cette bataille au sein de l'univers de fiction est-elle par elle-même assez connue pour justifier un article ? 5) quel empereur ? 6) Horus est un dieu égyptien dans un mythologie "normale", celle qui date de plus d'un siècle, qu'est-ce qu'il vient faire là ?

En bref, rien dans ton "article" ne permettait de comprendre de quoi il s'agissait, de le situer par rapport à un contexte. Le "déterrage" n'est pas un problème, mais le contenu de l'article, oui. Je viens de le relire, et je suis toujours parfaitement incapable de dire s'il s'agit d'un livre, d'un cycle, d'un jeu vidéo, d'un jeu de rôle ou autre chose. Un article doit au moins fournir à ses lecteurs suffisamment d'éléments de contexte pour le comprendre et en apprécier la pertinence. Si, après avoir lu les critères d'admissibilité, tu penses que tu peux corriger l'article et en faire quelque chose d'admissible, je peux si tu veux le restaurer dans un sous-page à toi le temps que tu le retravailles. Cordialement, Esprit Fugace (d) 27 novembre 2008 à 13:40 (CET)

En effet l'article n'est pas précis sur ce point mais les réponces à tes questions n'ont rien à faire dans cet article. Selon moi (je ne suis pas infaillible) les lecteurs de cette article ont un minimum de connaissance sur l'univers de warhammer 40.000 cf.http://fr.wiki.x.io/wiki/Warhammer_40_000. je vais néanmoins retravailler mon article, car j'ai bien envie de poster quelquechose que je pense "utile" pour une fois cela me changera. je veut bien une sous-page le temps de le reprendre mon article (désolé mais je n'ai pas lu ces fameux critéres, je les lirais promis) cela me dira pourquoi mon article à été supprimer j'en suis sur =)

cordialement, nippon1944.

ps: j'ai effacé par erreur ce que je souhaitais lire sur ma page perso, tu peut le restaurer si posible ? merci d'avance.

--Nippon1944 (d) 2 décembre 2008 à 22:49 (CET)

Pour te répondre: 1) Une planéte du systéme Istavaan, Istavaan III; 2) Warhammer 40.000; 3) Je pense que oui :), sinon il aurait disparu depuis ca création en 1987; 4) Elle scélle le début de la rébéllion d'Horus, qui provoquera 10.000 années de trouble dans la galaxie; 5) L'empereur de Terra, puissant maître de la Terre et chef de l'humanité (rien que ça); 6) Horus été un Primarque, fils de l'empereur et puissant chef militaire, qui embrassa le culte du Chaos ce qui eu pour effet une guerre à l'échelle galactique, des milliards de morts, la destrcution de 3 légions (sur 20 au total), la mort ou la disparition de 14 Primarques (sur 20) les 6 restants servant le Chaos, le ravage de la Terre et de Mars par les armées opposées et enfin la grave blessure de l'empereur qui l'oblige désormais à demeurer sur le trône d'or.

Lorsque tu fais une erreur sur un page, tu peux revenir à la version antérieure à partir de l'historique. L'historique est l'un des onglets qui se trouvent en haut de toutes les pages : dans le cas de ta page de discussion, il mène à ceci. Une fois là, tu cliques sur l'une des versions antérieure, et tu l'édites (là, par exemple, je suis en train d'éditer une ancienne version, celle du 27 novembre 2008 à 13:41 : mes modifications s'ajouteront à cette version et écraseront toutes les modifications faites après). Je t'assure que les réponses à mes questions, ou du moins à la plus importante : quel univers de fiction, sont plus qu'à leur place sur l'article que tu envisageais : elles sont vitales. Tu dis "les lecteurs de cette article ont un minimum de connaissance sur l'univers de warhammer 40.000" 0_o Ah bon, et pourquoi ? J'ai lu cet article, et je n'y connais rien à Warhammer 40 000. S'il n'est marqué nulle part dans l'article qu'il se rapporte à cet univers, comment est-on censé le savoir ? Un article doit toujours être contextualisé, il faut qu'un lecteur qui n'a aucune idée de ce dont il s'agit puisse, à la lecture, comprendre de quoi parle l'article. On ne te demande pas de répéter tout le contenu de Warhammer 40 000, mais qu'il y ait au moins une intro explicite ! Là tu parlais comme on parle d'histoire, la vraie... Pour que tu puisses retravailler l'article, je l'ai mis en sous-page à toi, là : Utilisateur:Nippon1944/L'incident d'Istavaan III. Mais lis vraiment ces critères avant de rédiger, parce que je ne suis toujours pas convaincue. Tous les éléments de l'univers du Seigneur des Anneaux n'ont pas droit à un article sur Wikipédia, et pourtant tu m'accorderas que c'est tout de même un univers plus connu que Warhammer... Allez, bon courage tout de même pour tes contributions futures à Wikipédia, cordialement, Esprit Fugace (d) 3 décembre 2008 à 08:59 (CET)

re:

d'accord, je n'y aurais pas pencer... les "posts" que j'ai éffacer ne peuvent pas être remis paske j'ai essayer d'annuler les annulations mais ca a pas marcher, c'est pas grave...

pour l'article, ce que tu dit est vrai, sans intro valable difficile de comprendre. je referais mon aricle aprés avoir lu les critéres promis ;). Mais à la base j'ai écris cet article car j'ai trouver sur une page un lien qui menait vers un article "vide" (lien en rouge), donc j'ai pris ma plume et je me suis lancer, sans trop faire gaffe je le confesse.

merci pour ta réponce. cordialement nippon1944 11 décembre 2008 à 00:10 (CET)

Impressions fugaces

Oh mon dieu, non ! {m|abattement} ! C'est pas possible {m|stupéfaction} ! Mais pourquoi {m|incompréhension} ? Et pourquoi on me prévient pas {m|indignation} ! ! !

Ah ! ouf... {m|soulagement} ! Moralité : ben y a pas de moralité... y a juste à raccrocher les wagons  !

Pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 27 novembre 2008 à 20:16 (CET) PS : J'aurais dû blanchir et demander la suppression après le renommage, c'est ça ? J'avais pas fait ? Six mois après me souviens plus...

Oui, mais c'est pas grave, t'es pas la seule à oublier ^^ Cordialement, Esprit Fugace (d) 27 novembre 2008 à 20:38 (CET)

fleeting spirit

Le soutien restera moral jusqu'au bout ? Une incise de ta part est toujours appréciée --A t a r a x i e--^d 27 novembre 2008 à 20:46 (CET)

Comme je l'ai dit à Tieum, c'est une coupe que j'ai bue jusqu'à la lie. Je ne suis pas pressée d'y goûter de nouveau. Une fois, j'ai tenté d'y faire quelque chose : ça a tourné au pur psycho-drame, à un arbitrage, au désysoppage d'Hégésippe et à marqué le début de notre opposition à FH (d · c · b) et à moi, laquelle n'a fait que s'envenimer et devenir de plus en plus pénible pour nous deux jusqu'à son bannissement, que je n'ai eu de cesse de regretter (heureusement qu'il est revenu par la petite porte s'occuper de ce qu'il faisait le mieux). Avec ce genre de conséquences complètement hallucinantes pour ce que je pensais n'être qu'une PàS un peu particulière, j'aimerais autant ne pas voir de réédition. Parce que c'est un sujet qui me tient quand même assez à coeur, il n'est pas impossible que je passe répondre à des arguments si l'occasion se présente, mais pour le reste, je n'ai plus grand'chose à ajouter aux arguments que j'avais avancés il y a deux ans, et que tu peux retrouver sans trop de peine. On verra bien. Cordialement, Esprit Fugace (d) 27 novembre 2008 à 21:01 (CET)

Bien reçu, je comprends ton choix et ta lassitude. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 27 novembre 2008 à 21:09 (CET)

(suite à des PàS sur les BUs, et à ça.)

monobook

monobook modifié ! - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 14 décembre 2008 à 01:01 (CET)

Kwel ^^ Esprit Fugace (d) 22 décembre 2008 à 09:31 (CET)

Gros souci

Je l'ai résumé ici. Peux tu agir au plus vite stp je commence déjà à m'énerver... . Merci ! Tibo217 ^{salon litteraire} 16 décembre 2008 à 21:44 (CET)

irc

Salut Fugace,
La dernière fois que nous nous croisâmes irl, tu me dis qq chose comme « à tout à l'heure sur irc. »
Mais bon, je n'y mets plus qu'exceptionnellement les pieds, sur irc, pour plusieurs raisons, notamment celle-ci.
À la louche, je dirais que, sur les 39 qui se sont prononcés contre ma candidature, 70% sont des habitués d'irc alors que 95% des 34 qui se sont prononcés pour ma candidature ne mettent pas les pieds sur irc. irc n'est pas WP, ça se confirme ;D
Ah merde, mon smaïlé qui t'énerve !
Noyeux Joël.
++

Alvar☮ ☎ 18 décembre 2008 à 17:23 (CET)

Les élections au CAr ne sont pas des concours de popularité... Esprit Fugace (d) 18 décembre 2008 à 18:47 (CET)

Je n'ai pas dit ça. Il me semble que, selon qu'on fréquente, ou pas, irc, on n'a pas la même vision de WP. Pas plus. Alvar☮ ☎ 18 décembre 2008 à 19:08 (CET)

Commentaires de modif

Bonjour,

J'ai lu que tu commentais tes modifs à ta propre intention : je comprends que ça puisse être commode pour toi, mais c'est gênant pour les autres contributeurs. Les commentaires sont là pour diverses raisons : faciliter le travail des patrouilleurs des modifications récentes, qui comprennent plus aisément le contenu de la modif ; permettre en relisant les historiques d'attribuer plus aisément à chaque contributeur le travail qui lui est dû... Puisque tes propres commentaires sont brefs et chiffrés, serait-il possible que tu les fasses suivre d'un vrai texte (quelques mots suffisent) pour commenter le contenu de ta modification et ainsi en permettre un meilleur suivi ? Merci d'avance pour les autres contributeurs et lecteurs, cordialement, Esprit Fugace (d) 19 décembre 2008 à 12:14 (CET)

Bonjour,
Pour ma dernière contribution de 2008, mon cadeau de Noel c'est que je l'aie fait suivre d'un vrai texte de commentaire.
(Comme vous allez voir c'est autant à moi qu'à vous que je réponds, ne prenez pas ombrage de certains aspects, -remplacez "vous" par "tu"- ,j'ai compris que pour être serein sur ksiksipédia il faut quelques mots qui calment et rendent heureux dans l'imparfait du subjectif). Cordialement Heureuxcalme (d) 19 décembre 2008 à 16:17 (CET)
La gêne (que vous décrivez pour tout autre que moi ) d'avoir comme seul commentaire de contribution quelque chose de très bref à usage personnel ne me convainc pas, sauf à être en fait un objet de principe. Si cela ne respecte pas des principes forts de wiki, il est bien sûr que cela ne doit pas avoir lieu. S'il s'agit des principes flous, il faut bien sûr que je (me) justifie la raison essentielle qui fait que je ne commentais plus du tout, puis pas "clairement". J'ai constaté a mon niveau que la majorité des commentaires de contributions autres qu'ultra-simples ne sont clairs que pour le contributeur, le groupe de contributeurs ayant une action de projet. Tout cela vous le savez déjà. Pour ce que je fais, je répète ce que vous avez déjà lu : "ce "truc", on peut aisément l'ignorer sans inconvénient. Non assurément, mettre un commentaire sur le fond de l'intervention , par expérience de recherche et de contribution depuis plus de 2 ans comme "IP" où je l'ai déjà fait et je ne le fais plus, j'ai pris le temps d'y reréfléchir. Une discussion n'y apportera rien." Votre conviction vient de quoi? Parce est cela qui éviterait à une patrouille d'aller voir si mon commentaire représente vraiment la modif? La patrouille de prévention du vandalisme se demande-t-elle si ce texte qui m'est propre (cette codification) a pour but la nuisance? Et qu'y a-t'il qui soit retiré pour les autres? La brigade du respect de la propriété n'a pas à y voir d'inconvénient non plus. Les instances agréés de normalisation n'ont pas a refuser par principe un commentaire libre que seuls des privilégiés peuvent modifier: J'ai le souvenir de cet oligarque qui voulait que la première phase d'un nouvel article qui est transmise en commentaire soit autre chose qu'une facilité mais un principe. Ceci parce que son avantage tout personnel était qu'il disposait d'un résumé de l'article. Je dis ces choses parce que j'ai été frappé de voir ce que j'ai vu pour poutrelle, comme commentaire avant que j'agisse dessus. Cela me fait reposer les questions qui m'ennuient très fortement maintenant et pour un moment. Quelles sont les possibilités que <défaire> soit utilisé uniquement remettre de l'ordre? Et L'historique représente-t-il le travail effectif (frites McCain)? Le lecteur (c'est celui qui m'importe le plus et n'oublions pas que tous les autres le déclarent pareillement le plus important puisque c'est un principe fort) accorde-t-il de l'importance à qui a écrit la substance de l'article (comment peut-il en juger s'il ne fait pas partie de la coterie wiki? - la coterie wiki a-t-elle un jugement correct? - se poser cette question est-ce correct? Qu'est-ce que l'ordre? Le principal est-il essentiel? L'éternel est-il définitif? L'arbitraire nécessite-t-il un arbitrage?

J'ai peut-être compris un mot sur deux du texte qui précède, et je ne suis pas d'accord avec les 2/3 (en gros) de ce que j'ai compris, mais visiblement la barrière de la langue m'interdit d'engager une discussion espérant vous convaincre de la justesse de mon point de vue. Cordialement, Esprit Fugace (d) 19 décembre 2008 à 16:35 (CET)

Ben oui maintenant, je pense exactement la même chose que vous: J'ai peut-être seulement compris un mot sur deux du texte de la question qui précède ma réponse, et je ne suis pas d'accord avec les 2/3 (en gros) de ce que j'ai compris, mais visiblement la barrière de la langue m'interdit d'engager une discussion espérant vous convaincre de la justesse de mon propre point de vue. Cordialement. Heureuxcalme (d) 19 décembre 2008 à 17:57 (CET)