Discussion utilisatrice:Esprit Fugace/Archive7

2 ou 3 choses à la fois

Salut Esprit Fugace,

D'abord un salut depuis la tenue du stand, content de vous avoir rencontré, toi et les autres ! Ça change de se parler en direct et c'était très sympa. Félicitation pour ton élection comme bureaucrate, et puis enfin merci pour ton article qu'on a mis en page d'accueil comme article de la semaine. Bonnes fin de vacances et à bientôt, Astirmays 18 août 2007 à 13:58 (CEST)

Salut, j'ai corrigé l'article, qui s'est nettement amélioré depuis que j'y suis passée. Je songerais à revenir sur Vikidia... un de ces jours, quand j'aurais le temps ^^ Amicalement, Esprit Fugace causer 18 août 2007 à 14:11 (CEST)

Discuter:Stéphanie Morissette/Suppression

Bonjour, sur la page en titre, des références ont été données qui pourraient influencer ton avis. Cordialement, - Boréal (:-D) 18 août 2007 à 14:02 (CEST)

Pris en compte. Esprit Fugace causer 24 août 2007 à 09:54 (CEST)

Circoncision

Timote

Salut, je t'invite à prendre connaissance des discussions qui ont déjà eu lieu avec Timote. Elles constituent la deuxième partie de cette page d'archive : Discuter:Circoncision/archive3#Bonjour_:. Tu souhaites redonner une seconde chance à Timote : c'est une erreur, mais puisque tu as désormais cette page en suivi, prend un peu de temps pour parcourir la page d'archive #3 pour te familiariser avec la problématique. Nous avons, moi et d'autres, fait preuve d'une grande patience face à Timote/Frank16. Tu verras, ou pas, que les discussions n'avançaient pas d'un pouce, et que la seule chose qui intéresse Timote est de qualifier la circoncision de mutilation, et rien d'autre. Moez ^m'écrire 18 août 2007 à 21:23 (CEST)

Sauf qu'en réalité c'est exactement l'inverse ! Ce qui interesse Moez et ses comparses, c'est d'interdire qu'il puisse être fait référence à la mutilation alors qu'ils n'ont jamais prouvé qu'elle n'existait pas mais simplement pour imposer leur point de vu idéologique.

Bien sur moi je me suis énérvé ça c'est vrai mais par ce que c'est ragant d'être censuré par des gens organisés qui font tout pour interdire à la connaissance réelle d'un sujet d'être écrite dans le but de satisfaire leur prpopre idéologie.

Je me suis énervé par ce que c'était trop grossier, ils ne répondaient jamais dans les discussions mais par contre sautaient sur tout ce qui apparaissait dans l'article et qui ne satisfaisait pas leur pensée unique.

Comme te dit Moez, tout cela est archivé, tu peux le lire en effet mais STP regarde sérieusement avec les dates et tout, tu verras que je dis vrai.

--Timote 19 août 2007 à 16:44 (CEST)

Ah, j'ai des comparses, de mieux en mieux. Bon, en fait, je venais pour te dire que ça ne t'aura pris qu'un seul jour, tandis que la page de discussion archivée montre que ça nous a pris environ un mois de patience, avant de déclarer que trop c'est trop ^^ Moez ^m'écrire 19 août 2007 à 20:30 (CEST)

Arbitrage :

Je pense avoir fais preuve de bonne volonté sur la discussion

http://fr.wiki.x.io/wiki/Discuter:Circoncision

avec ma dernière proposition pour régler le litige. J'espère vraiment que tu vas la suivre impartialement. Et ensuite, j'espère que tu t'engageras sérieusement suivant le résultat.

--Timote 19 août 2007 à 18:00 (CEST)

Tu vois à qui nous avons à faire ?

Tu trouves que c'est une preuve de bonne volonté de travail quelqu'un qui écrit :

" je n'ai d'autorisation à recevoir de personne pour modifier les articles. "

Qu'est-ce que tu m'aurais dit à moi si j'avais eu cette revendicvation ?--Timote 19 août 2007 à 20:10 (CEST)

Regarde ce qui se passe sur l'article circoncision :

Moez sans n'avoir jamais dis un mot sur mon article durant des semaines de son élaboration, vient de le révoquer totalement au prétexte qu'il n'aurait pas la bonne forme Française ! C'est totalement contraire au principe de WP où l'on est censé collaborer ! Il pouvait proposer des corrections pour le mettre dans un meilleur Français si il pensait pouvoir le faire. Tu vois bien qu'il n'a que la volonté de censurer et certenement pas celle de collaborer. J'ai de mon coté suivit toutes tes recomendations, je voudrais bien savoir maintenant qu'est-ce qu'il faut faire pour arriver à lui faire entendre raison.

Je reviendrais voir ici ta réponse régulièrement. --Timote 16 septembre 2007 à 11:39 (CEST)

Room Service

Je suis intéressé par le lien possible entre Room Service et une pièce de théatre : Adieu Berthe qui pourrait être une adaptation du roman duquel le film est tiré (voir article anglais). Je te laisse faire tes modif concernat le film mais j'aimerais pouvoir mettre cette section! Préviens moi quand tu as fint! --Nono64 19 août 2007 à 10:37 (CEST)

Ah mais j'ai fini pour aujourd'hui ^^ Je corrigeais juste le lien sur les Marx Brothers et le nom. Bonne continuation ! Cordialement, Esprit Fugace causer 19 août 2007 à 10:39 (CEST)

merci. reviens-y si tu as besoin! Nono

Redirection wikt

Bonjour, Fugace ! Comme signalé sur IRC hier, je te demande de ne plus supprimer de page contenant les redirections wikt tant que la PàS n'est pas clôturée : c'est la règle et l'usage (et donc quelque soit le bien-fondé de l'action entreprise, il faut les respecter). Puisque tu as recommencé en soirée vers 23h~, je suis assez déçu que tu n'es pas tenu compte de ma remarque qui était plutôt amicale hier, je te demande donc de façon plus officielle de ne plus faire usage de tes outils d'administratrice pour la suppression des pages contenant les redirections wiktionaire tant que la PàS correspondante n'aura pas été clôturée. Comptant sur ton bon sens... Cordialement, Educa33^e 21 août 2007 à 09:45 (CEST)

Vengeance ! ^^ Esprit Fugace causer 20 septembre 2007 à 12:18 (CEST)

Discuter:Séverine Tessier/Suppression

En essayant de proposer Séverine Tessier à la suppression, je vois que ça a déjà été fait. J'y jette un œil, je vois que tu avais géré la conservation ; puis je tique - deux des votants pour la "Conservation" sont des IPs (Max22 et Roger Lenglet - qui d'ailleurs très probablement est vraiment qui il dit être) et un troisième un compte créé pour l'occasion (Petruknik). Bref il y a eu un peu de "bourrages d'urnes" de la part des amis de Mme Tessier. Peut-être l'avais-tu remarqué, peut-être pas ; c'est pourquoi je te le signale au cas où le savoir te ferait revoir ta décision. De toutes façons ce que tu décideras sera très bien, je ne fais pas une question de vie ou de mort de voir cette page supprimée. Touriste ✉ 21 août 2007 à 17:39 (CEST)

Je n'avais probablement pas remarqué, je crois que j'aurais supprimé, sinon. En fait, c'est un poil plus compliqué : vérifie les dates. J'ai traité ça quand j'ai commencé à remettre à jour la cat. "pages proposées à la suppression" : je crois que l'article avait encore le bandeau, mais n'étais plus listé depuis belle lurette. Il est probable qu'il avait été retiré de la liste par les partisans enthousiastes et peu scrupuleux de la conservation, mais j'ai plus le courage de vérifier ça. Quoi qu'il en soit, vu l'ancienneté de la chose et le fait que même sans compter les votes louches, le score reste un peu serré, je crois qu'il serait judicieux de repasser par une PàS, mais ne compte surtout pas ma conservation comme un avis ^^. Cordialement, Esprit Fugace causer 21 août 2007 à 17:56 (CEST)

Demande de renommage de nom d'utilisateur sur le Wiktionnaire

Bonjour,

Tu m'as laissé un message (il y a 10 jours...) sur ma page de discussion me demandant de renommer ton compte utilisateur du Wiktionnaire de « wikt:Utilisateur:Blinking Spirit » en « wikt:Utilisateur:Esprit Fugace ». Je voulais juste avoir confirmation de ta part depuis Wikipédia avant de faire le changement.

Par ailleurs, le fait que tu sois toi-même admin sur Wikipédia devrais faciliter ta demande de statut d'adminstrateur provisoire pour les imports vers le Wiktionnaire. Je te conseille donc de faire une demande sur la page dédiée à cet effet (sans oublier de l'annoncer sur la Wikidémie) tout en expliquant bien sûr tes motivations : je pense que ça ne posera pas de problème.

Bonne journée :) Dakdada (discuter) 21 août 2007 à 18:13 (CEST)

Ça y est, le renommage est fait. - Dakdada (discuter) 21 août 2007 à 18:30 (CEST)

Merci bien. Esprit Fugace

Suppression dans Projet:Logos

Objectifs : Recenser et regrouper les logos connus (ou peu connus !) Je souhaite y ajouter un logo (Image:Freedom.png) qui est celui d'un logiciel sous licence GPL, merci de m'indiquer pourquoi je ne pourrais pas le faire.

Merci d'avance - Anakeen (discuter) 22 août 2007 à 14:41 (CEST)

Je n'ai jamais supprimé ce logo, je n'ai que supprimé l'article Anakeen qui n'entrait pas visiblement dans les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia (cf. ici). Cordialement, Esprit Fugace causer 24 août 2007 à 09:54 (CEST)

Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Esprit Fugace ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:05 (CEST)

Je n'y connais rien. Esprit Fugace causer 20 septembre 2007 à 12:18 (CEST)

Discuter:Liane d'argent/Droit d'auteur

Bonjour, désolée de te déranger mais je ne sais pas si il a quelque chose de plus à faire notamment vis-à-vis de ticket 2007082310005022 et comme Hégésippe dit de voir avec toi (Discussion Utilisateur:Sand#Liane d'argent), ben je vois avec toi... sand 23 août 2007 à 20:36 (CEST)

En fait je me suis mal exprimé avec Sand, je ne me souvenais plus si elle savait purger des copyvios. Comme cela ne lui a apparemment pas posé de problème majeur, j'ai donc terminé le boulot en informant l'auteur dont le travail avait été indûment recopié. Hégésippe | ±Θ± 23 août 2007 à 20:50 (CEST)

Eh vi, il avait oublié que tu as fait une super notice que même moi j'arrive à comprendre et que google trouve du premier coup ;-). sand 23 août 2007 à 22:38 (CEST)

(c'est bien, ces problèmes qui se règlent sans moi ^^)

Wikipédia:Pages à supprimer/Immigrationnisme

Vous venez de voter 3 jours après la fin de la discussion et après le traitement en suppression de l'article, pourrais-je savoir pourquoi vous avez senti le besoin de voter, alors que manifestement vous êtes largement en dehors des délais et que votre avis ne compte pour rien? Cordialement.Kintaro Oe | 誠 23 août 2007 à 21:34 (CEST)

Dès que tu m'auras sorti la PDD qui dit 1) que PàS est un vote 2) qu'il est interdit d'y exprimer un avis hors-délai 3) que si avis hors-délai il y a, il est ignoré, alors mon avis comptera pour du beurre et j'irais le barrer moi-même. En attendant, il est là. J'ai ressenti le besoin de l'ajouter, parfaitement consciente que la PàS était déjà traitée, à cause de ta remise en cause de ce résultat. Je précise que je n'ai pas ajouté cet avis "pour soutenir un copain", mais parce que j'ai lu la discussion et me suis trouvée plus convaincue par les arguments pour la suppression que pour la conservation. Moi, personne n'est venu me trouver pour m'exhorter à exprimer cet avis... Cordialement, Esprit Fugace causer 23 août 2007 à 21:41 (CEST)

Ah...Excusez moi vous avez bien raison de me rappeler que ce n'est pas un vote. Mais qu'il s'agit d'une discussion qui doit faire naître un consensus entre les utilisateurs. Je suis heureux de voir que nous sommes sûr la même longueur d'onde. Peut-être ais je donc des raison d'espérer que vous partagiez mon opinion au sujet de l'irrégularité du traitement de cette PàS qui en dépit de l'absence de consensus s'est terminé par la suppression de l'article contrairement aux indications écrites.

Lors que je dis que votre avis compte malheureusement pour rien, je signifie par là, que votre avis s'inscrivant hors des délais ne jouera en rien pour le traitement de la PàS, puisque effectivement la PàS a déjà été clôturé.

Je vous remercie de votre réponse à ma question un peu curieuse. Donc si je vous lis bien, ce n'est pas du tout pour "soutenir un copain" que vous êtes allé donner votre avis dans cette PàS clôturé. Je suis heureux de vous entendre dire que personne n'est venu vous exhorter pour exprimer cet avis, cela prouve la haute moralité des pratiques sur Wikipédia. Je ne veux pas faire trop d'éloges, mais je pense que ce souci de l'expression de la communauté des wikipediens est admirable.

Cordialement.Kintaro Oe | 誠 23 août 2007 à 22:23 (CEST)

J'aime bien l'ironie quand elle s'arrête avant le sarcasme. Cordialement, ^^ Esprit Fugace causer 23 août 2007 à 22:26 (CEST)

Détrompez-vous, loin de moi les sentiments que vous me prêtez. Je trouve que prendre le temps de donner son avis sur une PàS clôturé c'est vraiment s'investir à 150% dans le projet Wikipedia. C'est un comportement louable d'une grande rareté. Donc je vous renouvelle mes félicitations, et je vous offre cette fleur comme le symbole de mon admiration. Très chaleureusement.Kintaro Oe | 誠 23 août 2007 à 22:31 (CEST)

Page supprimée: Choiseul Éditions

Bonjour, Pourquoi avoir supprimé la page "Choiseul Éditions", branche éditoriale de l'Institut Choiseul? Adrienja 24 août 2007 à 11:18 (CEST)

Parce qu'il s'agissait d'une copie de http://www.choiseul-editions.com/?lang=fr . Or, la licence de Wikipédia impose de n'utiliser que des textes sous licence libre GFDL. La mention "Copyright 2007 Choiseul Éditions. Tous droits réservés." interdit cette utilisation. Plus de détails sur Wikipédia:Copyright. Cependant, je me dois de vous avertir que même en cas d'autorisation, il serait probablement demandé une fusion de ces informations avec la page de l'institut Choiseul. Cordialement, Esprit Fugace causer 24 août 2007 à 11:53 (CEST)

Help s.v.p.

B'jour!, Vu que tu as l'air d'être admin. et présentement en ligne, serait-il possible s.v.p. de bloquer cet IP : Contributions/74.86.20.170, qui ne fait que vandaliser répétitivement depuis une demi-heure la page d'une personne qui vient de décéder, ce qui est particulièrement de mauvais goût. Merci d'avance. Asclepias 24 août 2007 à 20:55 (CEST)

A fini bloqué indéfiniment par gribeco comme proxy ouvert Esprit Fugace causer 20 septembre 2007 à 12:18 (CEST)

Plancha (d · h · j · ↵ · ©)

salut Fugace. Je pense qu'on peut supprimer la page, j'ai contacté l'user Lexave (d · c · b) qui a créé la page mais n'a pas répondu à part dire un truc obscure là : Discuter:Plancha. Qu'en penses-tu ? --TaraO 25 août 2007 à 10:55 (CEST)

merci m'dame--TaraO 25 août 2007 à 11:00 (CEST)

De rien ^^ Esprit Fugace causer 25 août 2007 à 11:02 (CEST) Mais évites ce genre de diminutif...

--TaraO 25 août 2007 à 11:05 (CEST)

T'inquiètes, je ne suis pas si rancunière Esprit Fugace causer 25 août 2007 à 11:07 (CEST)

redirections wiktionnaires

Bonjour, je sais que je ne suis pas neutre à ce sujet, néanmoins je voulais être sûre que tu avais lu la discussion. Tu dis que ce redirect permet de rejoindre plus facilement le wiktionnaire, or je ne vois pas en quoi. Le message système qui s'affiche quand on clique sur un lien rouge (comme ça) a été modifié pour offrir un lien direct vers wiktionnaire, en même temps qu'un panorama des autres projets. On s'efforce actuellement d'intégrer le même système à la page de résultats de recherche. Le redirect ne me semble donc avec aucun avantage, tout en ayant des inconvénients : en "bleuissant" artificiellement les liens, il supprime l'un des facteurs les plus importants de la création d'article. Quelqu'un qui sait ce dont il s'agit et est capable de rédiger un article encyclopédique n'est pas incité à créer un article. Enfin, bon, je te laisse voir. Cordialement, Esprit Fugace causer 25 août 2007 à 11:49 (CEST)

Je suis d'accord avec toi concernant le fait que les liens rouges sont le principal facteur de création d'article (je viens d'ailleurs moi même de clore un article sur une race de chien suite a un lien rouge), et je dois t'avouer que j'ai lu la page de discussion assez rapidement sans tenir compte de tous les avis. Il est vrai que les nouveaux résultats de recherches sont assez pratique. Je pense qu'il faudrait ajouter un programme qui dirait, pour chaque projet, si un article correspond au nom recherché ou pas, cela éviterait à la personne de chercher 15 fois la même chose. Exemple: je cherche mot qui n'est pas dans WP, j'atteris sur la page que l'on a actuellement, sauf qu'en plus, sous le logo Wiktionnaire par exemple, un petit message m'indique "1 article correspondant", je clique dessus et j'atterris sur l'article. J'y connais rien en programmation, mais je pense que ça devrait être possible.. Je vais le signaler sur la PDD. Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 25 août 2007 à 11:58 (CEST).

Si tu veux signaler des améliorations possibles sur des messages systèmes (c'est pas une mauvaise idée), tu peux le faire sur les pages de discussion de MediaWiki:Noarticletext (pas d'article), MediaWiki:Newarticletext (pour le message qu'on a en cliquant sur un lien rouge) et MediaWiki:Searchresulttext (pour les résultats de recherche). Mais je me permets de signaler (tu risques de me trouver insistante ^^) que c'est un problème que le modèle "redirection wiktionnaire" ne résoud pas, parce que je l'ai déjà vu posé alors qu'il n'existait même pas d'article sur le wiktionnaire ! Par ailleurs, ta proposition me laisse un peu sceptique, parce que ça casse l'avantage des liens rouges... pour le wiktionnaire. S'il n'y a pas d'article, il me semble bon que le lecteur soit invité à le créé sur le Wiktionnaire, non ? Cordialement, Esprit Fugace causer 25 août 2007 à 12:04 (CEST)

C'est vrai.. Un jour peut être arriveront nous au modèle parfait.. En attendant c'est vrai que j'avais pas pensé aux liens rouges (moi qui les déjà maintes fois défendus), je vais retirer mon vote pour, et proposer l'amélioration. Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 25 août 2007 à 12:08 (CEST)

Momas

Bonjour,
J'allais laisser un message à l'IP 217.119.189.3, auteur de modifications sur l'article Momas lorsque j'ai vu que tu avais précédemment supprimé sa page de discussion. J'ai laissé mes commentaires sur les modifications sur la page de discussion de l'article. Peux-tu m'indiquer les raisons de cette suppression ? S'agit-il d'un utilisateur indélicat, au sens de Wikipédia (copyvio, etc) ?
Merci de ta réponse.--Harrieta ^blabla 30 août 2007 à 06:52 (CEST)

Bonjour

J'ai suivi également l'article Momas.

En fait il ne s'agit pas d'un copyvio. L'IP est Andréas Guyot, auteur de l'article http://www.ornithomedia.com/magazine/mag_art305_1.htm.

Il a d'ailleurs créé le compte Aguyot. Avec ce compte il a créé un article où David Bérardan a eu un soupçon de copyvio, voit la page de discussion d'Aguyot et sa réponse Discussion Utilisateur:David Berardan#Découvrir les cétacés dans le Golfe de Gascogne, où il précise qu'il a déjà écrit sur le lac de l'Ayguelongue dans l'article Momas.

Tella 30 août 2007 à 22:34 (CEST)

Ce qui serait sympathique, ce serait qu'il envoie des autorisations d'utilisation de ses textes à permissions-fr@wikimedia.org, dans ce cas. Enfin, soulagée d'apprendre que ce n'est pas trop un problème. Cordialement, Esprit Fugace causer 5 septembre 2007 à 09:06 (CEST)

Collonges-au-Mont-d'Or (d · h · j · ↵)

salut Esprit. j'ai voulu traiter un copyvio mais j'ai merdé un grand coup. Voici le mot de base du bistro :

J'ai partiellement blanchi la page, toute la section histoire est tirée du site municipal, qui interdit la redistribution libre commerciale [2]. La contribution est ancienne (17 septembre 2005 à 16:34 et 16:45) et faite par une IP (qui en plus précise à la fin du texte sa source avec copyright !), donc je laisse les admins nettoyer l'historique, je le poste ici, je ne sais même pas où le signaler (vu la clarté de l'aide Wikipédia...) et vu que ma connexion rame, pas possible de chercher partout. Clicsouris ^[blabla] 31 août 2007 à 05:02 (CEST)

J'ai essayé de corriger ça mais j'ai loupé une marche (ce qui est con) et donc je me retrouve à avoir supprimé l'ajout de l'IP mais par contre ce qui vient après est pas bon non plus. Ou ai-je merdouillé ? --TaraO 31 août 2007 à 17:41 (CEST)

Je crois que ce que tu as fais, c'est supprimer l'article, restaurer UNE SEULE des versions fautives (celle de l'introduction de copyvio), renommer, supprimer, et restaurer le reste. J'ai viré les autres (dans la mesure où les seuls ajouts étaient de l'ordre de la wikification, je n'ai pas mentionné l'historique détruit > pas de perte de contenu à proprement parler). Autant d'habitude ça ne me dérange pas de répondre à ce genre de chose, autant là, il faudrait que tu t'adresses à qqn d'autre la prochaine fois ;-) j'ai mon ordi en rade (là, je suis sur celui de mon coloc, et j'ai pas l'habitude des mac), et avec la rentrée je vais me raréfier sur WP. Hélas. J'essaierais de continuer à suivre, mais d'un peu plus loin, au moins pour un temps. Amicalement, Esprit Fugace causer 20 septembre 2007 à 12:18 (CEST)

Changer de nom d'utilisateur

Bonjour Esprit Fugace. Could you please rename me from Utilisateur:Picaroon9288 to Utilisateur:Picaroon, which is untaken, if it is convenient for you? Merci. Picaroon9288 2 septembre 2007 à 02:19 (CEST)

Done. You're welcome. Esprit Fugace causer 2 septembre 2007 à 22:39 (CEST)

Special:CrossNamespaceLinks

Salut, sais-tu pourquoi Special:CrossNamespaceLinks a été désactivé ou pourrais-tu te renseigner ? Merci.  –Akeron (d) 5 septembre 2007 à 00:38 (CEST)

Je ne sais pas pourquoi crossnamespace a été désactivé. Pire, suite à des difficultés tant techniques que personnelles, je vais me faire moins présente sur WP. Je reste pour les devoirs de bureaucrate et j'essaie de suivre la communauté, mais guère plus pour l'instant (j'espère que ce sera temporaire, au moins la partie technique). Tu devrais donc t'adresser ailleurs : tu peux essayer DarkoNeko, gribeco, phe ou Korrigan, par exemple, tous plus techniciens que moi. Amicalement, Esprit Fugace causer 5 septembre 2007 à 08:49 (CEST)

Bon courage, si tu as besoin tu peux me contacter pour la partie technique. Amicalement,  –Akeron (d) 5 septembre 2007 à 12:27 (CEST)

Un ordi en rade, c'est au delà ce type d'aide, merci pour l'offre ;-) Esprit Fugace causer 20 septembre 2007 à 12:18 (CEST)

???

Il paraît que Moez a une complète confiance en toi (voir ma page de discussion). Moi, ce qui me plairait bien, c'est des excuses... Gérard 7 septembre 2007 à 16:17 (CEST)

Faites. Esprit Fugace causer 20 septembre 2007 à 12:18 (CEST)

(cf. Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2007/Semaine_36#Tentative_avouée_de_saboter_l'encyclopédie)

Souvenirs... Souvenirs...

Salut,

Je suis retombé sur une de mes vielles créations que tu avais (à juste titre) supprimé... J'en ai pondu une page d'auto-dérision que je te laisse découvrir...

À plus--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 18:42 (CEST)

C'est toujours amusant de se replonger dans ses débuts ^^ Esprit Fugace causer 20 septembre 2007 à 12:18 (CEST)

Merci

Merci pour la prise en compte et le traitement rapide de ma demande. Sans vouloir abuser, est-il possible d'enlever le redirect sur ma page utilisateur d'origine ? En effet toutes mes signatures laissées dans la base de WP pointent vers cette page qui redirige automatiquement... L'idéal serait de faire disparaitre les mentions de renommages par purge d'historique si c'est possible. Il y a également l'archivage sur la page de demande de renommage qui permet de faire le lien entre les deux comptes. Je vous prie de bien vouloir m'excuser pour tout ce travail que je vous donne mais dans la mesure du possible je souhaite vraiment que l'ancien compte soit réduit à néant. Par avance merci.

La page des demandes de renommage se renouvelle régulièrement, cette demande n'y figurera pas bien longtemps. J'ai retiré les redirects, mais j'hésite à supprimer les historiques. Ce n'est qu'un pseudo, tout de même, qui ne donne pas d'indication évidente d'identité. Si vraiment tu estimes ça indispensable, je consulterais mes collègues bureaucrates à ce sujet. Cordialement, Esprit Fugace causer 14 septembre 2007 à 19:01 (CEST)

Redirection Wiktionnaire

Salut!

Vu que le vote est fini et que le résultat me semble sans appel, est-ce-que tu peux te charger de la suppression du modèle Redirection Wiktionnaire?

Merci d'avance!

Valvino 15 septembre 2007 à 17:02 (CEST)

Aurais-tu l'obligeance de consulter mon log de suppression aux alentours de la date de ton message ? Merci d'avance ! Esprit Fugace causer 16 septembre 2007 à 16:03 (CEST)

Arf désolé je pensais qu'il fallait juste supprimer la page du modèle. Vraiment désolé de t'avoir importuné. Excuse-moi. Et chapeau pour ton super boulot. Valvino 16 septembre 2007 à 19:26 (CEST)

Cette réponse t'excuse ^^ Merci de te rendre compte du boulot que ça représente, ce fut long et fastidieux. Esprit Fugace causer 20 septembre 2007 à 12:18 (CEST)

Fundraiser 2007 - please help during the preparation

Hi, well, I noted that messages in the village pump apparently are not really read. There are some tasks where we need the help of the community for the preparation of the fundraiser 2007 and therefore I now decided to ask single people directly. There is at least one thing where anybody can help and this is with a photo for the Flickr group. If you feel like adding something written why you love wikipedia or about which other project you love or whatever you feel matches, it would be great, but also the photo itself would be great, since it would show how the community is able to work together. Of course you do not need to put your name under the photo. If you don't want to upload it yourself on flickr you can also send it to me: scretella (at) wikimedia (dot) org. Besides that we are searching for people who can help to create buttons that link to the fundraiser to be used on peoples blogs and websites. Please find further information and examples of buttons on meta. You can see an example of how a button is integrated in a blog on my blog. Thank you for your attention and cooperation! -- 16 September 2007 Sabine

Je t'enleve un doute ?

Cette article , que j'ai construit, provient de page de document de travail sur la cironcisition J'y ai bosser dessus et il est en ligne depuis de nombreux jours. Travail ou j'ai collecté des références , et j'ai construit totalement cet article seul.

Malheuresement car personne vient bosser sur la page de travail.[3]

D'ailleurs les references psychanalitique ne peuvent pas venir de la revue me semble t-il puisque je suis aller les prendre ailleurs dont la SPP et d'autre sitse ayant abordées la circonsition. Tu peux d'ailleurs aller regarder dedans . Le point est il éclairer ?

Maintenant pour info je suis docteur en psychopathologie avec un style ramassé et universitaire qui peut parfois faire penser que je suis un sale copieur ( ce qui m'arrive cepdnant parfois donc tu as raison d'etre vigilent je ne suis pas a l'abris , pris dans la construction d'un texte d'y mettre du copier/coller par manque de vigilence). PlexusSolaris 16 septembre 2007 à 18:51 (CEST)

Par chance, ton doute va être lever car tu trouvera dans l'historique toute les interventions sur cette version de travail ... j'y suis resté un moment et depuis le mois d'aout ...c'est te dire !

Ote moi d'une angoisse ... t'es allé verifier ?

PlexusSolaris 16 septembre 2007 à 19:00 (CEST) ps: et je suis nul en ortho-gaffe car j'aime trop me concentrer sur les idées du coup je perds souvent la norme de l'ecriture

(probablement sans suites)

Suppression page "passe (prestidigitation)

Bonsoir, Il y a longtemps que je n'ai pas consulté les pages relatives à la prestidigitation. J'ai constaté que tu avais supprimé la page relative à "passe". Pour ne pas que je la recrée inutilement, peux tu me dire pourquoi ? Merci. Bien à toi. --Daniel Alexandre 16 septembre 2007 à 22:52 (CEST)

Bonjour,

En fait, cet article, tu l'as créé avec une simple définition, ayant davantage sa place sur le Wiktionnaire, le projet de dictionnaire frère de Wikipédia. Deux utilisateurs, Vincnet et Jean-Louis Lascoux, s'en sont avisés, et ont demandé son transfert. Grondin s'en est chargé : en observant l'historique de l'article "passae" sur le Wiktionnaire, tu peux maintenant constater que tu y es crédité de cette définition. Félicitations. Je me suis contentée, à l'issue de cette manoeuvre, de supprimer ce qui restait, et qui n'était qu'un import transwiki laissé par Grondin (un modèle de ce type : {{Vers Interwiki}}). Cet effacement n'est nullement un jugement sur la viabilité ou non d'un article portant ce nom : simplement, s'il se réduit à une définition, Wikipédia n'est pas sa place. Cordialement, Esprit Fugace causer 17 septembre 2007 à 18:54 (CEST)

No problemo. Je n'avais pas pris la suppression comme un jugement. Et surtout je ne revendique en rein l'authorship de mes contributions.

L'inconvénient de ce transfert pur et simple c'est que "passe" est désormais un lien mort. Comment fait-on le lien entre Wikipédia et les définitions du dictionnaire Wiki ? En suivant cette logique duale, il faudrait supprimer de l'article "prestidigitation" tout le paragraphe sur les termes spécifiques. Bonne soirée. --Daniel Alexandre 17 septembre 2007 à 22:42 (CEST)

En fait, s'il s'agit d'un lexique intégré à un article, ou même d'une page de lexique spécialisé, ça ne pose pas de problème, le seul truc gênant, c'est avoir un article entier consistant en tout et pour tout d'une définition. Si tu souhaites faire un lien vers le wiktionnaire, la syntaxe est : [[wikt:nom de ton lien|apparence de ton lien]] Comme ceci. Note que cette syntaxe est rappelée parmi les éléments de syntaxe situés en dessous de la fenêtre d'édition lorsque tu modifies un article. En cas d'article encyclopédique portant sur un terme se trouvant également dans le wiktionnaire, on peut employer le modèle {{Wiktionnaire}}, conçu pour ça. Cordialement, Esprit Fugace causer 17 septembre 2007 à 23:01 (CEST)

Merci de ta suggestion. Je vais faire une page spéciale de lexique spécialisé. Il faudra ensuite supprimer les pages existantes qui sont effectivement que de simples définitions. Je ne suis pas encore très familier avec la maintenance, m'attachant plus aux contenus dans les deux domaines où je suis un peu compétent (chimie et prestidigitation). --Daniel Alexandre 17 septembre 2007 à 23:10 (CEST)

De mon côté je fais essentiellement de la maintenance ^^. Dur apostolat que la vocation de balayeuse... Une autre suggestion : plutôt que de simplement supprimer les pages, tu peux éventuellement les rediriger (en remplaçant tout l'article par la seule ligne : #REDIRECT titre de l'article vers lequel tu veux rediriger ) Mais tu sais, pas mal de syntaxe est rappelé autour du cadre d'édition. Si tu veux, tu peux t'entraîner dans le bac à sable pour voir à quoi sert chaque élément rappelé. Cordialement, Esprit Fugace causer 17 septembre 2007 à 23:16 (CEST)

Wiki qualité

Salut ! Je crois que la page a déjà été traduite, on a laissé un message au bistro. Peut-être peux-tu voir ça avec l'auteur ? Voire éditer directement sur le site... c'est un wiki ;-) le Korrigan →bla 18 septembre 2007 à 15:41 (CEST)

OK, je transmets à Jérôme. le Korrigan →bla 18 septembre 2007 à 15:45 (CEST)

Désolé d'avoir gâché ton travail, Fugace... Promis, je vais bien relire ta version et en réutiliser de bon gros morceaux, comme ça pas de fâcherie. À bientôt. — Jérôme 18 septembre 2007 à 16:36 (CEST)

Ne t'inquiètes pas donc pas tant, va, une demande de trad sur le bistro, je me doutais qu'elle ne ferait pas long feu ^^ Pas de souci. Esprit Fugace causer 18 septembre 2007 à 18:01 (CEST) Mais la mienne elle est mieux

Allô tonton

Je compte 11 sources et références pour ce passage, merci de faire un peu gaffe avant de virer tout ça avec désinvolture, certains pourront le prendre mal (en fait, VONT le prendre mal vu le contributeur). Ok, c'est pas formaté wiki, c'est long et abscons. C'est pas forcément à sabrer sans un mot pour autant... Esprit Fugace causer 18 septembre 2007 à 21:15 (CEST)

oui, mais c'est fort indigeste et beaucoup trop long par rapport au reste. C'était le sens de cette suppression et mon commentaire : revoir la copie. Les sources sont données de manière évasive, tu remarqueras. Moez ^m'écrire 18 septembre 2007 à 21:24 (CEST)

C'est moins l'art que la manière que je critiquais : tu es blessant dans ton commentaire pour le contributeur qui a passé des heures sur son passage, et des sources évasives comme ça j'en voudrais bien plus souvent. Je n'ai plus le temps de tenir Timote à l'oeil sur cet article (oui, je sais, ce passage n'est pas de lui, mais l'article m'y fais penser), mais je pensais mieux de toi. Cordialement, Esprit Fugace causer 18 septembre 2007 à 21:31 (CEST)

Si je me suis permis ce ton, c'est que je connais le contributeur. Moez ^m'écrire 18 septembre 2007 à 21:34 (CEST)

Sylve

Salut !

Aucun article ne traite à ce jour de ce qu'est une sylve sur wikipédia. Je comptais donc créer un article Sylve pour faire une redirection sur Forêt, car c'est en fait un terme équivalent, et ajouter une ligne ou deux dans ce dernier article concernant le terme alternatif de sylve.

Mais en voulant créer Sylve, v'la-t-y pas que je tombe sur le message suivant : "Vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée" (...) par Esprit Fugace "(15 août 2007 à 09:11 Esprit Fugace (Discuter | Contributions) a effacé « Sylve » ‎(contenant "redirect witionnary/sylve")."

Visiblement c'était à cause d'une redirection vers le wiktionnaire. Donc j'aimerais avoir plus de détails sur cette suppression, et ce que tu penses éventuellement de mon projet de redirection.

Merci d'avance :) Bicounet 19 septembre 2007 à 14:29 (CEST)

Tu fais toutes les redirections que tu veux, du moment que tu ne vas pas à l'encontre de Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Redirection Wiktionnaire que j'exécute en ce moment. Je n'ai rien contre l'idée d'une redirection interne, bien au contraire (tu peux même ajouter ce que tu veux sur le terme sylve sur le wiktionnaire, et tout les synonymes de forêt sur forêt, vers lequel tu peux mettre un lien en bas de forêt). Si le cas se reproduisait, n'hésite pas à faire de ces pages des pages de redirect interne ou d'homonymie lorsque c'est possible, y'a pas de souci. Cordialement, Esprit Fugace causer 19 septembre 2007 à 17:11 (CEST)

merci de ta réponse Bicounet 19 septembre 2007 à 21:51 (CEST)

Renommage de compte

Salut, est ce que tu pourrais renommer le compte d'Adrienne ? Tu peux lire la page de ~Pyb où une justification de la part de Serein est donnée. Moez ^m'écrire 19 septembre 2007 à 18:16 (CEST)

(échange de mail, renommage par qqn de plus rapide. dommage.)

sabeisme

sakut, c'est quoi le probleme avec le sabeisme ? tu reverts tout les ajouts de ce bougre de clz. quelques choses cloches? --Hesoneofus 21 septembre 2007 à 00:03 (CEST)

Comme je le lui ai dit, je ne réverte que ses ajouts inopportuns de liens externes. Soit dit en passant, je m'étonne que toi qui te présentes comme défenseur de la communauté tu te permettes d'appeler "bougre" quelqu'un que pour autant que je sache tu ne connais pas. Néanmoins, tu peux être rassuré, je ne faisais que participer à l'application de Wikipédia:Liens externes, recommandation élaborée en commun. Cordialement, Esprit Fugace causer 24 septembre 2007 à 17:17 (CEST)

Pièce florale

Chère Esprit Fugace, tu avais ajouté un bandeau {{à vérifier}} sur cette page, sans mettre d'explication en page de discussion. L'article a progressé depuis (même s'il est loin d'être terminé) : pourrais-tu soit retirer le bandeau si les améliorations faites le justifie, soit expliquer ce qui ne va pas ? Cordialement, TED 24 septembre 2007 à 20:18 (CEST)

Bandeau retiré suite aux évolutions. Esprit Fugace causer 26 septembre 2007 à 09:21 (CEST)

Discuter:Éventails de collection privée/Droit d'auteur

Bonjour, j'ai chopé hégé hier sur le chan, il dit de voir avec toi où ça en est. Donc ben, puis-je t'aider d'une manière ou d'une autre sur ce cas (atypique, il me semble) dont je me sens responsable vu que c'est moi qui l'ait dénoncé? sand 24 septembre 2007 à 20:22 (CEST)

Oui, en fait, ce ticket pose un problème. On a reçu sur OTRS un message très courtois nous signalant qu'ils avaient l'autorisation de l'auteur, et nous demandant un numéro de fax pour nous le faire parvenir. Je n'ai pas de fax, mais pour des raisons que j'ignore totalement, on m'a apparemment affecté ce ticket. Ce qui me laisse bien embarassée. Aurais-tu une idée sur la façon de gérer ça ? Amicalement, Esprit Fugace causer 25 septembre 2007 à 12:26 (CEST)

Ah oui l'histoire du fax (merci de me rappeler ça...). Ben perso, je vois que deux solutions gérables puisque personne ayant un fax perso ne voudra donner son numéro de tél (et ça se comprend). Soit on demande à la l'association:fr si il y a qq'un chez eux de prédisposer au fax et qui veut bien servir de relai. Ou alors il reste l'option du point fax, je crois que mon tabac fait encore ça. sand 25 septembre 2007 à 12:52 (CEST)

Message envoyé demandant un scan plutôt qu'un fax. Attendons la suite. Esprit Fugace causer 26 septembre 2007 à 09:21 (CEST)

Statut de Bot

Salut Fugace, tu pourrais donner le statut de bot à KelBot (d · c · b) s'il te plaît ? Ma demande fait suite au vote réglementaire, c.f. [4]. Cordialement Kelson 25 septembre 2007 à 15:45 (CEST)

Salut, Educa33e lui a donné le bot-flag dès samedi. Cordialement, Esprit Fugace causer 26 septembre 2007 à 09:21 (CEST)

Arf... merci pour l'info... j'avais pas vu que la page spécial n'affichait que 50 résultats... A+ Kelson 25 septembre 2007 à 15:51 (CEST)

Catégorie:Panjâb

Bonjour !

Tu es sûre qu'il ne faudrait pas renommer cette catégorie en "Penjab" (vu les articles qu'elle contient) ?

Je dis ça parce qu'un contributeur pas trop inspiré avait remplacé Catégorie:Panjâb par [[Catégorie:Penjab]]... en laissant la catégorie rouge . Avant de comprendre ça, j'ai cherché (et trouvé) la bonne catégorie, en me faisant quand même la réflexion qu'elle n'est pas "évidente".

Cordialement • Chaoborus 26 septembre 2007 à 00:49 (CEST)

Non, je ne suis absolument pas sûre. Je ne me souviens même pas d'avoir créé la cat, j'ai dû bleuir un lien rouge sans me poser de question. Je n'y connais rien en noms indiens, donc à moins que tu n'aies un avis différent du Projet:Monde indien, sens-toi libre de renommer. Bises, Esprit Fugace causer 26 septembre 2007 à 09:09 (CEST)

Pseudo de GaAs

Je ne sais pas s'il a l'intention de s'en servir à nouveau. Il m'avait parlé qu'il mettrait son mot de passe sur sa page et j'étais ennuyée car n'importe qui pouvait s'en servir, et j'ai voulu faire comme toi pour le protéger. Je suis arrivée trop tard et ça me tracassait. Mais du moment que c'est toi qui l'a pris, je suis donc rassurée. merci donc pour lui. Marie-Candice ^{si vous voulez me parler} 26 septembre 2007 à 11:49 (CEST)

De rien. Esprit Fugace causer 27 septembre 2007 à 18:32 (CEST)

Eventails un jour, éventails toujours...

Bonjour, j'ai chopé Anthere et Pyb sur le chan, Anthere m'a redirigée sur http://wikimediafoundation.org/wiki/Contact_us où effectivement il y a un numéro de fax, elle dit de voir avec Cary pour savoir si c'est utilisable pour une autorisation de republication sur fr. (mais je ne sais pas qui est Cary...). Sinon, j'ai toujours ma solution du point-fax, le truc c'est que je vois mal comment communiquer avec l'IP et comme hégé a fait mention d'un ticket-quelquechose, je me dis que tu as peut-être une adresse mail où communiquer et que peut-être si tu me la donnes, j'essaye de voir avec comment faire (parce que moi j'ai un scan !) quitte même à l'envoyer par la poste, je sais pas moi... Mais bon si je dois filer des infos privées style téléphone ou adresse IRL j'aimerais que ça reste via mail...(déjà via mailn bof...). Ou tu penses que ça vaut pas le coup de s'ennuyer aussi peut-être (c'est sans doute des travaux inédits...) sand 27 septembre 2007 à 10:17 (CEST)

Cary = Bastique sur WP, et j'ai l'impression que ce ne sera pas nécessaire. J'ai envoyé juste après notre conversation une demande d'envoi de scan en fichier joint avec toute la courtoisie compréhensive que j'ai pu rassembler, et il y a eu une fort sympathique réponse : "Je vous remercie pour votre réponse. N'ayant pas de scanner à ma disposition, je craint que cette démarche ne prenne un peu de temps. Toutefois, je me renseigne autour de moi et fais le nécessaire." Donc a priori, wait and see... si tu penses que la solution du fax est préférable, tu peux le signaler à Cary, le n° de ticket de la réponse est 2007073010015536. Amicalement, Esprit Fugace causer 27 septembre 2007 à 18:31 (CEST)

Ah ben non si y'a moyen de faire sans le fax, c'est plus pratique, amha. Sinon y'a aussi l'option d'une photocopie (un fax c'est guère plus) envoyé via la poste à qq'un avec un scan (ça je peux le faire). sand 27 septembre 2007 à 19:36 (CEST)

Jurisprudence sur les logos

Salut, j'ai mis quelques références et commentaires sur Discussion Projet:Logos#Jurisprudence sur la question. Discussions là-bas, A+. Michelet-密是力 27 septembre 2007 à 20:28 (CEST)

Je te remercie pour les références ajoutées. La loi est visiblement plus permissive que je ne le pensais, ce qui me rassérène sans que je cesse de penser pour autant que pour respecter la philosophie du projet, on devrait s'abstenir de toute utilisation de matériel non libre quand on peut s'en passer. Mais je prends bonne note des réglementations en la matière. Cordialement, Esprit Fugace causer 27 septembre 2007 à 20:44 (CEST)

Avec Hégé, vous aviez tout à fait raison en rappelant que l'on ne peut pas faire n'importe quoi avec des logos, mais de là à inventer une règle "uniquement sur la page du produit", c'est carrément excessif (mon utilisation ici de celui de Danone, par exemple, est licite et justifiée parce que je m'en sers pour illustrer mes propos, et qu'il n'y a pas de préjudice pour l'ayant droit dans ce cas). J'ai simplement fait un point d'ordre: ce n'est pas la règle adoptée par la communauté, et pour respecter le consensus, il faut au moins respecter les règles communautaires - non? ;o).

AMHA, il n'y a pas d'obstacle légal à reproduire un logo - modulo des cas limites, bien sûr, il faudrait clairement cadrer ce qu'on entend par "logo" pour ne pas se retrouver avec l'étiquette complète de la boîte de Camembert ou de bouteille de Bordeaux, ce qui serait clairement excessif. Les restrictions d'usage évidentes sont -précisément- évidentes, on ne peut pas faire n'importe quoi avec le logo de Danone, et dès qu'on emploie ce logo dans un contexte où il n'a clairement rien à faire, ça pose un problème non pas parce que c'est un logo, mais parce qu'on nuit (potentiellement, directement ou non) à l'image de Danone, et/ou qu'on fait de la concurrence déloyale. Mais il faut bien voir que ce qui pose problème, ce n'est jamais la reproduction en tant que telle, mais le contexte d'emploi - et là, à chacun d'être responsable, il n'y a pas de mystère.

On ne peut effectivement pas faire n'importe quoi avec un logo, c'est vrai. Si on change radicalement le document GFDL au point de changer le contexte d'emploi, on aura créé quelque chose de potentiellement illicite - mais ça n'a rien à voir avec un problème de licence ou d'image (si je modifie ta page de discussion pour y écrire "IBM est une bande de %$£*", ce sera tout autant diffamatoire et illicite vis-à-vis d'IBM, et pourtant parfaitement GFDL...).

Une fois écartée la discussion sur la légalité (voir mes insertions), l'objection sur le caractère "libre" ou non de l'image est finalement beaucoup plus sérieuse, parce qu'elle relève entièrement de la politique interne du projet, et que si la communauté ne veut pas tel ou tel emploi, il n'y a plus qu'à s'incliner - ce n'est pas un problème juridique, mais d'opinion collective.

Wikipédia a pour vocation de créer une encyclopédie "libre et distribuable par GFDL" (pour faire court), OK - est-ce que ça signifie que toutes les images qu'elle contient sont "libres et distribuables par GFDL"? non, bien sûr, sinon on ne pourrait pas inclure des images qui ne sont que sous CC. De mon point de vue, le contenu de l'encyclopédie est une chose, et la licence de l'image est une autre; du moment que le statut de l'image permet sans restriction sa diffusion dans un document GFDL (quitte à préciser une licence ou des avertissements pour le document), il n'y a pas d'obstacle de principe à l'inclure dans l'encyclopédie, en tant que "bloc invariant"; mais ça ne signifie pas que l'image elle-même est "libre" (et notamment: modifiable), simplement que sa reproduction comme "bloc invariant" dans le document GFDL pour tout usage, y compris commercial, est possible sans autorisation ni redevance de l'ayant droit. Un argument technique mais "massue": la licence GFDL (GNU Free Document Licence) est une licence pour le "document", une licence adaptée pour des documents - pas une licence d'image.

La politique de Commons (commons:Commons:Licensing) de n'admettre que du "free content" est de ce point de vue mal formulée, et - de fait- non respectée: il y a de nombreux cas d'images sur commons qui ne peuvent pas être utilisés "pour n'importe quelle utilisation", le grand sceaux des USA en est un exemple flagrant, ainsi que tous les drapeaux: si on fait vraiment n'importe quoi avec, on se retrouve assez vite en prison. Ce n'est pas pour autant que ces images n'ont pas leur place dans une encyclopédie librement distribuable sous licence GFDL, et c'est AMHA ça le critère réel. Celui qui veut en faire autre chose qu'une encyclopédie, qu'il en prenne la responsabilité (et on pousse la gentillesse jusqu'à mettre des bandeaux d'avertissement légal à ce sujet).

Jusqu'à présent, Commons accepte des images (comme les drapeaux ou les insignes étatiques) "libres mais avec restrictions légales", mais grogne sur les logos, à partir du moment où le contenu est relativement artistique - c'est très artificiel comme distinction, et intenable. Le jour où ils réaliseront pleinement qu'à partir du moment où on accepte des restrictions légales, la question du "licence libre" n'a en fait plus d'intérêt pour l'image, la politique de Commons pourra être précisée comme acceptant des images "pouvant être librement diffusées dans un document GFDL" (quitte à préciser la licence de l'image proprement dite), ce qui est en pratique tout ce dont on a besoin, et permettra de mettre sur commons tous les logos qu'on veut. Bon, j'y travaille ... mais c'est du long terme, "y'a du boulot" !

A+ Michelet-密是力 27 septembre 2007 à 23:42 (CEST)

Même si je me suis faite envoyée promener sur le bistrot il y a quelques jours à ce sujet, je préfère te répéter mon souci au sujet de l'utilisation ici du logo en couleur de la BDF. Il est tout à fait possible de le mettre en NB, mais en couleur, il y a un danger d'utilisation frauduleuse. Maintenant, si on me confirme qu'il n'y a pas de problème, ben j'informerai mes collègues de la BDF qu'ils se trompent et s'ils sont persuadés d'avoir raison, ils se mettront directement en rapport avec WP. Cordialement Marie-Candice ^{si vous voulez me parler} 28 septembre 2007 à 09:43 (CEST)

(+ discussion qui dérive et qui ne m'est pas adressée, cf. [5] pour la version complète. Le Bistro, c'est là.)

Désolée d'avoir initié ce qui est devenu un troll ? ne tiens pas compte de ma remarque un peu plus haut, je crois qu'il y a consensus pour dire que j'ai tort. Donc, je ne reviendrai plus dessus. Cordialement Marie-Candice ^{si vous voulez me parler} 28 septembre 2007 à 18:17 (CEST)

Les Ramoneurs de Menhirs

Bonsoir,

Tu as supprimé cette page suivant les critères d'admissibilité. Pour info (et sauf erreur de ma part) ils ont sorti 2 cd diffusés par Coop Breizh : Kerne Izel et Dañs an Diaoul. Le problème est qu'ils ont pris le nom « Les Ramoneurs de Menhirs » après la sortie du premier album, publié sous le leurs patronymes « Bévillon & Gorce ». 2 liens : [6] et [7]. Cordialement, Ollamh 30 septembre 2007 à 00:02 (CEST)

Salut, suite à ton intervention j'ai lancé Discuter:Les Ramoneurs de Menhirs/Suppression. Cordialement, Esprit Fugace causer 30 septembre 2007 à 10:16 (CEST)

Je te remercie. Bonne journée. Ollamh 30 septembre 2007 à 11:34 (CEST)

Agreg

Bon courage pour ce concours. Moez ^m'écrire 30 septembre 2007 à 22:30 (CEST)

Merci Esprit Fugace causer 30 septembre 2007 à 23:44 (CEST)

Rediretion page Folknam

Bonjour. J'ai enregistré la redirection de Folknam Musique Trad vers Folknam. En soi, je peux comprendre. Mais l'obstacle qui va très tôt se réléver, c'est que la quinzaine de groupes et associations qui font partie de l'Association mère vont décliner leur propre contenu de présentation. Chaque groupe a une notoriété et un genre folklorique qui justifie à mon sens, que chacun fasse l'objet d'un article spécifique !! Que penses-tu de rétablir la chose comme avant ? Michel Berhin (d · c · b)

Je ne suis pas convaincue. Je pense qu'il ne faut pas avoir peur de faire un article de plus d'une page, et que je crois que tout réunir sur un article facilite l'accès aux informations, puisque je suppose qu'il y aura tout de même des sources et références communes. De plus, je ne pense pas que chacune des associations qui forment Folknam réponde aux critères d'admissibilité sur Wikipédia. Je peux me tromper, mais je reste très sceptique sur la viabilité d'une série d'article, et c'est aussi pour éviter de devoir passer par les pages à supprimer que j'ai pris l'initiative d'une fusion. Cordialement, Esprit Fugace causer 1 octobre 2007 à 08:36 (CEST)

:-) Je reste malgré tout convaincu, moi aussi, de mon point de vue. Je m'explique : les groupes qui auront à développer leur présentation sont de tradition militaire (du médiéval au napoléonien !), de tradition patrimoniale plutôt historique, de tradition carnavalesque (cortège), de folklore populaire ou issus du monde de la musique populaire et de la danse traditionnelle. Il y a 17 Groupes ! Ce sont des univers assez différents les uns des autres qui devraient logiquement appartenir à des portails différents. Tous ne seraient pas reconnus par les critères d'admissibilité de WKPD !? Je pense que cela dépend très fort de ce que l'on apportera comme info et du traitement qui sera fait de ce contenu. Mais je veux bien que l'on laisse venir... et quand la page sera trop longue, on commencera à fragmenter. Pour ma part, je pense qu'une page trop longue freine le lecteur... le principe de la lecture à l'écran étant les unités courtes, bien balancées et les liens interactifs pour ceux qui veulent prolonger. Mais je débute ici et veux bien apprendre en m'en remettant à l'avis de plus anciens ! Cela dit, je me fais fort de pousser chaque confrérie et association à créer sa page. C'est un projet qui s'étalera dans le temps. M. Berhin

Suppression de l'article Empyr

Bonjour,

J'aimerais connaitre la raison de la suppression de l'article que j'avais commencé sur le groupe Empyr.

Merci. Charbo (d · c · b)

J'ai supprimé cette page parce qu'elle ne remplit pas les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia, et plus particulièrement cette section. C'est un groupe créé cette année, la seule preuve de son existence étant une discussion sur un forum... Il ne mérite pas encore d'article. Cordialement, Esprit Fugace causer 1 octobre 2007 à 20:39 (CEST)

Je comprends cette raison. Merci pour cette réponse Charbo (d · c · b)

Le laser et le plasma...

Bonsoir Esprit Fugace,

Bien occupée alors ! Si tu as 5 minutes, on a une question ici pour laquelle j'ai pensé à toi salut ! Astirmays 6 octobre 2007 à 19:05 (CEST)

Merci, tu fera une bonne prof ! Astirmays 6 octobre 2007 à 20:25 (CEST)

De rien ^^ Esprit Fugace causer 12 octobre 2007 à 23:59 (CEST)

Clgz et les liens externes

J'ai pris bonne note, Esprit fugace, de ne pas abuser de Wikipédia pour faire de la publicité pour son site.

Je me permets néanmoins d'ajouter que mes ajouts supprimés, à propos des Sabiens, du sabéisme et/ou de l'astromythologie, sont pour le moins inappropriés. En effet, quand on a écrit, comme moi, un livre sur la question qui fait plus de 1'300 pages et qui repose sur douze années d'étude, on a le droit de considérer l'astromythologie comme une discipline à part entière de la mythologie et/ou de la religion (une religion qui se veut en l'occurrence sabéenne). Clgz (d · c · b)

Je n'ai rien à redire à l'expertise que vous pourriez apporter, ni à ce que vous référenciez vos apports par vos livres. Là où j'objecte, c'est lorsque, sans rien ajouter à l'article, vous ajoutiez votre livre aux sources ou aux références. Ce genre de comportement est bien sûr excusable chez un nouveau, les règles de Wikipédia sont complexes et floues, mais il aurait relevé du manque de savoir-vivre chez un utilisateur expérimenté. Le corps de Wikipédia, c'est le contenu de ses articles et les références associées, pas les liens externes... Cordialement, Esprit Fugace causer 12 octobre 2007 à 23:59 (CEST)

Merci pour ces précisions. S'agissant du sabéisme (ou des sabiens) j'ai toute une documentation à disposition, dont je ne sais comment la la présenter, vu son caractère étoffé, sur Wikipedia.

En voici un extrait :

Digression sur le sabéisme

Le sabéisme peut-être analysé de deux points de vue différents : celui d’une secte dont ne sait à vrai dire pas grand-chose, et celui de l’idéologie prônée par cette secte.

Voyons d’abord en quoi consiste la secte des Sabiens telle qu’on la découvre sous la plume de deux grands intellectuels qui ont fait autorité à leur époque : Ernest Renan et Moïse Ben Mimoun dit Maimonide.

Ecoutons d’abord Ernest Renan dans Marc Aurèle ou La fin du monde antique :

La tolérance des gnostiques, leur prosélytisme ouvraient si larges les portes de l'église que tout y passait. Des religions qui n'avaient rien de commun avec le christianisme, des cultes babyloniens, peut-être des rameaux du bouddhisme, furent classés et numérotés par les hérésiologues parmi les sectes chrétiennes. Tels furent les baptistes ou sabiens, depuis désignés sous le nom de mendaïtes, les pérates, partisans d'une cosmogonie moitié phénicienne, moitié assyrienne, vrai galimatias plus digne de Byblos, de Maboug ou de Babylone que de l'église du Christ, et surtout les séthiens, secte en réalité assyrienne, qui fleurit aussi en Egypte.

Quant à Maimonide, la table des matières (ou des chapitres) du tome III de son livre Le Livre des Egarés présente le chapitre 29 de la manière suivante :

CHAP. XXIX. Certaines pratiques cérémonielles trouvent leur explication dans la religion des anciens Sabiens, ou païens, dans laquelle avait été élevé le patriarche Abraham, qui le premier proclama l’existence d’un Dieu unique. Les livres des Sabiens, et notamment le grand ouvrage intitulé l’Agriculture nabatéenne, renferment beaucoup de fables, de superstitions et de pratiques absurdes et impies, qui remontent à une haute antiquité, et que Moïse voulait empêcher de s’introduire parmi les Hébreux. C’est par là que s’expliquent beaucoup de lois cérémonielles, dont, au premier abord, il est difficile de se rendre compte. Divers détails sur la religion des Sabiens et sur le culte qu’ils rendent au soleil et aux autres astres; fables qu’ils débitent sur Adam, sur Seth, sur Noé, sur Abraham; fable du prophète Tammouz; énumération de leurs livres les plus accrédités.

Au tome I du même livre, on lit, au chap. 63. (Du nom d’EHYE (je suis celui qui suis) et de quelques autres noms, tels que Yah, Schaddaï, ‘Hasin, Çour. . .) :

Ce qu’il faut savoir, pour que toutes ces obscurités te soient éclaircies, c’est ce que je vais te dire. Tu sais combien étaient répandues en ces temps-là les opinions des Sabiens (note), et que tous les hommes alors, à l’exception de quelques uns, étaient livrés à l’idolâtrie, je veux dire qu’ils croyaient aux esprits (des astres) et aux conjurations, et qu’ils faisaient des talismans.

Munk, l’éditeur et commentateur de Maimonide, précise en note :

Par le mot Sabiens ou Sabéens, notre auteur, à l’exemple d’autres écrivains arabes, désigne les adorateurs des astres, et en général les idolâtres; on trouvera des détails sur les Sabiens dans la IIIe partie de cet ouvrage, chap. XXIX, où l’auteur dit que la religion des Sabiens embrassait toute la terre.

Ce même Munk est encore plus complet dans une note consignée dans le chap. 29 du tome III :

Ainsi que je l’ai déjà fait observer dans mes Réflexions sur le culte des anciens Hébreux, p. 2 (publiées dans le t. IV de la Bible de M. Cahen), Maimonide, comme beaucoup d’autres auteurs arabes de son temps, entend par le mot ou Sabiens tous les peuples païens en général. Les livres dans lesquels il avait puisé sa connaissance des cultes païens et dont il parlera plus loin lui donnèrent lieu de croire que ces cultes étaient en général basés sur l’astrolâtrie. Par conséquent, dans le langage de Maimonide, religion des Sabiens signifie la même chose que paganisme. Dans le Coran (ii, 59; y, 73; xxii, 17), les Sabiens sont mentionnés à côté des juifs et des chrétiens, comme une communauté religieuse possédant des livres révélés et ayant part à la vie future. On est généralement d’accord que les Sabiens du Coran sont les Mendaïtes ou chrétiens de Saint-Jean, qui, à cause de leurs fréquentes ablutions, sont appelés en syriaque (ou selon la prononciation des Mendaïtes, qui suppriment le y), c’est-à-dire les Baptistes. Voy. E. Castelli Lexicon-syriacum seorsim typis describi curant alque sua adnotata adjecit, J. D. Michaélis, p. 749. Les auteurs arabes, à partir de l’époque du khalife Al-Mamoun, donnent aussi le nom de Sabiens aux païens de Harran et de quelques autres villes de la Mésopotamie, totalement différents des Sabiens du Coran, ce qui a donné lieu à une grande confusion. On a fait de vains efforts pour trouver l’étymologie du nom de Sabiens appliqué aux païens. La conjecture qui a eu le plus de succès est celle de Pococke (Specimen hist. ar., p. 139), qui fait venir ce nom du mot hébreu armée, et qui y voit une allusion au culte des astres appelés l’armée du ciel; mais cette étymologie n’est pas plus plausible que toutes les autres. Nous savons maintenant qu’il n’y a en réalité qu’une seule espèce de Sabiens, à savoir les Mendaïtes, mais que les païens de ‘Harran, menacés d’être exterminés par le khalife Al-Mamoun, usurpèrent vers l’an 830 de l’ère chrétienne, sur le conseil d’un docteur musulman, le nom de Sabiens, et prétendirent être la secte mentionnée sous ce nom dans le Coran et recommandée par le prophète à la protection des musulmans. Ce fait est rapporté dans le Kitab Al-Fihrist par Mohammed ben ls’hak al-Nedîm (voy. l’extrait de ce livre donné par M. de Hammer dans le Journal Asiatique, septembre- octobre 1841,1, p. 254 et suiv.). II avait déjà été publié par Hottinger, Historia Orientalis, p. 169, et, d’après lui, par Spencer, De legibus Hebrœorum rituatjbus, I. H, cap. i, sect. 2 (p. 241 de l’édition de Cambridge, 1685, in-fol.). C’est surtout dans l’ouvrage publié sur les Sabiens par M. Chwolson, que le fait en question a été mis en lumière et appuyé de preuves nombreuses. L’auteur montre comment le nom de Sabiens, appliqué dans le Coran aux seuls Mendaites et employé dans ce sens par les auteurs arabes, jusqu’à l’époque d’Al-Mamoun, servit ensuite à désigner également les Harraniens et finit, au VIe siècle de l’Hégire, par être employé dans le sens général de Païens. Voy. Die Ssabier und der Ssabismus (2 vol. gr. in-8°, St-Pétersbourg, 1856), t. I, ch. vi, p. 139 et suiv., et tout le chap. viii. Cet excellent ouvrage renferme de nombreux détails sur la religion des Harraniens, qui peuvent éclaircir plusieurs faits rapportés par Maïrnonide dans ce chapitre et dans les suivants, ou notre auteur a pour but d’expliquer en grande partie les pratiques cérémonielles prescrites par Moïse, au moyen des usages superstitieux des Sabiens ou païens que les lois mosaïques tendaient à faire disparaître.

 

Mémoire de David Prothais

J'ai récupéré à titre perso son mémoire de socio, qui cite ton interview in extenso (ainsi que la mienne). Si tu est intéressée par la copie (AMHA intéressant, mais bon, c'est 200+ pages de socio "hard core"...) envoie-moi un mail et je te renverrais le document par retour. Ou tu peux le lui demander directement. Michelet-密是力 12 octobre 2007 à 13:19 (CEST)

J'y songerais. C'est marrant de se lire enregistrée, il m'a envoyé une retranscription, je ne me reconnaissais pas. Si j'ai le temps/l'envie, je m'en souviendrais, merci. Cordialement, Esprit Fugace causer 12 octobre 2007 à 23:59 (CEST)

Extrait de la conclusion de Dprothais (d · c · b) que j'ai passée au stabylo: "Les premières conclusions ont de quoi rassurer les plus fervents détracteurs de Wikipédia: alors que les groupes minoritaires et marginaux tentent de s'exprimer au sein du projet, on remarque que les formes d'accord reposent en grande partie sur la reproduction des hiérarchies existantes dans le champ scientifique, et que sont exclues les formes de politisation et d'idéologisation explicites. De quoi relativiser en partie les accusations de « propagande », de « révisionisme » et autres « malhonnêtetés » du blog d'Alithia, enseignante en philosophie, ou encore les propos de Pierre Assouline quand il énonce que « sur Wikipédia, le dernier qui a parlé a raison. A ceci près que certains groupes de pression s'organisent très bien pour être toujours les derniers à parler »." on a au moins une référence universitaire en faveur de WP, et pan sur le bec d'Alithia, champagne! Sinon, il y a de bonnes idées, des remarques pertinentes et des points de vue intéressants, mais en fin de compte il n'a pas vraiment compris comment se faisait la régulation de wikipédia (et il l'avoue presque). C'est dommage, parce que dans son document, il y a des éléments permettant d'y répondre; mais il a abordé la question avec une grille d'analyse a priori à la Bourdieux, et du coup, a calé toute son analyse sur l'hypothèse "forcément vraie" qu'il y avait des groupes d'intérêt et de pression (pour en gros conclure qu'il n'y en a probablement pas). Il est complètement passé à côté du rôle régulateur du principe de NPOV, parce que pour lui, d'entrée de jeu, c'est quelque chose de mal défini (vrai) qui donc ne peut pas avoir d'efficacité opératoire (faux). Et l'idée qu'il puisse y avoir une "communauté" définie par le respect des principes fondateurs de wikipédia ne l'a même pas effleuré, alors que c'est justement AMHA un "acteur" clef dans la régulation des conflits de rédaction. Bon, allez, je te laisse avec ma socio, bonne physique ;o) Michelet-密是力 13 octobre 2007 à 10:57 (CEST)

J'aime bien la socio, hein, mais en théorie, on va dire ^^ Le jargon dont certains se croient obligés de l'entourer me hérisse. Pis j'ai vraiment pas le temps cette année. Mais tu piques ma curiosité : si tu me l'envoies, j'y jetterais un oeil. Amicalement, Blinking Spirit 13 octobre 2007 à 13:06 (CEST)

Circoncision

«  j'espère que Moez m'excusera de penser qu'il n'est guère neutre en la matière » : bien sûr que non je n'en veux pas, comment le pourrais-je ? J'ai la tendance, OK pas terrible, à prendre le partie inverse d'un POV pour rétablir la neutralité d'un article, ce qui laisse penser, comme tu le fais, que je ne suis pas neutre dans cette histoire : c'est ma théorie (probablement discutable) du jeu de la corde où il faut tirer exactement à l'opposé pour se stabiliser au centre. Cela dit, je ne pense sincèrement pas que l'article se dégrade, au contraire suis-je tenté de dire. Mais ce n'est là que mon opinion. J'ai fait pas mal de recherche sur les intactivistes, ce n'est que désinformation. Le problème est qu'ils sont très actifs sur internet (voir Sigismon (d · c · b) et sa page de présentation ou l'un de ses avatars ici, par exemple Sigi (d · c · b), ainsi que ses manifestations sur en en:Wikipedia:Suspected sock puppets/Annsavoir). Moez ^m'écrire 13 octobre 2007 à 19:07 (CEST)

Ben, là t'as pt-ê tiré un peu trop fort sur la corde, on va dire ^^ je suis peut-être trop sensible à la sémantique, je n'en sais rien. Mais j'aime pas trop la direction que semblait prendre l'article. Comme j'y connais rien, je demande à plus de gens - normal, tu connais la démarche. Amicalement, Esprit Fugace causer 13 octobre 2007 à 19:11 (CEST)

Sans problèmes pour le message sur le Bistro, au contraire ! Je n'ai vraiment rien à me reprocher sur cet article et ne redoute donc en rien une exposition publique. Au contraire, du sang frais sur cet article ne peut qu'être bénéfique. Moez ^m'écrire 13 octobre 2007 à 19:18 (CEST)

L'est où mon balai ??

Bonjour Esprit Fugace,

merci de ton message, merci de t'occuper de la clôture des votes. Il me semble juste que tu as oublié de me donner le balai qui va avec, car je ne vois aucun changement... Mais tu fais peut-être autre chose, ou alors c'est normal, je ne sais pas. Pas urgent de toutes façons, je n'ai pas forcément envie de me jeter sur les vandales aujourd'hui et de me faire haïr dès le premier jour --Serein ^[blabla] 18 octobre 2007 à 11:03 (CEST)

Oups! ^^ ça, c'est à force d'en faire trop à la fois... 7 candidatures traitées en une heure, là j'explose tout les records... oubli réparé, bien sûr. Esprit Fugace causer 18 octobre 2007 à 11:07 (CEST)

Merci --Serein ^[blabla] 18 octobre 2007 à 11:07 (CEST)

Merci pour le gateau

Et merci d'en avoir mangé la moitié, il faut que je surveille ma ligne. Et donc, merci pour le balais, qui me permettra de nettoyer les miettes... Pas de problème pour ce qui est de tenir compte des critiques, je pense en avoir l'habitude (tant des critiques que d'en tenir compte). A+, ce n'est pas encore l'heure du ménage pour moi. Michelet-密是力 18 octobre 2007 à 13:21 (CEST)

Fait

Bonjour ! J'aimerais créer une page "Fait". Sais-tu pourquoi elle a été supprimé ?

Merci Patho 18 octobre 2007 à 20:57 (CEST)

Les précédents essais d'articles sur "Fait" n'ont jamais dépassé la définition de dictionnaire, et se sont retrouvés ici, leur place légitime. Si tu penses pouvoir faire un article encyclopédique sur cette notion, n'hésite pas, il n'y a pas de problème de fond. Cordialement, Esprit Fugace causer 20 octobre 2007 à 00:46 (CEST)

images la vie sexuelle

tu pourrais me donner ta réponse sur la question de l'image de la vie sexuelle dans le bistrot (26 septembre).Karel leermans 19 octobre 2007 à 17:55 (CEST)

Alors, OUI, j'ai trouvé cette permission (memento personnel), mais plus moyen de trouver l'image. Il faudrait la re-télécharger en me laissant un mot (ou à un autre volontaire OTRS, avec le lien sécurisé qui précède), et j'ajouterais la référence de l'autorisation, ça devrait marcher. Cordialement, Esprit Fugace causer 20 octobre 2007 à 00:43 (CEST)

J'ai téléchargé l'image de l'affiche. Karel leermans 20 octobre 2007 à 01:36 (CEST)

J'ai signalé la permission en page de discussion. Esprit Fugace causer 21 octobre 2007 à 10:41 (CEST)

Bonsoir

Bonsoir je viens de deposer un requette pour changement de pseudo, - mais je ne sais pas si j' ai bien fait ? ! J' aimerais aligner mon pseudo sur mon pseudo allemand, commons etc. merci d' avance ! Christophe.Neff 20 octobre 2007 à 18:49 (CEST)

fait. Esprit Fugace causer 21 octobre 2007 à 10:41 (CEST)

merci beaucoup ! Christophe Neff 20 octobre 2007 à 20:01 (CEST)

De rien. Esprit Fugace causer 21 octobre 2007 à 10:41 (CEST)

bonjour

Vu le breton débutant, je lui ai proposé avec des formes ( s'il en avait besoin...) mon aide. Bonne journée --Rosier 21 octobre 2007 à 12:09 (CEST)

Merci Rosier ! Esprit Fugace causer 23 octobre 2007 à 08:35 (CEST)

(suite de [8])

Candidature

Bonjour, désolée de devoir t'annoncer que ta candidature n'a pas abouti. Dans la mesure où les commentaires de votes sont restés très mesurés et expriment plus de réticence que de réelle opposition, tu peux garder à l'esprit, si tu le souhaites, une nouvelle candidature d'ici quelques mois de contributions. Cordialement, Esprit Fugace causer 20 octobre 2007 à 14:31 (CEST)

Salut :)

Pas de problèmes pour ma candidature. Les commentaires m'ont très surpris. Clem23 ayant fait un appel à candidatures et comme "ça me disait bien" je me suis proposé. Mais les Contre de beaucoup m'ont surpris. En fait les gens ont votés contre pour deux raisons :

• "Revient dans 6 mois", parfois de la part d'admins eux-même arrivés après moi sur Wikipédia.. bref un critère bizarre, je suis là depuis début 2005 donc ça commence à faire pas mal comparé à certain qui m'ont fait cette remarque
• Mon edit-count "faible". La majorité ont voté contre pour ça, mais ont presque tous voté Pour Dauphiné (d'ailleurs personne ne lui a fait la remarque "revient dans 6 mois, bien qu'il (elle ?) se soit inscrit un an après moi...) qui comptabilise moins de contributions que moi...

Bref, cela conforte mon point de vue sur les candidatures : les votants ne lisent pas les motivations ni même se demandent pourquoi j'ai contribué beaucoup à l'espace modèle/projet, qu'est-ce que j'ai pu apporter à la communauté.. ou n'ont pas consultés la liste de mes contributions. Je ne pense pas me représenter car mon ratio main/total et main/projet-modèle sera TOUJOURS le même car mon travail sur Wikipédia est à 50% un travail d'amélioration des projets, des modèles, d'harmonisation. Le balai est donné à ceux qui contribuent majoritairement dans main, ce n'est pas mon cas. Donc je préfère rester péon et continuer mes listes de demandes aux admins de modification de messages systèmes, de SI, etc.. et continuer ce que je fais, plutôt qu'on me le reproche encore une fois.

Bref, je ne m'étend pas d'avantage, ce sera ma seule trace de rancœur sur Wikipédia :) Je retourne à mes activités. :--Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 21 octobre 2007 à 13:25 (CEST)

Dommage, je suis d'accord. C'est effarant le nombre de personne qui votent sans lire les motivations, sans vérifier les contributions, ou (encore plus courant) en tenant compte non de l'apport à Wikipédia, mais de leurs sympathies personnelles. Dans la mesure où j'ai été élue (il y a plus d'un an) avec moins de contributions que toi, je ne peux que comprendre tes sentiments. Tu m'en vois navrée. Cordialement, Esprit Fugace causer 21 octobre 2007 à 13:30 (CEST)

Diaz Lamich, mais aussi Baladodiffusion

Bonjour,

Est-ce que tu pourrais faire ça "dans les règles de l'art" et passer par OTRS ? Là, légalement, ce n'est pas une preuve suffisante. Tu peux faire suivre les emails en question sur permissions-fr@wikimedia.org (ou permissions-commons@wikimedia.org dans la mesure où les images sont sur Commons), ou demander à l'auteur d'envoyer ce mail. Attention, il est nécessaire d'être très explicite quand l'auteur indique la licence, Commons est très pointilleux là dessus. Merci de ta coopération, Cordialement, Esprit Fugace causer 21 octobre 2007 à 15:25 (CEST)

Merci Esprit Fugace de me ramener à l'ordre, je vais demander au photographe d'envoyer un email aux adresses que tu me donnes! Aussi j'ai vu que tu avais fait un revert d'une modif d'IP que j'approuve à 110%, mais il semble que ce IP s'est transformé en Martingale (d · c · b) et il poursuit son oeuvre erronée. J'ai fait une page à supprimer, mais il efface le bandeau. Bref, je ne sais pas quoi faire rendu là!!! Merci de m'aider et au plaisir! --Antaya @ - 21 octobre 2007 à 20:19 (CEST)

Merci d'avoir remis le bandeau!! --Antaya @ - 21 octobre 2007 à 21:06 (CEST)

Mais de rien ^^ Esprit Fugace causer 23 octobre 2007 à 08:35 (CEST)

(au sujet de Lamich et Baladodiffusion)

travail pour bot ?

Salut, suite aux différents boulots accomplis par Akeronbot, j'ai pensé à toi pour un truc : faire le tri parmi les pages liées de [9]. J'en ai un peu marre de devoir tout lire pour virer l'image de l'espace principal (avant, j'essayais de la virer de partout, mais vu l'inflation des erreurs ou utilisations volontaires ailleurs, j'abandonne). Si tu pouvais dresser ton bot à trier les pages liées et ne garder que les pages non préfixées, ben ça me tirerais du pied une vieille épine, et je pourrais balayer ce genre d'erreur plus efficacement. Cordialement, Esprit Fugace causer 21 octobre 2007 à 19:41 (CEST)

Utilisateur:AkeronBot/Suivi exemple, qu'est-ce que tu préfères pour les màj ? une fois par jour (n'importe quelle heure), toutes les 6h ou toutes les heures par exemple.  –Akeron (d) 22 octobre 2007 à 14:41 (CEST)

Une fois par jour, et même juste deux fois par semaine, serait bien suffisant Mais je me demande si ça marche vraiment, il me semble que les premières pages sorties ne contenaient pas l'exemple, si ? En fait, je me demandais tu vas penser que j'abuse si tu ne pouvais pas faire ça aussi pour l'Exemple de media, les pages liées à "lien titre", celles qui contiennent les Restes d'un redirect ou d'un modèle de références... Mes petits balayages habituels, quoi ^^ . Amicalement, Esprit Fugace causer 22 octobre 2007 à 18:58 (CEST)

Le premier test a été fait avec une autre image car à ce moment il n'y avait pas d'exemple.jpg dans main. Je viens de faire une màj. Pas de problème je m'occupe du reste, ça devrait pas être long.  –Akeron (d) 23 octobre 2007 à 14:09 (CEST)

C'est fait.  –Akeron (d) 23 octobre 2007 à 14:36 (CEST)

Traité sur la Magie Blanche

Bonjour. Pourquoi avoir supprimé le 8 août 2007 la page correspondant à cet ouvrage d'Alice Ann Bailey qui était une traduction de la page équivalente anglophone ([A treatise on White Magic Version EN]) ? Aucune implication, aucune justification, aucune subtilité : vous voulez bien m'expliquer et justifier cette suppression car je ne trouve aucune trace nulle part, s'il vous plaît ? Car ce copyvio laconique que vous avez indiqué à la suppression était manifestement une erreur (étant l'auteur de la dite traduction). Merci d'avance pour davantage d'explications. Urobore 22 octobre 2007 à 17:05 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord désolée de cette suppression laconique, mon commentaire ne permettant pas de retrouver l'origine du copyvio. J'ai moi-même commencé par me demander ce que j'avais fumé ce jour-là pour supprimer avant de retrouver, en prévisualisant la première version de l'article, la cause : cet article contenait une quatrième de couverture, laquelle est couverte par le droit d'auteur. L'article sur la version anglaise était lui-même créé par une IP, laquelle n'a pas respecté le droit d'auteur pour autant que je puisse en juger. Si tu souhaites réécrire cet article, si tu veux, je peux t'envoyer par mail la dernière version, que tu pourras re-travailler. Cordialement, Esprit Fugace causer 22 octobre 2007 à 18:38 (CEST)

Salut ! Suite à ta réponse sur ma page de discussion : vi, vi, je veux bien une copie de la dernière version de l'article pour la retravailler, dans ce cas. Je jetterai un coup d'oeil à la version anglaise, pour voir cette histoire de quatrième de couv' (il semble que la version anglaise ait été retravaillée, depuis, d'ailleurs). Mon adresse : urobore[AT]free[DOT]fr. Merci ! PS : Et désolé d'avoir réagi tardivement, j'ai lâchement abandonné Wikipédia pendant un temps. ^^ Urobore 22 octobre 2007 à 18:48 (CEST)

Esprit Fugace causer 23 octobre 2007 à 08:35 (CEST)

revert

Pour info, je me suis permis de reverter ton commentaire à FR sur la page de vote de HC. Tu peux me re-reverter sans soucis. Mais amha, cela ne sert à rien et peut être assimilier à une petite 'invective'. A+ et bonne continuation. Ceedjee ^contact 22 octobre 2007 à 17:08 (CEST)

Je pensais ce que j'ai écris, mais c'était sans doute peu diplomate, en effet. Je ne l'aurais pas enlevé, mais je vais laisser tel quel maintenant que tu l'as fait. Cordialement, Esprit Fugace causer 22 octobre 2007 à 18:36 (CEST)

Finalement, je vais le remettre. Esprit Fugace causer 22 octobre 2007 à 20:45 (CEST)

Oui. Quand j'ai lu son message sur ma page, j'ai fait un grand soupir.

A+ Ceedjee ^contact 23 octobre 2007 à 10:02 (CEST)

RH admin sur WP

cf. toi "Il me semble que le problème est mal posé. Plus il y a d'admins, moins il y a de travail par admin, donc plus ce travail peut être effectué avec soin".

oui bien sûr, mais cela ne déplace le problème qu'un tout petit cran. Les admins actuels considèrent-ils que leur travail est mal fait parce qu'ils sont trop chargés ? Selon le degré faut recruter beaucoup, un peu ou pas du tout... et outre les questions de confiance, compétence, personnalité, c'est bien là le premier problème qui se pose à moi dans l'appréciation de mon vote --Ofol ^{(moi . ✉)} 22 octobre 2007 à 18:30 (CEST)

Certains admins feraient mieux leur boulot s'ils en avaient moins, ça c'est un fait. Maintenant, s'ils s'en rendent compte ou pas... ça dépend. C'est mon cas. Des fois on se dit qu'une situation mériterait plus d'attention, de soin, de précaution, mais on n'a pas le temps, et pourtant on y va avec ses gros sabots parce qu'on sait que si on ne le fait pas, personne le fera parce que les autres aussi ont autre chose à faire, genre une vie IRL. Perso, je préfère courir le risque de me retrouver de temps en temps avec un mauvais admin qu'il faudra désysoper qu'avec un manque d'admin. Mais comme tu as commencé la discussion sur le thème de la candidature d'hégé, je précise tout de suite que je pense qu'il fera un bon admin même en dehors de ces considérations. Il mord facilement, mais jamais le premier. Et sa compétence ne fait aucun doute (y'a que son caractère qui le handicape ^^). Cordialement, Esprit Fugace causer 22 octobre 2007 à 18:44 (CEST)

Oui je sais je ferais mieux que lire ma page plutôt que celle des autres mais bon comme je suis là... Dis, je peux te la reprendre aussi celle-là aussi de citation ? «  Des fois on se dit qu'une situation mériterait plus d'attention, de soin, de précaution, mais on n'a pas le temps, et pourtant on y va avec ses gros sabots parce qu'on sait que si on ne le fait pas, personne le fera parce que les autres aussi ont autre chose à faire, genre une vie IRL.  ». Signé : Ta plus grande Fan

Merci cf [10]. sand 22 octobre 2007 à 21:28 (CEST)

bon, sur ce, je vais aller voter. Perso quand on voit à quel point les admins sont surveillés je ne vois pas de raison de mettre beaucoup de barrières à l'entrée. Le seul effet c'est de sacraliser une fonction qui ne devrait pas l'être --Ofol ^{(moi . ✉)} 22 octobre 2007 à 21:44 (CEST)

Requête administrateur pour blocage

Salut Fugace, peux-tu bloquer 77.198.190.156 (d · c · b), parce qu'il n'aime pas les pinguins. Merci d'avance, --Punx (discuter) 22 octobre 2007 à 18:38 (CEST)

Esprit Fugace causer 22 octobre 2007 à 18:49 (CEST)

Au fait

salut miss.

mine de rien ya certains indices qui me laissent penser que j'ai même pas pensé à te souhaiter ta vieillesse qui progresse. Donc voila c'est fait.

de plus j'espère que ton agreg se passe bien (j'avoue que je sais pas quand tu passes ça). Bref je te laisse prendre une part et le croquer à la santé des gens heureux. --TaraO 22 octobre 2007 à 21:51 (CEST)

Hum, c'est gentil ^^ Esprit Fugace causer 23 octobre 2007 à 08:35 (CEST)

Sources bibliographiques

Bonjour,

Si je puis me permettre, il me semble qu'il serait plus judicieux d'exporter les sources bibliographiques libres de droit sur Wikisource, qui est aussi là pour ça. Cela a déjà été fait pour d'autres archives, et a l'avantage de pouvoir resservir à d'autres familles au lieu de n'être ainsi centré que sur une seule. Je vous suggère de vous adresser à Fabrice Hologne, qui s'est trouvé un peu dans le même cas que vous et pourrait peut-être vous conseiller. BeatrixBelibaste, qui est contributrice sur Wikisource, pourrait vous aider si vous avez des difficultés techniques, vous pouvez aussi la contacter par sa page de discussion sur ce projet : s:Discussion Utilisateur:BeatrixBelibaste. Cordialement, Esprit Fugace causer 23 octobre 2007 à 17:22 (CEST)

Bonjour et merci beaucoup pour ton message, enfin quelque chose de constructif et non pas destructif. J'y vais de ce pas. Très cordialement. selvejp 23 octobre 2007 à 18:29 (CEST)

Famille de Selves

Salut oh grand Esprit,

Tu as peut-être eu les oreilles qui ont sifflé hier [11], ta décision sur la conservation de Famille de Selves a fait quelques vagues (disons, des clapotis). Je dois dire que je me suis mêlé aux clapotis également :-) Je n'ai jamais rien eu à redire à ton travail, mais c'est vrai que là, j'ai peur que tu te sois un peu emballée quand même : il est clair que la cloture d'une PàS laisse une part de subjectif puisque les avis ne sont que des avis, mais Discuter:Famille de Selves/Suppression se conclut quand même sur 2 "conserver" officiels (Jmnil a moins de 50 contributions, comme noté en bas de page par le bot) + le créateur de la page, 6 "supprimer" et 4 "neutre" dont deux à tendence "suppression". Les arguments semblent se valoir en médiocrité ("Article interressant à conserver" ne me semble pas beaucoup plus pertinent que les remarques sur la forme ou un copyvio qui n'existe pas), et j'ai un peu peur quand même que sur ce coup là, tu aies un peu pris ton optinion personnelle pour l'avis de la communauté. Est-il possible de revenir sur cette décision? Arnaudus 24 octobre 2007 à 12:32 (CEST)

J'ai lu, tu sais ^^ . Je crois que Malta a correctement interprété ce que j'avais ressenti à l'époque, mais tu sais, je n'ai pas d'avis très ferme sur la question, hein. En relisant cette PàS, je crois même qu'aujourd'hui je traiterais dans le sens inverse, cependant je crois que ce qui m'ennuyait, c'était la perte de tous ces textes qui pourraient être des sources intéressantes. J'ai suggéré à l'auteur de transférer ses archives, plus complètes, sur Wikisource (ou ailleurs, généanet c'est pas mal non plus), il a répondu favorablement, ceci fait rien ne s'oppose à ce qu'une nouvelle PàS soit lancée, d'autant qu'en plusieurs mois, on ne peut pas dire que l'article se soit améliorer. Cordialement, Esprit Fugace causer 24 octobre 2007 à 12:38 (CEST)

Dati

Toi non plus ne te met pas à révoquer sans avoir participé au débat, ou bien fait appel à un wikipompier. Moez ^m'écrire 25 octobre 2007 à 00:24 (CEST)

J'ai juste voulu essayer deux méthodes différentes... Regarde l'historique de Dati avec un oeil neutre. Tu verrais un contributeur qui réverte successivement 5 contributeurs différents (6 maintenant, en me comptant) sur une page, tu ferais quoi ? J'avais le choix entre blocage et révert, j'ai essayé le révert pour voir comment tu réagirais (je n'ai pas lu l'article dont je me contrefous du reste). Je ne sais pas qui a raison, mais sur la seule forme, tu as tord et devrais être capable de le voir. Esprit Fugace causer 25 octobre 2007 à 00:31 (CEST)

Toi aussi regarde d'un oeil neutre cette affaire. Je te rappelle que ce n'est pas le nombre qui fait la pertinence, j'entame la discussion, comme tu vois sur la pdd, mais on ne tiens pas compte de ce que j'écris et on réverte, plusieurs personnes ont des commentaires qui sont très limites. Que veux tu que je fasse ? Que je me croise les bras ? Suggère quelque chose autrement. Moez ^m'écrire 25 octobre 2007 à 00:34 (CEST)

Un article peut être faux deux jours de suite sans que Wikipédia s'écroule. Une guerre de revert, ça la fout mal pour n'importe quel admin. Mais "discuter" avec des arguments comme "Rachida Dati est Arabe, point final.", euh... c'est pas moyen, c'est juste pas de la discussion. Esprit Fugace causer 25 octobre 2007 à 00:41 (CEST)

(suite à ceci, je n'interagis plus directement avec Moez. Suites de l'affaire sur le BA de la semaine

Wikipédia:Administrateur/Tieum512

Salut,

Un truc idiot : le lien WP:BB#Wikipédia:Administrateur/Tieum512 est devenu Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Archive 30 mai 2007 - 21 octobre 2007#Wikipédia:Administrateur/Tieum512. Pas très important mais quand même . -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 25 octobre 2007 à 19:31 (CEST)

Corrigé. Esprit Fugace causer 26 octobre 2007 à 20:01 (CEST)

Copyvio

Bonjour,

Je me suis laissé dire que tu étais une pro en copyvio, et je te fais part de mes interrogations: en travaillant([ici]) l'article sur Jules Vandooren, je suis tombé sur plusieurs photos du joueur.

Par ex: ici et la.

Alors voila mon problème: il me semble avoir lu qq part, qu' il était possible, pour des photos anciennes comme celles ci, de les utiliser.

Pourrais tu m'éclairer?

Merci d'avance! v4nco 25 octobre 2007 à 20:30 (CEST)

Salut, Franchement je doute que ce soit déjà dans le domaine public. En France, c'est 70 ans après la mort du photographe, hein... Mais je ne suis "compétente" que sur les aspects techniques du nettoyage de copyvio : pour les questions légales, je te conseille de poser la question sur Wikipédia:Legifer, ou de t'adresser à l'un des deux contributeurs que je sais être compétents : Michelet et Erasoft24. Cordialement, Esprit Fugace causer 25 octobre 2007 à 21:05 (CEST)

Ok merci pour les infos....bonne soirée v4nco 25 octobre 2007 à 21:39 (CEST)

Merci.. et quand même une question

Je te remercie de m'avoir informé de la décision de Bureaucrates de me sysoper ainsi que de ton gentil message. J'ai déjà étrenné mon balai neuf sans trop me faire gronder pour le moment ! J'ai bien noté que la décision a été prise après mûres réflexions et hésitations (forte proportion de neutres ?, nombre de contribution pas gigantesque ?, inconnu au bataillon ? etc.). Je ne souhaite pas éluder vos interrogations ou préventions en m'envolant vite au loin sur mon engin. Si vous (qui avez pris la décision) aviez des mises en garde ou des conseils particuliers, autant me le dire quand c'est encore tout frais. Ou peut-être attendiez-vous quelquechose de particuliers de moi ? (certains ont mis en avant un "profil atypique" (plus vieux ? pas scientifique ? sciences humaines ?? journaliste ??? ;)). Merci d'avance et à bientôt,--Dauphiné 26 octobre 2007 à 00:11 (CEST)

Ne te prends pas trop la tête avec les mots "après réflexion", hein, c'est juste que le résultat des votes était un peu difficile à interpréter, j'ai donc demandé à Aoineko et Darkoneko sur IRC. Comme ils étaient tout deux d'accord, je n'ai pas pris la peine d'ouvrir une section sur le WP:BB. Ta candidature était juste assez limite pour que je ne fasse pas ça "à l'oeil", juste en regardant la page de vote. Comme la plupart des contres étaient peu véhéments (genre "pas assez de contribs", "fait pas assez de maintenance"), c'est passé comme une fleur. Normalement, si t'as bien lu les pages décrivant la charge d'admin, tu sais quelles pages de requêtes suivre, t'as plus qu'à te mettre au boulot quand tu veux Si tu as un doute, qu'il soit éthique ou technique, ben le BA est là aussi pour ça, donc n'hésite à demander (ou sur IRC, c'est souvent plus rapide et informel). Pas de conseil particulier à te donner : je ne te connais pas assez pour ça... ce qui était aussi la cause de certaines réticences sur ta candidature, justement. Amicalement, Esprit Fugace causer 26 octobre 2007 à 08:01 (CEST)

Article sur la Phobie sociale

Bonjour, pourquoi avoir supprimé la section sur les associations d'aide aux personnes souffrant de phobie sociale ? Wikipedia sera peut être le premier endroit qu'un phobique social qui vient de se découvrir, ira consulter pour en savoir plus. S'il y voit l'adresse des sites de ces associations Françaises & Québequoises, il pourra les contacter rapidement et y trouver de l'aide. Merci François

Les articles de Wikipédia sont destinés à apporter des informations encyclopédiques, pas à servir d'annuaire aux associations. Ces liens ne menaient pas vers plus d'information sur ces maladies (dont je suis modérément familière) que les liens déjà présents. J'ai donc appliqué la politique de Wikipédia en ce qui concerne les liens externes, ce qui s'est traduit par une suppression. En guise de consolation : 5 mns de recherche internet permettent de retrouver tous ces sites, et on peut également y accéder par le biais des quelques sites laissés. Cordialement, Esprit Fugace causer 26 octobre 2007 à 17:40 (CEST)

Merci de cette explication rapide

PAS COMPRIS !

??????la raison pour laquelle tu viens de supprimer l'article sur lequel je travaillais. So Leblanc ^{Ici, discussion} 26 octobre 2007 à 19:33 (CEST)

Cet article n'entrait pas dans les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia. Un article sur une conférence donnée un jour par une personne, à moins que ce soit "I had a dream" de Martin Luther King, il ne sera pas admissible de toute manière. Il m'a semblé préférable de le supprimer de suite plutôt que de laisser quelqu'un le développer en vain. Cordialement, Esprit Fugace causer 26 octobre 2007 à 19:41 (CEST)

ok, tu pourrais prévenir avant, tout de même, cher Esprit. Comment je fais alors pour développer tout ça ? Parce que les autres contributeurs Ordre du Temple attendent de prendre connaissance de son contenu pour avancer dans notre travail collectif. So Leblanc ^{Ici, discussion} 26 octobre 2007 à 19:48 (CEST)

Je m'imisce... SoLeblanc, tu pourrais peut-être demander à Esprit Fugace qu'elle te remette ton texte dans une sous-page de ta page personnelle. Comme ça, les membres du projet:Ordre du temple pourront en prendre connaissance mais c'est vrai que ce n'est pas admissible pour l'encyclopédie en tant que telle. --Moumine 26 octobre 2007 à 19:44 (CEST)

J'allais le dire. Tu peux développer ton article, soit dans une de tes sous-pages (tu écris par exemple Utilisateur:So Leblanc/Conférence d'Alain Demurger du 24 octobre 2007), soit dans une sous-page du projet Ordre du temple. Cordialement, Esprit Fugace causer 26 octobre 2007 à 19:52 (CEST)

Il ne te reste plus qu'à recopier le travail que tu as réverté, ici, Utilisateur:So Leblanc/Conférence d'Alain Demurger du 24 octobre 2007 parce que je ne vais pas m'amuser à tout retaper. So Leblanc ^{Ici, discussion} 26 octobre 2007 à 19:58 (CEST)

Esprit Fugace causer 26 octobre 2007 à 20:02 (CEST)

chambre des morts

J'étais en pleine scission d'historique, tu pourrais me laisser faire ? Merci, cordialement, Esprit Fugace causer 26 octobre 2007 à 20:16 (CEST)

Je pourrais te retourner l'agression : j'étais en train de réparer la connerie au même moment (20 h 14), et je ne t'ai pas agressée de la sorte, je t'ai laissée faire, merci d'user de plus de cordialité à l'avenir, tu baisses dans mon estime. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 26 octobre 2007 à 20:19 (CEST)

Je te prie de m'excuser, je n'avais pas ressenti ni voulu mon message comme une agression, j'étais juste concentrée sur ce que je faisait et t'ai écrit comme je t'aurais parlé. Je m'efforcerais d'éviter ça à l'avenir. Encore navrée. Cordialement, Esprit Fugace causer 26 octobre 2007 à 20:27 (CEST)

Le making

(discussion avec Tetsuya Bosio (d · c · b))

Salut ! J'ai vu que tu as supprimé mon "article" sur le making, certes, je me douterais de ceci, mais pas au point de copier un exemplaire de ce que j'ai écrit, alors si il y a un moyen quelconque de récupérer mon texte, ben j'aimerais bien que tu me le donne... Et puis croit tu vraiment que la définition d'un terme (aussi éphémère soit t'il) puisse nuire a Wikipédia ? C'est vrais que c'est du néologisme comme c'est marqué si gentiment entre parenthèse, mais au lieu de supprimer (je sais que tu as surement beaucoup de chose à faire et que n'a pas toujours le temps de chercher à bien faire) si tu avais pu marqué un p'tit truc du genre "Cet article n'a pas de source et concerne un sujet récent et dont la terminologie est incertaine" ça aurait suffit... Par ce que moi j'étais déçu de voir qu'aucun article de Wikipédia ne parlais de ce que je fais tous les jours depuis maintenant 4 ans...

Sin

Désolée, mais comme tu l'as remarqué, on n'a pas toujours le temps de faire du sur-mesure. Je n'ai fait, en supprimant cet article, qu'obéir à cette section des critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia, qui font consensus parmi la communauté wikipédienne (des détails sur Wikipédia:Évitez les néologismes). J'ai restauré temporairement l'article dans l'une de tes sous-pages (Utilisateur:Tetsuya Bosio/Making), pour que tu le sauvegardes quelque part ailleurs que sur Wikipédia. Cordialement, Esprit Fugace causer 27 octobre 2007 à 19:14 (CEST)

Merci, j'ai eu le temps de copier maintenant, c'est bon. Pour les règles de Wiki, je les connais, cependant je me suis dis que là, le terme était "vieux" de plus de 10 ans (ma source sont des webmasters des années 95), et même si je sais que c'est pas beaucoup, ça aurait sympa pour Wiki d'avoir ce mot là. Mais bon, tant pis, je crois que j'ai fait une erreur en pensant que Wiki était une encyclopédie libre comme elle veut le faire entendre...

Sin

Wikipédia est "libre" au sens de la licence libre GFDL, pas libre au sens "on peut écrire ce qu'on veut dessus". Un autre contributeur (Barraki, je crois) avait une fois trouvé cette formule : "les articles sont libres, pas vous!", s'adressant aux contributeurs. Si tu as des sources justifiant un article consacré au "Making" aux termes de Wikipédia:Évitez les néologismes, pas de problème, mais si tu ne peux pas trouver ces sources, ça restera problématique. Dans mes fonctions d'admin, je ne suis qu'exécutante des décisions de la communauté, s'pas la peine de m'en vouloir, hein... Cordialement, Esprit Fugace causer 28 octobre 2007 à 15:37 (CET)

Renommage de comptes

S'il te plaît, EF, pense à déplacer les requêtes que tu as traitées dans la section idoine. Merci pour les copains. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 28 octobre 2007 à 22:15 (CET)

Article sur Henri Chopin

Bonjour je me permets de recréer la page de Henri Chopin fondateur avec Bernard Heidsieck et François Dufrêne de la poésie sonore que vous aviez effacé le 22 octobre 2006. Il me semble que cet article est important. Je vous mets en lien sa page ubu.com, qui montre son importance. En vous remerciant de votre attention. Philippe Boisnard 29 octobre 2007 à 11:54 (CEST)

Aucun problème : je n'avais pas effacé son article pour son sujet (que je ne connais pas), mais pour son contenu (qui était du niveau qmlkdjflmdhg). Bonne continuation, Esprit Fugace causer 29 octobre 2007 à 12:01 (CET)

faux-nez

Toi qui a aussi comme nom Blinking Spirit, j'ai une question sur les doubles comptes. Je me suis créé un autre compte (donc un faux-nez:Tob01) pour préparer une conférence sur wikipédia. Cela me permettra de montrer en direct, le suivi, l'historique...sans montrer le nom d'utilisateur que j'ai depuis mai 2006 et sous lequel j'ai fait 7000 contrib. Quand je me connecte maintenant je suis sous ce nom de Tob01. Je ne sais pas comment basculer sur mon compte principal (Macassar). je sais, je suis nouille.Tob01 30 octobre 2007 à 15:59 (CET)

j'ai pourtant cela dans ma barre d'adresse [12], est-ce que les deux comptes sont jumelés?! Tob01 30 octobre 2007 à 16:02 (CET)

Salut, il faut en fait se déconnecter (le lien le plus en haut à droite), puis se reconnecter avec son autre pseudo et autre mot de passe. Il est possible que tu aies coché par habitude "se souvenir de moi" (cookie), ce qui fait que ton ordi te logge automatiquement sous l'un des comptes. Si ça ne marche pas, c'est plus grave, mais il faudra alors demander à qqn d'autre (le Korrigan ou Educa33e, par exemple), là s'arrêtent mes compétences techniques ^^ Amicalement, Esprit Fugace causer 30 octobre 2007 à 17:43 (CET)

merci, c'était simple, effectivement! Tob01 et/ou Macassar | discuter 31 octobre 2007 à 10:21 (CET)

Wikipédia:Le copyvio pour les nuls

Bonsoir, petite question concernant cette page et surtout le nom volontairement choisi, « ... pour les nuls », c'est pas déposé ? ya pas un copyright dessus ? je me pose des questions quand je vois çà, çà ferait un peu tâche. Bonne soirée. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 30 octobre 2007 à 22:13 (CET)

O_ô Là tu me poses une pure colle. J'en ai aucune idée. J'irais demander ça à Michelet ou un autre de WP:Legifer un de ces jours. Merci pour la remarque. Cordialement, Esprit Fugace causer 30 octobre 2007 à 22:31 (CET)

de rien, on aurait l'air malin au cas où.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 30 octobre 2007 à 23:57 (CET)

as-tu une adresse mail pour que je te fasse parvenir une copie du message que j'ai reçu des éditions first interactive ? tu peux me contacter via ma page utilisateur.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 5 novembre 2007 à 16:56 (CET)

c'est parti !!--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 5 novembre 2007 à 17:17 (CET)

J'ai posté sur Legifer, si tu veux apporter des précisions. Bonne soirée.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 6 novembre 2007 à 23:23 (CET)

Bureaucratie

Bonjour, dis moi on a un compte user qui utilise le même nom qu'une personne connu en contribuant justement dans le domaine de cette personne connue, ce qui crée une lègère confusion. Je viens de lui suggèrer de changer de pseudo (ça lui a déjà été conseillé ailleurs) et comme je suis incapable de me souvenir où j'ai vu une discussion à ce propos et vu que tu as les outils recquis pour cela, je me suis dis que j'allais t'en parler. Il s'agit de Utilisateur:Richardwiseman qui reconnait dans ce dif [13] ne pas être Le Richard Wiseman. sand 3 novembre 2007 à 11:24 (CET)

Je lui ai mis un mot. Esprit Fugace causer 3 novembre 2007 à 14:35 (CET)

Vu, merci. sand 3 novembre 2007 à 15:52 (CET)

(réglé : l'utilisateur a proposé un autre pseudonyme et il est renommé).

Haptonomie

Salut Esprit Fugace, au début de l'année tu as redirigé la page de discussion de Haptonomie vers Discuter:Haptonomie/copyvio. J'ai supprimé cette redirection car ca posait des problèmes pour évaluer l'article, et car je ne comprends pas trop pourquoi tu as fait cela. C'est pour que tu vérifie que j'ai pas fait de bêtise que je te contact . Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 7 novembre 2007 à 11:09 (CET)

Hey, en fait, au début de l'année, j'ai renommé l'article lui-même en Haptonomie/copyvio pour en purger l'historique (détails de la pratique ici). J'ai simplement dû oublier de décocher l'option par défaut "Renommer aussi la page de discussion associée", y'a aucun problème à ce que tu aies retiré le redirect, bien au contraire Cordialement, Esprit Fugace causer 7 novembre 2007 à 16:27 (CET)

Ok merci :).--Yugiz (me répondre; p; c) 7 novembre 2007 à 18:00 (CET)

plop

Skuz pour hier, sur irc. Tiens, j'ai quand même rééssayé [1] Alvar☮ ✍ 7 novembre 2007 à 15:01 (CET)

Demande de renommage

Bonjour Fugace, je voudrais te demander une renommage: je sui l'Utilisateur:Maurizio_db et je voudrais changer mon nom en Mau_db, comme le username que je utilise sur les autres wikipedia: en italien, en anglais et en allemande. Merci. --Maurizio db 7 novembre 2007 à 16:47 (CET)

Esprit Fugace causer 7 novembre 2007 à 17:52 (CET)

Algérie

Bonjour, la purge de l'article Algérie est-elle finie ? car il semble que oui ici, alors doit-on restauré maintenant le contenu ? ou peut-être est-ce chez moi un problème de cache, voilà je voulais être sûr. Ouartilani 7 novembre 2007 à 17:37 (CET)

'tit pb d'ordi en cours de traitement, c'est tout. J'ai fini. Cordialement, Esprit Fugace causer 7 novembre 2007 à 17:43 (CET)

Merci. Bonne continuation... Ouartilani 7 novembre 2007 à 17:46 (CET)

renommage

Bonjour, je viens de renommer ton compte. Ton mot de passe est inchangé. Toutes tes sous-pages ont été renommées automatiquement. Souhaites-tu que j'effaces ces redirects, ou en as-tu l'utilité ? Cordialement, Esprit Fugace causer 7 novembre 2007 à 19:33 (CET)

Bonjour. Cela ne me dérange pas si tu t'en occupes. Après ce n'est pas très important...

Cordialement, Babs' Me parler ? 7 novembre 2007 à 19:34 (CET)

J'ai effacé toutes celles de tes sous-pages qui étaient des redirects. Cordialement, Esprit Fugace causer 7 novembre 2007 à 19:44 (CET)

ben et moi ?

Chuis un peu déçue... tu ne m'as pas fait un coucou à moi, dans vikidia... pourtant, ma page est plutôt chouette ! enfin... bonne continuation Marie-Candice ^{Vous pouvez me parlez} 7 novembre 2007 à 20:43 (CET)

(corrigé ^^)

Vence

Bonjour, pourquoi avoir effacé la partie traitant de l'histoire de la commune ? Il y a un problème avec cette partie ? Cordialement, Esprit Fugace causer 7 novembre 2007 à 17:57 (CET)

et bien si j'ai supprimé la partie historique de Vence c'est pour une raison assez simple : rien ne tenait la route dans cette partie (tissu d'aneries fondées les connaissances du XIXe s.)... d'habitude je corrige la partie antique dans l'historique des communes des AM (cf. Vallauris, Levens...) en fonction des avancées de la recherche (dont je suis spécialiste)... mais là c'était trop.... mieux vaut ne rien mettre que ça... cordialement

Hayes23 (d · c · b)

^^ D'accord, merci d'avoir corrigé. Dans ce genre cas, et pour éviter que l'on ne se méprenne sur vos intentions, pourriez-vous à l'avenir justifier votre modification dans le résumé de modification ? Merci d'avance, Esprit Fugace causer 8 novembre 2007 à 12:38 (CET)

merci pour l'info (justifier une supression) je découvre progressivement les us et coutumes locales....

cordialement

Hayes23

PFC

Bonjour Esprit Fugace,

Le PFC existe : http://poivrotfootballclub.unblog.fr/ Il s'agit d'une association de joueurs de football dont la philosophie est de se regrouper autour des valeurs de tolérance, en acceptant quiconque veut se joindre. Le PFC joue du printemps à l'automne, tous les mardis soir à Pershing. Le PFC participe également à de nombreux tournois amateurs, visant davantage la médaille du fair play que la victoire finale. La mention du PFC à la fin de cet article est du même acabit que la précision donnée sur le regroupement de la communauté latino : le stade de Pershing est avant tout un terrain accueillant de nombreux matchs amateurs, organisés selon plusieurs réseaux distincts tout en se croisant et se mélangeant. Le PFC est d'autant plus associé au stade Pershing qu'il participe justement à sa promotion, que ce soit au travers de son blog ou dans les tournois auxquels il participe.

Pourrais-tu stp rétablir cette information dans l'article ?

C'est fait, merci pour l'explication. Cordialement, Esprit Fugace causer 8 novembre 2007 à 18:15 (CET) J'en apprends tout les jours...

Au nom de tous ses joueurs, le PFC te remercie et t'invitera au prochain tournoi auquel il participera.

Question con (?)

Tu es renommé ainsi que toutes tes sous-pages. Veux-tu que je supprime les redirects résultants ? Cordialement, Esprit Fugace causer 8 novembre 2007 à 18:22 (CET)

Ca ira comme ça ^^ Merci beaucoup !

--Mr H. 8 novembre 2007 à 18:25 (CET)

Une question suite au renommage, c'est normal que la liste des contributions soit resté sur l'ancien compte alors que tout le reste (discussion, liste de suivi..) ait migré vers le nouveau compte ?

C'est un peu dommage, mais sinon tant pis Special:Contributions/Huissier Special:Contributions/Mr_H.

--Mr H. 8 novembre 2007 à 18:30 (CET)

Tss, j'ai juste parlé un peu vite ;) normalement, la liste des contributions met un peu plus longtemps à migrer, question de nombre de requêtes au serveur ou un truc du genre (ch'uis pas trop technicienne). Sois juste patient Cordialement, Esprit Fugace causer 8 novembre 2007 à 18:32 (CET)

C'est ce que je disais, c'est une question con ^^ Loin de moi l'idée d'une quelconque hâtise mal placée (ça se dit au moins ?)

--Mr H. 8 novembre 2007 à 18:35 (CET)

Suppression de Antonio Ruiz Kiko

Salut, tu as supprimé cet article alors que j'avais effacé les informations qui étaient copié-collées du site. Il n'y avait donc plus de raisons de le supprimer si ? IAlex (d · c · b) l'avait supprimé juste avant puis restauré étant donné que le copyvio avait été supprimé. Peux-tu restauré la page ? GyPSy 8 novembre 2007 à 19:40 (CET)

Le copyvio était revenu et je n'avais alors pas vu qu'il existait une version antérieure correcte. C'est corrigé, merci de me l'avoir signalé. Cordialement, Esprit Fugace causer 9 novembre 2007 à 10:38 (CET)

suppression de Toi ton frère et moi

bonsoir esprit fugace, tu as récemment effacé l'article concernant ce groupe de musique (Toi ton frère et moi) qui cherche à percer. J'aimerais connaître le motif de cette suppression. cordialement, maxime le 8 novembre, 20h45

Bonsoir, il me semble que le motif, tu l'as résumé : c'est un groupe qui cherche à percer, mais qui n'est pas encore connu. Or, Wikipédia se contente de rendre compte de la notoriété des groupes, elle ne l'a crée pas. Voir à ce sujet les critères d'admissibilité des articles, et plus spécifiquement cette section. Si tu estimes malgré tout que cet article remplit les critères et que ma suppression était injustifié, tu peux cependant effectuer une demande de restauration, néanmoins je me dois de t'avertir que cette procédure a peu de chances de se conclure par la conservation de l'article. Cordialement, Esprit Fugace causer 8 novembre 2007 à 21:17 (CET)

conte d'automne

Cher Esprit Fugace,

Ce film conte d'automne, s'il ne mérite peut être pas la mention importance maximale, ne mérite en tout cas pas "importance faible"

Pourquoi j'ai écrit importance maximale : le film est à mettre en relation avec les autres films du cycle des Contes des quatre saisons. En tant qu'ensemble de films, il me semble que ce cycle occupe une des places les plus importantes dans le cinéma français contemporain. C'est donc pour mettre le film en relation avec les autres que j'ai choisi cette mention.

Cependant, je comprendrais très bien que si l'on considère le film comme indépendant des trois autres, il n'occupe pas une importance maximale. Elevée, au pire Moyenne, mais en tout cas pas Faible pour ce film d'Eric Rohmer, un des plus grands cinéastes français (mondiaux) encore en vie.

Wikipédiement votre, ID 82.244.22.114

J'ai corrigé cette évaluation que je n'avais mis qu'en réaction au "maximum" pour un film que je ne connais pas (inutile de railler mon inculture cinématographique : Maximale, tout le monde doit connaître). Merci de ce message et de vos explications. Je me sens obligée en retour de préciser : une des places les plus importantes du cinéma français contemporain, ça fait quand même deux conditions (cinéma français et cinéma contemporain), or on est censé évaluer en fonction du portail, et là l'évaluation dépend du portail cinéma, pas du portail cinéma français contemporain (où l'importance maximale aurait été logique). Enfin bon. Merci de votre participation. Cordialement, Esprit Fugace causer 8 novembre 2007 à 23:28 (CET)

...

Moez ^m'écrire 9 novembre 2007 à 03:30 (CET)

Arf, j'avais pas lu mon mail non plus lorsque j'avais décidé de te laisser ces fleurs et n'avais pas pris connaissance de ta réponse à mon mail. Anyway, tout est OK de mon côté, à présent, tes clarifications ont été les bienvenues. Moez ^m'écrire 9 novembre 2007 à 04:45 (CET)

Bravo

Bonjour Esprit Fugace ! Juste un petit mot pour te dire que non seulement ton pseudo est génial, mais surtout que j'ai tout lu de tes "réflexions" sur ta page de présentation, et que : Bravo ! (aussi pour le "pétage de plombs") ;) --Siabraid 9 novembre 2007 à 14:26 (CET)

Hum, merci, ça fait plaisir à lire ^^. Esprit Fugace causer 10 novembre 2007 à 13:27 (CET)

Bertrand Cantat

Bonjour, merci de lire Wikipédia:Liens externes. Esprit Fugace causer 10 novembre 2007 à 13:15 (CET)

Merci. C'est ce que je viens de faire. Mais c'est bien la raison pour laquelle je voulais remplacer "www.noirdesir.org" qui est un site de "fans" non officiel (et pas à jour) par le site officiel du groupe qui est bien "www.noirdez.com" (en travaux depuis la libération de Cantat mais qui va probablement réouvrir sous peu).

Ok. J'ai remplacé le lien en question. Merci de l'explication. Cordialement, Esprit Fugace causer 10 novembre 2007 à 13:27 (CET)

Wikipédia:Requête aux bureaucrates

ARGH!! mes yeux x__x

- DarkoNeko le chat にゃ 11 novembre 2007 à 11:11 (CET)

(niark ! ^^)

amibe

pourquoi avoir supprimé ma modification à la définition de "La 5e Couche"? j'avais simplement ajouté deux visuels, l'un reprenant le logo, l'autre une publication emblématique de cette maison d'édition.

Mais les deux images ayant été supprimées pour manque d'information relatives à leur licence d'utilisation, elles n'apparaissaient pas. C'est pour ça que j'en ai supprimé l'appel dans l'article. Cordialement, Esprit Fugace causer 11 novembre 2007 à 13:27 (CET)

elles sont en "creative commons". images appartenant à l'éditeur, avec son autorisation. comment et où le préciser?

Là, je sors un peu de mes profondeurs habituelles ^^ Je sais juste que CC est un ensemble de licences, dont certaines conditions sont acceptées, mais pas toutes. Si la réponse ne se trouve pas dans les méandres de Aide:Importer un fichier, il vaut mieux demander à Legifer. Cordialement, Esprit Fugace causer 14 novembre 2007 à 10:44 (CET)

Qu'est-ce que la littérature?

Bonjour, j'ai voulu modifier "qu'est-ce que la littérature" mais je n'arrive pas à organiser en paragraphe mon texte. est-ce que c'est pour ça que vous l'avez supprimé ou bien à cause du contenu?

Un peu des deux, je pense. En fait, en voyant une si grande quantité de texte introduite en une fois sans respecter la syntaxe wiki, j'ai d'abord craint qu'il ne s'agisse d'une copie d'un texte d'auteur, or ceci est formellement interdit sur Wikipédia (cf. Wikipédia:Copyright). Ceci n'aurait probablement pas suffit, mais en voyant le contenu lui-même du texte, j'ai alors pensé qu'il enfreignait une autre règle : Wikipédia n'héberge pas de travaux inédits, elle se contente de rendre compte de l'état du savoir sans contribuer aucunement à le créer. Si cette analyse est une synthèse de travaux publiés par ailleurs, il sera souhaitable d'en indiquer les sources. Je sais que Wikipédia peut au premier abord paraître très compliquée, pleine de règles... Si vous pensez avoir besoin de conseil sur la manière de modifier les textes, sur la mise en forme ou sur les règles, je vous encourage à demander de l'aide au service de parrainage de Wikipédia, où vous trouverez des wikipédiens expérimentés et disposés à vous conseiller (choisissez juste quelqu'un dans la liste et demandez-lui). Cordialement, Esprit Fugace causer 14 novembre 2007 à 10:39 (CET)

Conseillers généraux de Seine-Saint-Denis (suite)

Salut, je viens te solliciter car nous sommes plusieurs à débattre des suites à donner à ta décision de clôture de mai dernier Discuter:Stéphane Salini/Suppression, compte tenu de la nouvelle sollicitation de la « communauté » que j'ai pris l'initiative de lancer début novembre à Discuter:Traitement des articles sur les conseillers généraux de Seine-Saint-Denis/Suppression, initiative qu'Olivier Hammam a à son tour clôturée.

Nous en débattons actuellement sur ma page de discussions (vers le bas de la page). Si tu souhaites apporter l'avis de quelqu'un qui connaît le dossier, a une idée claire de ce que signifie sa clôture de mai et ne s'est pas mêlée des débats récents, je pense qu'il sera bienvenu. (Tu peux aussi penser qu'on est déjà assez nombreux à échanger des idées et qu'une de plus ne ferait qu'ajouter à la confusion - n'hésite pas si tu as l'impression que c'est mieux à t'abstenir de participer à ce bigntz).

Merci de toutes façons de ton aide (y compris dans le cas où elle se manifeste par une absence d'intervention :-)). Touriste ✉ 14 novembre 2007 à 17:08 (CET)

(commentaire déposé)

Problème liens Puget-sur-Argens

Bonjour, Je suis relativement jeune contributeur et je suis pour la première fois confronté à un début de « guerre d'édition » sur la page Puget-sur-Argens concernant des liens externes. J'avais créé la page de discussion pour traîter ce problème, et en accord avec Anymora, j'ai conservé ces liens dans un petit coin. Aujourd'hui, le contributeur anonyme intervient de nouveau. J'ai essayé de laisser un message clair pour expliquer le problème, mais je crains de futur vandalisme. Peux-tu confirmer mes propose sur la page de discussion ? Merci d'avance. Cdlt, --Cyrilb1881 14 novembre 2007 à 23:58 (CET)

(pb de débutants, réglé)

Wikipédia:Administrateur/Proxybot

Arf !

Tu m'a grillé de peu j'était en train de la faire aussi (ça m'apprendra a quitter IRC avant)

- DarkoNeko le chat にゃ 15 novembre 2007 à 22:01 (CET)

Si tu veux j'te laisse RM77 =^^= Esprit Fugace causer 15 novembre 2007 à 22:23 (CET)

Marf, non :) J'en fait encore de temps à autre, mais j'ai plus que dépassé mon quota de clôture d'élections avant que toi et EDUCA33E ne soyez élus

- DarkoNeko le chat にゃ 16 novembre 2007 à 11:08 (CET)

Ginny Weasley et Cecile hc (d · c · b)

Cette contributrice étant plutôt récente, j'ai dupliqué ton message sur sa page de discussion, je ne suis pas sur qu'elle serait allée jusqu'à l'historique pour savoir pourquoi ses modifications ont été annulées . -- Chico (blabla) 17 novembre 2007 à 21:54 (CET)

Pas de pb ; c'est attentionné de ta part d'y avoir pensé, je fus trop rapide. Esprit Fugace causer 18 novembre 2007 à 10:04 (CET)

Article Zoo de Bâle

Après tout le mal que m'a donné la traduction partielle de l'article germanophone sur le Zoo de Bâle, je viens de lire sur la page de discussion :

A cause d'une violation de copyright (recopiage à partir du site du zoo), toutes les versions postérieures au 4 janvier 2005 ont dû malheureusement être supprimées. Irmgard 11:32, 27 août 2007 (CEST)

(Wegen URV-Verletzung (Übernahme von der Website des Zoos) mussten leider alle Versionen nach dem 4. Januar 2005 gelöscht werden. Irmgard 11:32, 27. Aug. 2007 (CEST))

Je me sens trop découragé pour faire quelque chose. Oleum perdidi. Gustave G. 18 novembre 2007 à 01:34 (CET)

Oï, que c'est dur ! Allez, va, console-toi en te disant que malgré la purge, la version actuelle semble correcte, tu pourras repartir avant d'avoir fini... C'est un peu la même chose pour les admins, hein, ce boulot de Pénélope que l'on voit cent fois détruit... Ou prend une pause quelques jours, histoire de penser à autre chose Tu fais toujours de l'excellent travail. Amicalement, Esprit Fugace causer 18 novembre 2007 à 10:02 (CET)

Requête admin

Salut, peux-tu bloquer 83.186.92.71 (d · c · b), même s'il n'a pas été averti, je crois qu'il en a assez fait comme ça. Cordialement, GyPSy 18 novembre 2007 à 11:08 (CET)

done. Esprit Fugace causer 20 novembre 2007 à 14:29 (CET)

Ton avis

Bonjour Esprit Fugace, tout d'abord, permet moi de te tutoyer et, ceci par correction (j'ai lu que tu préférrais le tutoiement, donc je procèderai de mêmme!) pourais tu me donner ton avis sur les diférence entre la quiche et la quiche lorraine, car proposant la recette de quiche sans pâte, dans l'article de la quiche, j'ai soulevé un sujet à polémique par le fait que certaines persones sont convaincus que pour seul quiche existante, la recette est celle de la quiche loraine et toute autre recette devant s'appeler tarte (perso, je trouve ça un peut absurde)

Billybug 18 novembre 2007 à 15:26 (CET)

Bonjour, tu m'en vois désolée, mais je ne me sens pas compétente pour donner mon avis à ce sujet. J'appelle quiche toute tarte salée avec une garniture comportant oeuf et crème, mais je ne suis pas cuisinière, à peine consommatrice, et certainement pas qualifiée à ce sujet. Il me semble que, ne serait-ce qu'en raison des variations régionales d'appellation, la recherche d'un nom et d'une composition "conforme" est illusoire. Mais, comme je l'ai dit, mon avis n'a aucune pertinence particulière en la matière. Cordialement, Esprit Fugace causer 18 novembre 2007 à 15:37 (CET)