Discussion utilisateur:Turb/Archive56
2017
modifier
Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 15:11 (CET)
- Bonne et heureuse année 2017 !
Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 14:38 (CET)
L'article Jean Gold est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Jean Gold (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Gold/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Anniv' anniv'
modifierBon et joyeux anniversaire 
Mike Paix et fraternité 18 janvier 2017 à 08:32 (CET)
Contribution à la page Fraternité Blanche Universelle
modifierAnsage remercie Turb de cette modification appréciée.
Coup de main sur les traductions
modifierBonjour @Turb,
Je l'avais signifié hier dans le bistrot, bientôt un peu partout à travers la communauté débuteront des discussions sur le future du mouvement wiki. Pour l'instant la plupart des pages qui serviront à expliquer tout ça sont en anglais. Je m'occupe en ce moment de la traduction mais un coup de main, si petit soit-il, ne serait pas de refus.
Tu pourras, si tu es intéressé, trouver ici la liste des pages qui peuvent être traduites vu qu'il y en a qui sont encore en élaboration et donc pas prêtes pour la traduction.
Je reste à l'écoute Samuel (WMF) (discuter) 10 mars 2017 à 13:32 (CET)
Samuel (WMF) : j'avais essayé une fois de traduire une page sur Meta, mais je n'avais pas bien compris comment cela marchait. Cependant, si je trouve un peu de temps, je pourrais en faire, oui. Turb (discuter) 10 mars 2017 à 13:39 (CET)
- C'est vrai que la traduction sur meta est parfois déroutante. Au besoin tu peux jeter un coup d'oeil à ce guide minimaliste sur comment traduire un page meta. Merci d'avance. Samuel (WMF) (discuter) 10 mars 2017 à 14:20 (CET)
L'article Émile Jalley est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Émile Jalley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Jalley/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Sophia Chikirou est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Sophia Chikirou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophia Chikirou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Fête des vendanges du Vully est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Fête des vendanges du Vully » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fête des vendanges du Vully/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Fail2ban est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Fail2ban » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fail2ban/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2017 à 14:28 (CEST) |
Jean Brun peintre et aquarelliste
modifierTurb, bonjour
Concerne vos commentaires du 24 avril 2017 sur Jean Brun peintre et aquarelliste :
1 ) "Les sources données montrent sauf falsification " Je n'accepte pas ce terme injurieux Les trois documents joints en référence prouvent le contraires; Si vous avez un doute ils sont vérifiables à Marseille et à votre disposition.
2) Merci de me donner des exemples d'oeuvres exposées en permanence dans les musées des nombreux artistes que vous agréez à Wikipedia. Le tableau de Jean Brun est au musée Paul Valery de Sète qui s'honore du label "Musée de France" au même titre que les grands musées parisiens.
3) Les deux expositions personnelles indiquées, ont été présentées ou critiquées par une presse internationale: "The Boatman" et nationale "Le Marin" Toutes deux spécialisées dans le monde Maritime, dont l'art, comme les textes l'indiquent, donc respectant les critères d'admissibilité. S'ajoutent les articles des presses locales, dont bien souvent la qualité et le tirage sont supérieurs aux presses nationales.
En résumé vous contestez les règles de "Wikipédia Notoriété des Arts Visuels"
Cordialement Ravel 64 --Ravel64 (discuter) 24 avril 2017 à 17:04 (CEST)
- Ravel64 : bonjour, le seul et unique endroit pour discuter du sujet est WP:DRP#Jean Brun (peintre) et Jean Brun peintre et aquarelliste (2). Turb (discuter) 24 avril 2017 à 17:54 (CEST)
L'article Tommy Leclercq est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Tommy Leclercq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tommy Leclercq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Éditions Yellow Concept est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Éditions Yellow Concept (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Yellow Concept/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Institut de formation aux affaires et à la gestion est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Institut de formation aux affaires et à la gestion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de formation aux affaires et à la gestion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Raymond Sarti est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Raymond Sarti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raymond Sarti/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Altercom est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Altercom (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Altercom/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Parti communiste internationaliste (lambertiste) est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Parti communiste internationaliste (lambertiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti communiste internationaliste (lambertiste)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Controverse sur Aïvanhov
modifierVous sembliez dire que la controverse n'était plus active depuis de mois, mais le bandeau de non neutralité l'était encore jusqu'à hier et il vient de disparaitre après mes interventions. Je vois que vous faites la pluie et le beau temps... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sibylline28 (discuter), le 14 août 2017 à 08:36 (CEST)
--Sibylline28 (discuter) 14 août 2017 à 08:37 (CEST)
- Sibylline28 : c'est fou tous ces comptes désintéressés qui ne s'intéressent qu'à cette personne, et qui savent directement où aller... Il n'y a plus de controverse de neutralité. ajouter des commentaires généraux n'y change rien. Si des phrases particulières de cet article vous semblent contrevenir aux règles de Wikipédia (je vous engage à lire le principe d'interdiction du travail inédit et le principe de vérifiabilité qui en découle), indiquez-le en page de discussion, en n'oubliant pas la distiction entre source primaire et source secondaire. Turb (discuter) 14 août 2017 à 08:49 (CEST)
Pas envie de perdre mon temps...J'ai découvert Aivanhov avec ma tablette kindle et la biographie de cet homme sur amazon que voici:
"C’est en 1937 que Omraam Mikhaël Aïvanhov (1900-1986), philosophe et pédagogue français d’origine bulgare, est arrivé en France. Jusqu’en 1986, Omraam Mikhaël Aïvanhov a donné près 5000 conférences, essentiellement en France et en Suisse, mais aussi au Canada, aux Etats-Unis, en Inde, en Suède et en Norvège. Il n’a pas écrit, et ses conférences, toujours improvisées, ont été soit sténographiées, soit enregistrées sur bandes magnétiques ou video-cassettes. Encore en cours de parution, elles sont éditées et diffusées par les Éditions Prosveta qui sont présentes sur les cinq continents, et traduites en plus de 30 langues. Largement diffusée en Occident dès le dernier tiers du 20e siècle, l’influence de la pensée d’O. M. Aïvanhov ne cesse de grandir. Nombreuses sont les personnes qui s’en inspirent pour la conduite de leur propre vie ce dont nous ne cessons de recevoir des témoignages ; d’autres y trouvent matière à écrire eux-mêmes des ouvrages traitant de spiritualité, de philosophie, de religion, d’ésotérisme, de yoga, de psychologie, de médecine. Toutes sont sensibles au caractère vivant et concret de son enseignement : les analogies qu’il fait apparaître entre le monde physique et le monde psychique, les différentes méthodes qu’il donne rendent non seulement accessibles mais applicables les notions philosophiques les plus abstraites. Si on ne l’applique pas, disait-il, la meilleure des philosophies est presque inutile. Nombreux sont aussi les lecteurs qui reconnaissent que cet enseignement est particulièrement adapté à notre temps. Enfin, Omraam Mikhaël Aïvanhov n’a cessé de répéter que la pratique spirituelle, qui est en général considérée comme une démarche purement personnelle, doit tenir compte des liens qui unissent les humains entre eux. Pour lui le mot « fraternité » prend là tout son sens. "
Vous êtes très actif sur wikipedia et je n'ai pas envie de perdre mon temps...J'ai bien vu que vous aviez retiré le bandeau sur la non-neutralité, suite à ce que j'ai pu dire. Vous avez gagné puisque vous êtes plus teigneux que moi. Je trouve cependant vos méthodes discutables. Je sais cependant l'énergie que cela demande d'essayer d'être entendue. Donc, oui, je ne participe à aucune secte et je lis Aïvanhov car je le trouve intéressant que vous me croyiez ou pas. J'ai voulu avoir plus de détails sur lui et je suis tombée sur la page wikipedia et sur la controverse que vous avez retirée suite à mes messages...Mais vous connaissez parfaitement comment fonctionne wikipedia si bien que vous avez trois longueurs d'avance. Je n'ai pas eu le sentiment que le débat était terminé. Pas envie de suivre les démarches trop longues que vous m'avez conseillé.
--Sibylline28 (discuter) 14 août 2017 à 09:07 (CEST)
- Dommage, cela vous permettrait de travailler sur la critique des sources — Wikipédia est une excellente école pour cela. Par exemple ce n'est pas Amazon qui écrit les fiches des livres, qui sont issues de l'éditeur, et donc dans notre cas Provesta, branche d'édition de la FBU. Turb (discuter) 14 août 2017 à 09:15 (CEST)
Bonjour Turb,
Je vous remercie pour votre réponse et vos conseils. Vous n'avez pas tort.
Je trouve cependant l'article de wikipedia assez dur sur Aïvanhov, manquant de justesse (c'est mon impression et dans la discussion sur la non-neutralité je n'étais pas la seule à avoir cette perception). Je me base sur les lectures que j'ai faites de lui et sur ce que je ressens à le lisant, même s'il n'a rien écrit et que ce sont ses conférences retranscrites. Cela dit, cet article met aussi en avant sa part d'ombre que je méconnaissais, ce qui est un bien. Je suis donc parfaitement honnête avec vous en vous disant qu'il m'a permis de le voir sous un autre angle. Je trouve cependant qu'il y a quelque chose qui cloche.
J'ai cependant deux questions à vous poser auxquelles vous ne répondrez peut-être pas, car c'est personnel et si vous le faites, vous le ferez en vous-même: -Etes-vous athée? -Avez-vous lu Aïvanhov?
Je ressens que vous êtes athée et que cela participe à ce manque de justesse (je peux cependant me tromper), même si vous avez raison -avec ceux qui ont participé à l'article sur le passage concernant les sectes- de dire qu'il a appartenu à la FBU, ce qu'amazon nous a bien caché et donc les éditions provesta. Cela ne fait pas de lui non plus un monstre. Or, en lisant l'article wikipedia, on est totalement refroidi à l'idée de le connaitre.
Cela dit, cette page wikipedia bien qu'à mon sens caricaturale (et c'est cela que je conteste), nous permet de le regarder avec un esprit critique. Elle met des mots sur ce que j'avais perçu en le lisant, je le trouve un peu trop sûr de lui (le doute permet de garder une forme d'humilité), pas très à l'aise avec la sexualité et avec les femmes. Il conseille d'ailleurs pour se tourner vers l'amour de ne pas penser à un homme ou une femme, puisque cela peut nous décevoir (il n'a pas complètement tort, mais je sentais anguille sous roche), mais de penser à un objet aimé pour nous tourner vers une sorte d'absolu.
Je trouve cependant sa lecture passionnante pour décrypter les symboles dans les oeuvres d'art et comprendre le lien entre le christianisme et les alchimistes. Il est de plus d'une clarté rare. Peut-on lui accorder ces qualités qui me semblent avoir été complètement gommées dans l'article?
Je trouve bien dommage aussi (mais ce n'est pas de votre faute) qu'on ait retiré les citations que j'avais mises venant de lui afin de retourner à la source. J'en avais commenté une. C'est important aussi lorsqu'on est à la recherche de la vérité, de citer la personne en question. Au nom de wikiquote, on le retire. Au final, on décourage toutes les bonnes volontés et on casse la spontanéité au nom de règles un peu rigides. Je trouve que c'est le côté négatif de wikipedia qui se dit pourtant être une encyclopédie vivante où chacun peut participer. J'y participe de façon très sporadique et je trouve que les règles se sont durcies, qu'on casse l'enthousiasme avec toutes ces suppressions. Il faut sans cesse se battre pour faire avancer les choses.
Je pense que pour apporter des sources très fiables sur Aïvanhov, il faut parler plusieurs langues et réussir à trouver des mémoires qui en parlent de façon précise. Ce n'est pas mon cas. Cela dit, j'ai une bonne intuition lorsque je lis et je me fie à cela. Si vous l'aviez lu, ce que je ne sens pas, vous me comprendriez peut-être. Mais il faudrait le lire sans a priori négatifs et en étant ouvert aux sujets qu'il traite.
Ce qui m'intéresse, c'est l'esprit et non la lettre. Je pense que vous êtes une personne intelligente et j'estime que cette encyclopédie peut aussi être l'objet d'un débat.ça ne règle pas le problème de la justesse de l'article, mais je tenais à vous faire part de mon ressenti quand même. Est-ce normal de ressentir les idées de quelqu'un lorsqu'on se veut défenseur de la neutralité?
Bien à vous.
--Sibylline28 (discuter) 14 août 2017 à 10:27 (CEST)
- Les règles (non pas « rigides », mais bien claires, elles) de Wikipédia ne sont pas négociables, et ne comprennent, pour ce qui concerne le contenu de l'encyclopédie, ni la « perception », ni le « ressenti », ni la « spontanéité » — la communauté des contributeurs, c'est autre chose. Les sources ont déjà été cherchées et sont présentées dans l'article ; mais si vous en avez de nouvelles (autres que celles de la FBU et des personnes et organisations liées) pour les présenter de manière encyclopédique (c'est-à-dire sans l'« enthousiasme » dont vous parlez, et sans être là pour « faire avancer les choses » autres que l'avancement de l'encyclopédie et non la promotion de tel ou tel sujet), tout le monde est bienvenu.
- Mikhaël Ivanoff n'était pas un « membre » de la FBU (l'organisation française qui n'a aucun lien avec la bulgare), il en est le fondateur et précédent dirigeant, ayant vécu toute sa vie dans une villa achetée par ses membres (et plus tard un domaine en Provence, où je vous engage à chercher ce qu'il s'y est passé en 1971...), on imagine aussi à leurs frais. Turb (discuter) 14 août 2017 à 11:15 (CEST)
Quand je cite des sources fiables à savoir ce qu'il a dit à travers les livres qui ont retranscrit ses conférences, on les efface (pas vous, mais Célette).. J'ai deux personnes qui me tombent sur le dos!Aimeriez-vous qu'on parle de vous sans jamais vous citer, en ne montrant que votre part d'ombre et en disant que c'est cela la vérité? Pensez-vous être parfait?
Je ne cherche rien à promouvoir. Je cherche juste la vérité. N'est-ce pas le but d'une encyclopédie? Or, au nom de principes que je trouve contestables, on efface les citations qui permettent de savoir ce qu'il a dit vraiment. Vous remarquerez que je n'ai jamais rien effacé du reste. J'ai lu l'article. J'ai vu aussi la page de discussion qui faisait débat et qui a justement été effacée lorsque j'ai abondé dans le sens de ceux qui s'opposaient à vous. Je trouve ce principe de censure assez malvenu. Je m'y oppose. La liberté d'expression était bien ce que défendaient les philosophes des Lumières qui étaient aussi des encyclopédistes.
J'ai le sentiment que cette encyclopédie est gérée par des puissants qui en connaissent bien les règles et qui effacent tout ce que les autres peuvent dire de juste. Que de suppressions! Je ne promeus rien, j'essaie juste d'informer les gens sur ce qu'il a dit et à chacun d'en tirer les conséquences qu'il veut. N'est-ce pas cela la véritable information? C'est bien cassé l'enthousiasme de quelqu'un que d'effacer coup sur coup ce qui peut adoucir le portrait de cet homme en le citant, lui.
Par ailleurs, vous mettez l'accent sur sa part d'ombre. Vous n'avez pas répondu à mes deux questions et notamment à celle qui consiste à savoir si vous avez lu ou écouté les conférences de cet homme. En ce qui me concerne, quand je porte un jugement sur quelqu'un, j'essaie de l'écouter, sans intermédiaire, ce que je fais avec vous d'ailleurs.
Céline était un abominable antisémite. J'ai lu ce qu'il a écrit à ce sujet, pas seulement des commentaires et pourtant, il n'en reste pas moins qu'il est considéré comme un grand écrivain du XX ème siècle. Sa part d'ombre n'empêchant pas sa part de lumière d'être entendue, quoi qu'on en pense ou dise et sachez que je ne suis pas spécialement une grande admiratrice de cet écrivain. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sibylline28 (discuter), le 14 août 2017 à 12:26 (CEST)
Bonjour,
J'ai finalement fait quelques recherches et je suis tombée sur cette page qui m'a vraiment refroidie. Il se peut que vous ayez finalement raison. Je ne crois pas avoir vu le lien sur wikipedia ou j'ai mal regardé. J'avoue que la lecture de ses ouvrages et de la biographie sur amazon ne laissait rien transparaitre. Les témoignages de la fin sur cette page font peur... Voici le lien vers la FBU (considérée comme une secte):
http://www.prevensectes.me/fbu2.htm
Je m'excuse de vous avoir importuné.
--Sibylline28 (discuter) 14 août 2017 à 15:25 (CEST)
- Le site prevensectes est utile pour retrouver des reproduction d'articles qu'ils ont collectés, mais il n'est pas une source notoire (il reflète simplement le point de vue de ses mainteneurs) ; on préfère généralement utiliser l'UNADFI comme source, que vous retrouverez dans l'article Fraternité blanche universelle. Turb (discuter) 14 août 2017 à 15:34 (CEST)
== Merci Turb == (discussion Aïvanhov)
Merci à vous pour cette source que je ne connaissais pas. Finalement, cette discussion et cet article m'ont fait réfléchir. Même si la pensée d'Aïvanhov est claire et intéressante -ce que je ne remets pas forcément en cause- ce qui compte, c'est ce qu'on en fait en pratique. Or, il a utilisé ses compétences, ses connaissances pour manipuler et ça, c'est grave (pour s'enrichir, pour avoir une sexualité débridée à un moment donné...). Toute cette partie qui est mise en valeur sur wikipédia est absolument absente sur amazon que ce soit dans la présentation de la biographie comme dans les commentaires très élogieux et probablement écrit avec honnêteté. J'avoue qu'en toute bonne foi j'aurais écrit exactement la même chose si je n'avais pas lu l'article wikipedia (un peu par hasard, car je voulais approfondir pour en discuter avec un ami) et surtout discuté avec vous. La controverse au début est assez significative de ce que dégage le personnage qui me parait finalement assez ambivalent. Les gens qui dirigent des sectes sont souvent très brillants et ont beaucoup de charisme, mais ils utilisent mal leur pouvoir et j'ignorais cette partie du personnage qui a soigneusement été cachée quand j'ai commandé les livres sur amazon...
J'écris pas mal de commentaires sur amazon et je crois que je ne priverai pas d'en parler. Car cela fait honte quand on s'aperçoit qu'on n'avait rien vu et que c'est absolument passé inaperçu sur le site . Ses écrits (ou plutôt la retranscription de ses conférences) ne laissent absolument rien transparaitre.
Merci à vous pour votre travail et d'avoir accepté la discussion qui avait commencé de façon assez houleuse.
--Sibylline28 (discuter) 14 août 2017 à 19:50 (CEST)
Re-bonjour,
Je souhaitais vous prouver ma bonne foi, car j'ai eu le sentiment que vous pensiez à un moment donné que j'étais envoyée par la FBU dont je ne connaissais absolument pas l'existence avant de regarder l'article wikipedia sur Aïvanhov et d'en discuter avec vous.
J'ai écrit un commentaire sur amazon sur ce fameux livre "l'âme, instrument de l'esprit" qui m'a plu et qui jusqu'à aujourd'hui n'avait reçu que des avis très positifs (ce qui m'avait conduit à faire ce choix de lecture, puisque je me suis toujours interrogée sur la définition de l'âme et qu'elle diffère chez bien des auteurs. J'aime en particulier à ce sujet l'ouvrage de Jung "L'âme et la vie". J'ai écrit un article à ce livre sur un blog que je tiens bénévolement avec un ami:
Qu'est-ce que l'âme selon Jung?
Je pense sincèrement que les gens qui ont participé à cette fameuse discussion étaient de bonne foi, car je me suis retrouvée en eux. J'ai rédigé un commentaire sur amazon qui se trouve sur cette page (le mien est celui de Christelle), vous verrez les autres aussi qui sont tous élogieux: Commentaire l'âme instrument de l'esprit
Je ne vous donne pas ce lien pour faire de la publicité, mais pour que vous compreniez d'où je "tombe" et d'où vient ma méprise aussi. J'apporte des preuves qui ne sont pas des sources pour une encyclopédie, mais au moins qui montre mon honnêteté.
Cela dit, mes sources (celles de la biographie d'amazon au départ) étaient plus que discutables...Cela vous aura peut-être permis de savoir d'où tombent ces gens qui semblent désintéressés. Je ne promeus absolument rien. Je ne gagne pas d'argent à le faire, j'aime juste partager ce que je lis ou vois et entendre d'autres avis. Mais vous avez eu raison de me renvoyer à des sources sûres si bien que je suis tombée de haut. Je m'intéresse à l'ésotérisme pour m'éclairer sur le sens des symboles dans l'art et notamment en littérature qui est mon domaine de prédilection.
Je comprends bien l'idée qu'une encyclopédie doit être neutre et surtout être à la recherche de la vérité, mais on ne peut échapper à la vérité des émotions, ce qui rend les explications plus vivantes.( J'imagine que vous y êtes vous-même sensible puisque vous avez mis en exergue sur votre page un extrait de Pierre Louys "La femme et le pantin" que je trouve très beau!)
Wikipedia se caractérise bien par l'adjectif "vivante" (encyclopédie vivante). Cette discussion en est la preuve et je ne voudrais pas qu'elle dérive vers une gestion robotisée de l'information. Je vous remercie en tout cas de m'avoir écoutée et d'avoir argumenté. Ainsi, aujourd'hui, cette page est plus claire, la mention de non-neutralité a été retirée à juste titre. Et je suis convaincue, bien que blessée dans mon amour-propre, par notre échange et le fait qu'un homme qui utilise mal ses connaissances en pratique se montre pervers, bien qu'il soit habillé en blanc et prône la pureté et bien que ce soit un excellent orateur et connaisseur du monde ésotérique qu'il fait comprendre de façon pédagogique (je ne lui retire pas cela). On est bien face malgré tout à de la manipulation et à un manque d'humilité de sa part (il a voulu créer sa propre école et les résultats ne sont pas glorieux). Cela ne signifie pas que tout ce qu'il a dit est faux et mauvais cependant, mais ce ne peut plus être une référence pour moi en tout cas.
L'encyclopédie a au final joué son rôle et m'a fait sortir de mon ignorance...
--Sibylline28 (discuter) 16 août 2017 à 09:05 (CEST)
- Bonjour, nous sommes tous en perpétuel apprentissage, et tous faillibles, ici comme ailleurs, y compris les « maîtres » qui tentent de nous faire croire du contraire. Mais s'il y a une chose que l'on apprend sur Wikipédia, c'est à ne pas croire ce qui est écrit parce que c'est écrit, mais au contraire à recouper les sources pour connaître le point de vue de chacun. Turb (discuter) 16 août 2017 à 09:36 (CEST)
L'article Bertrand Dumazy est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Bertrand Dumazy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Dumazy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 septembre 2017 à 18:01 (CEST) |
Suppression/recréation/blanchiment
modifierBonjour !
Pourrais-tu jeter un œil sur l'article Sarah Chiche ? Il y a un festival de blanchiment, restauration, etc. après ta SI pour « page blanchie par son auteur ». Et j'en profite pour notifier aussi Enrevseluj (d · c · b) par la même occasion 
. Merci ! Litlok (m'écrire) 25 octobre 2017 à 09:22 (CEST)
- Litlok : merci du signalement, j'ai laissé un message sur sa PDD, vu que son besoin semble être d'une page de brouillon. Turb (discuter) 25 octobre 2017 à 09:50 (CEST)
Avertissement suppression « La Pensée libre »
modifierBonjour,
L’article « La Pensée libre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.