Discussion utilisateur:Rémih/Archive 25

Attention !

Fondation Wikimedia Ceci est la page de discussion d'une personne contribuant à Wikipédia Si vous accédez à cette page sur un site autre que Wikipédia, c'est que vous êtes sur un site miroir ou un site faisant de la réutilisation de contenus. Prenez note que cette page n'est peut-être pas à jour et que la personne identifiée n'approuve que les discussions de la page originale qui se trouve ici http://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion_Utilisateur:Rémih.

fr Ma langue maternelle est le français. en-2 I am able to contribute with an intermediate level of English. es-1 Puedo contribuir con un nivel básico de español. я-1 ∇ Je comprends avec un niveau basique l'alphabet cyrillique. Boîte utilisateur

Archives 07/06 → 12/06 01/07 → 04/07 05/07 06/07 → 07/07 08/07 → 09/07 10/07 → 12/07 01/08 → 02/08 03/08 → 12/08 01/09 → 02/09 03/09 → 04/09 05/09 → 06/09 07/09 → 08/09 09/09 → 04/10 05/10 → 12/10 01/11 → 02/11 03/11 → 06/11 07/11 → 12/11 01/12 → 06/12 07/12 → 12/12 01/13 → 12/13 01/14 → 12/14 01/15 → 12/15 01/16 → 12/16 01/17 → 12/20 01/21 → 12/23

Demande de parrainage

37.171.106.100 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Rémih. Message déposé le 9 janvier 2021 à 14:51 (CET)

Bonsoir Diallolmi (discuter) 21 janvier 2021 à 22:29 (CET)

Krýsuvík

Bonjour Rémi,
Tu as repris le goût de contribuer en ce moment ?
Si on regarde cette carte sur Landmælingar Íslands. on voit que Krýsuvík désigne deux choses : une région naturelle littorale (écrite en capitales) au sud, et un élément de la fissure volcanique (écrit en minuscules) à peu près au centre de la carte, qui semble correspondre au dernier item de (en) « Synonymes et sous-éléments », sur volcano.si.edu, Global Volcanism Program, Smithsonian Institution et qui est désigné par « Thermal » ; est-ce une source chaude, un geyser...?
Du coup je me demande s'il ne serait pas pertinent de scinder l'article, avec {{Infobox Région naturelle}} pour le premier, et éventuellement {{Infobox Cratère}} ou {{Infobox Source}} pour le second. À moins que l'admissibilité du second ne soit pas suffisante, en tant que simple élément d'une fissure volcanique ? Quoi qu'il en soit, il me semble qu'il serait nécessaire de mieux définir de quoi on parle. En tout cas, dans un cas comme dans l'autre, il n'y a pas vraiment d'aspect montagneux ; si ça ne te fait rien je vais enlever ce portail.
Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 23 mars 2021 à 15:31 (CET)

L'article Golf de Rouen La Forêt Verte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Golf de Rouen La Forêt Verte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Golf de Rouen La Forêt Verte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tilcago (discuter) 4 avril 2021 à 18:11 (CEST)

Demande de parrainage

2A01:CB10:833B:7800:9C65:D4B5:5C96:3E73 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Rémih. Message déposé le 6 avril 2021 à 20:12 (CEST)

Typo refuge

Bonjour Rémi,
« Pointe Percée – Gramusset » est le nom du refuge, d'où la majuscule requise. Il serait même sans doute plus juste d'écrire « refuge de Pointe-Percée – Gramusset » avec un tiret. La section qui en parle le plus explicitement est WP:TYPO#TRAIT-UNION-ÉDIFICES.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 avril 2021 à 17:26 (CEST)

Les articles gorges du Bréda et Bréda (torrent) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « gorges du Bréda  » et « Bréda (torrent) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#gorges du Bréda et Bréda (torrent). Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 09:18 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Cher·e Wikimédien·ne,

Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

Les critères pour les finalistes sont les suivants :

• Avoir continué de contribuer activement en 2020
• Avoir contribué depuis au moins 2015
• Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
• Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

• Soit être basé·e en Suisse
• Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)

Les articles Ru de la Côte Rouge et Moulaine sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Ru de la Côte Rouge  » et « Moulaine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ru de la Côte Rouge et Moulaine. Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 11 mai 2021 à 19:21 (CEST)

Les articles Île de Porto Santo et Porto Santo sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Île de Porto Santo  » et « Porto Santo » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Île de Porto Santo et Porto Santo. Message déposé par Remy34 (discuter) le 18 mai 2021 à 21:35 (CEST)

L'article Dark Plagueis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dark Plagueis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dark Plagueis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juin 2021 à 15:36 (CEST)

L'article Première dame polynésienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Première dame polynésienne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Première dame polynésienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kokonino (discuter) 26 juillet 2021 à 13:26 (CEST)

L'article Modèle:Palette Tony Duvert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Tony Duvert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Tony Duvert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 août 2021 à 08:57 (CEST)

Etoile dans l'art et culture, ou symbole ?

Je me suis aperçu que j'étais passé après toi, involontairement, pour 3 drapeaux. Je n'ai pas compris pourquoi tu catégorises certains drapeaux dans "art et culture" et d'autres dans "symbole" (sachant que "symbole" est une sous-cat de "art et culture"). Par exemple, sur le drapeau du Brésil les étoiles représentent des états et sont un symbole, même s'ils sont organisés selon des constellations réelles. A de très rares exceptions près, tous les drapeaux devraient être dans "symbole" (et même une sous catégorie de "symbole" serait bienvenue genre "Drapeaux contenant des étoiles") Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 septembre 2021 à 12:59 (CEST)

Demande de parrainage

Caspien06 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Rémih. Message déposé le 15 septembre 2021 à 15:02 (CEST)

Besoin de votre savoir--Caspien06 (discuter) 15 septembre 2021 à 15:02 (CEST)

Avertissement suppression « Château de Chiba »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Château de Chiba ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Chiba/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2021 à 18:41 (CEST)

Catégorie:Catastrophe aux Philippines

Bonjour,

Je vois que vous ajouter cette catégorie à tous les typhons et tempêtes tropicales qui ont frappés les Philippines. Pourrais-je suggérer de les mettre dans Catégorie:Cyclone tropical aux Philippines, comme en anglais Category:Typhoons in the Philippines, et d'en faire une sous-catégorie de « Catastrophe aux Philippines »?

Pierre cb (discuter) 15 octobre 2021 à 16:06 (CEST)

Catégorie:Cyclone tropical au Royaume-Uni

Salut,

Je vois que vous créez des catégories de cyclones tropicaux par pays. Cependant celle-ci est des plus discutables car tous les ouragans mentionnés n'ont pas touché les îles Britanniques mais les possessions Britanniques des Antilles. À mon avis les sous-catégories que vous y mettez, comme les Bermudes, devraient être directement dans Catégorie:Cyclone tropical par pays ou bien renommer la catégorie en Catégorie:Cyclone tropical au Royaume-Uni et ses possessions outre-mer.

De la même manière, Catégorie:Cyclone tropical en France devrait à mon avis être renommée Catégorie:Cyclone tropical en France et ses possessions outre-mer ou quelque chose du genre.

Pierre cb (discuter) 18 octobre 2021 à 18:35 (CEST)

J'ai très bien vu ta création des nouvelles sous-catégories, relis ci-dessus. Ce que j'ai dis c'est que c'est que Catégorie:Cyclone tropical au Royaume-Uni prête à confusion et devrait être renommé Catégorie:Cyclone tropical au Royaume-Uni et ses possessions outre-mer. La même chose pour la France. Pierre cb (discuter) 19 octobre 2021 à 15:03 (CEST)

Volcan sous-marin au large de Mayotte

Oups, désolé pour mon commentaire de diff (ici), c'est pénible qu'on ne puisse pas les changer après-coup. L'événement a bien été ressenti (séismes de magnitude jusqu'à 5,8), mais sans dégâts majeurs : je maintiens donc qu'il ne s'agit pas d'une catastrophe. Amitiés, Ariel (discuter) 19 octobre 2021 à 04:21 (CEST)

Ouragan au Royaume-Uni et Irlande

Salut,

Juste te signaler qu'aucun article que tu a classé dans les catégories « Cyclone tropical » au Royaume-Uni et en Irlande n'était des tropicaux quand ils ont frappé ces pays. Tous étaient devenus des tempêtes extra-tropicales (ou tempêtes des latitudes moyennes) comme n'importe quelle tempête hivernale. Leur classement dans ces catégories est donc douteux. Pierre cb (discuter) 20 octobre 2021 à 16:05 (CEST)

L'article Catégorie:Ascenseur valléen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Ascenseur valléen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Ascenseur valléen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Remontees (discuter) 6 novembre 2021 à 19:45 (CET)

Pour info

Bonjour. Pour info, j'ai créé rapidement l'article Ascenseur valléen. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 novembre 2021 à 00:03 (CET)

Proposition de suppression

Bonjour. J'ai fait une proposition de suppression pour l'article Hiéroglyphes d'Abydos dont le contenu pourrait intégrer celui de palimpseste. Châtillon (discuter) 24 novembre 2021 à 10:33 (CET)

L'article Pierre Guillermo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Guillermo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Guillermo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Jacques (me laisser un message) 28 novembre 2021 à 18:57 (CET)

Avertissement suppression « Liste des capitales qui ne sont pas la plus grande ville du pays »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des capitales qui ne sont pas la plus grande ville du pays ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des capitales qui ne sont pas la plus grande ville du pays/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2021 à 22:24 (CET)

Nombre et Unité

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta modification. Pour info et sauf erreur de ma part, ces deux modèles sont synonymes, la redirection n'occupe ni espace mémoire ni temps de calcul. Pour un nombre de communes, je préfère le modèle {{nombre}} plutôt que le modèle {{unité}}. Je me rappelle lors de formations, des néophytes demander de quelle unité il s'agissait.

Cela dit, àmha, il vaut mieux utiliser le modèle {{nb}}, tout aussi identique aux deux autres et qui a l'avantage d'être plus court.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 novembre 2021 à 11:49 (CET)

Renommage de l'article du parc naturel régional du golfe du Morbihan

Bonhour Rémih,

tu viens de renommer l'article consacré au parc naturel régional du golfe du Morbihan. Il est usage en français que le golfe du Morbihan s'écrit sans majuscule, comme préciser dans cet article. Je reviens donc sur ton renommage.

Cordialement,— Péeuh (discuter) 7 décembre 2021 à 19:32 (CET)

Merci pour ton paragraphe sur la page de l'atelier typographique, tu as tout résumé de la situation. Au moins, on aura une réponse claire et nette.

Cordialement,— Péeuh (discuter) 9 décembre 2021 à 20:57 (CET)

Sentier de GR La Chapelle-Saint-Mesmin

Bonjour  Rémih :,

Je souhaitais savoir pourquoi vous avez supprimé la Catégorie:Sentier de grande randonnée de l'article référencé ci-dessus étant donné que les bords de Loire de la commune de La Chapelle-Saint-Mesmin suivent le Sentier de grande randonnée 3.

En vous remerciant. Cordialement.

--Candrivet (discuter) 9 décembre 2021 à 14:40 (CET)

Sur la catégorie "Ancienne station de sports d'hiver en France"

Bonjour Rémih , je pense que cette catégorie mériterait d'être renommée en "Ancienne station de ski alpin en France". Car, en l'état, l'actuelle disqualifie des articles. D'anciennes stations de ski de piste demeurent des lieux des sports d'hiver (ski de fond, raquettes, chiens de traîneaux...) organisés en station ou non. Telle que tu l'as apposée sur le Col du Chioula, elle soulève une ambiguité de faillite ou de suppression d'activité qui sème le trouble sur des sites modestes et appréciés. Je n'ai pas regardé tous les articles liés mais il semble bien que ma remarque soit fondée au delà du col du Chioula, à propos duquel je te remercie pour l'ajout historique que je ne connaissais pas. Bien à toi --Sergio09200 (discuter) 15 décembre 2021 à 14:06 (CET)

Bonne Année et Bonne Santé

Merci pour ton fantastique travail de wikification ! Belles journées, Mike d 4 janvier 2022 à 16:26 (CET)

Téléphérique des Glaciers

Salut :) Par rapport à cette modification, du côté valdôtain on a toujours utilisé cette dénomination en français pour l'ancien téléphérique, avant la création du skyway. D'après ce que je comprends, cette dénomination était utilisée pour définir l'ancien téléphérique de l'Aiguille du Midi sur le versant savoyard : dans ce cas, il ne faudrait donc pas créer une page de désambiguation ? Tenam (discuter) 17 janvier 2022 à 10:32 (CET)

Gullfoss

Bonjour Remih , je viens de parcourir l'article et je n'ai pas vu de source concernant le développement de l'affaire du projet de centrale électrique que tu as ajouté. Si tu pouvais regarder ce point, Cordialement --Limfjord69 (discuter) 17 janvier 2022 à 11:20 (CET)

 Saison cyclonique 2021 dans l'océan Indien sud-ouest 

Bonjour,

Merci de la création mais cet article devrait être nommé Saison cyclonique 2021-2022 dans l'océan Indien sud-ouest qui fait l'objet d'une Wikipédia:Demande de restauration de page#Saison cyclonique 2021-2022 dans l'océan Indien sud-ouest en ce moment. Il ne faudrait dédoubler et plutôt que vous ajoutiez votre voix à la demande.

Pierre cb (discuter) 3 février 2022 à 15:42 (CET)

Je ne sais pas si vous y êtes pour quelque chose mais la restauration est maintenant faite et j'ai procédé à la fusion des 2 articles. Pierre cb (discuter) 3 février 2022 à 18:39 (CET)

Les articles Dolmens de Surguières et Dolmens de Saplous sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Dolmens de Surguières » et « Dolmens de Saplous » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Dolmens de Surguières et Dolmens de Saplous. Message déposé par Campels (discuter) le 6 février 2022 à 16:38 (CET)

Campels (discuter) 6 février 2022 à 16:38 (CET)

L'article Sorin Cerin est proposé à la suppression

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sorin Cerin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sorin Cerin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lakagígar

Bonjour Rémih,

je prends connaissance de l'annulation de ma contribution à l'article "Lakagígar" du 18/03. Peux-tu me préciser s'il te plait, si l'erreur est d'avoir ajouter une note et référence à l'intitulé du chapitre ? Je ne contribue pas souvent, et n'est pas réussi à trouver l'info sur la possibilité d'une note et ref placé ainsi. J'ai eu un gros doute lorsque je l'ai effectué...Ou s'agit-il d'un autre problème ? Merci d'avance pour ta réponse, --LPbibrennes2 (discuter) 23 mars 2022 à 14:59 (CET)

"Wikification" pour le remplacement systématique de "lac Léman" en "Léman"

Bonjour,

Je ne suis pas totalement convaincu par cette modification. Si on peut considérer que "lac Léman" est un pléonasme dès lors qu'on s'attache à la racine des mots, "lac Léman" reste courant. Je respecterais par conséquent le choix fait dans chaque texte par le rédacteur.

Cordialement. --Sherwood6 (discuter) 31 mars 2022 à 10:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Regional (bière) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Regional (bière) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Regional (bière)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Adri08 (discuter) 9 avril 2022 à 13:17 (CEST)

Domaine des Arbousiers

Bonjour, aucune référence n'est donnée pour la page de la RNR du domaine des Arbousiers.
Quelles sont vos sources pour proposer cette page ? Pmau (discuter) 23 mai 2022 à 17:35 (CEST)

Les articles Grand Site Sainte-Victoire et Montagne Sainte-Victoire sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Grand Site Sainte-Victoire  » et « Montagne Sainte-Victoire » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Grand Site Sainte-Victoire et Montagne Sainte-Victoire. Message déposé par Triton (discuter) le 10 juin 2022 à 15:05 (CEST)

Les articles Effondrement du sérac de la Marmolada et Glacier de la Marmolada sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Effondrement du sérac de la Marmolada  » et « Glacier de la Marmolada » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Effondrement du sérac de la Marmolada et Glacier de la Marmolada. Message déposé par RawWriter (discuter) 8 juillet 2022 à 14:01 (CEST)

ZNIEFF

Bonjour Rémih. Je voulais te remercier pour le travail que tu as fourni sur la catégorisation des ZNIEFF. Quoique ça me démangeait, je n'osais pas faire le renommage jusqu'aux catégories mères (par crainte de contestation — c'était difficilement plus contestable pour les « ZNIEFF de type I de xxx » car 90 % des autres sous-catégories étaient déjà nommées avec le sigle). Donc merci de l'avoir fait ! — Hr. Satz 18 août 2022 à 13:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gabriel Pérès » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gabriel Pérès » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Pérès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 1 septembre 2022 à 10:43 (CEST)

Catégorie d'île grecque en dème

Bonjour, je vois passer tes renommages (et les suppressions derrière) des catégories d'îles grecques en celle de leur dème... Pourquoi et quel est l'intérêt ? Le lecteur connait plus facilement le nom de l'île que celui de son dème. Comptes-tu faire de même avec toutes les catégories des villes grecques (par exemple Catégorie:Athènes en celle Catégorie:Dème des Athéniens, etc. ?) et bien d'autres ? N'étant pas le grand boss du Projet de la Grèce, mon avis n'étant que le mien, je pense que peut-être tu devrais y aller afin d'avoir d'autres avis... Perso, ces actions me dérangent et m'interpellent... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 5 septembre 2022 à 13:43 (CEST)

Cumbre Vieja

Bonjour Rémih . Je ne suis pas d'accord avec ta modif (ici). Tu te débrouilles comme tu veux, mais : (1) on peut dire que le terme Cumbre Vieja est un toponyme ou que (la) Cumbre Vieja est un volcan, mais pas que la Cumbre Vieja est un toponyme et un volcan ; (2) la première chose importante à dire sur un volcan, c'est où il se trouve, pas à quel pays il appartient ; (3) on dit « l'océan Atlantique » ou simplement « l'Atlantique », mais toujours « l'Atlantique Nord » et jamais « l'océan Atlantique Nord ». Amitiés, Ariel (discuter) 7 septembre 2022 à 13:34 (CEST)

Salut,

 

Si on veut être pointilleux, je dirais plutôt que la montagne n'a pas de nom car la nature n'en donne pas mais en revanche, les Hommes lui ont donné le nom de Cumbre Vieja, ce qui est bien la définition d'un toponyme. La formulation "La Cumbre Vieja est un toponyme qui désigne une montagne" est donc linguistiquement, toponymiquement et géographiquement correcte.

 

Ensuite, tu dis que la première chose importante à dire à propos d'un volcan est où il se trouve, pas à quel pays il appartient. Je n'ai vu cette affirmation nulle part dans les différentes recommandations de Wikipédia. Cela relève des choix éditoriaux des rédacteurs et il est une règle tacite qui veut que l'on ne modifie pas les choix rédactionnels d'un article quand on arrive dessus pour la première fois.

 

Enfin, "on dit toujours toujours « l'Atlantique Nord » et jamais « l'océan Atlantique Nord  »" pour te citer. Là aussi, je n'ai jamais vu ça, au contraire même de Catégorie:Saison cyclonique dans l'océan Atlantique nord et ses différentes sous catégories et articles qui utilise bien la formulation « océan Atlantique Nord » (et ça vaut pour les autres océans).

 

Cordialement, Rémi ✉ 7 septembre 2022 à 13:49 (CEST)

Articles et images d'aperçu associées

Rebonsoir,

J'aurais besoin de ton aide sur ces articles :

Église Saint-Maurice d'Orelle

Chapelle Notre-Dame-des-Anges d'Orelle

Église Sainte-Marguerite d'Orelle

Peux-tu m m'aider en m'expliquant comment mettre la bonne image en aperçu ? Actuellement ça n'affiche que les cartes pour les trois articles ci-dessus... Merci !

Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 17 octobre 2022 à 22:09 (CEST)

Merci de ta réponse, en fait, lorsqu'on cherche dans la barre de recherche Wikipédia, les articles qui se présentent ont un aperçu avec leur image respective ; eh bien je voudrais que l'image principale, du monument, s'affiche comme un aperçu, au lieu de la carte qui n'évoque rien... Suis-je assez clair ? 😀

Merci et bonne semaine !

baie/Baie de Cadix

Bonjour. Merci pour votre renommage de tramway de la Baie de Cadix (d · h · j · ↵). Pour ma connaissance personnelle et mes contributions futures, pouvez-vous me donner la règle typographique qui explique ce renommage  ? Merci beaucoup. – Rachimbourg (on cause ?) 26 octobre 2022 à 13:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sakura Rokujo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sakura Rokujo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sakura Rokujo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 12 novembre 2022 à 18:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « L'île logique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'île logique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'île logique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pic du Thabor

Bonjour @Rémih.

Suite à votre modification toponymique :

« Pic du Thabor » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org),

pensez-vous que la toponymie du mont Thabor, très riche, doit aussi être déplacée dans la section du pic du Thabor ? Après tout, vous avez raison, c'est la même étymologie.

Je peux m'en charger, faites-moi signe !

Bonne soirée.

Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 28 novembre 2022 à 18:29 (CET)

Les articles Lac Ihema et Lac Ihéma sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Lac Ihema » et « Lac Ihéma » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lac Ihema et Lac Ihéma. Message déposé par Score Beethoven (discuter) le 6 décembre 2022 à 21:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Itinéraire de randonnée dans le Morbihan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Itinéraire de randonnée dans le Morbihan ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Itinéraire de randonnée dans le Morbihan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 20 décembre 2022 à 13:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Modèle:Infobox Organisation intergouvernementale » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Modèle:Infobox Organisation intergouvernementale ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Organisation intergouvernementale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 13 février 2023 à 04:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste de sites naturels de France » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de sites naturels de France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de sites naturels de France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 février 2023 à 20:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « Wikivoyage » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wikivoyage » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikivoyage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2023 à 23:26 (CET)

Ile aux Ours, latitude cercle polaire et que sais-je encore

Bonjour, Si vous voulez que je mette les données de Laskar, je veux bien, mais celles du PO3 sont recommandées par l'Association internationale d'Astronomie. Il est préférable d'arrêter les enfantillages et les pertes de temps alors que ce je communique est issu d'un article de Wikipédia. 105.106.135.111 (discuter) 13 mars 2023 à 19:18 (CET)

Bonjour,

Si vous aviez lu les principes généraux de Wikipédia avant de commencer à contribuer, vous auriez vu que Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia. Ainsi, seuls des sources externes à Wikipedia et fiables sont autorisées. Je ne remet pas en cause le site du PO3 mais dans Cercle arctique, les informations que vous avez modifiées ne correspondent pas à ce qui est indiqué sur le site, les chiffres ne sont pas les mêmes. De plus, il est autorisé d'utiliser la même source plusieurs fois dans un article et dans plusieurs articles. Ce n'est donc pas à l'article Cercle arctique d'apporter indirectement la référence de la position du cercle polaire dans d'autres articles de Wikipédia, dont celui de l'île aux Ours.

Enfin, la lecture de Wikipédia:Pas d'attaque personnelle vous apportera les clés pour éviter les termes peu flatteurs tels que « enfantillages » et un ton condescendant.

Rémi ✉ 13 mars 2023 à 19:26 (CET)

Et vous , vous ne m'avez pas répondu. Alors Laskar ou PO3 que vous ne remettez pas en cause ? 105.106.135.111 (discuter) 13 mars 2023 à 19:32 (CET)

Peut importe tant que vous sourcez vos modifications et qu'elles correspondent aux sources. Rémi ✉ 13 mars 2023 à 19:37 (CET)

Bonjour,

Voilà , c'est conforme à la source mais l'article l'était déjà : simplement j'avais indiqué la latitude sans tenir compte de l'obliquité. Je pensais sincérement qu'il était préférable d'indiquer aussi la latitude sans nutation puisque les versions précédentes (en 2021 et 2022 du moins) indiquaient les deux latitudes (avec et sans nutation). Maintenant, c'est bon, j'ai rectifié. 105.107.199.115 (discuter) 14 mars 2023 à 20:25 (CET)

Modification incorrecte

Bonjour, dites-moi pourquoi vous avez corrigé ma modification alors que celle-ci était fidèle aux chiffres communiqués dans la pièce jointe intitulée "mise à jour obliquité". Pourquoi êtes- vous revenu à la charge pour communiquer aux lecteurs des chiffres inexacts ? Je vous avais pourtant dit plus haut que tout était rectifié. Je pense que les vengeances, agressions ou autres règlements de compte (surtout ceux qui engagent le texte des articles) sont interdits sur Wikipédia, n'est-ce pas ? Pour en revenir au sujet, sachez que la latitude correcte des cercles polaires est au 01 janvier 2023 de 66° 33' 42,769". Je pense en toute honnêteté que j'ai le droit de ne pas être content. 105.106.156.13 (discuter) 15 mars 2023 à 17:17 (CET)

Dépendances de l'Antarctique

Bonjour Rémih ,

En mars 2008 vous avez indiqué que l'Antarctique possédait cinq dépendances. Pourriez-vous m'expliquer ce que cela signifie, et comment vous avez abouti à ce compte ? Ce n'est pas clair pour moi et l'article n'en fait mention nulle part sous ce terme. Bien amicalement, Padex (discuter) 17 mars 2023 à 00:24 (CET)

Je joins à la discussion @Punctilla qui se pose la même question que moi. En cas de persistance de votre silence votre contribution sera annulée. Padex (discuter) 10 mai 2023 à 21:59 (CEST)

Salut @Padex et @Punctilla,

C'est une très vieille contribution et j'avoue que je ne sais plus à quoi ça correspond. Aux îles sub-antarctiques ? Aux revendications territoriales sans celles du Chili et de l'Argentine ? Comme je n'ai trouvé aucune info, j'ai supprimé cette mention dans l'infobox. Rémi ✉ 11 mai 2023 à 09:42 (CEST)

J’approuve cette sage décision . Cdlt, Punctilla (discuter) 11 mai 2023 à 17:45 (CEST)

Oui j’ai eu l’occasion de remercier Rémih pour ses contributions, je le fais ici aussi. Au passage j'ai fini par supprimer la plupart des décomptes pour les autres régions du monde : il manque de définition explicite donnée par une source secondaire fiable. Bien amicalement, Padex (discuter) 11 mai 2023 à 22:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Lycéenne_RPG » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Rémih,

L’article « Lycéenne_RPG ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycéenne RPG/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Malaga345 (discuter) 5 juin 2023 à 01:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Amou Haji » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amou Haji ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amou Haji/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2023 à 23:17 (CEST)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)

Nom en italien des glaciers du massif du MB

Salut :) Je te félicite et je te remercie pour ton travail minutieux sur les glaciers du massif du mont Blanc ! J'ai une question : je trouve que c'est superflu de spécifier chaque fois dans l'introduction le nom "ghiacciaio di..." en italien, parce qu'il ne s'agit finalement que de la traduction du mot "glacier", car les toponymes sont tous en français. Dans ce sens, je trouve qu'on finit même par donner une information fausse, car ça a l'air bizarre de dire "en italien on dit ..." avec un toponyme français, tu vois ce que je veux dire ? Il serait plus correct à mon avis de dire que le toponyme français s'utilise en italien aussi, mais comme en Vallée d'Aoste tous les toponymes sont uniquement en français, ce serait une précision inutile. Qu'en penses-tu ? Tenam (discuter) 10 août 2023 à 11:28 (CEST)

Salut, merci pour ta réponse. Je me permets juste de préciser un détail fondamental pour la suite éventuelle de ton travail sur les glacier des Alpes valdôtaines, et sur la toponymie valdôtaine en général : les toponymes de cette région sont uniquement en français et aucun d'eux ne dérive de l'italien. Seulement dans certains cas assez peu nombreux, comme pour le mont Blanc ou la Dent du Géant, on a eu des traductions, mais ce n'est pas le cas d'aucun des articles que tu as créés récemment sur les glacier du massif du mont Blanc. Je me suis permis aussi d'ajouter une petite note pour préciser que la prononciation du toponyme ne s'italianise pas. Merci :) Tenam (discuter) 30 août 2023 à 15:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cité perdue » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cité perdue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cité perdue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 22:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des chars de combat principaux par pays » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des chars de combat principaux par pays ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chars de combat principaux par pays/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2023 à 23:40 (CEST)

Traits d'union manquants

Bonjour,
L'article « Gare du Musée d'Orsay - Valéry Giscard d'Estaing », que tu as renommé hier, ne suit pas les conventions typographiques de Wikipédia. En effet, selon la section Wikipédia:Conventions typographiques#Édifices, établissements, ouvrages d'art, etc., la règle générale sur les traits d’union dans les toponymes s’applique aussi à tout organisme, bâtiment ou monument public portant le nom d’une personne. Il faudrait donc renommer à nouveau cette gare sous le nom de « Gare du Musée d'Orsay-Valéry-Giscard-d'Estaing ». Je te laisse faire le nécessaire. Cordialement. Geralix (discuter) 12 septembre 2023 à 09:15 (CEST)

Salut Geralix

Aucun souci pour le renommage, j'ai oublié cette règle et m'étais contenté de la source.

En revanche, j'imagine qu'il faut également renommer Gare du Champ de Mars - Tour Eiffel, Gare du Pont du Garigliano - Hôpital européen Georges-Pompidou et Gare de Neuilly - Porte Maillot dans le même sens (pour ce qui concerne uniquement les gares parisiennes, à voir pour les autres gares d'IdF, voire de France).

De plus, des articles comme Gare de l'avenue de Vincennes ne devrait-ils pas prendre des majuscules, ici « Gare de l'Avenue de Vincennes » ?

Rémi ✉ 12 septembre 2023 à 09:24 (CEST)

@Rémih. Je suis d'accord mais je te suggère de reposer ta suggestion de renommage des autres gares que tu cites sur Discussion Projet:Chemin de fer afin que tous les participants soient au courant des renommages envisagés. Geralix (discuter) 12 septembre 2023 à 09:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Wikipédia:WikiLeaks ne fait pas partie de Wikipédia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wikipédia:WikiLeaks ne fait pas partie de Wikipédia ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:WikiLeaks ne fait pas partie de Wikipédia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 26 septembre 2023 à 01:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Refuge de la Balme (Haute-Savoie) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Rémih,

L’article « Refuge de la Balme (Haute-Savoie) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Refuge de la Balme (Haute-Savoie)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cordialement. 6PO (discuter) 26 septembre 2023 à 15:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Modèle:• » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Modèle:• ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:•/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 2 octobre 2023 à 06:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Hystoire de fou » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hystoire de fou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hystoire de fou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 24 octobre 2023 à 15:17 (CEST)

Détail cosmétique lié à {{clr}}

Bonjour Rémi,
Trois remarques liées à l'ajout de {{clr}} :

• éditer une section (à la différence de l'édition de l'article en entier) avec ce modèle à la fin ajoute automatiquement un saut de ligne dans le code avant la section suivante ;
• la présence ou l'absence d'un saut de ligne dans le code après ce modèle ne change pas l'espacement avec la section suivante ;
• il me paraît plus lisible (et conforme aux habitudes) d'avoir dans tous les cas un saut de ligne entre deux sections, plutôt qu'il se fasse manger par le modèle.

Aussi, personnellement je trouve préférable de garder ce saut de ligne après le modèle. Mais c'est un détail tout à fait cosmétique, continue selon tes préférences. Bonne fin de semaine. Gemini1980 oui ? non ? 27 octobre 2023 à 14:37 (CEST)

Salut Gemini1980 , c'est noté, je n'aurais pas édité un article juste pour enlever un saut de ligne de toutes façons

Bonne fin de semaine à toi aussi. Rémi ✉ 27 octobre 2023 à 14:46 (CEST)

Banc d'Arguin

Bonjour, j'ai noté vos modifications de la dénomination de la RNN du Banc-d'Arguin.
Pourtant, les sources officielles (décret de création et de modification, INPN) mentionnent bien "Banc d'Arguin" sans trait d'union.

De plus, cet espace naturel n'est pas un monument me semble-t-il... Pmau (discuter) 30 octobre 2023 à 14:39 (CET)

Bonjour Rémih .

Je remercie  Pmau d’apporter de nouveaux arguments en faveur du renommage que j’avais effectué le 28 octobre en m’appuyant sur le site de l’Unesco, qui titre sa fiche « Parc national du banc d’Arguin ».

L’application de WP:CT#Monuments et bâtiments est plus que discutable, comme le relève Pmau, et rompt le consensus (aucun trait d’union avant ton renommage).

Par ailleurs, je ne trouve pas dans le LRTUIN le cas des réserves naturelles et parcs nationaux.

Par conséquent, à moins que tu ne trouves dans le LTRTUIN preuve du contraire, je pense préférable de s’appuyer sur les sources institutionnelles citées par Pmau, auxquelles s’ajoutent celle de l’Unesco et le site de la réserve.

Merci pour ton attention. Punctilla (discuter) 30 octobre 2023 à 18:16 (CET)

Bonjour Pmau et Punctilla ,

La règle générale pour les toponymes explique tout très bien ici, WP:TYPO#TOPONYMES, le cas numéro 3 de la règle de base « Le nom commun d’espèce et l’adjectif ou le nom propre qui l’accompagne servent, ensemble, de nom propre (avec deux capitales et un trait d’union) à un autre nom commun d’espèce (qui, lui, reste en bas de casse) : les îles du Cap-Vert, le massif du Mont-Blanc ».

« banc d'Arguin » est ici le nom propre qui accompagne le nom commun d'espèce « parc national »/« réserve naturelle ». On doit donc écrire en toute logique « parc national du Banc-d'Arguin » et « parc national du Banc-d'Arguin ».

Pourquoi y-a-t'il besoin d'une règle pour ce genre de cas ? Parce que même les sites officiels/décrets de création des aires protégées/etc mélangent les typographies, les personnes à l'origine de ces aires protégées n'étant pas typographes.

Exemples concrets pour la réserve naturelle : sur le décret de création de la réserve naturelle, on trouve « réserve naturelle nationale du banc d'Arguin » et « réserve naturelle nationale du Banc d'Arguin ». Sur l'INPN, on trouve « Banc D'Arguin ». Sur le site de la réserve naturelle, on trouve « réserve naturelle du banc d’Arguin ». Sur le site de la SEPANSO, on trouve « Réserve Naturelle Nationale du Banc d’Arguin » et « Réserve Naturelle Nationale du banc d'Arguin ». Protected Planet et EUNIS disent « Banc D'Arguin ».

Exemples pour le parc national : le site officiel indique « Parc National du Banc d'Arguin ». Le site Ramsar indique « Parc National du Banc d'Arguin » et « Parc national du Banc d'Arguin ». Protected Planet indique « Banc d'Arguin ». L'Unesco indique « Parc national du banc d'Arguin » et « Parc National du Banc d'Arguin » sur la page générale, « Parc national Banc d'Arguin » (sans le « du ») dans sa décision d'inscription.

Tous ces organismes sont officiels et aucun ne s'accorde sur la typo. Impossible donc de trancher de manière impartiale sur l'une ou l'autre typo en-dehors de la règle sus-citée.

Rémi ✉ 31 octobre 2023 à 10:19 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Utilisateur sarkozy wikipedia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Rémih,

L’article « Modèle:Utilisateur sarkozy wikipedia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur sarkozy wikipedia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ferro~frwiki (discuter) 7 novembre 2023 à 11:26 (CET)

Terminologie

Une des photos ajoutées à l'article sur la tempête Ciaran que vous avez wikifié a comme légende « Toiture arrachée de la salle du Bouloir… ». Est-ce que vous sauriez ce qu'est un bouloir?

Pierre cb (discuter) 7 novembre 2023 à 18:00 (CET)

Salut Pierre cb

Visiblement, « Bouloir » fait référence ici au nom du quartier mais je n'ai pas trouvé plus d'explication quand à l'origine de ce toponyme.

Cordialement, Rémi ✉ 7 novembre 2023 à 18:09 (CET)

Merci de l'info. Quant à moi, j'avais trouvé wikt:bouloir dont une signification était "urinoir" et qui me semblait bizarre car ce n'est pas un terme utilisé ici au Québec. J'ai trouvé l'image Fichier:Saint-Lô - Salle du Bouloir.JPG mais ça semble un bien splendide endroit pour un urinoir. Pierre cb (discuter) 7 novembre 2023 à 18:23 (CET)

defaultsort

Bonjour Rémih,

Merci pour tes contributions, il me semble qu'il avait été décidé sur Sujet:Wl9yjc45peq0u2lp que le defaultsort des planètes mineures soit supprimé. Y-a-t-il quelque chose de nouveau sur le sujet ? Io Herodotus (discuter) 10 novembre 2023 à 11:33 (CET)

Salut Io Herodotus

Je n'avais pas connaissance de cette discussion. J'ai vu ta modif sur Observatoire du Roque de los Muchachos et la catégorie n'étais pas rangée comme d'autres que j'ai pu voir, ce qui m'a amené effectuer les modifs.

Rémi ✉ 10 novembre 2023 à 11:43 (CET)

Présidence ou province

Bonjour,

Vous l'avez vérifié vous-même : c'est bien le terme "présidence" et non "province" qu'il fallait utiliser pour désigner le territoire dont avait la charge Robert Palk. Cependant si l'énoncé officiel était "présidence du Fort St. George" il semble d'après Wiki en anglais qu'elle était en effet aussi appelée "présidence de Madras". Je vous remercie de votre intervention sur cet article et vous souhaite une bonne journée. 41.200.55.149 (discuter) 11 décembre 2023 à 11:59 (CET)

Lièvre de Tolai

Bonjour.

Cette dénomination est-elle officielle ? Elle est en tout cas fautive, le mot "tolai" ne désignant pas un lieu ni une personne, mais l’animal lui-même, dans les textes de Buffon - qui l'a repris, sans doute par l'intermédiaire de Peter Simon Pallas, à des langues d'Asie centrale selon Wikipédia en allemand (avec référence : Andrew T. Smith, Yan Xie: A Guide to the Mammals of China. Princeton University Press, 2008; S. 291–292. (ISBN 978-0-691-09984-2).) Les langues non latines nomment d'ailleurs cette espèce "lièvre-tolai" : "Tolai-Hase" en allemand, "tolai hare" (sans majuscule) en anglais, "tolaihaas" en néerlandais, "заек толай" en bulgare, "заяц-толай" en russe, "заєць-толай" en ukrainien... J'hésite donc à faire entrer cette appellation dans le Wiktionnaire sans préciser le problème en étymologie. Bercours (discuter) 16 décembre 2023 à 15:22 (CET)

Salut Bercours , je ne suis pas compétent en la matière. Il semblerait judicieux de voir ce que disent les sources francophones pour trancher. Rémi ✉ 19 décembre 2023 à 14:29 (CET)

Merci. Bercours (discuter) 19 décembre 2023 à 14:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « KTurtle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « KTurtle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KTurtle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 décembre 2023 à 14:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Gene Codes Corporation » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gene Codes Corporation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gene Codes Corporation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 30 décembre 2023 à 00:32 (CET)