Jorj McKie
Unité Bovis et Angström
modifierIl est effectivement probable que ces deux unités ne soient pas des exactes équivalents mais je trouve que vous allez un peu vite en besogne en déclarant qu'elles n'ont rien à voir l'une avec l'autre. De très nombreuses sources mettent en effet ces deux unités en relations. Il suffit de taper "Unité Bovis Angström" dans google pour constater que 8.460 pages comportent ces deux termes. --Lionel June (d) 18 avril 2010 à 19:12 (CEST)
- Bonjour,
- Angström : unité de mesure parfaitement définie, sous multiple du mètre. Elle n'est plus utilisée (et non pas reconnue) dans le SI comme beaucoup d'autres. Par exemple, on voit :rarement un compteur de vitesse auto gradué en m/s, qui serait pourtant la juste formulation.
- Unité Bovis, Amha, la formulation d'échelle serait plus juste, n'a jamais fait partie de la métrologie scientifique, n'a pas d'étalon stable et est même très discuté parmi les radiesthésistes.
- Pour cela, les termes d'équivalence et de reconnaissance me semblent pour le moins inadéquat, et limite NpoV, laissant penser que les bovis auraient quelque chose de scientifique. Maintenant si vous voulez développer l'article en précisant l'historique et la détermination de cette échelle en contextualisant le rapport aux Angström cela ne me pose pas de problème. Bon courage pour les sources.
- Il me semble que l'article devrait être renommé en Échelle Bovis.--Rhéto Jaser 19 avril 2010 à 14:20 (CEST)
Damien Gatinel (page supprimée) est proposé à la suppression
|
Bonjour,
L’article Damien Gatinel (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Gatinel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, je vous invite à participer à la discussion suivante concernant l'enrichissement des pages relatives au Comité français d'éducation pour la santé (CFES) et à l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES), ici : le bistro du jour. Il m'est en effet reproché d'avoir détaillé les campagnes réalisées par ces deux institutions publiques chargées de réaliser les campagnes de prévention en santé publique du ministère de la santé et de la Sécurité sociale (CNAMTS), et d'avoir effectuer des liens externes vers le site de l'INA qui permet de visionner les campagnes TV. Merci d'avance pour votre avis dans le débat qui s'engage. Mikal9 19 octobre 2010 à 11:30 (CEST)
Storytelling
modifierIl y a blog, et blog, il faut savoir faire la différence et ne pas simplement rester obnubilé par le simple fait qu'une information n'est pas réputée sérieuse si elle provient d'un Blog. Je ne pense pas que l'ajout d'une référence qui explicite clairement le concept qui est mis en avant dans l'article sur Wikipédia et ce à titre de complément puisse être considérée comme du spam.
L'article cité en référence est au contraire une explication claire et concise qui explicite et vulgarise cette tendance du storytelling pour en faciliter sa compréhension par tous. Je déplore votre manque d'impartialité et votre facilité à catégoriser une source comme étant un spam quand bien même celle-ci s'avère être tout le contraire.
Étant donné la qualité de votre jugement, et vos explications précises (Spam. pas de ref au blog), je suis certains que vous avez pris le temps de lire la référence avant de modifier cet article sur le Storytelling! Dois-je vous rappeler également que Wikipédia demande de fondez les informations publiées sur des sources vérifiables ? Or sur la base de quelles sources puis-je présenter le Corporate Storytelling aujourd'hui ?
Encore une fois, un grand merci pour votre modération ô combien utile et pour le respect du travail accompli autour du Corporate Storytelling par le biais de ce fameux Blog!
Weasy Life Agency (d) 17 février 2011 à 19:27 (CET)--Weasy Life Agency (d) 17 février 2011 à 19:27 (CET)
- Bonsoir,
- D'une part, il est inutile d'être agressif.
- D'autre part, qu'une société ou une personne qui est engagé dans la communication "storytelling" ou autre et qui s'auto source dans WP peut, amha, être considérer comme faisant du spam, surtout quand elle a une faible notoriété (ie pas de publications autres). Et vous le dites-vous même ,"Or sur la base de quelles sources puis-je présenter le Corporate Storytelling aujourd'hui ?". Ce qui revient a un travail inédit, si vous n'avez pas d'autres sources que votre blog. Sauf notoriété reconnue un blog, n'est pas une source fiable pour WP, ce qui ne veut évidement pas dire qu'il est sans intérêt ou inutile, juste qu'il n'est pas considéré comme une source fiable dans la rédaction d'articles.
- Je ne peux que vous conseiller de vous référer à l'aide de Wikipédia ici : Aide:Sommaire et en particulier sur les articles Wikipédia:Travaux_inédits, Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Citez_vos_sources.
- --Rhéto Jaser 17 février 2011 à 22:43 (CET)
- Monsieur "Rhéto"
- Vous ne respectez pas non plus les règles réelles de Wikipédia, que vous interprétez dans un sens essentiellement policier. Par exemple, les références à des blogs sont possibles dans les liens externes. D'autre part vos discussions comme vos articles sont truffés de fautes d'orthographe.
- Un peu de mesure svp
- Jean-Marc Blancherie jmblancherie
Roger Dommergue Polacco de Menasce est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article Roger Dommergue Polacco de Menasce (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Dommergue Polacco de Menasce/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Jean-Marc Blancherie est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Jean-Marc Blancherie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Blancherie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Fusion entre deux articles: Montage alterné et Montage parallèle
modifier
|
[[{{{Montage alterné}}}]] et [[{{{Montage parallèle}}}]] sont proposés à la fusion |
|
La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#{{{Montage alterné}}} et {{{Montage parallèle}}}]]. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --16 décembre 2011 à 14:54 (CET) Gozor136 [exposez-vous] |
La discussion est là: Page de D Fusion Cordialement -- Gozor136 [exposez-vous] 16 décembre 2011 à 14:59 (CET)
Cricétome de savane
modifierBonjour. À l'occasion, pourrez-vous jeter un œil à cette remarque ? Merci 
. Stéphane8888 discuter 10 janvier 2012 à 16:20 (CET)
L'article Muscle fléchisseur de l'hallux est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Muscle fléchisseur de l'hallux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muscle fléchisseur de l'hallux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Nouvelle identité
modifierVoilà ! C'est fait. Ton pseudonyme est désormais Jorj McKie (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. Afin de ne pas recréer ton ancien compte, pense à te connecter sous ta nouvelle identité ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 25 septembre 2013 à 06:16 (CEST)
- Merci beaucoup --Jorj McKie Jaser 25 septembre 2013 à 21:43 (CEST)
L'article Flou, netteté et contraste est proposé à la suppression
modifier
Bonjour,
L’article « Flou, netteté et contraste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flou, netteté et contraste/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 17 janvier 2014 à 20:02 (CET)
L'article Corentin Louis Kervran est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Corentin Louis Kervran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corentin Louis Kervran/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Manupuncture est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Manupuncture » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manupuncture/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Champ (photographie) est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Champ (photographie) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Champ (photographie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Jean-Pierre Willem »
modifier
Bonjour,
L’article « Jean-Pierre Willem » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Willem/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Voie infinie » est débattue
modifier Bonjour Jorj McKie,
L’article « Voie infinie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voie infinie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.