Discussion utilisateur:Gemini1980/Archives Q1/2006 à Q2/2007

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Gemini1980/Archives Q1/2006 à Q2/2007 !

	Wikipédia est un large projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le désires, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page utilisateur quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts... Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  Le gorille Houba 24 mars 2006 à 16:08 (CET)

Catégorie:Col de Suisse

Bonjour Gemini 1980,

ATTENTION Dans la Catégorie:Col de Suisse il y a aussi les cols dans le massif du Jura! ils ne sont donc pas tous dans les Alpes! (laisser Catégorie:Col) --Romano1246 <<<espace>>> 4 avril 2006 à 12:44 (CEST)

Salut,

Je suis surement allé un peu vite... tu m'en excuses ! Je te propose de classer ces cols dans la catégorie Col du Jura que j'ai créée hier. Ca te va ?

oui, bien sûr!

il n'en reste pas moin que cela doit coexister avec la Catégorie:Col de Suisse qui, elle. doit rester dans la Catégorie:Col.

De "col" on va soit en "Col de Suisse" ou bien "Col des Alpes" ou bien "Col du Jura" --Romano1246 <<<espace>>> 4 avril 2006 à 14:16 (CEST)

Renommage erronés

Bonjour Gemini, je te remercie pour ton travail sur les cols, mais en ce qui concerne le renommage, les simple copier-coller sont à bannir : l'historique réel de l'article n'est plus visible, et la paternité de l'article t'es attribuée à tort ! Dorénavant, merci d'utiliser le lien renommer entre historique et suivre pour renommer correctement un article. Je vais demander à un administrateur de corriger tes renommages erronés. Cordialement, Calendula *** 4 avril 2006 à 18:38 (CEST)

Montagne de Lure

Bonsoir,

Je me demandais en voyant tes modifications sur la montagne de Lure pourquoi tu la situais dans le massif des Barronies alors qu'on a plutôt tendance a dire qu'elle fait partie du pays de Forcalquier ? Peut-être faudrait-il préciser qu'elle en est la limite sud ? Sylvain05 19 avril 2006 à 22:06 (CEST)

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi quant au fait que géographiquement, la montagne de Lure est située en pays de Forcalquier.

Mais au sens géologique, si on parle des Baronnies comme un massif, il n'est pas rare d'y inclure la montagne de Lure, à l'instar du Ventoux, même si ces deux chaînons sont différents au niveau des roches.

En effet, on peut admettre le compromis que l'un et l'autre sont à la limite sud / sud-est du massif des Baronnies. Si tu es d'accord, je peux apporter cette modification sur les pages en question.

Je te laisse consulter la rubrique géographie du lien externe suivant : http://www.gpenb.com/baronnies.html

Je préciserai, mais tu dois le savoir, que le pays de Forcalquier est limité au nord par la montagne de Lure et au sud par le massif du Luberon, qui est quant à lui bien distingué des autres massifs de la région.

Salutations à toi.

Bonjour,

J'ai consulté le liens que ta m'as donné ci-dessus et j'ai donc rédiger la chose suivante :

« La montagne de Lure est une chaîne des Préalpes du Sud, délimitant au sud le bassin de Forcalquier, et au nord le massif des Baronnies »

De toute manière, il faudra bien que j'arrive a compléter l'aspect géologique en précisant la période de formation, et aussi pas mal d'autres choses.

Sylvain05 24 avril 2006 à 13:06 (CEST)

MNT

Pour les MNT, j'utilise Arcmap (que j'utilise pour mon boulot aussi) et les MNT SRTM (ou le GTOPO30 pour les grandes zones. Malheureusement, je suis a fond de calcul pour mon boulot en ce moment, et justement j'utilise Arc qui tourne presqu'en permanence. Donc pas le temps de creer d'autre MNT. Mais sinon, quand j'ai un moment, je peux exporter des bout des Alpes (ou d'ailleur, j'i toute la base de donnee), et tu te charge de transferer les .eps en .ai, de faire tout joli et d'exporter en .png, puis d'uploader su common. Est ce qu etu dispose d'un shapefile avec les departements ? (j'en ai un pour les limites des pays).
amicalement
[ Jide ] 26 août 2006 à 01:31 (CEST)

Salut, j'ai exporte en .eps les Pyrennees, les Carpathes, le Maroc, le Massif Central. Je peux t'envoyer ces fichier pour que tu les mettent au prpre, puis sur common, puis dans les articles correspondant. Je peux assez facilement/rapidement exporter d'autre regions (assez grande, c'est du Gyopo30 a 1km). pour le srtm, ca me demande un peu plus de temps (je suis assez a la bourre...)...[ Jide ] 10 septembre 2006 à 21:09 (CEST)

Pic de Bure

Salut, ben chez moi c'était clairement pas terrible, l'image était en plein milieu, avec du texte qui commençait immédiatement à droite... Il manquait surement un flush de paragraphe...

Fait attention au fait que la plupart des gens sont en 800x600 (y'a eu une discussion recemment sur le bistro).

Moi perso je suis en 1920x1600, mais mon firefox n'a le droit qu'a 800px de large (vive le multitache), avec une font DejaVu et toute petite :p

Enfin y'a surement moyen de faire mieux, mais teste à différentes résolutions d'écran et de texte...

Cordialement,

Gonioul 27 août 2006 à 00:31 (CEST)

des photos et des Alpes

Salut,

Vu que tu a l'air amateur de belles photos et de beau paysages alpins, je me permet de te conseiller le site d'un tres bon ami de Chambery: http://www.alpesphoto.com/
Amicalement, [ Jide ] 29 août 2006 à 21:31 (CEST)

Découpage des Alpes en massifs

Bonsoir,

Je te remercie de m'avoir avertis de cette discussion. Je l'ai rapidement lu, et apparemment je n'aurais pas grand chose à rajouter aux vu des mes connaissances. Je ne manquerai pas de chercher si je peux trouver des infos plus précises afin de compléter les points qui posent problème. La seule chose que j'ai remarqué et qui peut me géner (mais tu en as expliqué les raisons) c'est que l'utilisation de nom de certaines vallées pour déterminer les massifs (Ubaye, Verdon par exemple).

Sylvain05 2 octobre 2006 à 20:08 (CEST)

Merci ...

...de ta récompense :-) Bonne continuation sur le projet montagne [ Jide ] 25 octobre 2006 à 00:24 (CEST)

Cornettes de Bise

Bonjour

Vous venez de mettre à jour cette page.

Pouvez vous me dire où vous avez trouvé ces coordonnées ?

J'avais l'intention de mettre à jour à partir de [ce site] les latitude et longitude des sommets du Chablais, mais, pour les Cornettes, ce ne sont pas les mêmes (après conversion). J'aimerais être sûr d'avoir les bonnes données.

Merci.

Cordialement

JJRoland 14 novembre 2006 à 23:46 (CET)

Bonjour

Merci pour la réponse que vous avez mise sur ma page de discussion.

Je connais le site GéoPortail de l'IGN mais j'ignorais qu'en passant par les cartes on pouvait obtenir les coordonnées d'un lieu avec autant de précision.

Pour l'infobox Commune française on met la notation décimale mais, et je viens de faire un essai, on peut aussi mettre les degrés minutes et secondes.

Par contre, je crois qu'il est préférable de laisser un espace avant chaque nombre.

Encore merci pour cette info très utile.

Cordialement

JJRoland 15 novembre 2006 à 16:37 (CET)

Délimitation du massif des aiguilles rouges

Bonjour, je suis étonné de trouver les Dents Blanches, la chaines des Fiz ainsi que de nombreux sommets du Haut Giffre dans le massif des auguilles rouges. Est-tu bien sûr de toi ? Bonne continuation. Petrusbarbygere 19 novembre 2006 à 15:20 (CET)

A mon avis c'est une erreur. Géologiquement il s'agit de deux entités trés différentes. Le Haut Giffre comme le chablais (roches argilo-calcaire, couches sédimentaires du trias) ne font pas partie du même ensemble géologique que les aiguilles rouges proprement dites (socle cristalin). Les paysages sont trés différents, la même différence entre Belledonne et la Chartreuse. Parfois cette rupture est brutale. C'est le cas entre Anterne et Pommeraz. Parfois comme c'est le cas vers le Buet (le long de l'arrête des cristaux, si tu connais) les ensembles géologique se chevauchent. De plus les aiguilles rouges délimitent également une réserve naturelle. Petrusbarbygere 19 novembre 2006 à 18:11 (CET)

Bonjour. Je ne suis en effet pas d'accord avec toi. Je connais en effet assez bien cette région. J'y étais d'ailleurs pour y faire quelques marches la semaine dernière. Les Dents du midi ne sont pas constituées de roches cristallines. Elles sont caractéristiques du relief plissé et la face nord présente d'ailleurs de magnifiques plis. Il ne s'agit pas de morceler à outrance les massifs alpins mais à tout le moins de respecter au mieux certaines entités géologiques et géographiques trés prononcées, même si celles-ci délimitent des petits massifs. Je suis d'ailleurs favorable au rattachement de massif du pommeraz à celui des aiguilles rouges. Mais de là à rattacher à celui-ci, le désert de Platé, les dents du midi, le cirque du fer à cheval... Non. Les sites que tu utilisent comme référence, skitour et celui des refuges ne sont pas des références encyclopédiques en ce qui concerne la délimitation des massifs alpins. Leur délimitation est plus pratique que scientifique. N'étendons pas non plus notre discussion à tous les massifs alpins. Au passage, les collines bordières du massif de Belledonne (Allevard, Uriage...) sont d'anciennes moraines glacières (donc récentes) et ne sont pas du tout de la même origine géologique que la Chartreuse qui est un ancien massif corallien. Les falaises qui donnent sur la vallée du grésivaudan en sont l'ancienne bordure qui plonge sur les ancien hauts fond d'une mer aujourd'hui retirée. Je serais la semaine prochaine en Espagne, je pense avoir un peu de temps et surtout j'aurais un accès à internet à domicile pour te répondre plus précisément. Bonne continuation. Petrusbarbygere 24 novembre 2006 à 15:45 (CET)

Boîtes déroulantes

Salut,

Je n'ai fait que recopier des codes mais ne connais pas le fonctionnement de ces boîtes. J'avais moi-aussi cherché à faire en sorte qu'elles soient au choix ouvertes ou fermées mais je n'ai pas trouvé comment faire. Bonne chance FH ✉ 3 janvier 2007 à 18:56 (CET)

Alpes en Suisse

Bonjour Gemini,

Je pense qu'il n'y a pas besoin de catégoriser tous les articles sur des alpes valaisannes, par exemple, dans Catégorie:Alpes valaisannes et Catégorie:Canton du Valais, car la Catégorie:Alpes valaisannes est déjà incluse dans Catégorie:Canton du Valais. Pour plus de détails voir Aide:Catégorie. Bonne année ! Calendula *** 4 janvier 2007 à 12:09 (CET)

Salut, je suis favorable à la séparation entre les Alpes bernoises et uranaises. Si je me réfère à Britannica [1], les Alpes bernoises vont jusqu'au Grimsel. Le bulletin d'activité 2001 du Musée cantonal de géologie de Lausanne mentionne les alpes uranaises, donc je pense qu'il y a bel et bien une distinction à faire. Finalement cette thèse [2] indique que la frontière entre Alpes valaisannes et uranaises se situe à la hauteur du col de la Furka. Le mieux serait de contacter directement des spécialistes de l'un des musées de géologie, je pense que ça serait la meilleure référence en la matière, ou alors de chercher des Wikipédiens géologues via les boîtes utilisateur, ils doivent bien exister :) Dake^@ 7 janvier 2007 à 17:12 (CET)

Encore un truc, en général pour tout ce qui concerne la Suisse, je me fie plus à ce que je vois sur :de que sur :en, germanophonie en Suisse oblige. Dake^@ 7 janvier 2007 à 17:15 (CET)

Tyrol et Innsbruck

Salut, je viens de voir que tu t'intéressais au Tyrol et à Innsbruck. Or, depuis quelques temps, je travaille sur l'article Innsbruck et sur les articles connexes. Notons que l'article Innsbruck était mentionné comme étant un "article fossile", c'est à dire qu'avant mon passage il y a environ un mois, aucune modification significative n'avait été faite depuis août 2004. Je vois également que tu as quelques connaissances en langue allemande. Je te propose de m'aider à enrichir ces articles. :-) Thedreamstree 21 janvier 2007 à 14:03 (CET)

Merci à toi pour ta réponse. :-)

Puisque tu travailles sur les montagnes, pourrais-tu jeter un oeil sur la page Karwendel ?

Je te souhaite vraiment d'aller visiter cette région. J'ai passé un jour à Innsbruck il y a deux ans, j'ai été émerveillé par les monts qui surplombent la ville, et mon principal regret est de ne pas les avoir arpentés.

Thedreamstree 21 janvier 2007 à 15:10 (CET)

Bilder aus Commons

Hallo Gemini1980, es freut mich, dass Dir meine Bilder der Berge gefallen. Leider kann ich kein Französich. (Cactus26 aus de.wiki.x.io)--194.76.29.2 24 janvier 2007 à 13:50 (CET)

Hallo,

Ich sollte lieber mir dich für diese Fotos bedanken. Ich hätte gern gehabt dich auf deiner Benutzer Seite zu antworten, aber ich finde dich auf Deutsch Wikipedia nicht. Leider ich spreche nicht Deutsch sehr gut. Wieder danke ! Gemini1980 24 janvier 2007 à 14:55 (CET)

Gerne, ich bin übrigens Cactus26--80.129.123.16 26 janvier 2007 à 06:34 (CET)

Pertinence de certains articles

Salut Gemini1980,

merci pour tes remarques et tes conseils. Ca me permet de progresser et je les prendrai en compte pour mes futures participations.

@ bientôt !

Karl

Alpes du Nord / Alpes du Sud

Bonjour,

je trouve qu'il est plus judicieux de séparer les Alpes du sud et du nord par les seuils hydrologiques (les crêtes, les sommets et les cols typiquement) distinguant les bassins versants de l'Isère d'une part et de la Drôme/Durance d'autre part que par des vallées. Tu justifies que le Dévoluy ne peut pas être frontière de par l'identité du climat entre l'Obiou et le pic de Bure ; mais en faisant passer la frontière dans la vallée de la Romanche, tu ne peux pas te servir de cet argument, par exemple Belledonne et le Taillefer ont un climat très proche.

Karl

Bonsoir,

très intéressant, je suiverai avec intérêt tes travaux sur les bassins versants et la classification par massif.

Merci aussi de m'apprendre à me servir de Wikipedia !

Karl3i 9 février 2007 à 22:43 (CET)

Karwendel

Bien reçu ton message. Bravo et merci pour ton travail, je vais m'occuper de la relecture ! Thedreamstree 24 janvier 2007 à 20:22 (CET)

Salut !

J'ai fait ce que je pouvais faire pour la relecture : quelques toutes petites corrections, des ajouts de liens... Mais j'ai toujours du mal avec cette histoire de traduction des noms propres. Je vais voir dans les sections d'aide de Wiki et sur le bistro pour trouver des solutions. Je vais consulter la catégorie des utilisateurs germanistes d'un niveau supérieur ou égal au mien. Thedreamstree 26 janvier 2007 à 20:26 (CET)

Salut, je viens de trouver tes messages. Je t'ai répondu au message sur la page Discuter:Karwendel. J'ai également vu tes nouveaux articles. Beau boulot ! Thedreamstree 29 janvier 2007 à 18:29 (CET)

Catégories croisées

En vérifiant les liens de la catégorie:Vallée italienne, je me suis aperçu que la catégorie:Vallée d'Aoste comprend un lien sur la catégorie:Alpes valaisannes. N'est-ce pas un peu abusif de lier, par les catégories, deux vallées différentes sans bassin commun ? Je ne suis pas l'argument géographique. Tu peux m'éclairer pour ma gouverne? Salut signé --louis-garden 29 janvier 2007 à 16:55 (CET)

lance

bonjour, j'ai bien reçu ton message, je n'ai malheureusment pas le temps actuellement de travailler à l'article. je suis par ailleurs un peu fatigué des discussions à rallonge de wp. libre à toi de retirer ou non le bandeau ! merci pour l'intérêt porté, bonne continuation !

Wikipédia:Conventions concernant les nombres

Bonjour, je souhaite vous rappeler la règle suivante : en typographique française, dans un comptage ou une mesure, on sépare les chiffres en groupe de trois. Il faut donc une espace à « 1 234 m » par exemple. Cordialement, Gentil ♡ 6 février 2007 à 23:02 (CET)

Candidature admin

Merci pour ta confiance

À bientôt. Rémi ✉ 14 février 2007 à 23:25 (CET)

Bon joueur

Moi je trouve son vote tout bon ! :-)
Sinon, tu sais, le résultat m'importe peu. On a écrit cette PdD surtout pour avoir un résultat qui soit clair et en espérant obtenir un consensus important pour faire cesser les querelles sur les AdQ.
L'histoire de la symétrie me gratouille pas mal. Quelqu'un l'a proposée et donc on l'a rajoutée dans les votes. Mais ce n'est pas facile de choisir : il faut trancher entre le fait que certains articles vont être destitués alors qu'ils ne l'auraient pas été et donc que cela va créer des remous mais d'un autre côté, c'est honnête que ce soit symétrique.
Pas facile de trancher entre ce qui peut paraitre logique et le fait d'éviter la colère de ceux qui auraient à souffrir du résultat parce qu'ils ne veulent pas suivre les volontés de la communauté quand on sait qu'une des volontés de la communauté est le wikilove et la convivialité. Ceedjee ^contact 15 février 2007 à 18:04 (CET)

oups... Que de compliments. Merci :-) Ceedjee ^contact 15 février 2007 à 20:45 (CET)

liens sur Massif du Luberon

Cher monsieur,

J'ai noté une modification récente de votre part concernant les liens dans Massif du Luberon. Je ne la conteste nullement, mais dans ce cas là pourriez-vous me la justifier ? .

---

Pourquoi une demande de justification :

1. Il y avait 6 liens au total dont les titres étaient les suivants

• Office de Tourisme d'Apt => Peut-être le seul légitime quant on parle de Luberon pur (sans pub, sans rien) ? et encore, il faut le mettre à Apt, pas à [Massif du Luberon] puisqu'il ne traite pas du massif entier, mais que du pays d'Apt !

• Office de Tourisme de Pertuis => Ce n'est plus le massif du Luberon (sinon, y a qu'à mettre aussi Avignon, Sault et Forcalquier !). C'est facile à vérifier avec la carte qui est sur la page ("Massifs des Alpes.png") quant on sait que Pertuis est en bord de Durance.

• Le portail du Sud Luberon ... Encore Pertuis... cela s'améliore un peu puisqu'ils parlent tout de même un peu des villages qui sont au nord et au nord ouest et qui sont eux réellement en Luberon... mais peut-être juste pour la ref ?

• Le Luberon vu du ciel sur GoogleMaps => (NB : corrigée depuis) Liens vers oui, google map vue du ciel croisé à une liste de recherche avec liens sans rapport direct avec l'encyclopédie ou information complémentaire

• Le Parc du Luberon, Liens utiles => page créée avec informations complémentaires sur un site d'immobilier avec liens externes et internes.

• Flore et biosphere du Luberon => page créée avec informations complémentaires sur un portail d'immobilier avec liens externes et internes.

2. Concernant la politique "générale" vis à vis des liens externes : Wikipédia:Questions techniques#Qu'elle est la politique sur les liens perso ?

Le seul que vous ayez supprimé est : [www.cjrosier.com/Agence-immobiliere/Parc-du-Luberon-liens-utiles.htm Le Parc du Luberon, Liens utiles], mais ni corrigé les uns, ni supprimé les autres, même lorsqu'ils ont la même "forme" et le même "but".

Aviez-vous regardé le contenu de la page en question ? D'autant qu'elle évolue souvent pour s'adapter aux demandes et suggestions... mais seulement si "demande" ou "suggestion" il y a ! (A noter qu'un wikipédien m'a d'ailleurs déjà contacté directement à ce sujet et je me suis adapté pour satisfaire à ses demandes). Avec regret, je n'ai vu aucun paragraphe dans la page de discussion qui traitait de ces modifications, ni aucune sur ma page et juste "une" suppression.

---

Me revoilà, quelques petites choses à faire et des vacances plus tard ! Je te pris donc de bien vouloir m'excuser pour ce léger contretemps.

D'abord, j'ai bien pris note de ta réponse et je te remercie de la considération de "qualité" dont tu as affublé mon site. Je ne pourrais malheureusement pas lui retirer son coté commercial, mais je peux le rendre encore plus agréable et plus "adapté" au besoin de complément pour wikipédia si tu, ou un autre, me le demande (tant que cela concerne la partie où j'ai un quelconque pouvoir de modification).

J'aurais tellement préféré (...) que tu exposes ton intérêt et tes connaissances directement sur WP, mais tu as fait un autre choix (...). En fait, oui et non :

• Je pense, si tu as regardé mes participations antérieures, ainsi que la grande variété des sujets traités, ne plus avoir besoin de démontrer que mon intéret pour wikipédia est réel et mon engagement aussi. C'est donc bien un "Non", car mon choix va toujours en premier sur wikipédia.
• Cependant, il m'arrive de ne pas être totalement d'accord avec ce qui est écrit, mais de me plier à un fait ou une majorité pour le bien de l'encyclopédie... et dans ce cas-là, on pourrait dire que c'est un "Oui".

Pour moi, le Luberon peut être traité comme ici en tant que massif en trois parties, ou comme un lieu/zone géographique de deux parties distinctes (petit et grand) avec une multitude de sous-parties pouvant s'imbriquer les unes dans les autres (nord, sud, triangle d'or, parc naturel, flancs, etc.). Votre approche (wikipédia) est plus encyclopédique (ce qui est normal), la mienne, plus "touristique" et "vie pratique". Je connais beaucoup de gens sur le Luberon et pour se localiser ils parlent de "petit" et "grand", mais rarement du Luberon oriental, même lorsqu'ils y sont en plein dedans. Plutôt que de tailler dans les flancs de cet article ou d'en rajouter vu qu'il est déjà bien lourd, j'ai préféré ne pas m'en mêler d'autant que j'aime énormément ce lieu et peut-être trop pour être neutre sur le sujet dans une encyclopédie.

Enfin, pour ce qui est de mon lieu de vacances... ce fut Paris à cause de l'anniversaire d'un ami et non pas en Rhône-Alpes / Isère que j'aime beaucoup et qui fait normalement parti de mes destinations (ski, achat de noix fraiches, etc.).

Cordialement, --Ampon 27 février 2007 à 12:23 (CET)

Schesaplana

Salut !
Comment suis-je tombé sur cet article ? Et bien... C'est tout simplement moi qui ai créé la catégorie ! :) Comme j'ai essayé de le définir dans la catégorie, un "point culminant" l'est toujours dans un sous-ensemble. (pays, massif, continent, île, etc... ). Sinon... Sinon, il n'y aurait qu'un seul point culminant : l'Everest !
Après, jusqu'où réduire un "sous-ensemble" ? (jusqu'à la commune ?) C'est là finalement le fond de ta question... Sur ce point, je ne peux pas bien te répondre... Ca peut faire débat.
En tout cas, je suis ravi que tu aies mentionné Chamechaude : j'y ai des souvenirs perso très forts ! Bon vent à toi ! Paskalo 18 février 2007 à 16:50 (CET)

Clem Admin

Merci de ta contribution au résultat de ma candidature comme administrateur, qui n'a finalement rien eu à envier à la 9e réélection d'un dictateur africain. Je ferai de mon mieux pour la mériter. Amicalement. Clem23 1 mars 2007 à 11:55 (CET)

Merci

De ton vote + en PAdQ de Persépolis. Pentocelo 10 mars 2007 à 08:51 (CET)

et de ton vote + en PAdQ d'Achéménides. Pentocelo 20 mars 2007 à 18:45 (CET) (disons... par procuration pour Fabienkhan)

Votre travail mérite bien ça ; alors c'est un plaisir ! :) Gemini1980 20 mars 2007 à 18:47 (CET)

Fusion des infobox sur les cols de montagne

J'ai fait une demande de fusion des 4 infobox qui existent sur les cols de montagne ici. Rémi ✉ 20 mars 2007 à 18:23 (CET)

Photos de Grenoble

J'ai vu tes photos sur commons et tu manies pas mal l'APN je trouve. Je me suis lancé il y a quelques jours dans la photographie des lieux emblématiques de Grenoble (tu verras que la catégorie de commons a pris de l'embonpoint ) mais je fais vraiment ça en amateur. Je te lance donc un appel sur un sujet qui serai intéressant de photographier je pense : l'aigle au-dessus de la Prairie de la Rencontre aux lacs de Laffrey. Le mieux pour le mettre en évidence est de le photographier lorsqu'il est enneigé. J'avais abandonné l'idée il y a quelques jours mais avec le retour de l'hiver, y'a de l'espoir. Donc si jamais tu passes dans le coin ou si tu l'as en ligne de mire (des versants du Vercors coté Comboire on le voit je crois avec une bonne focale), tu sais ce qui te reste à faire ! Rémi ✉ 20 mars 2007 à 20:58 (CET)

J'avais oublié les éléphants. Quand à l'aigle, il était dans mes projets. Faudra que je fasse un petit tour du centre-ville le nez en l'air pour repèrer tous les trucs intéressants. Mais outre les détails architecturaux, il manque surtout des places : Victor Hugo, Verdun, Grenette, Saint-André (mais y'a un échafaudage devant, faudra attendre cet été je pense) etc) et des bâtiments : préfecture, lycée Champolion, place Grenette, halles Sainte-Claire, le Cargo, la Villeneuve, Palais des Sports qui est en travaux (y'a une photo sur commons je crois mais sans licence, chuuuuut),... Rémi ✉ 21 mars 2007 à 08:18 (CET)

Mont-Blanc

Je te remercie Gemini de ton message. Pour Mont-Blanc, je trouve ça assez absurde. La plupart des cartes et des dictionnaires (comme le Larousse par exemple) référence Mont-Blanc, certains aussi mont Blanc. Pourquoi donc vouloir imposer un des deux en particulier, surtout celui qui paraît le moins usité ? Je trouve donc cela incohérent que tu révoques mes modifications, c'est une sorte d'intégrisme de règle de nommage. Certes, tu te plies aux règles de Wikipedia. Mais n'est-il pas temps de s'en affranchir quand elles deviennent absurdes ? Ce serait comme d'imposer Graisivaudan à la place de Grésivaudan : les deux existent et Grésivaudan est le plus employé. Pour la page de présentation, je vais y réfléchir. L'idée de mon inscription était surtout de suivre plus facilement mes modifications (que je faisais avant anonymement). Bis bald, --Karl3i 22 mars 2007 à 13:11 (CET)

Infobox Montagne

Salut Gemini. Tu ne vois plus le cadre ? C'est à dire que le ligne grise du bas n'apparait pas ? Chez moi, tout va bien. Ça doit venir de ton PC. En tout cas, la syntaxe qui permet de mettre en option les trois dernières lignes est la même qu'ailleurs. Rémi ✉ 25 mars 2007 à 18:21 (CEST)

Pas de soucis, ça me fait une petite pause dans mon travail répétitif. Rémi ✉ 25 mars 2007 à 18:36 (CEST)

Oui, c'est vrai que ça casse parfois la mise en page. J'ai opté pour l'affichage d'une légende dans les cas où la photo n'est pas évidente (présence de deux montagnes, etc). Une solution serait de fixer la largeur de l'infobox ce qui provoquerait un retour à la ligne forcé de tout le texte trop long. Sinon, c'est mettre des <br /> un peu de partout ou de supprimer cette légende. Pour l'exemple que tu m'as donné, la légende n'est pas très utile mais dans certains cas, elle est presque indispensable car tout le monde n'as pas le réflexe de mettre le pointeur sur la photo pour faire apparaitre la description (quand elle est présente) en pop-up. À toi de voir ce qui est le mieux. Rémi ✉ 3 avril 2007 à 19:47 (CEST)

C'est fait Rémi ✉ 3 avril 2007 à 19:58 (CEST)

merci !

	Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé lors de ma candidature au poste d'administrateur. Allez, hop, au boulot ! Tibauk (✉) 26 mars 2007 à 19:23 (CEST)

administrateur Olmec

	Bonjour Gemini, je souhaite te remercier très chaleureusement pour ton vote. Merci beaucoup pour ton mot encourageant et pour ton honnêteté. À très bientôt --✍ Olmec ✉ 4 avril 2007 à 17:38 (CEST)

== Definition des Alpes Grees==

cher gemini

le tableau de la version anglophone propose une division en 3 zones. plutot que d'ignorer un point de vue, mieux vaut sans doute exposer toutes les definitions proposees plutot que de censurer celle qui n'est pas la votre. De plus, le fait de supprimer le travail d'un contributeur, sans le consulter au prealable, ni l'informer n'est pas acceptable. Si vous souhaitez emettre des points de vue differents, faites-le ici et parvenons a une entente. Une suppression cavaliere n'honore pas l'esprit de wikipedia.

salutations --flayas 7 avril 2007 à 14:11 (CEST)

Central Park

Merci de ton vote. Jonathan71 11 avril 2007 à 18:16 (CEST)

Alpes grées

Bonjour gemini; à mon tour je t'ai répondu sur la page de discussion; à bientôt --flayas 14 avril 2007 à 14:46 (CEST)

Administrateur

Salut,

j'ai vu que tu es sur wikipédia depuis un bon bout de temps. Tu pourrais peut-être devenir administrateur si tu voulais. Ca donne accès à quelques possibilités techniques intéressantes. PoppyYou're welcome 14 avril 2007 à 17:35 (CEST)

Claude Lelouch

Merci pour ton gentil vote ! StefParle avec lui 17 avril 2007 à 13:03 (CEST)

Merci

Un grand merci pour la confiance dont tu as fait preuve à mon égard lors de mon élection, grâce à toi je suis désormais administrateur.  Je ferai de mon maximum pour être digne du statut qui m'est accordé. Amicalement. Rémi ✉ 20 avril 2007 à 17:59 (CEST)

Monte Amariana

Hello Gemini 1980, I try to write in english. I live in Friuli, near this mount, so I can tell you that all the people here say that the Monte Amariana is in the Carnics Alps, not in the Prealps...but there aren't problems, if in your map is write that it doesn't, the main was only a presisation. The Amariana is a very strange mountains, because a lot of people think that it is also a mountain of the Dolomities, because at the sunset it change its colour in red. Alpino friulano

Hi! Really, in Italy we call all the mountains into the it:Carnia region Carnic Alps, also the mountains situated on the south of Tagliamento. For us the Prealps are that mountains before this region (like monte San Simeone or monte Plauris - but I don't know if you have a map where you can see these). But if you think that is better to write what there is write on the map of the Apine association, no problems. Alpino friulano

A propos de Bonneval et Bonneval-sur-Arc

Il y a deux communes distinctes en Savoie L'une Bonneval est situé dans le canton de Moutiers sur la route du col de la Madeleine L'autre Bonneval-sur-Arc se trouve dans le canton de Lanslebourg-Mont-Cenis sur la route du col de l'Iseran.

--Richardbl 25 avril 2007 à 02:25 (CEST)

bandeau Pyrénées et bandeau Montagne

Salut, effectivement, ton précédent message était passé au travers de ma vigilance, je m'excuse. Je viens donc de lire ton message sur la page de Tella. Voilà j'ai eu le même problème ailleurs : je m'occupe aussi du projet/portail physique, et il y a aussi un projet/portail Astronomie, et un projet/portail Cosmologie. Donc combien doit-on mettre de bandeaux? Et les évaluations d'articles? Ce qu'on avait décidé, c'est que les articles généraux ou importants relèvent de plusieurs domaines (donc plusieurs bandeaux, plusieurs évaluations), par contre les articles spécifiques relèvent en général d'un seul portail. Donc en ce qui concerne les Pyrénées, je propose que les articles généraux ou importants relèvent des deux portails, par contre les petits articles ou articles spécifiques dépendent juste du portail Pyrénées (genre étang du diable). En fait le problème principal, est que sur certains articles, on se retrouve avec beaucoup de bandeaux (jusqu'à 6!), ce qui point de vue présentation n'est pas très beau. Pour les lacs par exemple, il peu y avoir le bandeau du département et/ou région, des Pyrénées, de l'eau, de la montagne. A discuter, c'est pas encore très clair. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 25 avril 2007 à 16:45 (CEST)

Oups me voila pour te répondre. Effectivement j'ai peut-être fait un peu rapidement le rapprochement entre portails Aquitaine / Pyrénées-Atlantiques et portails Montagne / Pyrénées. Tout dans le portail Pyrénées ne concerne pas le portail Montagne, ce n'est pas un "sous-portail" du portail Montagne. Maintenant il faut déterminer sur quel type d'article apposer les 2 bandeaux. Je n'ai pas d'idées très précises en ce moment. Tella 25 avril 2007 à 21:14 (CEST)

D'accord pour le cas des sommets et massifs pyrénéens, les lacs aussi, les stations de sports d'hiver... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 3 mai 2007 à 19:43 (CEST)

Mon 10100ième anniversaire

En réponse à ton message

Merci à toi ! Ca me fait un peu bizarre d'avoir 10100 ans aujourd'hui !

Je vais essayer de faire un tour par là-bas cet été, moi aussi.

Thedreamstree 2 mai 2007 à 18:48 (CEST)

Red Wings de Detroit

Merci beaucoup pour ton vote, bonne continuation ! Guigui59 7 mai 2007 à 14:17 (CEST)

changement en Luberon

En fait, pas grand chose... ceux ne sont que des modifs mineures qui peuvent être corrigées... et puis c'est un nouveau, je donc vais aller le voir pour savoir ce qui l'a motivé et s'il faut que je corrige mon site pour être plus adapté, alors je le ferai, mais s'il a de bonnes et sérieuses raisons, c'est bon pour moi. Peut-être peux-tu aussi lui expliquer que tout ne se supprime pas comme cela, mais je ne pense pas qu'il y ait la moindre malveillanse de sa part. Cordialement, --Ampon 8 mai 2007 à 14:22 (CEST)

Pas de nouvelles de EDumont depuis plusieurs jours... donc comme il n'y a pas plus de raison que cela soit supprimé que de raison que cela ne le soit pas, si tu n'y vois pas d'inconvéniant, je vais remettre mon lien dès demain puisque je pense que cela apporte un plus. Que penses-tu des autres ? Faut-il les remettre aussi ? De toutes les manières, s'il n'est pas d'accord lorsqu'il reviendra, alors nous en discuterons ensemble. Cordialement, Ampon 13 mai 2007 à 21:40 (CEST)

C'est vrai, mais j'ai vu de nombreux "débats" sur le point, et aucun n'a jamais vraiment abouti ... C'est pourquoi un jour j'avais carrément demandé à la Guilde des Guides "Qu'elle est la politique sur les liens perso ?" ... et leur réponse fut simple : "possible si cela apporte un plus !". Donc pour le moment, je ne pense pas qu'il n'y ait de problème. Cordialement, Ampon 13 mai 2007 à 23:54 (CEST)

Sur le lien '"Flore et biosphere du Luberon" il y a au moins un des paragraphes reprenant mots pour mots le texte de wikipédia... ("La grande richesse floristique et faunistique de cette région classe ce territoire parmi les sites d'intérêt national et européen. On peut situer le nombre d'espèces à environ 1500 pour les végétaux (soit 30% de la flore française) et près de 2300 pour le lépidoptères (près de 40% des espèces vivant en france), à 135 pour les oiseaux (50% de l'avifaune de l'hexagone) etc... Le nombre des espèces rares ou menacées y est trés important.") cependant, il n'y a aucun lien vers wiki comme source... ce qui à mon avis ne peut signifier que deux choses : nous avons un cas de copivio pour le texte dans wiki ou un copyvio de la part du site (puisque c'est libre de copie / utilisation mais on doit sourcer vers wiki). Que fait-on ? --Ampon 14 mai 2007 à 09:20 (CEST)

Il a fait 11 modifs (dont 6 qui concernent des liens externes !), toutes le même jour, le 28 mars 2006 entre 19:40 et 20:01 ... soit très court pour rédiger ... Donc bien vu, c'est un copyvio pour nous . Je vais essayé entre deux rendez-vous de voir si le reste a été nettoyé ! Cordialement, Ampon 14 mai 2007 à 14:19 (CEST)

Ok, ce fut rapide (heuresement mes clients ont du retard) car sur les 11, quatre ne concernent que le placement et le déplacement de ce copyvio + le placement d'un lien vers son portail. Je pense que c'est le même qui a fait ce texte sur l'autre site et cette insertion, donc ce n'est pas vraiment un copyvio si c'est l'auteur du site qui le passe, non ? ... C'est limite tout de même car pas facile à défendre si il y a un jour un problème. Pour les autres ajouts, c'est le placement de liens vers son site internet externe (sudluberon.com)... Luberon, Pertuis, Apt, Avignon, Provence, Marseille et Alpes ... seul celui de Luberon perciste. Je pense donc qu'il faut nétoyer tout cela, refondre le texte en trouvant d'autres sources libres pour les chiffres avancés (Je ne pense pas que cela soit si dur). Je veux bien faire des recherches et le re-écrire si vous vous chargez de mes fautes de français ! ). Quoi qu'il en soit, vous pouvez commencer et j'en ferai aussi dès que possible. Cordialement, --Ampon 14 mai 2007 à 14:38 (CEST)

Changement en Luberon (suite)

Effectivement, je m'excuse d'avoir supprimé ces liens de manière unilatérale, sans consulter au préalable d'autres contributeurs ni tenir compte des débats passés : de cela désormais, je suis averti, et c'est une bonne chose, qui me semble normale ;

pour tout vous dire, j'ai constaté parmi tous les liens externes, trois liens pointant vers des sites à vocation essentiellement commerciale de la zone concernée, et qui m'ont semblé de peu de pertinence par rapport à l'article, mais judicieusement créés de manière à profiter de la notoriété planétaire de cette montagne : j'ai pensé à un manque de vigilance sur cette page et ai trouvé naturel de les enlever, en pensant à ce passage de "Ce que Wikipédia n'est pas [...] 1.5.1 : un moyen commode de se faire de la publicité gratuitement". Ceci dit, je sais maintenant qu'on ne supprime pas de liens à la légère et de sa seule initiative, surtout s'ils ont été jugés pertinents par la communauté. Je vous laisse, si vous le voulez, rétablir la page dans son état immédiatement antérieur à mon passage, ou continuer la discussion sur la validité de ces liens dans le projet encyclopédique.

EDumont 9 mai 2007 à 00:07 (CEST)

Géographie des Alpes

Salut, tu as dit : "mais on parle de l'ensemble des Préalpes de Savoie en l'occurence, et il s'agit des Préalpes au nord de l'Isère, ce qui est bien le cas du massif de la Chartreuse." Je ne conteste pas ce fait, d'ailleurs ma modification consistait en rajouter la Chartreuse dans les préalpes du Dauphiné et non en la retirant de Savoie. puis "Dans ce cas, ça n'a pas d'importance qu'il soit principalement dans le Dauphiné." C'est vrai pour cet article, le fait à retenir, c'est que la Chartreuse est à la fois dans le Dauphiné et en Savoie. et enfin : "En clair, un massif ne peut pas être sur deux ensembles géographiques et/ou géologiques différents." Là je ne suis pas d'accord. Quand tu parles de Dauphiné et de Savoie, tu ne parles plus d'ensembles géographiques, mais bien d'ensembles historiques / administratifs. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que tu fasses ce découpage, mais avec ce choix, les limites de la géographie ne coïncident plus : la Chartreuse, comme Belledonne ou encore comme les Grandes Rousses sont partagées administrativement entre l'Isère et la Savoie. La logique veut donc que, soit tu modifies tes critères de classification en prenant strictement des critères géographiques (et éviter ainsi les doublons), ou que tu acceptes la modification que j'ai faite. Dis-moi ce que tu en penses... --Karl3i 9 mai 2007 à 17:09 (CEST)

Salut,

je pense avoir compris d'où vient notre vue différente. Il me semble que ta vision des délimitations des frontières du Dauphiné sont erronées : pour toi, c'est la rivière Isère qui le délimiterait ? La Bastille en Savoie, ça me paraît franchement bizarre pour prendre un des exemples choquants...

Pour ma part, je considère, en légère approximation, que le Dauphiné correspond à l'union des départements Isère / Drôme et Hautes-Alpes. De ce fait, la Chartreuse est en majorité étendue sur le département de l'Isère, et donc du Dauphiné.

Qu'en penses-tu ?

--Karl3i 13 mai 2007 à 20:53 (CEST)

Salut,

non je ne suis toujours pas convaincu par tes explications :).

il existe un niveau intermédiaire de découpage, assez peu usité en France je te l'accorde, du moins en dehors des géologues

As-tu des sources pour justifier cela ? Dans quels pays utilisent-ils le découpage que tu mentionnes ?

Voilà un excellent site de géologie (http://www.geol-alp.com/), je n'ai pas trouvé le découpage que tu mentionnes.

Voilà une image du découpage géologique : http://www.geol-alp.com/alpes_francaises/alpes_fr_schemas/carte_struct_alpes_a6.gif Tu parles de faire un découpage géologique. Mais à partir du moment même où tu parles de Dauphiné ou de Savoie, tu fais du découpage historique/administratif...

--Karl3i 23 mai 2007 à 13:37 (CEST)

J'ai apporté une petite touche personelle a votre discussion sur la page de l'article. MAis je peux me tromper, et je pense que ce n'est pas très grave. ~Jide~ 24 mai 2007 à 10:25 (CEST)

boîte déroulante massif de montagnes

Salut, je trouve cette boîte très intéressante même si elle n'est pas exaustive pour l'instant. Je pense qu'il en vaut la peine de la rendre visible (l'afficher au fond des articles et pas seulement dans les catégories). De la sorte, avec le temps elle prendra certainement une forme plus juste. Salutations, Jamcib 18 mai 2007 à 16:11 (CEST)

Reinhard Heydrich

Merci pour ton vote qui émane en plus d'un Grenoblois. A partir de ta page perso, j'ai parcouru une série d'articles qui m'ont rappelé mes ballades dans le Vercors, la Chartreuse et le massif des Oisans (où je me suis bien perdu). A part les pics de pollution, j'adore ta ville et ses alentours et de plus, un de mes meilleurs amis habite Saint-Egrève, où je vais de temps en temps.
Avec Wiki, outre l'aspect sérieux, la magie des rencontres est vraiment étonnante : après la découverte des Ouaouaron, grâce à mon parrain canadien, me revoilà sur une terrasse grenobloise à contempler la Chartreuse. A une prochaine rencontre.Couthon 18 mai 2007 à 19:17 (CEST)

Il y a un semaine, j'ai proposé l'article sur Heydich au label AdQ. Mon but n'était pas nécessairement de l'obtenir, mais de profiter des remarques et des votes pour améliorer l'article. D'après les votes et les discussions pour l'AdQ, je risque non seulement de ne pas obtenir le label AdQ (ce qui ne me dérange pas) mais aussi de perdre le label BA (ce qui me dérange d'autant plus que l'article a évolué depuis le vote sur ce point). Je sollicite donc ton soutien, non pour me voir promu, mais pour éviter d'être rétrogradé.Couthon 9 juin 2007 à 21:09 (CEST)

J’ai sollicité le label AdQ pour l’article sur Reinhard Heydrich.

Comme tu avais marqué ton intérêt sur le sujet, puis-je solliciter ton vote, en espérant qu’il soit favorable ? De toute manière, les avis et suggestions d’amélioration sont les bienvenues.Couthon 17 juin 2007 à 22:37 (CEST)

Vôge

Bonjour, j'ai vu que tu avais mis le bandeau du portail Montagne à Vôge et Inselberg. N'est-ce pas un peu abusif ? Laurent Deschodt 22 mai 2007 à 17:48 (CEST)

re: Intervention sur Mont Blanc

.../...
D'une manière générale, sans remettre en cause la qualité de vos interventions, je trouve que vous avez la révocation facile pour quelqu'un qui a 6 mois d'ancienneté et 1400 contributions. Je vous invite en toute modestie à un peu plus de diplomatie.
Cordialement. Gemini1980 23 mai 2007 à 14:49 (CEST)

C'est sans doute parce que ma propre intervention s'est immédiatement trouvé révoquée par vos soins que j'ai réagi de cette manière. Sans vouloir polémiquer il semble que l'organisation des articles ne fait pas toujours unanimité. Pour ma part je préfère voir les "Notes et références" dès la fin de l'article pour consultation (ce n'était pas le cas), puis la rubrique "Bibliographie". En "Voir aussi" (sur Wikipedia) on peut assumer que les liens sont "Connexes" ou "Internes" sans qu'il soit besoin de le spécifier. Les "Liens externes" venant en dernier.
Cordialement - Wikig | talk to me | 23 mai 2007 à 15:53 (CEST)

Voilà pour mes mises en garde qui n'ont pour but que d'apaiser tout le monde. Gemini1980 23 mai 2007 à 16:29 (CEST)

Le propre des mises en garde est rarement d'apaiser - Wikig | talk to me | 23 mai 2007 à 16:46 (CEST)

Re: Wikiprojet montagne

Salut, tu n'as pas à t'excuser, au contraire, c'est normal de chercher d'où vient la différence. Je ne vais pas avoir le temps là tout de suite de chercher, mais je regarderai demain. La solution la plus simple qui me vient à l'esprit est la suivante : puisqu'il y a un écart d'un quart d'heure entre les deux traitements, il est possible que 3 articles aient été créés (et évalués) dans l'intervalle de temps séparant les deux calculs. Voilà, c'est l'explication la plus simple, mais en fait je doute que ce soit le cas ici, donc je regarde demain et je te fait signe, stanlekub 24 mai 2007 à 00:18 (CEST).

Et si je te dis que j'avais désactivé le lancement automatique du programme qui calcul le total par projet pour une raison sans aucun rapport avec WP1.0 il y a deux jours et que depuis j'ai oublié de le remettre en route, tu me crois ? ... merci d'avoir soulevé le lièvre en tout cas, stanlekub 24 mai 2007 à 20:10 (CEST).

Corrections sur Alpes d'Allgäu

Bonjour !

Je dois te faire un aveu : je n'ai fait que survoler ton article, et ai laissé le soulignement automatique des fautes de Word attirer mon attention sur certains points. Je te promets de relire bientôt l'article avec toute l'attention qu'il mérite. Quoi qu'il en soit, félicicitations pour cette traduction. Je suis impressionné par la longueur du texte.

Bob08 25 mai 2007 à 11:37 (CEST)

Bohemian Rhapsody

Hello FR, j'ai sourcé autant que possible le passage concernant l'interprétation des paroles (j'ai aussi ajouté deux mots sur une théorie fumeuse qui a même été, à un moment, évoquée dans l'article) et j'ai répondu aux petites objections soulevées dans la partie discussion du vote. Si tu as un moment, je t'invite à y jeter à nouveau un oeil et à me donner tes impressions. Cordialement, Alchemica 27 mai 2007 à 11:57 (CEST)

Joyeux anniversaire

Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire Rémi ✉ 27 mai 2007 à 12:34 (CEST)

Merci Rémi ! . Gemini1980 27 mai 2007 à 16:00 (CEST)

Je me joins à Rémi pour te souhaiter un joyeux anniversaire !

Je souhaite pleins d'Alpes et plein de Wikipedia :).

--Karl3i 27 mai 2007 à 16:18 (CEST)

...et merci à toi aussi Karl ! . Gemini1980 27 mai 2007 à 18:15 (CEST)

BON ANNIVERSAIRE !!!!!!! Et merci pour ton vote Pour sur l'article histoire de l'Arménie. Cordialement, Dorianb | Տորիանպ

J'ai été gâté cette année ! Merci et bravo pour l'article. Gemini1980 28 mai 2007 à 18:58 (CEST)

Alpes bernoises

Salut,

Juste ce petit mot pour te remercier pour ta vigilance ici. J´ai fait quelques dizaines de modifs dans la géographie suisse cet après-midi et visiblement sur ce coup là, j´ai été un peu vite.

Donc, merci ! Nicolas Ray 27 mai 2007 à 21:55 (CEST)

Et joyeux anniversaire au passage ! Nicolas Ray 27 mai 2007 à 21:56 (CEST)

Tim Burton

Salut,

Peux-tu préciser ce que tu entend par "style un peu pompeux". Je ne crois pas avoir réalisé une biographie sur le mode du conte de fée. Mais je ne vais pas inventer des choses qui ne sont pas arrivées. Tim Burton l'a dit lui-même:" Ca a été plus facile de trouver du boulot en tant que réalisateur qu'en tant que serveur. Aujourd'hui encore, je n'en reviens pas de la chance que j'ai eu". Avec Tim Burton, on a l'inverse d'Orson Welles, autre réalisateur dont je suis fan et dont j'ai refondu la biographie. En ce qui concerne les sources, tout est simplement lié au fait que Tim Burton par Tim Burton est le seul livre d'entretiens qui existe. Celui de De Baecque est une étude critique, contenant des conversations avec Burton, qui en outre reprend des extraits du livre cité précédement. Je fais le maximum pour garder la tête froide; mais je peux parfois me laisser aller dans un excès d'enthousiasme. N'hésite pas à me le préciser si ça arrive, je suis ouvert d'esprit.

Amicalement,

Benoit.83 28 mai 2007 à 21:36

Vacances

Je te souhaites de bonnes vacances et ramènes pleins de souvenirs (sous forme de photos téléchargeables sur commons par exemple) Rémi ✉ 31 mai 2007 à 10:56 (CEST)

Merci Rémi. En effet, je crois que j'en aurai plein les yeux mais aussi matière à enrichir Commons. a+ Gemini1980 31 mai 2007 à 11:32 (CEST)

Remerciements

Je te remercie pour ta participation à mon élection. Je ferai en sorte d'être digne de la confiance que tu m'as accordé, et tâcherai de faire tout mon possible pour le bon fonctionnement de Wikipédia. Et maintenant, au boulot! Maloq

suppression modèle

Tu peux remplacer la boite supprimée Modèle:Utilisateur Soutien Autorité Palestinienne par Modèle:Utilisateur Souveraineté de la Palestine, c'est plus vague, mais ça évite un trou dans ta page utilisateur

cordialement Djougou 19 juin 2007 à 09:41 (CEST)

Vote AdQ

Bonjour,

merci d'avoir voté  Article de qualité lors du vote de l'article histoire de l'Arménie ! Dorianb | Տորիանպ 19 juin 2007 à 11:56 (CEST)

Pour le même sujet, merci pour ton vote pour le Festival de Cannes, d'ailleurs toi ki décerne des lauriers, tu aurais pu m'en décerner un . Si tu aimes la réalisation, passe sur le Projet:Réalisateur! ~Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 22 juin 2007 à 21:21 (CEST)

merci pour ton vote sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Championnat de France de rugby à XV. Dingy 27 juin 2007 à 05:10 (CEST)

Schneefernerkopf et interwikis

Bonjour. Juste pour te signaler que, lorsque tu crées un article et poses les interwikis, c'est mieux de poser, par exemple sur WP-EN, au moins un interwiki inverse vers WP-FR, bien que ce ne soit évidemment pas obligatoire .

C'est en effet, par l'existence d'au moins un interwiki mutuel, la seule manière de permettre ensuite aux bots de déceler rapidement l'existence du nouvel article, et de faire ultérieurement les actualisations nécessaires.

Sinon, il faudra attendre qu'un bot parte de l'article français pour rechercher le reste, ce qui peut parfois prendre un certain temps. Dans le cas présent, je m'en suis chargé (pas sur WP-EN, puisqu'ils n'ont pas cet article...), histoire d'assurer une visibilité immédiate de ton article partout. Hégésippe | ±Θ± 25 juin 2007 à 02:25 (CEST)

Bonjour,

Merci du conseil. Ce n'est pas évident avec tous les articles que je créés, mais j'essaierai d'y penser aussi souvent que possible. Bon, dans tous les cas, ça ne repousse la réciprocité des interwikis que de quelques jours.

Merci encore. Salutations. Gemini1980 25 juin 2007 à 11:24 (CEST)

Portail a supprimer ?

Salut,
La montagne étant pour moi très liée a la géologie, j'aimerai avoir ton avis sur cette discussion, concernant la suppression éventuelle du Portail:Sciences de la Terre et de l'Univers. Discussion ici.
~Jide~ 29 juin 2007 à 08:34 (CEST)

Mails

Regarde tes mails ;) Rémi ✉ 29 juin 2007 à 11:55 (CEST)